Klimageschichte: Das kochend heiße Klima der Urzeit | Ganteför Klimageschichte #1

[@emarc37]

Danke für Ihre Arbeit. Schade und kaum zu glauben, dass nach einem Jahr erst 3000 Aufrufe gezählt wurden - aber manchmal explodieren die Klickzahlen dann später noch ohne weiteres Zutun.

[@christianschneider4926]

Vielen Dank für eine weitere "Serie" bei der ich was lernen kann :)

[@mb7392]

Was lernst du denn hier?

[@tosa2522]

Sehr schön! Danke!

[@johnmcmurphy1007]

Ich bin durch Zufall auf diesen großartigen Kanal gestoßen, mitten in der Reihe zur Klimageschichte. Ich habe gleich abonniert und freue mich jetzt, von Anfang an zu schauen. 😊👍

[@mb7392]

Was genau ist großartig?

[@Petra44YT]

Mensch, nix als Unkosten. Jetzt hab ich schon die Zeitmaschine bestellt, und jetzt brauch ich auch noch eine Sauerstoffflasche.

[@frankvoncobbenrodt885]

Ja danke Prof Ganteför für ihre Arbeit auf KZbin, wie Josef M. Gaßner in UWudL. Toll von euch🏆 Sowas fehlt u.a. in Physiologie...🤷

[@mb7392]

Welche Arbeit?

[@JuergenW.]

vielen Dank für die vielen interessanten Videos... :-)

[@micha5645]

Sehr interessant! Danke!

[@rkryhd5063]

Vielen Dank für Ihre wunderbaren Vorträge. Ich habe bei den Videos über die Klimageschichte sehr viel gelernt. Auch die Art, wie Sie Ihr Wissen vermitteln, gefällt mir sehr gut. Selbst komplizierte Sachverhalte sind mir dadurch verständlich geworden. Ich habe mir den gesamten Klimakanal angesehen und ein Punkt ist mir nicht klar geworden. Warum haben die Milankovic Zyklen, speziell die Präzession der Erdachse bei den frühen Klimaphasen keine Rolle gespielt?

Gute Frage. Offenbar hat das Klima seit einigen Millionen Jahre zwei stabile Zustände, in die es immer wieder hin und her kippt. WIe ein kippelnder Stuhl. Kleine Veränderungen lassen es von dem Zustand Eiszeit in die Zustand Zwischeneiszeit kippen und wieder zurück. Als die Kontinente anders auf der Erde angeordnet waren, war der Zustand "warm" der Normalzustand. Ganz langfristig müsste es allerdings immer wärmer werden, weil die Sonnen auf der Skala von vielen Millionen Jahren immer wärmer wird.

[@HeinzSchumacher]

Danke!

[@lotusfrucht111]

Hallo, gibt es vielleicht irgendwelche Quellen zu der Eiszeit vor 2,7 Miliarden Jahren? Ich war bis vor diesem Video davon überzeugt, dass die erste Eiszeit vor 2,4 Miliarden Jahren war und habe bis jetzt nichts von einer älteren gehört. Hab jetzt auf die schnelle auch nichts dazu gefunden.

[@bibiissan7870]

Danke sehr! Sehr verständlich erklärt :)

[@mb7392]

Echt? Wo denn?

[@phonixausderasche538]

Danke, das hat großen Spass gemacht … 😉

[@DerMarcus_27.Juni.]

Vielen Dank☘.

[@mb7392]

für was?

[@arminulrich2319]

8:10 Hier ein Film über Lebewesen, die keinen Sauerstoff vertragen: kzbin.info/www/bejne/nKWniZV_ecuWm5o

[@ichmalealsobinich]

Interessante Serie. Aber die ersten Lebensformen (Archäen) machten noch keine Photosynthese, sondern lebten strikt anaerob (Chemosynthese). Sauerstoff war Gift für sie. Nach der Sintflut bestand die Atmosphäre neben dem CO2 v.a. aus Ammoniak und Methan. Daran änderten auch die ersten photosynthetsch aktiven Purpur-Bakterien nichts, denn die spalteten Schefelwasserstoff zu Schwefel und Wasserstoff. Auch die leben strikt anaerob. Erst als die Cyanobakterien statt H2S Wasser als Energieträger für die Photosynthese nutzten wurde die Atmosphäre komplett zu unsrer heutigen Form umgewandelt. Cyanobakterien waren auch die ersten, die mithilfe spezieller Zellen, den Heterocysten den Luftstickstoff zu Ammoniak und Nitraten fixieren konnten, womit auch die Stickstoffversorgung (Proteine) nachhaltig sichergestellt werden konnte.

[@franky_lion54]

Und wann soll die Sintflut gewesen sein??? Vor 6000 Jahren vielleicht 😂😂😂

[@meinelandzeit]

Wie konnte sich die Atmosphäre überhaupt abkühlen bei derart viel CO2 in der Ur-Atmosphäre? Aktuell spricht man von unumkehrbaren Kipp-Punkten, wenn CO2 von 0,04 auf 0,05 Prozent steigen würde. Und damals kühlte es ab, obwohl in der Atmosphäre das 10.000fache an CO2 enthalten war im Gegensatz zu heute. Auch wenn sich der Wasserdampf langsam in Ozeane abgeregnet hätte, das CO2 hätte laut KIPP-Punkten einer weiteren Abkühlung entgegengestanden. Ich bin gespannt auf Gegenargumente.

[@mb7392]

Gegenargumente erfordern erst mal Argumente…

[@lokihel189]

derartige Beiträge schauen sich einfach viel zu wenige an!!!

[@panzamartin]

Du mußt sie weiter empfehlen - der eine oder die andere schau´n dann doch !

[@mb7392]

eher zu viele…

[@andremalitzki2182]

Bei allem Respekt. Aber es gibt keine Treibhausgase. Wie alle wissen, funktioniert ein Treibhaus aufgrund der fehlenden Konvektion. Das Wort "Traibhausgas" ist also der erste Teile iner idiologisch getränkten Manipulation. Richtiger wäre wohl der Begriff IR-reaktiv oder absorbierend. Insoweit ist auch der Begriff "Treibhauseffekt" Irreführend.

[@mb7392]

Wichtigtuer-Geschwafel…