Концепция объективного знания: Карл Поппер и Эвальд Ильенков

В год юбилея Карла Поппера переиздано несколько его книг, в том числе - переведенная мной книга "Знание и психофизическая проблема", в которой Поппер впервые предложил теорию трех миров и объективного знания. Видео о том, что такое объективное знание, а также о концепции идеального Э. Ильенкова. Не геометр придумывает геометрическую теорему: он открывает закономерности, существующие независимо от него.
#журавлев #философия #поппер #ильенков #знание #идеальное

[@user-ck3ml3qn7l]

Спасибо за разширение знаний!

[@pipuotorvu9700]

Спасибо, очень важно

[@IvanovIvan123]

Позитивизм всегда нуждается в каких-то внешних подпорках для своих теорий, в данном случае - третий мир. Сознание подразумевает объективную форму - культуру, в которой концентрируются все достижения человечества и передаются поколениями (праксис), в том числе и научные. Закономерности природы существуют независимо от их познания человеком, а материальное их воплощение возможно при должном уровне развития науки и техники.

[@litost8592]

спасибо, очень познавательно и полезно! я студент-психолог, обожаю ваши видео❤

[@katjakrasavina6368]

Вам нужно больше подписчиков

[@Books_and_Hooks]

Спасибо за книжку! Будем поискать📚

[@alinamoro1193]

Интересное видео! Делайте, пожалуйста, почаще обзоры книжек, которые стоит прочитать. Хорошо бы не только научных, но и из разряда популярной психологии. Последних сейчас очень много, и выбрать сложно.

[@user-or9tk8jp2j]

Все понятно,с благоларностью,

[@dmt-information]

Спасибо за видео, конечно мы грубо говоря ничего не создаём,а соткрываем взаимосвязи и законы разных явлений которые уже есть и используем их , математик не придумывает теорему а находит ее открывает

[@user-ni1pr1rd8r]

.. со-открываем.. Математик конечно находит теоремы, пользуясь своей Базой Данных и отточенным инструментом - матем. аппаратом, которые он создавал на протяжении своей жизни при громадной помощи всего исторического человечества (вот вам и истмат). т И, конечно же, их открывает! Но где? Не на случайной лужайке за домом, а в своей им самим построенной ЕСВМ (естественно созданной вычислительной машине) в соавторстве с Природой. Вот и диамат нарисовался...

[@user-wp7tb6io2i]

Несколько лет назад смотрел выступление одного модного тогда писателя, который высказал мысль о том, что он, создавая свои произведения, считал себя этаким божком, которой полновластно мог распоряжаться судьбами своих литературных героев, но вскоре понял, что это далеко не так, ибо герои живут по своим объективным законам, нарушить которые не может даже писатель... В связи с этим меня, как говорил популярный герой одного культового фильма (его каждый Новый год показывают):" И вновь меня терзают смутные сомнения!" А сомнения заключаются в том, что даже если принять в качестве рабочей гипотезы библейскую историю о создании человека, то получается, что и создатель не выглядит уже как некое всемогущее существо, демиург, благодаря которому и существует наш мир...

[@barilletetfusee]

Заказал книгу ! Спасибо!

[@user-qw3ot7oi6j]

Очень по вам скучаем и ждем новые видео

[@elenaschulz4719]

Dankeschön

[@ofaesher]

С позиций данной концепции, также обоснованно рассматривать вероятную иллюзию свободы воли.

[@user-gj1ky1ck2i]

Спасибо

[@eger_b]

Информативненько)

[@user-wy6to2xy8z]

Расскажите про принципы серендипити. Вы очень толково разъясняете сложные вещи. ❤

[@user-jy2zy4dn3x]

"убедительная аргументация Поппера" пхахахахахахахахаахахахвхвххввхахахахахах шутка огонь

[@psiholog_klim_medvedev]

Очень похоже на бихевиоризм. Человек индуцируется от продукта своего творчества и творение развивается дальше. Но я бы склонялся здесь больше к синергии сознания и продукта сознания как взаимного творчества, один поток двух переплетённых сил. Спасибо за видео! Дополняю чуть позже: да, кстати эффект сотой обезьяны тоже ставит вопросы в эту тему, это весьма интересно)

[@user-rk1xo5nr3t]

Когда мне было 20 лет, я придумала такой ответ на вопрос - откуда берутся идеи и теории, стихи, мысли? Они летают в пространстве в виде сгустков энергии, разноц формы и величины, а в голове у каждого есть сеть, с разной формы и размеров дырочками и когда идея, мысль, приходится ровно по форме этого отверстия - она улавливается и возникает соответствие воспринимающей сети и существующей идеи. И - ура! Человека посещает мысль. Соответсвенно, когда человек тренирует ловлю мыслей определённой формы, они легко ловятся - сеть трансформируется, в ней все больше и больше подходящих разнообразных и мельчайших отверстий :)))) А если не тренирует - сеть ветшает, становится совсем грубая и улавливает только осень примитивные идеи - поесть, поспать. Но можно и вообще без сети есть и спать на уровне инстинктов - тогда это происходит автоматически - увидел, съел и даже не осмыслил

[@lecrecy3711]

Ну ты и шиз.

[@user-manager]

Жаль что никто из авторов не упоминает о четвёртом мире теней, где Идеальная Тень от куриного окорочка диктует курице в прошлое, сквозь пространство и время, какого именно червячка ей скушать. Шутка.

[@Orushaya]

Ахаха :) У вас сейчас тоже теория из объективной реальности родилась 😂 реальность говорит вами :)

[@mellhiorroihllem1081]

Та не, не шутка. Есть такое.

[@sergeiionov3962]

Для меня это выступление сильно ассоциируется с циклом лекций по теории систем: kzbin.info/aero/PLBCDljWByvPf0l8XPJc2sUXl0Wco-cJgV

[@miss.anastasiya84]

Пожалуйста ,очень прошу вас ответьте на вопрос: может ли рассматривать людей однолюбов которые преследуют всю жизнь свою возлюбленную как патологию?и как можно исправить ситуацию тому человеку за кем идёт это преследование ?

[@ig_zhuravlev]

Если он преследует, значит, это уже патология! Даже если ты однолюб, дай человеку жить, если нет взаимности. Переубеждать человека в таких случаях бесполезно, лучше прекратить любые контакты.

[@victorlanko2628]

А что именно наука называет сознанием? Ум активизированный,включенный? Они говорят,что ум это есть сознание)

[@Orushaya]

Вопрос!!! Скажите пожалуйста, ведь не каждый учёный в своих теориях прав, более того, почти каждый не прав. Реальные факты можно проинтерпретировать по-разному.

[@user-oj9ge7sr5s]

Объективная логика плюс тезаурус понятий. Каждую теорию (неоднократно подтвержденную доказательствами гипотезу) необходимо проверять и соотносить и с тем и с другим, причем на всех этапах, начиная от формулирования гипотезы.

[@Books_and_Hooks]

''...шизофреник придумает ракету, так она не полетит, взорвётся" Что тут непонятного и что тут интерпретировать?

[@user-rh8hc9gy7d]

Успешность запуска и полета ракеты это лишь вероятностное событие. 100% гарантий не дал бы сам Фон Браун. Сложно в этом ракурсе рассуждать о снижении интеллекта.

[@user-uj9xx9gw1l]

@@user-rh8hc9gy7d а какое событие у нас не вероятностное?

[@eduardshaid1718]

Меня больше интересует другой аспект: почему одни стремятся к объективному знанию (и создают ракеты), другие нет (оставаясь на уровне пещерного человека, например, племена в Амазонии) ? Что заставляет людей искать эти знания, и в конечном итоге - это плохо или хорошо ?

[@user-uj9xx9gw1l]

Практическая необходимость их толкает. Если у вас нет практической потребности развиваться, то вы и не будете это делать. На канале Рабкор есть прекрасная лекция Григория Завалько "Магистральная линия философии". Он там говорит: "мы работаем головой потому что работаем руками.... Мы вынуждены познавать законы природы потому что от этого зависит наше выживание". Племена Амазонии живут в таких условиях, в которых их выживание не зависит от такого технического прогресса как у нас. Те племена, у которых были более суровые условия или развились или погибли. Вот и всё.

[@broken_toy]

Недавно на канале И.Данилова попытались объективизировать знание. Пришли к плюрализму, получается нет единственно правильного ответа. Кстати там тоже упомянули Поппера.

[@user-uj9xx9gw1l]

Функция позитивизма в том и есть - объяснять всем и каждому, что объективного знания нет, что всё относительно. В особенности в гуманитарных науках.

[@monopodeable]

Есть ещё философ Ю. Семёнов со своей теорией идеальных объектов, также интересный.

[@user-uj9xx9gw1l]

Поправка: не "идеальных объектов", а о материальности таких, казалось бы, идеальных вещей как "время", "пространство" и т.д. Семёнов их обозначает как "объектальное" - то есть такие идеальные объекты, которые существуют только в отдельном и через отдельное. По сути дела это и есть тот самый "Третий мир" Поппера, только он не "мир", а просто еще один вид материальных объектов.

[@ljudmilavasojevic9386]

Очень интересно, спасибо! Однако, монизм упирается в неразрешимость понятия свободы. Практически, в монизме свобода - это некое чем-то обусловленное понятие. Знание опирается на повторяемость опыта, эксперимента, явления. Но есть исключительные явления и они неизбежно выпадают в свободу ( или исходят из свободы), там и оттуда, где нет объективного, т. к. нет аналогов. Это экзистенциальная, дуалистическая, личностная, субъективная философия. Проблема психологии в погружении в анализ, в дискурсивную логику. Синтез только один восстанавливает цельность человека.

[@dodofish958]

Но ведь, физический закон это всего лишь некоторая количественная пропорция.

[@user-jy2zy4dn3x]

То, что вы говорите это не материальное и не идеальное. Думаю категория которую ввёл Семёнов "объектальное" подходит лучше всего. Только это не три мира не разу. Это все материя

[@kriistalliki]

Похоже на попытку коммуниста хоть как-то затронуть тему существования бога. И я не поняла, что такое идеальное? В видео вроде не прозвучало определение?

[@user-uj9xx9gw1l]

В силу того, что "идеальное" и "материальное" по сути предельные понятия, после которых идет только "бытие", то определить "идеальное" можно только как противоположность "материальному". "Материальное" же - это всё, окружающее нас, не зависящее от нашего сознания. Получается, что "идеальное" - это отражение реального мира в нашей голове. Реальный мир существует вне зависимости от того осознаем мы его или нет.

[@EpicureanAper]

по-моему здесь явная подмена понятий, "объективно существующие закономерности" или изделия (колесо, ракета) сами по себе "знанием" не являются. "Знание" появляется как результат договорённости или полагания и объективным таким образом быть не может.

[@ig_zhuravlev]

Научное знание объективно, законы его развития не являются психологическими. Таков центральный тезис современной философии и методологии науки от неокантианцев до Куна, Поппера, Лакатоса и других.

[@EpicureanAper]

@@ig_zhuravlev интересно • между "Научное знание объективно" и "законы его развития не являются психологическими." предполагается наличие импликации или это просто перечисление? • существует ли тогда какое-то "знание" помимо "научного"? • то что развивается по "психологическим законам" может быть знанием? А объективным?

[@mellhiorroihllem1081]

@@EpicureanAper ненаучное знание есть. В детстве знание - родители очень строгие, у взрослого - они таким образом научили меня всему необходимому, я могу дальше идти сам. Объективное знание - то, что человек имеет, он склонен увеличивать. Богачи богатеют, гурманы изучают новые кухни, коллекционеры не останавливаются, мастера улучшают свои навыки.

[@user-cm6jc4ig5n]

@@EpicureanAper перед научным знанием стоит знание обыденное, житейское. Это знание обеспечивало первобытным людям выживание. Однако ясное дело, что такое знание является неполным. Вообще, процесс познания происходит объективно и глобально не зависит от субъекта. Важно понять, что мы не представляем сами себе мир, но мир существует по объективным, т. е. Не зависящим от сознания субъекта, законам. Следовательно, познавая мир, необходимо соотносить полученную информацию и знание с реальным миром. И именно в этом смысле процесс познания не зависит от "психологических" законов. Кстати, знание может быть ложным и истинным. Наиболее ярко проявляется ложное знание древних людей о мифических существах: леших, водяных, домовых и т. д.

[@EpicureanAper]

@@user-cm6jc4ig5n "ясное дело, что такое знание является неполным." - а, так есть ещё и полное какое-то? Сколько разных знаний оказывается. "Вообще, процесс познания происходит объективно и глобально не зависит от субъекта." - как вы обрели это объективное знание? Я тоже хочу. "познавая мир, необходимо соотносить полученную информацию и знание с реальным миром." чтобы соотносить нужен субъект, который этим будет заниматься, а от него процесс не зависит, как вы выше сказали.

[@SerArtemoff]

Индивидуальной головы по сути и не существует в плане индивидуального сознания. Всякое сознание плод общественных взаимодействий.

[@user-nl3dh6cj6r]

Сознание объективно?...

[@ig_zhuravlev]

Да.

[@user-nl3dh6cj6r]

@@ig_zhuravlev сознание объективно для каждого сознающего по своему? Или есть некий базис или эталон (разумеется проверенный и перепроверенный) , подтверждающий что сознание объективно? Я бы хотел ознакомиться и убедиться ,что мои сомнения излишни.

[@GalinaAndreeva20]

Меня тоже этот тезис смутил. Похоже это основано на той идеи, которую любят психотерапевты: наиболее реально для нас как раз субъективное, то что в моей голове. Поэтому можно взять и переозначить субъективное в объективное. Ну или сознание понимается не как личные переживания и мысли, а как пресловутое совместное знание о том как же использовать молоток или язык. По-моему Журавлев стал говорить тезисами, а зрители пусть сами догадываются, что именно подразумевалось под всеми этими сложными понятиями

[@ljudmilavasojevic9386]

Сознание - да, т. к. это совместное знание. Душа более субъективна, но подпадает под законы материального мира и в этом она объективна. А вот дух абсолютно субъектен ( не субъективен в классическом смысле). Дух дышит, где хочет

[@user-qd1py1gp1c]

Я Поппера очень, очень не люблю. Это как раз тот пример, когда раздутая идея приносит конкретным людям вполне материальный вред и даже гибель. Такова сила реакции в мышлении.

[@dmytro_malyi]

В черве найти бога

[@Eurgen7]

демагогия

[@justaman1090]

Беда в том, что все эти психологические рассуждения никому не помогают Мне уже 51 год Всю жизнь страдаю от депрессии. Для меня все психологи это мошенники и заслуживают казни.

[@user-yb7bc7we5t]

Здравия... Смешал всё в кучу. Вначале изучите диамат и Ильенкова, а затем поговорим. Абстракциями очень легко запутать... Чем и занимается идиалист в этом видео. Софистика и абстракция....