КОНЕЦ ЭПОХИ ТАНКОВ // ТАНКИ УХОДЯТ НА СВАЛКУ ИСТОРИИ

Ну что поговорим о танках, касаемо их вопрос постепенно перемещается из области военной в область экономическую. Танк дорог, например один французский леклерк оценивается примерно в 20 млн долларов. А стоимость 1 противотанкового NLAW примерно 25 тыс.долларов. Соотношение примерно 1 к 800! Вот и получается тяжеловооружённый средневековый рыцарь против восьми сотен мушкетёров. Кто победит?
Часть информации взята kungurov.livejournal.com/

[@user-jg4ll5io5r]

Израильский солдат сдаёт экзамен. Офицер спрашивает его: - Представь, что на тебя идёт отряд противника что ты будешь делать? - Буду стрелять из пулемета! - Хорошо, а если летит самолёт? - Собью его из ПЗРК! - Хорошо, а если едет танк? - Выстрелю из противотанкового гранатомёта! - Хорошо, а представь идут солдаты, едут танки, летят самолёты, что будешь делать? Солдат посмотрел на офицера скептически и говорит: - А я что один воевать буду? 😃😃😃

[@user-qo8ke2uy7s]

Расмещил ты меня 'спасибо за анекдоть.

[@user-ec5ie8tp1x]

Офицер:"Конечно сынок, это у нас офицеров, сержантов хоть жопой жуй, а вот солдат нет.)"

[@user-ey7gi2yy2m]

Так в истории на самом деле не так много случаев когда танки сражались против танков. Танк, это же в первую очередь средство прорыва.

[@algirr3582]

@@Lord_youtube короче ты сравниваешь профессиональных стрелков с химарсами с танками 65-70 годов, экипаж которых состоит из новобранцев?:)

[@user-ey7gi2yy2m]

@@Lord_youtube жаль ты так и не понял о чём был мой комментарий.

[@algirr3582]

@@Lord_youtube но вы сравнивание именно это:)

[@algirr3582]

@@Lord_youtube лучше узнайте правила вежливости;)

[@Lord_youtube]

@@algirr3582 мы тут не на конкурсе культурного общения, если что

[@user-dk9en7ig7v]

У танка достаточно средств для борьбы с танкоопасной пехотой. Основная проблема - ситуационная осведомленность, поэтому у каждого командира танкового взвода должен быть дрон-разведчик. А потом по выявленным целям отработать той же шрапнелью или фугасом с дистанционным подрывом. Ну и конечно необходимо эшелонированная система РЭБ, ПВО и плотное взаимодействие с пехотой.

[@user-ye7pd3ux9y]

Вугледар: Танки горят, дроны чёт не помогли ;)

[@user-dk9en7ig7v]

@@user-ye7pd3ux9y Шрапнели не было.

[@user-yl5fe1rc1k]

На танк в качестве дополнительного вооружения можно установить противотанковые, неуправляемые и зенитные ракеты ближнего действия. На танках "Меркава-1" и "Меркава-2" устанавливался 60 мм миномёт.

[@user-yl5fe1rc1k]

И снарядами объёмного взрыва.

[@nikita0399]

@@user-yl5fe1rc1k танк это комплекс неразрешаемых проблем Те же Меркавы расфигачивали из ПТУР'ов. Даже никакая КАЗ не справится так как ее можно тупо заспамить.

[@user-qb7zk5lq6n]

"Конец эпохи танков " как самостоятельного рода войск может быть. Танк это лишь инструмент, как автомат Калашникова или РГД-5, но этот инструмент необходим . Вам же не всегда нужен молоток, но когда молоток нужен , задачи молотка напильник или бокорезы не выполнят. БПЛА и квадрокоптеры станут мусором когда повсеместно в войсках в каждом подразделении от взвода и выше появятся отделения и службы РЭБ, когда каждое отделение сможет оперативно пользоваться средствами космической и воздушной разведки.

[@user-qm5to1qh4f]

Проблема РЭБ в том, что это не автомат, РЭБ каждому Ваньку не выдашь. За сим, дронам - быть. Слава Украине!

[@user-rw5le1ld5z]

@@user-qm5to1qh4f а ты знаешь что будет в будущем? У полиции США уже есть что то похожое для выключения дронов

[@user-vc6qp4yf9b]

@@user-qm5to1qh4f во первых системы рэб не такие уж и крутые допустим также красуха она не сможет подавить тот же рипер из-за то го что антена приема сигнала смотрит в небо

[@pavelmaku5253]

@@user-vc6qp4yf9b РЭБ являеться первой системой для подавления, как говорил один майор прикинь "работает станция на 10квт бежим пацаны куда дальше", это как красная тряпка для быка, особенно для ракетных систем таких как хаймарс

[@user-bc3vw5ze3y]

@@user-qm5to1qh4f если бы не поставки Американских друзей, то и джавелинов с дронами на каждого Ваньку не нашлось (цена то ракет, соперничает с стоимостью укомплектованного т-60), не ,укорские сумрачные гении с аэровидки конечно клепают своё, но сумрачно гениально эффективное.

[@user-nu2cl6fg6u]

То что беспилотники отлично справляются с танками - это да, не поспоришь. Но как байрактарами организовать, например, штурм города? Всё та же пехота совместно с бронёй. Я думаю основной вопрос в тактике применения имеющихся средств, как то танков, бпла и т.д.

[@nikita0399]

Колесный танк или машины на манер БМП

[@user-nu2cl6fg6u]

@@nikita0399 так они же ещё быстрее будут выбиваться обозначенными в ролике птрк и бпла. А орудийная платформа, бронированная, всё равно получается нужна. Ну если не менять как-то кардинально тактику🤷‍♂️

[@ufnify]

Высматриваешь огневые точки и выбиваешь их сверху, указывая пехоте, где и кто засел.

[@SansOrganes]

Байрактары стали выполнять функции разведывательных бпла, при нормальном пво, у них мало шансов.

[@D_A_N_S_A_R_U_N]

Бмпт терминатор

[@wht4045]

Дело скорее в тактике. Сам по себе танк, как и самолёт, солдат, не сможет воевать, необходимо грамотное их всех применение как единого слаженного организма

[@mkarimar3667]

Верно. Для этого нужна мотивация каждого отдельного солдата. А если мотивация только у Шойгу, ему награды нужны и деньги,то армия проигрывает.

[@wht4045]

@@mkarimar3667 разумеется, мотивация на войне имеет свой изначальный конкретный смысл. Что, зачем, как ты делаешь, с каким упорством и ответственностью. Если солдат мотивирован лишь деньгами или вовсе не хотел оказаться на поле битвы - с него вреда будет больше, ежели толку

[@arfitness8690]

@@mkarimar3667 ну когда само командование не знает цели войны и эти цели меняются каждых две недели, то о какой мотивации может идти речь, это первое, а второе, когда солдат защиает свою землю то у него супер высокая мотивация и эффективность в бою, но когда солдата послали на войну из-за амбиций одного человека то любой солдат в такой войне предпочтёт сбежать, укрыться от боя и всячески избежать прямого сражения потому что он не заинтересован, он хочет вернутся домой к семье и строить свою жизнь дальше, а не лежать в земле

[@_dlh_drl_]

@@mkarimar3667 тролль

[@brettexua]

kzbin.info/www/bejne/sIO5hKNjocqshMU

[@last_communist]

14:23 мушкет не сделал латы бесполезными. Достаточно толстые кавалерийские латы, всё равно могли защитить человека от пули. Более того, самодельная броня, применялась даже в первой и второй мировой войне. В реальности, солдат перестали одевать в броню, не потому что она стала бесполезной, а потому что это было, банально, экономически не целесообразно

[@full_metal_militia]

Я бы поспорил. За остальные войны судить не могу, но на счёт первой мировой скажу. Солдаты перестали носить броню, так как пулемёты спокойно её пробивали, а осколки метала от брони делали ранение намного хуже

[@last_communist]

@@full_metal_militia да, пулемёт легко превращал любую металлическую броню в труху, но это не делало броню бесполезной. Как минимум, она всё равно защищала от пуль винтовок и мелких осколков

[@last_communist]

@@full_metal_militia сегодня, даже лучшие бронежилеты не защитят от пулемёта Никак

[@user-jp5sn9pn2i]

@@last_communist А тогда для чего её носят?

[@user-rg4hp3dw5q]

@@user-jp5sn9pn2i как минимум в 1 мировой часто дрались в рукопашной

[@alessandro6458]

Танки хоронили уже несколько раз , но они восставали из пепела давали по щам всем тем кто их списывал . Ещё после того как услышал от автора , то , что панцерфауст ПРОЖИГАЕТ броню , я не могу воспринимать весь этот ролик в серьез

[@alexbor5350]

а что он делает?

[@alessandro6458]

@@alexbor5350 он за счёт огромного давления и металла , который покрывает воронку, пробивает броню

[@alessandro6458]

@UCFNhgQAc43ZEh2BJjTFQl3Q снаряд пробивает броню за счёт струи из металла которая образуется при взрыве . И ещё возможно вы не знали , что кумулятивная струя вымывает броню, т.к. из-за большого давления и скорости броня и струя начинают взаимодействовать друг с другом как жидкие вещества.

[@alessandro6458]

@UCFNhgQAc43ZEh2BJjTFQl3Q так что огнём броню никто не дырявит , температура слишком маленькая

[@user-bu9dy7ys2y]

Фигово значит они встают, если с каждым разом на них все больше и больше сыпятся разоблачение, о том что им пора на пенсию. Танк безумно устаревшая машина, которую надо сменить. Ведь в нашей время танк может подбить всё что угодно. Джавелин, дрон, РПГ( если мы говорим про некоторые виды танков(.

[@61666qwerty]

Про "закат танков" я слышу с детства, а мне уже под 50. Что только не предлагали на замену танков - вертолёты, легкобронированные машины, сейчас вот беспилотники. И тем не менее танки производят и совершенствуют до сих пор. Видимо армии никак не обойтись без подвижной огневой точки с тяжелой бронёй и всё тут.

[@Fippie3004]

Процесс этот в любом случае небыстрый. К тому же серьёзные изменения в парадигме ведения войны случаются, как правило, после крупных военных конфликтов с участием крупных же регулярных армий. Если, как вы пишите, вам под 50, то как раз на ваш век таких конфликтов не выпало. Ну и да, процесс небыстрый, так что и наш век , и на мой (я существенно моложе) танков точно хватит. Те же лошади пусть и немного, но использовались даже во время Второй мировой войны.

[@SerikKrgV5]

Против мирного населения - самое то!!!

[@nikita0399]

Ну посмотрите как использовали США в Ираке. Сначала авиация катком сносит врага несколько недель, а потом уже конечно новые Абрамсы с грамотным командыванием идёт на старенькие советские танки 👌 То, как Ресурсная использует танки это громкий ужас. Сотни танков превратились в металлолом.

[@xenfi5249]

Лук тоже не заменили сразу

[@61666qwerty]

@@nikita0399 А как происходил прорыв немецкой линии обороны в конце ВМВ. Сначала артиллерия перепахивает участок линии обороны который требуется прорвать. Потом идёт пехота совместно с танками и зачищает этот участок. И лишь затем в прорыв вводят основные силы танков, которые выходят на оперативный простор. Т.е. танки не начинают, они заканчивают. Но перед тем как научится подобной тактике танков потеряли тысячи.

[@NikXan_Photo]

Большая глупость. Танки это высокозащищённое средство прорыва обладающее большой огневой мощью и мобильностью. Если что их и заменит, то роботизированные гусеничные машины. Чтоб был минимум потерь танков, они должны работать в комплексе с ПВО, артиллерией и авиацией, разведкой в том числе и дронов обнаруживающих такоопасные цели, разведки и пехоты, авиации. Танки помогают прорывать оборону пехоте, иначе она б несла слишком много потерь, так было и так будет. И беспилотники хорошо сбиваются и ПТРК не наносят больших потерь, когда командование грамотное и армия современная. Я б посмотрел на противоборство двух армий, в одной из которых танков нет, потому-что они "неэффективные гробы на гусеницах".

[@user-io9sb2yt3z]

Посмотришь на Донбассе.))) Но вообще, автор идиот и не знает тему. У современного танка много средств защиты, не говоря об эффективной дальности поражения в 2 км. Видел видео как украинец с ПТУРа по танку выстрелил, у танка сработала Активная защита и ДЗ, ну он и остался цел. А так же видел интервью с военным, который из засады с танка уничтожил 4 машины колонны и так её разбил. Или можно вспомнить Сирию, где от БПЛА и жабелинов защищались козырьками на танки.

[@user-mv6pk2gn3m]

Видел видос где азовец по танку шмальну в область башни, а танку хоть бы хны

[@user-io9sb2yt3z]

@@user-mv6pk2gn3m Есть интервью этого танкиста, они обошлись лёгкой контузией. Вот увидел пару часов назад новое видео, где ВСУшник с РПГ выстрелил по танку и тут же ответочкой получил. Так же увидел видео, где танки каруселью обстреливали здание. Так же стоит заметить, что снайперов в Мариуполе уничтожали танком.

[@prostrel]

@@user-mv6pk2gn3m Это был выстрел из НЛАВ. Он не сработал потому что эффективной дальности срабатывания боеголовки не было достигнуто. У всех современных гранатомётов на подобии НЛАВ есть такого рода защита. Там до танка было метров 10 максимум. Если бы оно разорвалось и украинского пехотинца вместе с танком бы разь*бало. Всё логично устроено.

[@723adrenaline]

@@user-mv6pk2gn3m он стрелял из древнего рпг-7. чтобы из него поразить танк нужно как минимум несколько попаданий.

[@user-ic6jl9lw8w]

Танки хоронили всегда. Да, у них были "болезни". Но по моему, они просто иногда простужаются на похоронах очередного похоронщика.

[@user-ls6bx6uj8p]

Танк устарел. Нужно пересмотреть его боевое применение и вооружение. Фактически танк должен являться переносной супер пушкой. Нужно увеличивать мощность снаряда. Чтобы с одного выстрела небоскреб втруху. Вот тогда закукарекают от страха. Ядерные снаряды нужны. Нужно полностью пересмотреть концепцию защиты. Да и совок в начале войну проиграл не из за немецких тракторов. А именно из за идиотов. ПВО прорвал немец на кукурузнике в 80-х.что уж говорить о 41. Ебланы вообще не завезли пво на аэродромы и танковые полигоны в 100-300 км от границы. Поэтому и пизданули на скорости 200 км в час все склады. Потом пиздят в уши что 14 тысяч тракторов уступили 3 тысячам немецких в устаревании. Когда все вооружение потеряли. Естественно хрен чо сделаешь мотопехоте и танкам. А хохлы афганцы те еще уроды. В 41 танки жгли бутылками, а этим наркоманом США поставляет передовое вооружение, которое никогда в жизнь не из готовят эти ебланы.

[@brettexua]

kzbin.info/www/bejne/sIO5hKNjocqshMU

[@user-qd1wl3rj3k]

Хочется вам напомнить,что Украина уничтожила уже более 1000 танков Расеянии,именно тех ,что любите вы хвастать на парадах. Появление оружия типа Джавелинов ,которые работают по принципу -выстрелил и забыл,превращают танк в груду оплавленного металла,а экипаж в желейную субстанцию.Думаю,что сейчас мало желающих быть танкистом.

[@user-ic6jl9lw8w]

@@user-qd1wl3rj3k ДАТЫШООО? Правда чтоли, али как всегда?

[@zmeelov50]

нет, каждый из них просто гвоздь в крышку гроба танков - дело только за их критическим количеством

[@tehnoservice1992]

Не не не, друже. Танки до сих пор актуальны. Важно что бы ими управляли люди обученные, которые реально предполагают все риски. И думаю ещё долго они останутся в строю. Хотя, это моё личное мнение. Посмотрим, как оно будет в реале, но применяются они сейчас весьма успешно

[@user-heieodors]

Ну ...В реале хаймарсы добивают ...А танк оказывается может стрелять с закрытой позиции издалека по наводке беспилотника ...

[@tehnoservice1992]

@@user-heieodors хаймарсы твои не для поражения танков. В тактику вникни, что бы здесь умничать. Для начала. А свои псевдо-патриотические отрыжки оставь для своих соседей или алкоголиков, которые под магазином тусуются.

[@user-heieodors]

@@tehnoservice1992 так и танки в одиночку не ходят ! Это раз вникай в тактику ! А на счёт два так смерч на много продвинутее хаймарса ибо у него кассетные противотанковые ракеты как раз есть ! С самогаводящимтся самоформирующимся кассетными зарядами ... А так же имеет кассетные противотанковые и противопехотные мины . Но я не про то . Да ты понял про что я . Я про то что танки + беспилотники это на много круче чем просто беспилотники ....

[@user-heieodors]

@@tehnoservice1992 кстати на счёт "псевдопатриотических отрыжек" это ты про что !? Я нормально так написал то что вполне так оказалось реальностью ... Позавчера четвертый Хаймарс подбили и видео сего акта выложили .... Подбили вместе с транспортно заряжающий машиной .... И "псевдопатриотических отрыжки" тут ни при чем .... Это скорее ты такими страдаешь .... Я кстати не россиянин так что особо на счёт "патриотизма" не заморачиваюсь . Тем более что я и не украинец . Мне вообще ни с одной ни с другой стороны .... Я просто констатирую реальный факт . И про джавелины и про байрактары уже все и забыли .... А танки вон они .

[@tehnoservice1992]

@@user-heieodors вот же блин... Мы не про хаймарсы и ураган здесь говорим. Даже не про дроны. Про актуальность танков.

[@lemonruss7025]

Автор, а какой аналог танков ты можешь предоставить при прорыве обороны? Сау? Так у них мало брони, а если увеличить ее количество, то чем по факту будет отличаться от танков? Авиация? Удары по своим(если в городе) плюс ПВО решает этот вопрос.... ББМ? Так это, орудия малокалиберные, поэтому танки ещё нужны, а потери всегда и везде будут на войне. А средства противоборства не являются ультимативным средством, кстати про авиацию также можно сказать, что ПЗРК за 300 баксов уничтожает самолет за сотни миллионов долларов...

[@raykensi6280]

А можно узнать, что за ПЗРК за 300$?

[@lemonruss7025]

@@raykensi6280 ну себестоимость старых Игл или Стрел....которые Украине, например, вообще бесплатно поставляют

[@soslantskh1924]

Так точно

[@eusebiodasilva8880]

ну сбить с ПЗРК самолёт можно только при определённых условиях...А уничтожать танки из ПТРК можно и с 5-10 км.

[@lemonruss7025]

@@eusebiodasilva8880 ну так тоже при определенных условиях, это во первых, во вторых далеко не каждый ПТРК может действовать на 5-10 км, и в третьих, это контраргумент на аргумент автора

[@aoda_gamabunta]

Возможно что танки такие как есть сейчас и устарели но нужда любой армии в большой бронированной елде с огромной пушкой никуда не делась поэтому появление "самолёта без пилота" это первый шаг Возможно в будущем мы увидим и танк без мехвода и остального экипажа или дополнительные машины для поддержки самих танков

[@antonmatik4380]

Уже такие танки есть, но увы они очень дорогие не выгодны для массового производства.

[@BFG66666]

самоходные арт.установки+БПЛА как разведывательное так и ударное, авиация и высоко оснащённая пехота, и танки нахер не нужны. даже вертолёты уже постепенно вытесняются дронами.

[@user-lu8qf2ly5p]

@@BFG66666 слишком хрупкая цепочка. Против таких штучек, будет выгодно делать глушилки. То есть выходит ситуация с штурмовиками из звездных войн, если лишить их кое-какой связи, то они становятся супер даунами. Поэтому всё и вся нельзя заменить "безэкипажными" боевыми единицами, + очень дорого, и вряд-ли ты сможешь починиться в бою.

[@user-dv2qt2zi8r]

@@BFG66666 ну попробуй пойти в атаку только с одной пехотой их просто арта всех с несёт а насчёт беспилотников есть так называемое пво и глушилки к тому-же беспилотники несут на себе не так много бомб и птуров поэтому эта штука не настолько ультимативна

[@VoldemarB]

@@user-lu8qf2ly5p В ЗВ применяли линейную тактику, со скорострельным оружием... Они вообще не аргумент. А глушилки помогают только против гражданских дронов, не умеющих менять частоту или управляться со спутника.

[@Ev500ev]

Всё объясняет старая поговорка: техника в руках дикаря - груда металлолома! В первую очередь - в отношении применения тех самых уничтоженных танков.

[@brettexua]

kzbin.info/www/bejne/sIO5hKNjocqshMU

[@sstrcom]

Мне нравится: танки заходили в город без поддержки пехоты - их жгли один за одним. Вывод - конец танкам )

[@Belii-po1to4m8ok8]

Согласен, может танки и не настолько сейчас эффективны, но отказываться от них сейчас не надо. Просто нужна хорошая тактика!

[@Vispear]

Ну согласен, танки ещё нужны очень нужны, просто есть страны по типу России которые переоценивают свою армию и тупо пускают свои танки без поддержки пехоты

[@Zombieinthehotel]

ну да, вариант взаимодействие бронетехники и танков не рассматривается автором, видимо

[@user-ot9dm3ts5j]

Блин, у нас еще по воинскому уставу ркка написано что танк это машина боевой поддержки пехоты

[@pidarasina112]

​Пригожин доказал что с худшим вооружением и меньшим количеством бойцов, при наличии хороших командующих можно показывать лучшие результаты, Россия не переоценивает свою армию, она переоценила своих командующих, которые свели войну к позиционной

[@Librarian1010]

Если взять какой-то танк, допустим «M1 Abrams», и поставить его на поле с холмами с дистанцией между ними по 200м и высотой каждого по 6м, то тогда, если танк станет на холм его можно будет: 1) подбить из системы ПТУР; 2) подбить из другого танка; 3) подбить из ручного гранатомёта ; 4) обстрелять из ствольной артерии; 5) обстрелять из РСЗО; 6) подбить беспилотником; 7) подорвать залпом из ПТУРа на вертолёте; 8) подвергнуть воздушной бомбардировке. Если танк будет в области между холмами его можно будет: 1) уничтожить с воздуха; 2) подбить из ПТУРа или ручного гранатомёта держась за холмами; 3) под дымовой завесой его можно будет закидать противотанковыми гранатами... 44) можно сломать ствол танка выстрелом противотанковой винтовки, затем можно гранатами сломать ему траки, разбить пулемёт огнем из ДШК, а после на короткой дистанции можно закидать его коктейлями Молотова, но лучше всего провести ночную диверсионную операцию: подойти к танку, вскрыть люк, вытащить экипаж, а сам танк утопить в реке...... 40000) точечный ядерный удар уничтожит этот танк вместе с холмами и полем, а радиационная пыль распространиться на десятки километров, что приведет к погибели экипажей других танков на других полях!!!!...... 1000001) почему нельзя попросить экипаж этого танка сдаться или уехать??? Стоп, хватит! Любую технику можно уничтожить, вертолет можно сбить из крупнокалиберных пулемётов, если он приблизился к земле на дистанцию в 100м. Танк - это средство войны, направленное на уничтожение живой силы и другой наземной техники, "танк" может вести огонь на дистанции в 2000 или 2500 м или больше (зависит от орудия и снаряда + условия ведения огня). Попадание фугасного снаряда может обрушить трехитажное здание, выбить расчёт ПТУРа или разбить лёгкую бронетехнику. При попытке подбить танк из ручного гранатомёта может привести к смерти из-за подавляющего огня животного пулемёта танка, а если добавить совместное продвижение с пехотой при поддержке БМП и других танков на возвышенностях, то окажется, что танк, как единица боевой техники, занимает строго определенную роль приведении боевых действий. Танк - это машина, направленная на уничтожение пехоты противника, уничтожение легко бронированной и тяжело бронированной техники, а также уничтожение ДЗОТов (исполненных в той или иной форме). Танки должны поддерживать другие рода войск, а эти "другие рода войск" должны поддерживать сами танки. Современная тактика ведения крупномасштабной войны не предусматривает отсутствия танков. То есть роль танков - это осуществление ликвидации живой и не живой силы противника. Сама пехота не может выполнять эту задачу, так как человеку может быть достаточно одной пули или одного осколка (готового поражающего элемента) из разорвавшегося фугасного снаряда, а БМП, БТРы и другин более лёгкие единицы техники по умолчанию не способны осуществлять эту роль. Потеря техники, в том числе и танковой, это показатели либо плохого взаимодействия между родами войск, либо плохое планирование наступления или обороны, либо ошибка экипажа техники, либо удачные и профессиональные действия со стороны противника, либо роковое стечение обстоятельств. Но списывать танки по причине того, что существует огромное количество средств, направленных на уничтожение сугубо танков... Это безумие!

[@user-je8xn2yi4y]

молодец! Всё чётко пояснил!

[@dimedradonicsunset8944]

Лысую правду молвишь

[@user-gr1nj1mv5i]

Тебе объясняют что уже всё новые технологии а ты какой то бред несёшь.Четыре мужика с джавелинами колону танков раз-ебашили вот прогресс.

[@Librarian1010]

Как противотанковой расчёт может подбить танк, так и сам танк может уничтожить расчёт.

[@user-qz8vn4hf8y]

Эй экперт, тебе же пояснили это уже экономически не выгодно, стоимость танка и пт средств, уже ничего не спасает танк, ясно?

[@hanswiess1654]

ну а кто будет двигать линию фронта? голая пехота ?

[@imperialguard3638]

Наверное БМП, БМД, и пехота.

[@user-gl6ft9vf3k]

@@imperialguard3638 танки останутся, проблема в взаимодействии родов войск просто надо улучшить связь, дроны свои клепать Коптеры, надо пункты управления большими дронами вычислять и уничтожать, улучшить разведку агентурную работу Вопрос обширный армия это совокупность одно без другого не может!

[@andreyc.4621]

Прилетит дрон и скажет пошли все отсюда!

[@Trebyha]

Пехота на БМП и бмпт при поддержке артиллерии

[@user-pv1hc9gc3l]

Видимо по автору у пехоты бронежилеты танкуют осколки 152мм фугасной бабины, либо сверхэлитные войска которые способны копать траншеи при наступлении со скоростью 3м/мин

[@eveproject5362]

Круто делаешь ролики, уже 3-тий смотрю на твоём канале, продолжай☺️👍

[@user-bv1jz8bl5z]

Концепция самого танка и тактика применения, скорее всего, поменяются. Оружие меняется, техника движется вперед. Соответственно, и танк должен немного преобразиться

[@dmitriyporisenkov7657]

во всех случаях поражения -показывали атаку из засады-технику легче уничтожать на марше -если танки идут боевым порядком да еще под прикрытием вертолетов...а то что статья заказная деморализующая-это очевидно-вертолет может поражать идиотов с джавелинами даже без визуального контакта с расстояния 12 км-тут как и в любой войне кто первый обнаружил у того и преимущество-показывают в клипе подрывы танков 50-60 х годов разработки-а ничего что у новых танков есть радар ? и стрелять танк может прицельно с нескольких километров плюс минус 10 метров роли не сыграют когда снаряд осколочно-фугасный

[@AndreyPalpatine]

Я считаю, что танки должны быть беспилотными. При попадании кумулятивной струи танк не теряет боеспособность в отличии от экипажа. Мясо всегда ослабляет технику.

[@cyberkaktusv2.029]

Ну для России видимо легче пожертвовать 3 жизнями чем сделать беспилотные танки

[@user-cl1mc7zs3l]

Окститесь, у нас SSL-то к государственным сайтам не могут годами поставить.

[@honoraresapientia7835]

@@cyberkaktusv2.029на самом деле, уже есть такие, а именно Армата. Но увы, денег нет.

[@user-rb1wo9he6b]

@@honoraresapientia7835 аромата беспилотный? Первый рад слышу. А сколько их этих армат, 3 с половиной штуки одна из которой прям на параде заглохла

[@honoraresapientia7835]

@@user-rb1wo9he6b держи в курсе, балда. Сказал же - денег нет, очевидно что их мало.

[@user-zc9ec2oz6p]

Танки как и сказано в видео "хоронят" лет этак 70 и "Хрущевские" ракеты это была замена не только ствольной артиллерии и авиации, но и танков (ИТ это промежуточный вариант) и всё никак не похоронят. Нет ударные безпилотники это важная необходимость с этим спорить глупо, но самое главное это совокупность всех средств и взаимодействия только так. Танк как был важным средством на поле боя так им и остался, единственное что поменялось это необходимость в защите непосредственно танка и правильное совместное использование. И да противовоздушная оборона нового поколения!

[@61666qwerty]

Во-во, этот "закат танков" длится сколько я себя помню. А танки всё никак не "закатятся".

[@12345saxer]

Блин, парни, семьдесят лет назад был солдат с винтовкой, а сейчас с переносным ПТРК, бьющим на 2 и более км., ну что вы сравниваете!!! Если у нас такие же генералы как вы, понятно почему в армии мало современного оружия.

[@Semen_Ivanov]

Я бы даже по другому сказал... Замени в видео слово "танк" на "самолет", а слово "птрк" на "зрк" и с таким же успехом можно хоронить авиацию!!! Автор редкостный долбан, с аналитикой уровня пятиклассника, что то типа, "раз танк можно уничтожить, значит он не эффективен и бла бла бла" Очень бы хотелось посмотреть на автора с джавелином, как он будет танки подбивать... НЕ ТАНК УСТАРЕЛ с появлением "джавелинов" и "корнетов" УСТАРЕЛА КОНЦЕПЦИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТАНКОВ В БОЮ. Что собственно происходит с любым оружием Весь видеоряд строится на отрицании, НО что взамен? Какая техника может заменить танк в современной маневренной войне??

[@12345saxer]

@@Semen_Ivanov а вот и увидим это на Украине, скоро там будет огромное количество ПЗРК и других зенитных устройств,и что будет с авиацией. Надо сейчас БПЛА развивать бешеными темпами. Автор может и "тупой", но Укр. показывает, что он не так уж и не прав., а значит тупые те, кто против него выступает не приводя никаких аргументов кроме" танки еще себя покажут".Да никто не спорит с этим, но сейчас надо делать основной упор на другие рода воск, т. к невозможно развивать все сразу.

[@61666qwerty]

@@12345saxer По резуььтатам арабо-израильского конфликта 1973 года за 18 дней израильтяне безвозвратно потеряли 840 танков, ещё 2500 было подбито. Из них половина противотанковыми ракетами. Журналисты стали кричать: "Зачем тратить миллионы на танк, если его может подбить простой крестьянин противотанковой ракетой "Малютка"?". Танки типа больше не нужны. Предлагали развивать вертолёты "бешеными темпами". Прошло почти полвека, но танки по прежнему создают и совершенствуют. Почему? Не нашли танкам замену на поле боя как ни старались. Сейчас просто очередной виток "противотанковой" истерии.

[@user-yh8sz3fd5f]

Танки ещё нужны. Просто надо больше уделить внимание армейским ПВО, РЭБ, улучшить качественно локаторы, обратить внимание на обучение л/с и т.д. Для танков улучшить защиту верхней полусферы

[@Pelmenui-Bolshevik]

Тогда это ещё дороже будет и бесполезнее,так как можно все равно будет по старинке либо артой либо авиацией которая будет дешевле стоить чем все эти навороты на танки,тем более война на Украине показала что танк уже не может прогрызть оборону так как это было раньше,если танки оставлены без поддержки пехоты,то любой порноактер с гранатомётом может похоронить танк раз и навсегда,хоть и сейчас есть современные российские танки которые выдерживают Джавелин и другие ПТРК,но есть видео где танк повреждается от крупнокалиберных пулеметов которые он обязан выдерживать

[@Andrew-oh6kg]

Ну раньше танк действительно был для прорыва линии обороны. Учитывая что разведка велась тем же Ту-143, который должен был еще обратно прилететь, пленка должна быть проявлена, а это занимало время... И за это время противник реально мог где-то прорвать оборону. Сейчас же разведка дронами работает в режиме онлайн и протяженность фронта с десяток километров. Пока танк доедет, его уже готовы встречать, это вообще приоритетная цель.

[@livevidostv1253]

От танков никто не откажется. Как минимум наступление без них пехота не пройдёт. Да и не забываем, что не только танк на поле боя играет роль, ещё авиации артиллерия, пехота, беспилотники, Бмп, при неумелом командовании естественно, все, что не возьми будет металлом, но если грамотно и расчелитво использовать, то танки ещё сыграют не мало важную роль в войне.

[@MESSER228]

+ Психическое воздействие. Когда большая бронирования дура, каждые 7 секунд пускает 125мм снаряды, каждый из которых может снести небольшое здание или целые этажи у многоэтажек, это внушает страх...

[@andreyc6439]

Видимо, пехота в армии тоже больше не нужна. Прилитит тысяча дронов ценой в сто долларов и каждый с киллограммом взрывчатки упадëт в окопы. А управлять всём этим чудом, будут с другой стороны полушария.

[@gorec624]

Танки со временим будут и от беспелотнтков зошешены а ети дишовки скоро научаца очен лехко перехватит

[@YY-zw2ec]

@@MESSER228 и когда эта дкра взрывается на пол микрорайона из-за ддавелин подорвашего боеукладку то эпичней некуда

[@livevidostv1253]

@@andreyc6439 если бы было все так просто, использовать только одни беспелотники, дело в другом. Что та же самая пехота предназначена для отдельных задач, танки тоже для отдельных, тут вопрос вдругом, умеешь ли ты умело командовать, тем что у тебя есть? А пехота, как самый распрастранненый вид войска, от него не откажутся, точно если конечно моё предположение не создадут роботов пехотинцев в глобальном масштабе.

[@KuKyMbeR]

Никуда они не уходят. Просто очередной виток, когда их нагнали по поражающим свойствам. Модернизируют защиту и снова будет перевес за ними. И да, смысл танка В СНИЖЕНИИ ПОТЕРЬ

[@denismamonov]

Этот виток уже десятилетия длится.

[@nikita0399]

1) Танки не снабжены полноценным ПВО из-за чего они замечательно поражаются БПЛА(в Карабахе, в Украине и в целом в перспективе на будущее) и вертолетами (как это было в Ираке) 2) Неразрешимая проблема верхней проекции танка (разве что КАЗ, но оно дорогое и не сильно многоразовое) 3) Проблема защиты гусениц (ладно, тут есть решение: переход на колесный движитель 4×4) 4) любой механизм заряжания пушки имеет издержки 5) необитаемая башня или танк на дистанционном управлении непомерно дорогое удовольствие 6) непрекращающаяся битва брони и снаряда

[@user-rb1wo9he6b]

Модернезируют защиту это тип сетку на башню приварят? 😂 Не спасает

[@it_ceasar]

@@user-rb1wo9he6b активная защита, но и с этим птуры будущего справятся

[@aboba7225]

@@nikita0399 в основном ТАНКОВЫЕ БРИГАДЫ, с грамотным командующим работают с ПВО Так что те же байроктары превращаются в летающую мишень которую выведут из строя на подлете

[@user-yl5fe1rc1k]

Сейчас танки нужны больше, чем прежде; однако необходима новая компоновочная схема, например, необитаемая башня и экипаж в капсуле.

[@XYLAR-_-]

Желательно иметь вообще танк в котором нет экипажа 🤷‍♂️ Танк-беспилотник, то есть управляется он дистанционно или вообще имеет свой собственный искуственный интелект, сам едет и сам стреляет, но это фантазия и стоит всё это ожидать только лишь в ближайшие десятилетия, никак не раньше

[@user-yl5fe1rc1k]

@@XYLAR-_- впереди должны идти безэкипажные танки, а за ними - с экипажами.

[@Kolifan36]

Как показывает жизнь,танки сейчас являются основным средством поддержки пехоты и штурма. Просто их нужно грамотно защищать от новых угроз.

[@user-pl6op5oo7i]

Или развить пехоту и РСЗО так как толк от танков как от козла молока

[@user-yb8ll5cm9s]

Ошибочное мнение. Такое же как и то, что с появлением атомной бомбы отпала необходимость в сухопутных войсках. Просто любая техника создаётся под свои задачи. И применяется в основном во взаимодействии с другими родами войск.

[@Varvarmisanthrope]

конечно отпала)) Просто никто не наносил ядерные удары, хотя бы тактического уровня штук по 10. Просто из-за иллюзии еще используют сухопутные войска.

[@Mongol-Bunchuck]

Любая техника создаётся под свои задачи... Тут же ясно сказано, что танки свои задачи уже решили: БПЛА и РПГ Javelins отправили танк на пенсию !

[@user-zu2nw2se3b]

@@Mongol-Bunchuck джавилин не в коем случае не отправил! Чё ты пургу метешь! Байрактары, эффективны там где отсутствует ПВО. Не разберёшься в этом лучше помолчи.

[@user-zu2nw2se3b]

@@Varvarmisanthrope а какие войска использовать, интересно мне знать?

[@user-bn2bw3qn6g]

@@Varvarmisanthrope если на тебя нападут и начнут бойню в нескольких мегаполисах ты тоже туда ядерки сбрасывать будешь?

[@user-in3rs1hp3p]

Мысли в ролике, конечно, звучат здравые, логичные и по отдельности спорить с ними глупо. Но. Танк на поле боя ни когда и не был ультимативным оружием, как не станут им и беспилотники. Танк в первую очередь это мобильное, крупнокалиберное орудие, что действует в интересах пехоты и оно имеет такую огневую мощь, что не снилась ни одному виду оружия, которым снабжают пехоту. И пусть в поле танк уже действительно теряет свою эффективность в виду появления высокоточных боеприпасов у авиации, мобильных противотанковых средств, да и в целом сильно изменившейся концепции ведения боевых действий, в черте города это убойный аргумент, что в состоянии за один выстрел вычистить от неприятеля целую квартиру. Где, к примеру, враг разместил крупнокалиберный пулемёт или снайпера, что намертво перекрыли движение на целой улице. Да и стоит признать, что всё и всегда упирается в тактику применения. Американцы на Ближнем востоке, активно использовали танки в своих операциях и серьёзных проблем не испытывали. Главное, правильно организованное взаимодействие всех частей и соединений. Отдельные пусть и специализированные полки уже давно ни чего не решают.

[@nikko7195]

ну во первых у американцев более современные танки,это не устаревшие 72 снятые с консервации которыми воюет рф,т-90 отлично показали себя в сирии во время боевых испытаний,но их мало около тыс штук и их берегут,а на всех видео старые т 72 которые действительно устарели и являются машинами для смертников.

[@user-in3rs1hp3p]

@@nikko7195 так мы говорим о самой концепции танков на поле боя, а не отдельных представителях класса.

[@pilotf1672]

@@nikko7195 напичканная электроникой 72 не сильно отличается от 90

[@SheppardGSG]

@@nikko7195 абрамс старше т90...

[@user-zb3jx4nz6e]

@@nikko7195 а вы старвй Т-72 где видели? У танкистов ДНР/ЛНР трофейные украинскте старые Т-64. А у наших Т-72Б3, который практически не уступает Т-90. Отличить Б3 очень просто с любого ракурса любому, кто интересуется танками и не любит, когда ему начинают всякие всепропальщики про "старые" Т-72 зогонять.

[@droute4947]

А как уничтожить ДОТ, ДЗОТ, блиндаж, огневую точку врага, другую технику врага? Как мобильно и быстро можно проехать до точки назначения? Видео построено на субъективных фактах.

[@KulyaSumy]

А как уничтожить ДОТ, ДЗОТ, блиндаж, огневую точку врага, другую технику врага? - артилерия Как мобильно и быстро можно проехать до точки назначения? - тачянки, пикапы ...

[@droute4947]

@@KulyaSumy ИГИЛ попытался так сделать в Сирии. Итог был плачевный

[@cptflint1434]

​@@KulyaSumy что бы сбрить тачанку или пикап, достаточно несколько человек с автоматами или одного пулемётчика, для поражения бронетехники нужны спецсредства, которые тоже всё же не всемогущие

[@artemonz1851]

​@@droute4947, ну вообще-то игил почти полностью завхатил сирию и ирак и попутно разгромил армии обоих стран. Ничего не вышло из-за коалиции, которая имела абсолютное превосходство в воздухе и просто вбомбило игил до уровня Марианской впадины.

[@EgorBabiec]

Ну как мы видим дроны могут уничтожать укрепления

[@QetzalcoatlS]

Фольксштурм в 1945 году в Берлине тоже верил в закат эпохи советских танков.

[@user-oh3px6bm7v]

"Дилетанты изучают тактику, любители стратегию, профессионалы логистику". Вопрос в умении и знаниях, основанных на опыте как прошлого так и настоящего и подготовке, разведке.. Танки, и многое другое, будут ещё очень долго стоять на вооружении многих стран. Будет меняться только тактика и качество их применения. Возможно, ещё, количество, стоимость и техническое оснащение. Рассуждать на тему "что отгорело", или "пригорело" легко, когда сам не воюешь и не несёшь ответственности, причём как на поле боя, как в руководящей должности, так в КБ и на производстве.

[@user-pq8yy4he9b]

Я в прошлом году на 9 мая в Нижнем Новгороде осматривал танковую колонну. Кровь в жилах стынет, от их размеров и понимания какую мощь они несут. "...Танки не оружие...", обалдеть.

[@brettexua]

kzbin.info/www/bejne/sIO5hKNjocqshMU

[@dmitry7044]

@@user-pq8yy4he9b Никакую. Нет в них мощи.

[@user-im6uj7id6n]

@@user-pq8yy4he9b когда в труху твой танк разлетается от ракеты размером палку докторской калбаски, воспринимается твой танк как картонная коробка.

[@SFelik]

@@user-im6uj7id6n Так и есть, но как идти в наступление или контр-наступление без них?

[@radiatorss]

как парадокс , сейчас в городских боях обт больше всего эффективен.

[@stargame6960]

Да, но в городских боях ещё со времен Чечни, вывод был ясен, что их легко уничтожить, допустим собаки поднялся на 2-3 этаж взяв рпг или nlaw и просто выстрелить танку в крышу башни, и асе

[@user-rx3sd3ih6d]

@@stargame6960 или танк просто пальнет в здание и его уронит на головы обороняющихся. Плюс средства защиты танка когда даже точное попадание не гарантирует выход его из строя. Не все так однозначно, я что то не заметил что бы кто то от танков избавлялся.

[@user-ig5mr7db7u]

@@stargame6960 ну это смотря куда поставить танк. На удалении за углом если танкует, то еще попасть надо и пробить его из рпг. Это не из окна по крыше ударить. Просто без спешки надо работать, не лететь вперед под рпг

[@Kukla_Desu]

@@stargame6960 танк в городе, это необходимо, ибо его разрушительная мощь, позволяет за пару выстрелов разрушить целое здание, на что к примеру не способна не артиллерия не авиация, в условиях, когда велик риск задеть своих.

[@user-te3vl1fj9q]

@@stargame6960 Так средств защиты все улучшаются.

[@kostiantynmaister7729]

- Мама, почему 9 мая некоторые люди радуются и веселятся, а наш дедушка плачет? - Потому что, доченька, наш дедушка БЫЛ на войне, а эти люди мечтают о войне.

[@BestMovieActors]

Более 32 тыс. росийских оккупантов уже "побывали на войне" и им были выданы билеты на концерт кобзона

[@user-mi7cm4hz6x]

Он должен плакать 22 июня, а не 9 мая. 22 июня - день скорби, 9 мая - день победы, чувствуете разницу?

[@SlavaUFBR]

​@@user-mi7cm4hz6xДля нас это дни радости и скорби, а для них это дни грусти за поражение

[@DolojUnynie]

Я уж приготовился в начале перематывать, думал будет реклама вар тандер😂

[@dimaisminov5446]

Броня с огневой поддержкой нужна в первую очередь для пехоты. Как без неё города брать. И танк бросать пехоте не льзя. Он и правда мишень без неё.

[@Sp01able1]

Как в Ливии, где повстанцы при помощью авиации НАТО захватывали города дез помощью танков. Да и игил прекрасно обходились без танков, та же отбитие Пальмиры например! Где Сириская и Росиская армия разбежались побросав новейшие Тайфуны!))) В то время как при помощю танков выбивали их оттуда месяцами! Что доказывает что наличие танков не особо то и помогает штурмовать города!

[@SKD-mo5ze]

Города можно брать и БМПшками - да они уязвимее : но они и дешевле раз в десять - а пушку даже 100мм на них повесить можно , а вообще безоткатные оружия тоже зарешают : на такой то дистанции .

[@knaz_777_]

@@Sp01able1 танку в городе смерть , Тем не менее русские солдаты дошли до Берлина , штурмовали парами , при поддержке пехоты , из каждого подвала мог долбануть фауст

[@Sp01able1]

@@knaz_777_ сравнил противотанковые средства тогдда и сейчас!))))

[@knaz_777_]

@@Sp01able1 не вижу отличий ) Танку в городе всегда смерть

[@YaroslavSanych]

Любая техника, без взаимодействии с другими родами войск, превращается в лёгкую мишень. Да и как-то однобокая аналитика у вас получилась. А как же бронетехника в Корейской войне, во Вьетнаме, в множестве Африканских конфликтов и др.? Или только Россия со всеми воевала, ну ещё немного Израиль?

[@SKD-mo5ze]

Во время Корейской войны и Вьетнама БПЛА не было и высокоточных ракет - а писать доктрину по учебке 60ых годов так себе занятие .

[@user-nm1gj4qn6w]

Во Вьетнаме танки вообще было тяжело использовать изза малого количества проходимой территории для них.

[@mayson6384]

@@SKD-mo5ze РЭБ вам в помощь и БПЛА уже горят, против всего есть прием,автору просто не по себе от количества танков в РФ.

[@SKD-mo5ze]

@@mayson6384 подтянут нейронку и БПЛА вообще пофигу на РЭБ станет : это уже вопрос ближайшего времени .

[@mayson6384]

@@SKD-mo5ze Подтянут вирусы ПО и БПЛА уничтожат своих владельцев,это тоже вопрос ближайшего времени.... Я же говорил, против всего есть приём. Кроме лома,конечно, против него приёма нет:)

[@user-qf9th1mm5w]

Любой беспилотник можно сбить, а значит беспилотники уходят на свалку истории))

[@AAQULIS]

Любого солдата можно убить. От пехоты пора отказаться)))

[@RobloxPlayer--hu7fq]

у меня есть варик ещё абсурднее: любого пехотинца можно убить а значит пехота уходит на свалку истории)))

[@ingvarvladimirson7161]

Саму концепцию танкостроения, а так же их применение стоит пересматривать. Есть смысл в бронемашинах, обеспечивающих прикрытие танков ( БМПТ Терминатор на пример). И вишенкой на торте грамотное прикрытие с воздуха. Без танков в современной войне взлом и прорыв обороны не возможен! Но в ногу со временем надо идти уже сейчас. И да! Танки свое последнее слово, еще не сказали!!!

[@brettexua]

kzbin.info/www/bejne/sIO5hKNjocqshMU

[@arkanohasep2696]

Все аргументы которые были озвучены про танки - так же применимы к любой бронетехники

[@nikita0399]

@@arkanohasep2696 бмпт терминатор бесполезная машина. Сами конструкторы в этом признавались. 4 ракеты .... Это конечно мощно 💪 Штука чисто для налогосжирающих парадов

[@silentkingsarekh.4612]

БМПТ терминатор ефективен только на бумаге в реальности нигде они себя не продемонстрировали и никто не знает и не может чётко сказать где их и как нужно правильно использовать если в городских боях для которых она создана её заменяют БПЛА.

[@user-se4sc5or4d]

Почему это без танков не возможен взлом и прорыв ?) Беспилотники на что и арта? С помощью свичблейдов задачу прорыва выполнить гораздо проще и быстрее,и без потерь ! Дроны камикадзе ювелирно точно долбят укрепления и личный состав. Бпла корректировщики так же точно наводят арту.Все укрепления вместе с людьми идут в утиль. Далее выдвигаются или геликоптеры,Для визуализации и добития, или всё те же бпла с такими же функциями,И подчищают. А уж после,идут на бронеджипах с воздушной поддержкой мотострелки. Танки пережиток. И прорвать ими что либо невозможно.На 100 танков достаточно 50 нлау и 50 джавелин,и всё,о танках можно забыть. Нлау весит чуть больше пулемёта.А джавелин тащат двое. И того, подразделение из 200 человек(даже и 170 хватит),оснащённых 50 нлау +50 джавелин+15 свичблейд,наглухо раздолбит 200 танков. А ещё не забываем о минировании на подходе к позициям. Это если по простому. А если технологично,то 50 человек достаточно, чтоб уничтожить 200 танков.С помощью бпла с разным функционалом.На расстоянии более 30 км. 4 налёта свичблейдов и всё.

[@user-rr1fn6mb2l]

Лол без танков все равно как ты будешь в город заходить? Название видоса слишком громкое. То что БПЛА и квадрокоптеры это новый мушкет - да, но то что танк уходит на свалку истории нет.

[@historicalnotes6801]

Особенно интересно как автор планирует воевать после применения Ядерного, Бактериологического и Хим.Оружия!? Лишь ТАНК обеспечит защиту экипажа и Огневую мощь!

[@SubmarineTitansFAN]

@@historicalnotes6801 ну справебыдлости ради, в современных конфликтах подобное редкость, что не отменяет того, что танкам на свалку ещё рано. Я в принципе заявления о том, что танки всё, слышу уже 10 лет, но что то практикой тезис всё никак не доказывается. То, что большинство обт сейчас проигрывают в борьбе брони и снаряда - да, но задачи выполняемые танками ненакого перенести

[@user-rr1fn6mb2l]

@@SubmarineTitansFAN в любом случае на данный момент времени пехоте нужно средство передвижения и нужно средство передвижения с пушкой. А то о чем говорит автор будет лечт через не знаю 50 минимум. Когда у каждого солдата будет тепловизор и несколько бпла летающих на автопилоте с бомбами.

[@de_kaz6027]

Мушкетам в начале существования нужны были обычные бойцы, потом пикинёры, потом штыки, а потом (т.е. сейчас) из этого ничего не надо.

[@yman3473]

Автор не имеет ввиду что танки полностью надо убрать ...Речь в другом ...Они не так эффективны как раньше...

[@nerevar410]

танк никогда не устареет. броня и пушка в разных вариациях будет всегда. всегда была крепость и пушка, будет и танк.

[@AlexandrMI-]

Танк был и останется главной тактической единицей на поле боя. Недаром все средства поражения разрабатываются именно против танков. Значит они и сейчас наиболее опасный противник. И автору на заметку. Ни в одной армии мира нет понятия "кормёжка" личного состава. Ну может в украинской только.

[@dich952]

Главная тактическая еденица на поле боя - самолёты, авиация :) Можешь посмотреть на Ливию, Сирию, современную Украину. Ещё при Фашисткой Италии понимали, что тот кто владеет небом, владеет полем боя

[@persona201]

в рфии это именно кормежка, как на скотобазе. То чем кормят армию - просто пиздец

[@olegn676]

Украинская армия и похоронила эпоху всевластия российских танков на поле боя

[@majestic-]

@@olegn676 ну да, похоронила, молодцы, перемога:D Но почему-то Российские войска всё дальше проходят по уже несуществующей стране, которая когда-то называлась Украиной:D Слава Великой России!!!

[@Valtzman]

😂, то то вижу сплошь горелых бурят в телеге

[@user-zh3lg5jg4x]

Солдатам в любом случае нужен будет транспорт с пушкой и хорошей бронёй. Нужно просто делать упор не на танки а на дальнобойную артиллерию и дроны.

[@user-ix9kn2lq4x]

Помнится в "Книге будущих коммандиров" описан принцип "копьё и щит" - развитие средств ведения войны и способов борьбы с ними. То что сейчас танки частично уступили способам борьбы с ними не означает, что через какое-то время это не поменяется. Да в принципе уже сейчас есть способ обезопасить танки от ПТ средств - грамотно использовать их вместе с другими родами войск, что уже написали в комментариях другие люди.

[@_FFGG_]

@Mike Hoar где то в первой половине ролика автор упомянул, что "штука" сбивающая Джавилины выводится из строя пулемётной очередью в сторону этой "штуки".

[@user-dv2qt2zi8r]

@@_FFGG_ а он пробывал

[@_FFGG_]

@@user-dv2qt2zi8r вот ты у него и спроси. Нашёл крайнего.

[@Kukla_Desu]

Скажите пожалуйста, как БПЛА заменит 125 Мм пушку? И нет, бомба его не заменит, ведь бомб мало, а 125 Мм фугасов много.

[@nikita0399]

Война в Карабахе, сильно танки помогли?

[@bebra3896]

тем что бпла сбросит бомбу блять. байрактары бросают такие бомбы что за раз уничтожают 3 САУ и около 50 орков из пехоты

[@Kukla_Desu]

@@bebra3896 какие орки, мы в Вархаммер что ли?

[@Kukla_Desu]

@@nikita0399, да, помогли, Азербайджану. Вообще странный вы человек. У Азербайджана танков и любой другой бронетехники больше, чем у Армении и Карабаха. Конфликт в Карабахе мои слова только подтверждает.

[@cyberman5469]

@@nikita0399 в горах танками не повоююешь

[@user-rq7dz9rn5q]

Отличный материал, спасибо.

[@user-ie7uo3ci4n]

Танки последних серий мягко говоря, слишком дороги и требуют серьезной инфраструктуры для поддержания их действий. И все это вмиг гибнет от ракеты или гранатомета или беспилотника. Вот в чем проблема. Беда, что так и не довели до ума систему, которая подрывает РПГ или ракеты при подлёте к машине. Является ли она панацеей? Нет. Но всё-таки может сократить потери. Вернулись к старому способу - допсредствам из сетки. Осталось решить главный вопрос, для чего нужны танки. Не выкидывать и не резать на иголки, а придумывать новую тактику.

[@griffv5380]

1)Пока у людей есть необходимость передвигаться по земле, то логично что им всё так же нужна защита на земле, а значит танки нужны. 2) Пехоту тоже много разного вида оружия уничтожает, но она до сих пор есть. Так почему танки не нужны?

[@ssborninussr3703]

Потому что автор хочет показать, что российская армия у которой самое большое количество танков в мире, не эффективная и устарела, что конечно же с реальностью не вяжется. Понятное дело что, на армию надо смотреть и оценивать комплексно, учитывая все, а не только одни танки, но автор намерено делает подмену понятий и хочет показать ситуацию в выгодном для себя свете.

[@hoping5135]

он говорит что одна пехота с правильным оружием может с легкостью уничтожить милион долларов а это очень не выгодна и лучше вместо миллиона доллара создать что то уникальное в более большом количесте

[@ssborninussr3703]

@@hoping5135 то что он говорит написано в названии ролика

[@antonishedsp2036]

@@ssborninussr3703 типичная совковата, никаких аргументов толком не привёл.

[@griffv5380]

@@hoping5135 То же самое касается любой техники, но бесполезными в ролике считаются только танки. В каком смысле уникальное и что можно создать? Был бы более эффективный аналог, то он бы уже производился.

[@gladion7427]

Сомневаюсь что все танки просто уберут, изменилась лишь их сильная уязвимость, но нужен найти какой либо достойный аналог танка, чтобы можно было чем то наступать или штурмовать. Где то давно слышал что штаты сокращают количество танков в своем вмс, раньше не особо понимал зачем, сейчас ясно, тут нельзя высмеивать какой либо отдельный танк, хорошо можно подбить как т-80, так и леопард или абрамс, еще есть много видеоматериала из Сирии, где буквально из за угла одна ракета подрывала борт танка, входе чего все внутри выгорало...Но пока не будет отличного аналога танка, или если их критически не модернизируют, не уберут, мое имхо, автор и так все сказал...

[@user-ke8ir5tq6d]

Есть беспилотные ударные дроны - почему бы не сделать роботизированные танки - но пока их делают танк продолжают совершенствовать Т 14 как пример более прочная броня более современная динамическая защита КАЗ способный сбивать БОПС система оптико электронного подавления экипаж в отдельной капсуле отделённой от боекомплекта усиленное бронирование крыши от боевых частей типа ударное ядро возможность применять пулемётную установку для перехвата подлетающих ракет дронов камикадзе и управляемых мини бомб с тех же БПЛА более современная система пожаротушения и тд. Самое главное преимущество танка над БПЛА они действуют постоянно с пехотой не взирая на погодные условия и у них намного выше огневая мощь беспилотники могут взять на борт всего 6 снарядов - а тот же Т 72 - 46 снарядов.

[@user-et3zf6pe4d]

@@user-ke8ir5tq6d Да все равно,любой танк можно подорвать

[@gillkitsarevich4161]

​@@user-ke8ir5tq6d Такой танк будет стоить как целый авиапарк БПЛА, возможно он и будет мнимо эффективен, однако тут ещё и проблема в том, что не существует неуязвимой брони, современные птрк шьют до 1.5М стали и что тут делать? А если уж мы гонимся не за бронированием, то тогда можно вообще оставить только противоосколочную броню и пушку, чтобы их как и современные крейсеры и эсминцы шили 12.7. Тут исключительно компромисс между ценой/защитой/эффективностью, а так как на дорогие танки у нас денег нет, то ловить просто нечего. Логичное продолжение танков как мне кажется это либо неуязвимые сверхдорогие терминаторы, либо картонные приближенные к БМП дешёвые наступательные машины с минимальным экипажем и ценой

[@user-wz3hg3be5q]

@@gillkitsarevich4161 В звене тяжёлой бронетехники нужны Спецмашины на базе танков, принимающие удары на себя. Вес башни с пушкой вкладываем в быстросъёмные блоки "бутербродных" решёток.

[@gillkitsarevich4161]

@@user-wz3hg3be5q Быть может, однако разве будет Лего танк дешёвым и надёжным? Очень сомневаюсь, да и "модульность" фактически бесполезна так как рано или поздно в танк попадёт так, что его разорвет без возможности восстановления, а учитывая что такой танк в идеале будет стоить как 2-3 нормальных, то это как-то не выгодно.

[@yuryradkevich7154]

Авиация, беспилотники, артиллерия - это всё конечно круто, но кто-то в итоге в итоге должен занять проутюженный этим добром район. И уж тут не обойтись без старых добрых автоматов, танков, гранат и т.д. Украина показала, что кратное преимущество в артиллерии и авиации упрощает, но не гарантирует занятие территории

[@archersid86]

следуя логики , самое лучшее оружие это дубовая дубина и набедренная повязка .

[@warvarsibirian3687]

Танк плохо защищён, но проблема в том что любая другая техника защищена ещё хуже. Это как с Немецким Атлантическим валом времён второй мировой войны - с одной стороны это деньги закатанные в бетон и закопанные в землю, а с другой, если тебе дать пулемёт и задачу защищать побережье, то ты рад будеш любому блиндажу или ДОТу. Колонна танков уязвима, но и колонна камазов ещё уязвимей.

[@mshigaev1564]

Русско -украинская война показала суровую необходимость в каз

[@depressedfurry8129]

@@mshigaev1564 и в каз и в таких же дронах, может дроны и не заменят танки, но их симбиоз на поле боя вполне логичен.

[@mshigaev1564]

@Bolshoi Kutak по результатам текущих БД можно с уверенностью сказать, что подкалиберными снарядами всех типов поражено 0% танков обоих участников конфликта. КАЗ будет очень эффективно от низкоскоростных гранат

[@warvarsibirian3687]

@Bolshoi Kutak Возникает вопрос - Сколько стоит солдат?

[@warvarsibirian3687]

@Bolshoi Kutak Но я всё равно предпочёл бы находится в танке и знать что справа-слева ещё десяток танков, а не пешком как и 30 человек рядом.

[@user-vp2gi8qv2n]

Также Украина просит тяжёлое вооружение и это танки и тд.

[@zojaoshovska3946]

А ты даёшь ?

[@mem8905]

Почему бы и нет норм тема а ещё нам дали М142 himars новые вертолеты завезли и все ето для защиты нашей страны и уничтожения рашыстов на временно оккупированной територии.

[@nightprojectsarma3316]

@@mem8905 ту технику и вооружение что получит или получила украинская армия будет так же гореть как и вся другая техника,только она будет несапоставимо дороже

[@olegn676]

Уходит в вечность не только эпоха танков. Уходит на наших глазах и эпоха империй. Последняя попытка реанимировать империю выглядит сейчас весьма печально.

[@user-ln3qv4it5u]

Я как строитель скажу, пока старое не разрушишь, новое не построишь)

[@IliyaFryaz]

Рано Вы США хороните

[@alexseykartoshkin6849]

Уходит эпоха Путинской России

[@user-nk5yb1nh2j]

Верно...конец империи США и ее подстилок разваливается на глазах

[@user-nk5yb1nh2j]

@@alexseykartoshkin6849 только в эту эпоху он заставил уничтожить глобалистов и эпоху доллара и стал самым сильным политиком за последние 70 лет на планете

[@user-ul2ql9jc7e]

Мехи становится всё актуальней и актуальней

[@user-dj1tg5dr2x]

Танки, как и БПЛА могут управляться дистанционно, больше всего для этих целей подходят танки с автоматом заряжания. При должном прикрытии с воздуха и хорошего оснащения оборудованием против РПГ и ПТУР танк может вести бой. Так что аФФтар видео немного не прав.

[@anonymuz796]

Это уже будут не совсем танки,а машины ПТУР скорее. С крупнокалиберной артиллерией радиоуправляемые танки пока не научились делать.

[@user-dj1tg5dr2x]

@@anonymuz796 получается БПЛА и различные дроны научились делать, а танки на радиоуправлении нет? Они есть, только стоят очень дорого, но оснастить Т-72 сервоприводами органов управления управляемые из вне - вот вам и полновесный беспилотный танк.

[@anonymuz796]

@@user-dj1tg5dr2x только вот 152 или даже 120мм пушку с автоматом заряжания и боеукладкой в БПЛА пока не запихнули.

[@aboba7225]

Все проще танки+ПВО и ваши БПЛА уже мишени

[@sirojiddinabdurazzakov6752]

@@aboba7225 слишком сложно, танк + плохая погода, и миллионы беспилотников сосут

[@r3dok201]

Огромная глупость, танки не устарели, у него появились другие задачи, кроме как основного оружия наступления.

[@user-ye5in8xj6n]

Ну так да, работа мишенью для Байрактара

[@user-si9lw8pn6j]

@@user-ye5in8xj6n Байрактар долететь ещё должен.

[@aboba7225]

@@user-ye5in8xj6n эшелонированная ПВО контрит твой БАЙРАКТАР

[@zojaoshovska3946]

А основное наступление это гражданские населения?

[@vasy873]

Бездарное руководство,танк промежуточное звено суют без разведки

[@borodinalexander7300]

Спасибо за информацию .

[@Sagittarius04]

Печально. Пехота без брони не может обойтись. Вопрос скорее стоит в тактике применения. Тяжело ососзновать что со всем не давно у нас на беспилотники даже внимания не обращали считая что они не нужны.

[@technomad112]

Вопрос к автору: Получается, что БМП и БТР тоже не нужны?

[@izkuzbassa358]

и пехоты не нужна, сильно быстро умирают, и мало защещены, мало полезной нагрузки могут нести, требуется постоянно кормить

[@ee214verilogtutorial2]

@@izkuzbassa358 с современными противозачаточными средствами человеческие ресурсы вырастут в цене. А если нету противозачаточных, то окружающая среда сделает своё дело. Микропластик и тефлон понижает фертильность у мужчин. Загрязнение окружающей среды тяжелыми металлами и химическими соединениями (пищевые продукты включительно) снижает рождаемость здорового потомства, больше отклонений, дефектов. Ещё ряд неизвестных причин вызывает генетические заболевания связанные с головным мозгом. Скоро просто банально не будет хватать человеческих ресусров, вот и все.

[@ANDREY_TRIBUNSKIY]

"танк как средство преодоления позиций пехоты себя полностью исчерпал..." Ну здорово! И как же тогда преодолевать позиции пехоты? Допустим не танками, но тогда чем?

[@user-pw6cu1bh5r]

Все подразделения комплектуются противотанковым оружием. Любой пехотинец сжигает танк за 15 секунд. Смысл с этого танка?

[@keksankekosovi4438]

@@user-pw6cu1bh5r Это не ответ на вопрос. Ты рассуждаешь со стороны обороны, а если думать об атаках? Под крик "ура" по чистому полю с автоматом побежишь?

[@TheGrateful108]

микродроны поражающие по типу насекомых

[@ANDREY_TRIBUNSKIY]

@@TheGrateful108 вы так пишите, как будто микродроны будут только у наступающей стороны! Конечно, если у наступающих есть пули, а у обороняющихся только стрелы, то ничего более как то и не нужно! Но во первых, никаких микродронов ещё нет! Во вторых как раз таки танки - защита от этих микродронов. А сами микродроны опасны для пехоты, которая со своими противотанковыми средствами для этих самых дронов уязвима! Это не говоря уже о том, что сам танк может быть хорошей платформой как раз таки для этих микродронов. У него и батарейка помощнее будет чем у пехотинца!

[@user-pw6cu1bh5r]

@@keksankekosovi4438 для этого есть беспилотники. Прекрасно с такими задачами справляются. Например дроны-камикадзе

[@ezkimits7343]

Требуется целостность организма, управление, каждый выполняет задачи, марш солдат попавший в засаду также не имеет права первого выстрела и может погибнуть залпом пол роты, а танки без прикрытия становятся на равне, и записи колон которые подверглись нападению показывают то что колонны вообще не ожидали нападения, даже пушки не смотрели в строну лесополос и домов, тот же самый ПТРК расчёт который включает два человека и сам ПТРК весит овер дохрена кг должен перехватываться разведкой, начальство же заведомо должно предполагать засаду или противодействие какое то, идя в полный рост и не смотря под ноги можно и об камень спотыкнуться...

[@Luckyguy_iz_KG]

Танкистам не везет, после взрыва даже не успевают понять что было, сразу на тот свет.

[@user-vq5gk8xy3o]

Сказать что танки уходят на свалку истории еще очень рано Беспилотники конечно хороши,но они не панацея,от беспилотников сейчас тоже развивают средства защиты,да и средства защиты танков тоже развиваются,в частности те же КАЗы

[@sirojiddinabdurazzakov6752]

Мне бы очень хотелось посмотреть как беспилотник пытается уничтожить танк во время непогоды

[@Vispear]

@@sirojiddinabdurazzakov6752 Я хочу посмотреть на работу БПЛА вместо танка в городе)

[@iAZAAR]

Это не «концептуальная смерть танка» это смена парадигмы его использования, и умение адаптироваться к разным условиям боя.

[@AleksandrArtroom]

Автор, когда говорит о смерти танков и показывает БПЛА MQ-9 Reaper забывает один важный момент, что война происходит с противниками на порядки разных возможностей. Как бы смог MQ-9 Reaper США воевать так же с США 2 и с таким же БПЛА MQ-9 Reaper?! Возьмите Украину, там почти все БПЛА сразу сбивают. А танки глушат друг друга и их с разных сторон. Теперь же возьмите пехоту без танков и другой поддержки, но с РПГ и ПТРК. Единственная возможность выжить против танка - это первым увидеть танк и подбить его, если танк увидит, то вся пехота поляжет после выстрела осколочным снарядом! А теперь представьте, что вы двигаетесь по пересечённой местности для захвата указанного пункта и у вас одна пехота. Если расстояние больше 50км, вам нужно средство передвижение. Вы берёте легковушку и едите к населённому пункту и там вас убивает всех пехота противника без вариантов выстрелом из того же РПГ или ПТРК. А пешком идти 50км пехоте со снаряжение по 40кг сложновато, вот и выходит, что в любом случае нужен транспорт. Эта тема с БПЛА и пехотой хороша, только если вы осели в деревне прикрываясь спинами жителей по которым не будут применять тяжелое вооружение. И этой пехоте не надо бегать с одного фланга на другой! Короче для ударов по противнику окопавшемуся или используемую террористическую тактику запрещённую конвенциями украинский подход вполне был приемлемый, пока войска РФ не сменили тактику на иную.

[@user-ht5cm6jh3q]

Не сказать что прям уж конец танкам, просто их значение и сила поубавились значительно с приходом птрк и дронов.

[@igorivanov1892]

Оружие и тактика которую сейчас применяет Украина против ВС РФ, изобрели ещё в 80х годах. После учений СССР восток 80 в восточной Германии. Натовские генералы ещё в те времена разработали стратегию оборонной войны западной германии, а оружейники изобрели и сделали оружие под эти конкретные задачи. Украину просто обучили и передали оружие которым планировалось оборонять западную германию. А российская оборонка обделалась на том что за 40 лет ничего нового не изобрела и не сделала. Вот и весь секрет этой войны нового типа.

[@alexseykartoshkin6849]

Дела в не в тактики Российскую армию просто раз воровали за 20 лет Путинского провления даже Советская Армия в Афганистане столько потерь не несла.

[@user-nk5yb1nh2j]

Ага, только пердаки горят в Киеве, Берлине, Лондоне, Брюсселе, Вашингтоне

[@honoraresapientia7835]

В Израиле и в Америке, уже разработали средства защиты против БПЛА (или разрабатывают, во всяком случае у Израиля получается лучше). Пример Карабаха - не уместен, у сил обороны НКР было мало ПВО, к тому же крайне непригодное. На Донбассе есть множество фотографий сбитых байрактаров, так что трудно учесть эффективность данного оружия, разве что после войны и более подробное изучение данного конфликта - может дать ясную картину. Стоит заметить, что ещё в 30-е годы прошлого столетия, многие теоретики также хоронили танки, но безуспешно.

[@vlabislav1]

тут больше вопрос цены - беспилотники или птрк на порядок дешевле танка. ну и это дает больше маневров для тактики. мир то меняеться

[@Molchanoff-Majczynski]

"Много фоток сбитых байрактаров". Согласен, целых три.

[@honoraresapientia7835]

@@Molchanoff-Majczynski почаще посещайте интернет.

[@honoraresapientia7835]

@@vlabislav1 опять же - Израиль. Пока-что было создано лазерное оружия лишь для кораблей, однако, полагаю близок час, когда эта вундервафля будет и в сухопутных войсках. P. S. Уже есть наземная установка.

[@user-kn3ss1jg3m]

@@Molchanoff-Majczynski осторожно, кремлеботы напасть могут за такие слова

[@user-bl3ip5cp6d]

Сколько бы у танка не было минусов, все таки лучше с танком, чем без танка. При грамотном использовании броневик с пушкой и пулеметом как огневая поддержка пехоты не помешает.

[@cheguevara538]

Кажется 20 с лишним тысяч руским танки не помогли 😁😂

[@lRelinel]

@@cheguevara538 ну да, вы же уже Москву берёте.

[@cheguevara538]

@@lRelinel и что ты высрал? К чему это?

[@user-bl3ip5cp6d]

@@cheguevara538 ну с тем как они их использовали особенно под Киевом на начальных этапах войны, они им только помогли быстрее на концерт Кобзона отправиться.

[@cyberman5469]

@@cheguevara538 Ну как Моску взяли?

[@user-ie7uo3ci4n]

Строго говоря, таки сейчас превратились в устройства по доставке оружия в нужную точку, откуда можно вести огонь по противнику. Можно поставить пушку на колесный движитель, получим тот же танк, только намного дешевле, а с шинами с изменяемым давлением, можно достигнуть проходимость почти на уровне така. Каков вывод? Если сохранять танк, как средство борьбы, нужно изменять его средмтва защиты. От дронов укрылись козырьками. От гранатометов пока защититься сложнее.

[@Karahar]

Это называется "САУ". Существуют параллельно с танками всю историю бронетехники, танки заменить не в состоянии именно ввиду слабой защищённости/манёвренности. Сейчас танки нужны либо для массовых прорывов вроде теоретической 3МВ, когда связь и оборона противника уничтожены ядерным ударом, либо для поддержки пехоты при штурме городов, когда броня защищает от почти всего (САУ с пушкой сдохнет не доезжая до ПТУРов) и нужно точечно подавлять огневые точки противника прямой наводкой. Да, потери неизбежны, но без танков штурм города вообще практически невозможен. По сути, на свалку истории отправляется танк исключительно как средство гарантированного прорыва позиционной обороны, то есть танки "ушли в прошлое" ещё во время Второй Мировой, причём ещё в 1942 году, когда немцы упёрлись в Кавказ и Волгу. После этого не было ни одного случая, когда танки сумели полностью прорвать фронт, разве что Арденны в 1944, и то временно. СССР прорывал фронт немцев не столько танками самими по себе, сколько обеспечением и грамотной реализации численного превосходства в танках и артиллерии. Ну а сейчас танковый прорыв возможет только в одном случае - если кто то или в Вашингтоне или в Москве рехнётся и решит воевать всеми силами. Скорее в Вашингтоне, так как наши уже показали, что они любой ценой собираются обеспечивать минимизацию воздействия войны на повседневную жизнь страны. Украина и так уже делает всё, что может и сделать больше не в состоянии. Так что тут только прямое участие войск НАТО, причём сразу целыми дивизиями.

[@adamantane1985]

Автор, твоё видео вышло 23 апреля. Весь май БПЛА, в том числе массово поставляемые в Украину турецкие "Байрактары", успешно жгли. Поспешил ты назвать их вооружением будущего. Что же касается танков, то их рано списывать по той причине, что территории противника должна заполонять твоя пехота. А сделать это без поддержки танков ей пока нельзя. Вот отличное видео, объясняющее, почему танки даже в третьем десятилетии XXI века всё ещё в строю: kzbin.info/www/bejne/mXetpIiPrbuLd5I .

[@Arthur-uj7hh]

Весь май мы по прежнему не видим результатов. Любой ЛА можно сбить, это не проблема. Проблема заключается в том, что он стоит значительно дешевле, позволяет поражать противника дистанционно и при сбитии ты не рискуешь пилотом.

[@zmey_sv.9260]

Танк, ещё долго останется необходимым элементом ведения боевых действий. Просто всё оружие необходимо использовать грамотно. Автор говорит что танк легко уничтожить гранатомётом ценой в 100 долларов, это где такие продают? Может автор расскажет сколько стоят джавелины, а также какой уровень технологий необходим для их производства?

[@user-yj6gr1mh9x]

и из него еще выстрелить надо... А если снайпер гдето сидит.. тотже беспилотник над ним кружит

[@sunnyebony7265]

Он говорил о моменте в истории больше полувековой давности, возможно тогда они 100$ и стоили.

[@user-oz3iz2jx6g]

РПГ 18 стоил 721 доллар в своё время если верить написанному.Общий смысл что системы защиты не успевают за системами поражения и сама концепция войны танков устаревает(слишком дорого,слишком ограниченная мобильность,слишком сложны в обслуживании и слишком малая становиться эффективность)

[@pilatum_8831]

То что Джавелины дорогие так это они для тебя дорогие, у запада деньги бесконечны, поэтому им все равно на цену

[@GontarAlex]

Ракета от джавелина стоит 90 тыс. $, что меньше стоимости любого танка, производить танки также несопоставимо дольше и сложнее.

[@Alex-yq9yz]

Слишком однобокий взгляд на применение танков, пехоты и беспилотной авиации. Танки в том виде как есть, вполне согласен что уже не актуальны. Но их высокозащищённое гусеничное шасси ещё вполне годно для применения в условиях городского боя. Здесь весь вопрос в том, какое вооружение оно будет нести. Концепция БМПТ "Терминатор" в связи с этим очень интересно выглядит. Хорошо защищённая от переносных противотанковых средств машина, имеющая хорошую оптику и комбинированное ракетно-пушечное и стрелково-гранатомётное вооружение, которое может вести огонь одновременно в разных направлениях и фактически не имеет так называемых мёртвых зон. Кроме того, всё установленное вооружение не выступает или минимально ввступает за габариты корпуса машины по всей окружности вращения платформы. Важной доработкой БМПТ "Терминатор" была бы возможность установки различного быстросменного инженерного оборудования - бульдозерных отвалов, различных минных тралов или сканеров, установок дистанционного разминирования типа УР-83. Второй интересной современной бронемашиной является ТБМП Т-15 на тяжёлом гусеничном шасси "Армата". Машина хорошо защищённая от противотанковых средств, имеет современное ракетно-пушечное вооружение - достаточное для непосредственной огневой поддержки, а так же возможность транспортировки пехоты или различных грузов в варианте транспортёра или размещения различного оборудования(например мобильного пункта управления беспилотниками) Полагаю что в связке с БМПТ "Терминатор", ГМ Т-15 в варианте ТБМП или ТБТР показала бы весьма неплохие результаты в штурмовых операциях по зачистке населённых пунктов от остаточных групп противника. Так что рано хоронить бронетехнику. Она ещё послужит. ИМХО.

[@mikhailburko6429]

LV p

[@user-tw2rb7xk5h]

Да, но в Украине не замечено ни одного "Терминатора" и "Арматы"

[@user-zu2nw2se3b]

@@user-tw2rb7xk5h а армату зачем туда посылать? И за ваших хотелак!

[@user-tw2rb7xk5h]

@@user-zu2nw2se3b ну с твоими хотелками можешь законсервировать их, а воевать на старых 70-х.

[@user-du4sx3gt2r]

@@user-tw2rb7xk5h да не будет не слишком она дорогая несколько штук для парадов и на этом все))) зачем тратить столько денег пушечное мясо у нас всегда есть

[@skeetz6923]

Согласен с автором ролика, танки сейчас практически беззащитны против джавелинов и прочик ракет. А для прекрытия пехоты БМП лучше справляется

[@m.g.4584]

Можно подробнее... Когда это израильский комплекс активной защиты выводиться из строя пулеметом, а потом танк уничтожался? Сколько раз это происходило и где?

[@user-bc3vw5ze3y]

на полигоне было разок.

[@mothman8528]

Ну, танки реально так воскресить сможет только изобретение энергитического щита, и сделать их ещё более опасными на поле боя.

[@user-tr9iv9yk7j]

Энергетический щит, альтернатива этому щиту - активная защита которая сейчас разрабатывается.

[@user-px9qh9ow2n]

@@user-tr9iv9yk7j Проблема КАЗ в том что она не может жечь крышебойные боеприпасы и воздушные цели. Отечественный" Заслон" например несмотря на то что защищает на всё 180 градусов имеет минус ввиду кучи осколков т.е. При попытке сбить крышебойные боеприпасы или БПЛА танк может убить свою пехоту. Поэтому аналог ТХ-130 из Звёздных войн действительно лучший вариант.

[@mothman8528]

@@user-px9qh9ow2n А как этот аналог из ЗВ работает? Просто интересно.

[@user-lc3nx3uw6l]

Без танков в войне не обойтись, один из вариантов приспособления к современным условиям боя-это изменение компоновки танка максимально исключающей гибель экипажа при его подбитии, вариант "Арматы" (расположение всего экипажа в бронированной капсуле).

[@KulyaSumy]

не смеши. арматы 1 шт на всю рашку. да и то не рабочая. то что показали на параде, все картонное

[@romanmykhailiuk9254]

И что капсула, много рузни спасла?

[@user-lc3nx3uw6l]

@@romanmykhailiuk9254 когда на Окраине применяли танки с бронекапсулой для экипажа?

[@Ep1kn1ghtmare]

​@@romanmykhailiuk9254чей Крым?

[@yason4599]

​@@Ep1kn1ghtmareнаш

[@user-go9sc3ne6b]

Танк всегда будет актуален в бою

Fajn a teď udělej video o tom, jak bojovat bez tankové podpory. A zjistíš, že bez tanků se jen těžko obejdeš.... Ладно, а теперь снимай видео как воевать без танковой поддержки. И вы обнаружите, что без танков вряд ли можно обойтись....

[@Weissmann_Inc]

учитывая, что танки нуждаются в прикрытии, снабжении, ином обеспечении - они довольно быстро сравняют с землёй экономику страны, которая их активно использует, потому что современные танки сами по себе очень дорогие в производстве, так ещё и в постоянной перспективе требуют дополнительные затраты. Танковую поддержку можно заменить артиллерией, высокоточным вооружением, или авиацией. Учитывая, насколько легко в реалиях современной войны можно корректировать артиллерию - она вполне может заменить танки на поле боя, имея в разы меньше шансов быть выведенным из строя. Или теми же ударными БПЛА, которые, как уже говорилось в видео, могут практически безнаказанно уничтожать как бронетехнику, так и живую силу и укрепления

[@daland2796]

Когда изобретут совершенные системы Подавления дронов не получится у них так хорошо помогать пехоте

[@momkidnapper9697]

Такое средство уже есть Не мифические РЭБы и ПВО А истребительная авиация

[@LOL-wp5yu]

Главное преимущество современного танка-это быстрое, мобильное, мощное орудие с хорошей системой управления огнём (тепловизор, дальномер), а также как не крути это самая защищённая единица на поле боя (если уничтожить танк "легко" То уничтожить всë остальное ещë проще)

[@MegaReflektor]

Крайне ошибочное мнение.Окопавшуюся пехоту,либо пехоту в зелёнке уничтожить значительно сложнее чем танк.Танк обнаруживается на гораздо большем расстоянии и поражается современными птрк практически гарантированно.А уж в городских боях танк вообще бесполезен.Пушка не способна подниматься на большие углы чтоб обстреливать верхние этажи зданий.БМП здесь более эффективна.

[@user-sx4bz3kt7l]

Вместе с танками в передней линии должна действовать пехота , нужна ТБМП .

[@zmeelov50]

красивая сказка, которая через пару недель сдохла и исчезла с радаров )

[@user-nw9fj3fq1i]

Когда то Хрущев тоже говорил:"нам артеллерия не нужна, у нас ракеты есть", ну и какой итог? Найдут способ борьбы и с дронами, и с джавелигами и т.д...

[@BestMovieActors]

Тогда на каждый танк нужно ставить свою С-300, удорожая ещё на миллионы

[@EgorBabiec]

Против джавелина не попрешь , но против Дронов можно бороться комплексами активной защиты , видел как в США уже были испытания активной защиты против фпв дрона

[@user-pv1hc9gc3l]

Очень спорное, я бы сказал самое спорное видео на канале. Я подписался на азов, катарсис и боцмана ради поиска видосов с поражением танков нло и джавелин, в итоге не нашел ни одного, был один с выстрелом в х знает куда и без показа результатов. Стугна с танками справляется, этих видео в достатке. Когда есть контр поддержка с танками, есть пехота то в этих случаях танку ничего не угражает и он проявляет себя во всей красе. Да и 230 танков и 49укр ну ты дико загнул, это бредовые цифры

[@historicalnotes6801]

Он за СалоРейх ТОПИТ)))

[@Molchanoff-Majczynski]

Та ложь. РФ уничтожило 2400 танков Украины. Учитывая, что у нас их от силы несколько сотен было.

[@historicalnotes6801]

@@Molchanoff-Majczynski , бред не неси, Т-64 полно на складах!

[@Molchanoff-Majczynski]

@@historicalnotes6801 да. 20К.

[@lemonruss7025]

Кстати да, цифры сомнительные, у Украины довольно много танков с совка было, окей, минус 200 во время 14-15 годов, но там где-то 500 минимум в готовности, а у них уже недостаток тяжёлой техники(объективно), поэтому имхо цифры неточны...

[@Evteev_Ulyan_Politruk]

Я думаю, что танки надо просто нормально модернизировать или спроектировать новые танки, которые будут лучше справляться с такими проблемами.

[@Teranetes]

Извините , но РФ не по карману , рыночек порешал здравый смысл где-то в 80х.

[@Vispear]

@@Teranetes Украине по карману?) Украине вообще ни одно оружие не по карману она только у других его просит)

[@Teranetes]

@@Vispear для Украины за три пятилетки вполне, но для этого должна быть не самостийная , а советская с планом и социализмом. А так да , это позор периферийный , который как и многие другие просрал не идеальное , но великолепное наследие СССР , теперь только участь перемалывать людские ресурсы при помощи подачек ради сохранения роли этих аллигархов возможно.

[@higewalt]

В качестве замены танков можно использовать в основном САУ, пт-сау, таким образом будет решено несколько проблем: помощь в прорыве пехоты, уничтожение стратегических точек противника, защита армии от танков. Хотя, танки - маневренны, но нужны они исключительно для задачи быстрого наступления и последующего прорыва. Так что, не думаю, что танки стали полностью не нужны.

[@PotniMuzik]

Бред

[@yuryradkevich7154]

Ну да - отправка на первую линию артиллерии - отличная мысль

[@higewalt]

@@yuryradkevich7154 немцы так до Москвы дошли)

[@higewalt]

@@yuryradkevich7154 не буду спорить! Согласен!

[@PotniMuzik]

Господи, такой бред здесь устроили, объяснить и расставить все по полочкам, как техника блин воюет и что она из себя представляет

[@dezoxi3433]

"Мёд, г...о и пчёлы" - так говорил наш преподаватель, когда при ответе кто-то бессмысленно валил всё в кучу.

[@user-vi2hu8sd3z]

Рано танки списывать со счетов, но то что тактика применения со временем изменится до неузнаваемости, это точно.

[@user-jl2oi4yu8m]

Очень очень зачетное видео - респект ... с пользой провел время - Война это комплекс мер ... и набор инструментов - взаимодействие ключ к успеху ......

[@mwsfly4644]

! Танкостроение должно адаптироваться к новым реалиям войн 21 века , иначе точно скоро станут малоэффективным дорогущим хламом !

[@user-td9hh3je2r]

В коментах недовольными остались одни танкисты !

[@user-lx5bl3vk1f]

Когда на твоей стороне передвижной тяжело снаряжённый ДОТ, то тебе это прибавляет морали. Чем его отсутствие. И не у всех стран есть такие переносные ракетные комплексы как NLAF. А если еще прикрыть танки ПВО, то и идти будет легче. Так же комплексы «активной защиты» на танках не дают гарантий гранатометам пробить броню.

[@krasavchik8714]

В том и дело что танк требует слишком много защиты и средств для себя. А это не дешевое удовольствие. А для войны нужно 3 главные вещи. Это деньги, деньги и деньги.

[@one1945]

Время покажет нужны ли они или нет

[@albeeemalbeee1705]

Нужны, по крайней мере у РФ танки 72 года, т90м это хоть как то будет сопротивляться

[@Vispear]

@@albeeemalbeee1705 72 года? Чо? У России танк Т-72Б3 - Сделан в 75 году, но Россия просто модернизировала их.

[@user-te4cf4fl3d]

Без танка прорыва не будет

[@xddxdd8698]

Сейчас и прорыва никакого не нужно, никаких окопов и сплошной обороны в современной войне не существует, сейчас эпоха мотострелковых войск и маневренной войны.

[@user-qk9pk2dd2p]

Даже если и так - думаю, танки ещё можно использовать как средство обороны (а не прорыва, вопреки их изначальному предназначению). Это, по сути, передвижная огневая точка, бронированная сама по себе, а уж если её окопать и замаскировать...Причём силами самого экипажа. Ассортимент вооружения тоже широкий - основная пушка, пулемёты, что там ещё на танки вешают. Как только понадобилось сменить позицию - завели двигатель и поехали.

[@user-yl5fe1rc1k]

Танки можно использовать для уничтожения тактических средств ядерного нападения - ракетных установок и артиллерийских орудий. Для них теперь главная задача - недопущение ракетно-артиллерийских ударов.

[@one1945]

Попробуйте войти в город без бронетехники. Вас тупо расстреляют со всех сторон.

[@user-mx2mb5rl7s]

А что если не войти о окружить? Из голода долго не держит выйдет на поле боя или сдаются или от голода умрёт

[@user-ix9kn2lq4x]

@@user-mx2mb5rl7s, ага, а потом месяцами ждать, пока защитники наконец сдадутся. Существует ряд стратегических ситуаций когда, в том числе для минимизации общих потерь, город надо взять как можно быстрее.

[@user-tr5xd3my7l]

@@user-mx2mb5rl7s мог всё сократить до одного слова- осада, в древности часто так и делали.

[@tomatoma500]

@@user-mx2mb5rl7s А потом годы и месяцы ждать пока город сдастся? Это же напрасная трата времени и войск

[@user-cl1mc7zs3l]

@@user-mx2mb5rl7s, осада - дело очень долгое. Время - это ресурсы и возможность уничтожения линий снабжения.

[@osipgraphman4246]

Теперь расскажите про АУГ и свалку истории. Про любую военную технику такое можно сказать, и про снайперов и про подводный флот. Ложка хороша к обеду.

[@petrosmavros1615]

Что за музыка играет?

[@johnsharky1345]

Первые танки легко уничтожались полевой артиллерией и крупнокалиберными ПТР, однако от них не думали отказываться. Концепция применения того же Леопарда 1 предполагала, что он будет уничтожаться любыми противотанковыми средствами. Основное оружие танка маневр и пушка.

[@alexeyivanov2641]

Вот вот . Тоже не понимаю этого . А так по идее , сейчас да, закат происходит , по той причине, что ПТУР бьет на 5 км, а танк со своей пушки всего на 2-3 км. Низкая скорострельность к тому же и низкая маневренность башни .

[@johnsharky1345]

@@alexeyivanov2641 Основным вооружением российского Т-90 является гладкоствольная 125-мм пушка 2А46М с длиной ствола 48 калибров / 6000 мм, которая размещена в лобовой части башни в спаренной с крупнокалиберным пулемётом установке на цапфах и стабилизированная в двух параллельных плоскостях системой 2Э42-4 «Жасмин». Пушка оснащена автоматом заряжания и обладает возможностью вести выстрелы управляемым вооружением. При стрельбе бронебойными кумулятивными и подкалиберными боеприпасами максимальная прицельная дальность составляет 4000 м, управляемыми ракетными боеприпасами - 5000 м, осколочно-фугасными боеприпасами - до 10 000 м. Помимо широко применяемого артиллерийского вооружения танк имеет возможность вести стрельбу противотанковыми управляемыми ракетами системы 9М119М. Пуск ракет производится с помощью основного орудия, наведение ракет производится по лазерному лучу в ручном или полуавтоматическом режиме. Система управляемого вооружения позволяет вести огонь с вероятностью попадания в цель близкой к единице по движущимся со скоростью до 70 км/ч или неподвижным целям на расстоянии от 100 до 5000 м

[@alexeyivanov2641]

@@johnsharky1345 Вот же дураки , какие то фугасные и подкалиберные снаряды делают . Сделали бы все бы ПТУРами и все. А , фугасные на 10 км..., ну ну что ж с ними не так тогда ? ))