Константин Калиновский. Неизвестное документальное наследие / Александр Дюков

На фестивале-лектории в Минске историк Александр Дюков рассказал о неизвестном ранее документальном наследии Константина Калиновского, благодаря которому удалось пролить свет на фигуру известного белорусского революционера
#цифроваяистория #фестивальци #егоряковлев #александрдюков #калиновский
Фестиваль-лекторий организован при поддержке Президентского Фонда культурных инициатив и Российского военно-исторического общества
Семнадцатый научно-популярный фестиваль «Легенды Балтийского моря» 20 и 21 июля: tsifrovaya-istoriya.timepad.r...
Экскурсии «Цифровой истории»: egortrip
Поддержать проект «Цифровая история»:
«Sponsr» - sponsr.ru/dhistory/
«Сбербанк»: 4276-5500-7886-1070
«Donationalerts» - www.donationalerts.com/r/digh...
«Яндекс.Деньги» (ЮMoney): 410012000113107
«Спонсорство» на KZbin: / @dhistory
Книжный магазин «Цифровая история»: digital-history.ru/
Наши площадки:
RuTube - rutube.ru/channel/23600725/
ВК - dighistory
Телеграм - t.me/egoryakovleff
Яндекс-Дзен: dzen.ru/dhistory

[@dhistory]

Семнадцатый научно-популярный фестиваль «Легенды Балтийского моря» 20 и 21 июля: tsifrovaya-istoriya.timepad.ru/event/2907374/ Экскурсии «Цифровой истории»: vk.com/egortrip Поддержать проект «Цифровая история»: «Sponsr» - sponsr.ru/dhistory/ «Сбербанк»: 4276-5500-7886-1070 «Donationalerts» - www.donationalerts.com/r/dighistory «Яндекс.Деньги» (ЮMoney): 410012000113107 «Спонсорство» на KZbin: kzbin.info/door/mNDf2w5wy9m61bq7IqmWZgjoin Книжный магазин «Цифровая история»: digital-history.ru/ Наши площадки: RuTube - rutube.ru/channel/23600725/ ВК - vk.com/dighistory Телеграм - t.me/egoryakovleff Яндекс-Дзен: dzen.ru/dhistory

[@Wald-fc1tq]

Егор, а что случилось, что вы решили взяться за пана Калиновского? Не коммунисты ли в СССР раскручивали этого персонажа, как "белорусского борца с царизмом"? Линия партии что ли поменялась? Как с "Киевской Русью", которая много лет была названием государства в школьных учебниках, теперь истории ваших политических взглядов стали опровергать, что это, мол, "название периода".

[@user-cu1qs4vi1i]

Спасибо ЦИ и лично Егору за просвещение. Лично у меня г-н Дюков вызывает чувство глубокой неприязни, но если этот человек является специалистом по теме, которую озвучил на фестивале, и если команда ЦИ считает этот доклад исторически верным, то у меня лично нет вопросов. Куча примеров когда неприятные личности писали(озвучивали) правильные мысли. г. Комсомольск-на Амуре, пенсионер. Ездить на фестивали можно было во времена СССР, спасибо за трансляции.

[@mrleshiy1718]

Под видом профессионализма навязывается фашистская повесточка.

[@dhistory]

@@mrleshiy1718Что не так по фактам, озвученным в докладе?

[@user-cu1qs4vi1i]

@@dhistory Я не предъявлял никаких претензий, т.к. не специалист: "но если этот человек является специалистом по теме, которую озвучил на фестивале, и если команда ЦИ считает этот доклад исторически верным, то у меня лично нет вопросов" По моему я выразил своё доверие вам, как профессионалам.

[@dhistory]

@@user-cu1qs4vi1iЭто сообщение было не вам, а автору комментария про фашистскую повесточку.

[@vadiml3391]

СПАСИБО ЗА ПРАВДУ!!! 🇧🇾🇷🇺😎☝

[@vadiml3391]

ОГРОМНЫЙ РЕСПЕКТИЩЕ, ВАДИМУ ФРАНЦЕВИЧУ ГИГИНУ🇧🇾🇷🇺😎✊!!!

[@alicewebster5401]

Спасибо, было очень интересно узнать о том где хранятся подлинники документов Калиновского и о Кадиновском... Ещё бы оцифровать их и издать.... Ужасно хочется их почитать. Потому что действительно мифов об этой фигуре слишком много.

[@iharnomad7747]

да, то что он был упырем из мифа стало документальным фактом

[@smash3394]

Насчёт националистичности польского восстания(в огород которого был кинут камень в этом видео) и о том как же историю такие ангажированные историки могут запросто переписать(поэтому важно помнить): "Я уже писал в своих произведениях по национальному вопросу, что никуда не годится абстрактная постановка вопроса о национализме вообще. Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетённой, национализм большой нации и национализм нации маленькой. По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия, и даже больше того - незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений, - стоит только припомнить мои волжские воспоминания о том, как у нас третируют инородцев, как поляка не называют иначе, как «полячишкой», как татарина не высмеивают иначе, как «князь», украинца иначе, как «хохол», грузина и других кавказских инородцев, - как «капказский человек». Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения. Что важно для пролетария? Для пролетария не только важно, но и существенно необходимо обеспечить его максимумом доверия в пролетарской классовой борьбе со стороны инородцев. Что нужно для этого? Для этого нужно не только формальное равенство. Для этого нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством «великодержавной» нации." ©Ленин

[@anclemaikl2354]

О Калиновском надо рассказывать параллельно с его деяниями, образ становится понятней. Методика , предложенная А. Дюковым интересна

[@user-xi9ik2in9v]

Спасибо, что подняли важную тему для Беларуси сейчас!

[@smash3394]

Калиновский всё-таки был прав Я и сам из Беларуси

[@smash3394]

Насчёт националистичности польского восстания(в огород которого был кинут камень в этом видео) и о том как же историю такие ангажированные историки могут запросто переписать(поэтому важно помнить): "Я уже писал в своих произведениях по национальному вопросу, что никуда не годится абстрактная постановка вопроса о национализме вообще. Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетённой, национализм большой нации и национализм нации маленькой. По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия, и даже больше того - незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений, - стоит только припомнить мои волжские воспоминания о том, как у нас третируют инородцев, как поляка не называют иначе, как «полячишкой», как татарина не высмеивают иначе, как «князь», украинца иначе, как «хохол», грузина и других кавказских инородцев, - как «капказский человек». Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения. Что важно для пролетария? Для пролетария не только важно, но и существенно необходимо обеспечить его максимумом доверия в пролетарской классовой борьбе со стороны инородцев. Что нужно для этого? Для этого нужно не только формальное равенство. Для этого нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством «великодержавной» нации." ©Ленин

[@user-gt6qf8lq8w]

Смотрел лекцию не предвзято. Очень понравилось, доступно понятно по факту.

[@smash3394]

Насчёт националистичности польского восстания(в огород которого был кинут камень в этом видео) и о том как же историю такие ангажированные историки могут запросто переписать(поэтому важно помнить): "Я уже писал в своих произведениях по национальному вопросу, что никуда не годится абстрактная постановка вопроса о национализме вообще. Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетённой, национализм большой нации и национализм нации маленькой. По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия, и даже больше того - незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений, - стоит только припомнить мои волжские воспоминания о том, как у нас третируют инородцев, как поляка не называют иначе, как «полячишкой», как татарина не высмеивают иначе, как «князь», украинца иначе, как «хохол», грузина и других кавказских инородцев, - как «капказский человек». Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения. Что важно для пролетария? Для пролетария не только важно, но и существенно необходимо обеспечить его максимумом доверия в пролетарской классовой борьбе со стороны инородцев. Что нужно для этого? Для этого нужно не только формальное равенство. Для этого нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством «великодержавной» нации." ©Ленин

[@smash3394]

Польское восстание было прогрессивным, так как боролось против российской империи за освобождение народов Прогрессивный значит ведёт общество к развитию

[@Dreadnoutn]

Глядя на мракобесие в каментах, констатирую, что Егор Яковлев остаётся на стороне правды, независимо от политических взглядов. И это хорошо. Коммунист ты или монархист, либерал или консерватор, левак или черносотенец, ты в первую очередь историк. Так победим невежество.

[@user-kd2ev8nf6o]

... мож и мракобесие в комментах , а Ваш опус - идиотизм. Какая разница честный ты трудяга или вор, бандит , садист, лжец ....

[@Dreadnoutn]

@@user-kd2ev8nf6o замечено, что воры, бандиты, садисты и лжецы любят криминализировать "неправильные", по их мнению, политические взгляды.

[@smash3394]

Насчёт националистичности польского восстания(в огород которого был кинут камень в этом видео) и о том как же историю такие ангажированные историки могут запросто переписать(поэтому важно помнить): "Я уже писал в своих произведениях по национальному вопросу, что никуда не годится абстрактная постановка вопроса о национализме вообще. Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетённой, национализм большой нации и национализм нации маленькой. По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия, и даже больше того - незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений, - стоит только припомнить мои волжские воспоминания о том, как у нас третируют инородцев, как поляка не называют иначе, как «полячишкой», как татарина не высмеивают иначе, как «князь», украинца иначе, как «хохол», грузина и других кавказских инородцев, - как «капказский человек». Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения. Что важно для пролетария? Для пролетария не только важно, но и существенно необходимо обеспечить его максимумом доверия в пролетарской классовой борьбе со стороны инородцев. Что нужно для этого? Для этого нужно не только формальное равенство. Для этого нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством «великодержавной» нации." ©Ленин

[@Dreadnoutn]

@@smash3394 мнение всякой русофобской падали типа Ленина очень интересно.

[@Dreadnoutn]

Мнение всякой русофобской сволочи типа Ленина очень интересно.

[@user-pg9sv1vn4t]

Большое спасибо вам за вашу работу

[@user-jb7dq8lx2t]

Очень важно смотреть на эти документы в комплексе: Калиновскому нужно было находиться меж двух огней: повстанческому центру в Польше и меж своей литовской идеей. И важно понять где он писал уважительные вещи польскому начальству, а где держал свою идею

[@malaha84]

И где?)))

[@user-jb7dq8lx2t]

@@malaha84 В документах! Коль никто живой с 1863 года до сегодняшнего дня не дожил! :):):)

[@smash3394]

Насчёт националистичности польского восстания(в огород которого был кинут камень в этом видео) и о том как же историю такие ангажированные историки могут запросто переписать(поэтому важно помнить): "Я уже писал в своих произведениях по национальному вопросу, что никуда не годится абстрактная постановка вопроса о национализме вообще. Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетённой, национализм большой нации и национализм нации маленькой. По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия, и даже больше того - незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений, - стоит только припомнить мои волжские воспоминания о том, как у нас третируют инородцев, как поляка не называют иначе, как «полячишкой», как татарина не высмеивают иначе, как «князь», украинца иначе, как «хохол», грузина и других кавказских инородцев, - как «капказский человек». Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения. Что важно для пролетария? Для пролетария не только важно, но и существенно необходимо обеспечить его максимумом доверия в пролетарской классовой борьбе со стороны инородцев. Что нужно для этого? Для этого нужно не только формальное равенство. Для этого нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством «великодержавной» нации." ©Ленин

[@TM-yb1dr]

Спасибо за просвещение.

[@user-jb7dq8lx2t]

Когда будут опубликованы эти документы?

[@tyagin4779]

После заявлений Дюкова, что он не увидел фашизма у Ильина, мне сложно ему доверять. Какие ещё проблемы со зрением могут быть у такого человека?

[@ztorn7620]

Скорее у вас проблемы с головой, чем у него со зрением.))

[@user-gh9qz2ps4p]

Любители таскать прогнивший хлам со свалки исторических отбросов, простите, но не кажется ли вам, что ваш кумир - вампир, а не философ ..!? " Фашизм был прав" - писал Иван Ильин, " лишь совершил фатальную ошибку", а те кто штурмовал и брал Берлин, выход были правы,но не шибко??? Выходит ваши словеса пусты, когда в пылу торжеств победной даты вы гордо возлагаете цветы к могиле неизвестного солдата ...Уж коли вам Россия дорога, зачем вам философские работы в которых автор воспевал врага ? Какие же вы к чёрту патриоты .. ( Андрей Шигин)

[@Rimm1984]

​@@ztorn7620вы тоже не видите в ильине фашиста?

[@user-pg9sv1vn4t]

Ильин-фашист

[@user-tg9mn6oj6j]

​@@user-gh9qz2ps4p А Ленин вот такое писал, что дальше?: Может великорусский марксист принять лозунг национальной, великорусской культуры? Нет… Наше дело - бороться с господствующей, черносотенной и буржуазной национальной культурой великоруссов» (ПСС. Т. 24. С. 122.). "Я должен решительно протестовать против того, чтобы цивилизованные западно-европейцы подражали методам полуварваров русских". Письмо Бела Куну, 27 октября 1921 г. РГАСПИ (РЦХИДНИ), Фонд 2. Оп. 1.Д. 21619. Л.З - автограф. "Наша задача - учиться государственному капитализму немцев, всеми силами перенимать его, не жалеть диктаторских приемов для того, чтобы ускорить это перенимание западничества варварской Русью, не останавливаясь перед варварскими средствами борьбы против варварства." 21 апреля 1921 г. ПСС, издание пятое, том 9, стр. 211. «Мы, марксисты, всегда стояли и стоим за революционную войну против контрреволюционных народов». Ленин, 1915, «Крах Второго Интернационала» ПСС 5-е изд., т. 26, с. 226. «Если Финляндия, если Польша, Украина отделятся от России, в этом ничего худого нет. Что тут худого? Кто это скажет, тот шовинист. Надо сойти с ума, чтобы продолжать политику царя Николая». ЛЕНИН («СЕДЬМАЯ (АПРЕЛЬСКАЯ) ВСЕРОССИЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РСДРП(б)», ПСС, т.31, с.339-453, «Правда» № 41, 9 мая (26 апреля) 1917). «В России, где к угнетенным нациям принадлежит не менее 57% населения, свыше 100 миллионов, - где эти нации населяют по преимуществу окраины, - где часть этих наций более культурна, чем великорусы, - где политический строй отличается особенно варварским и средневековым характером, - где не завершена еще буржуазно-демократическая революция, - в России признание права на свободное отделение от России угнетенных царизмом наций безусловно обязательно для социал-демократов во имя их демократических и социалистических задач». В.И. Ленин, ПСС, т.27, стр.264. "Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим свое рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и свое рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну” чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и в Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. “защитой отечества” великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам”. 12 декабря 1914 г. Владимир Ленин. Из статьи “О национальной гордости великороссов”.

[@user-kn2qf5ik7k]

Москва не вернулась в Азию , Азия вернулась в Москву

[@sergejpapko7959]

Давайте называть героя правильно Винцент. А,то Константин. Кто он? Поляк, католик, который имел интерес к территории нынешней Беларуси.

[@vadiml3391]

100%

[@ztorn7620]

С него Кастусь , как с Гитлера Абрам

[@smash3394]

Константин На белорусский манер Кастусь Поэтому и прозвали в Беларуси его так Насчёт националистичности польского восстания(в огород которого был кинут камень в этом видео) и о том как же историю такие ангажированные историки могут запросто переписать(поэтому важно помнить): "Я уже писал в своих произведениях по национальному вопросу, что никуда не годится абстрактная постановка вопроса о национализме вообще. Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетённой, национализм большой нации и национализм нации маленькой. По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия, и даже больше того - незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений, - стоит только припомнить мои волжские воспоминания о том, как у нас третируют инородцев, как поляка не называют иначе, как «полячишкой», как татарина не высмеивают иначе, как «князь», украинца иначе, как «хохол», грузина и других кавказских инородцев, - как «капказский человек». Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения. Что важно для пролетария? Для пролетария не только важно, но и существенно необходимо обеспечить его максимумом доверия в пролетарской классовой борьбе со стороны инородцев. Что нужно для этого? Для этого нужно не только формальное равенство. Для этого нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством «великодержавной» нации." ©Ленин

[@ztorn7620]

@@smash3394 Философская платформа на которой вырусь и сифилитик разделил Россию.

[@wASCIIw]

@@ztorn7620 а вот и фашики полезли.

[@major1902]

Где-то встречал, что Константин Калиновский во время учёбы в Санкт-Петербурге, будучи припадочным, т.е. страдающим эпилепсией, обратился к императору с просьбой назначить ему пенсию по болезни. Император решил не плодить тунеядцев и в пенсии отказал. Не является ли этот отказ истинной причиной борьбы и мятежа против российского самодержавия, под крылом которого, кстати, польская национальная культура и самоидентификация сохранялась и развивалась, в отличие от тех частей, которые отошли к Пруссии и Австро-Венгрии? Т.е. просто мелкой пакостной мстительностью? Второе - судя по тому, что задолбавший русскую часть бывших литовских земель, которых нынче принято называть белорусами, Калиновский был схвачен этими крестьянами и выдан российской власти - популярностью за пределами польской части населения не пользовался от слова "совсем" и был в ней достаточным маргиналом?

[@Kot-zazovod]

Ох уж это стремление свести всë к личным мотивам... Чувак, сейчас не XIX век.

[@iharnomad7747]

доки калиновского в Кракове, а Краков был в составе Автровенгерской империи. Походу австрияки подстрекали, чтоб накадить конкурирующей империи.

[@sobaka2025]

@major1902 Какой же вы неприятно - мерзковатый типчик)) " Русская часть бывших литовских земель , которых нынче принято называть белорусами ")). Нигде не щемит от " имперского " вЯличия?))

[@malaha84]

Большей дичи я не слышал))) Из-за пенсии по болезни стал радикальным националистом и революционером))) Вот он результат 30-летнего отупения населения. Хорошо хоть анунаки и рептилоиды здесь не виноваты.

[@Wald-fc1tq]

>>>польская национальная культура и самоидентификация сохранялась и развивалась, в отличие от тех частей, которые отошли к Пруссии и Австро-Венгрии? В Пруссии(Германии) их щемили всё время. В России положение поляков ухудшалось, в основном из-за восстаний. В Австрии наоборот--улучшалось, австрияки видели в поляках противовес России

[@user-kv3wr9ud3e]

У Калиновского была кличка " вешатель". Он вешал тех крестьян, в основном белорусов, которые не хотели воевать против Москвы.

[@user-ep1gc8mn7o]

Слышал звон да не знает где он!)))

[@vadiml3391]

100%

[@palivac2]

Можно увидеть ссылки на документы, которые подтверждают ваши слова о вешателе? Может вы Калиновского с Муравьевым перепутали?

[@iksksanf8025]

Дзякуй вялiкi.

[@alekskommari]

Скоро на Цифровой истории появится Холмогоров и Дугин.

[@Ghgcrgvvbu]

Хорошо бы. Уверен, будет интересно.

[@dhistory]

Не волнуйтесь, не появятся.

[@user-yb1pq4tm4q]

@@dhistory А зря, должны появится, патриоты должны быть везде

[@rosachada3676]

​@@dhistoryнапрасно, если это про науку, то почему бы и нет?

[@dhistory]

@@rosachada3676Потому что Холмогоров не имеет никакого отношения к науке от слова совсем. Дугин имеет, но не к науке история, а у нас исторический канал.

[@xOw-td9ub]

Отличная Лекция!!!

[@vadiml3391]

👍👍👍👍👍👍👍

[@kirshkro]

Благодарю за освещение темы Константина Калиновского.

[@smash3394]

Помните пожалуйста цитату Ленина о национализме малых народов, коей польский народ в этом восстании являлся Я уже писал в своих произведениях по национальному вопросу, что никуда не годится абстрактная постановка вопроса о национализме вообще. Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетённой, национализм большой нации и национализм нации маленькой. По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия, и даже больше того - незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений, - стоит только припомнить мои волжские воспоминания о том, как у нас третируют инородцев, как поляка не называют иначе, как «полячишкой», как татарина не высмеивают иначе, как «князь», украинца иначе, как «хохол», грузина и других кавказских инородцев, - как «капказский человек». Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения. Что важно для пролетария? Для пролетария не только важно, но и существенно необходимо обеспечить его максимумом доверия в пролетарской классовой борьбе со стороны инородцев. Что нужно для этого? Для этого нужно не только формальное равенство. Для этого нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством «великодержавной» нации.

[@kirshkro]

@@smash3394 И? Развейте мысль.

[@user-zf5ey2wj8p]

@@smash3394 позиция "двух наций" Ленина вызвала раскол в ЦК, ведь раньше он разъяснял, что революция не ставит целью бороться с великорусской гордостью, а всего лишь с царизмом и самодержавной идеологией. На практике сам же Ильич погубил пролетарский интернационализм, сделав ставку на буржуазных шовинистов. Яркий пример - украинский и грузинский вопросы. Ленин своими руками уничтожил первую пролетарскую республику - Донецко-Криворожску ССР во главе с рабочими. И заставил их присоединиться к УНР-УССР, где по воле Кремля верховодили "прощенные" боротьбисты-эсеры и социал-шовинисты всех мастей. Уже во второй половине 1920 -х они ставили вопрос об особом статусе Украины в СССР, фактически как отдельном государстве со своей армией и экономикой. В Закавказье в 1918-20 гг.. пришли те же местечковые нацики под маской "меньшевиков" т.е. буржуазные националисты, с которыми Ленин заигрывал как с "товарищами". А эти "товарищи" на штыкам англичан грезили Большой Грузией вплоть до Сочи. И только Сталин, пользуясь болезнью Ленина, жесткой рукой навел там и в других республиках порядок. Дзержинский, в ответ на обвинение Лениным его, поляка, в великодержавном шовинизме, сказал, что вы -Владимир Ильич потакаете местному шовинизму и за это придется расплачиваться. Так и вышло. Все эти заботливо взрощенные Советской властью национал- буружазные кадры (с партийными билетами) первыми отреклись от СССР и даже возглавили свои "национальные фронты" в конце 1980-х.

[@user-tv1iu6om6l]

@@smash3394 ВОт так вы коммуняки страну и прорсрали, причем 2 раза. Сейчас, небось, гордитесь плодами рук своих? Кстати, угнетенный "проклятыми большевиками украинский народ" правильно ли сделал, что посносил перво-наперво памятники критику "империалистической политики царизма" - Ленину? НАпрочь, все до единого? БУГАГАГА!!!!!!

[@vadiml3391]

БЛЕСТЯЩИЕ ОТВЕТЫ НА ПРОВОКАЦИОННЫЙ ВОПРОСЫ 😎👍👍👍Спасибо историк.

[@donarosa7824]

Прекрасная речь у докладчика: без мычания, слов-паразитов, без напряжения. Приятно было слушать. В Минске есть улица Калиновского.

[@user-gj3se1mx1d]

В СПб была улица Желябова,бомбиста террориста.

[@user-up4gb4di7r]

Ну ладно, посмотрю, но с большой осторожностью. Надеюсь, хоть тут без антисоветчины обойдётся.

[@user-sm1rd9cw5x]

Антисоветчина это лозунг. Им затыкают рот честным людям, которые говорят правду о дурацкой советской власти

[@user-tt8is5fp9j]

Смотря что вы считаете антисоветчиной. КОнстатация факта шизофренических попыток найти "нац героев" и "революционеров" в истории каждой республики - это антисоветчина?

[@user-gf4gz1bm4e]

Делов том что, советский -всегда русофоб является аксиомой для русских людей.Вам за советским это сложно объяснить.

[@wASCIIw]

@@user-tt8is5fp9j Зато сейчас в этих республиках пруд пруди "героев" что боролись против советов.

[@DmitriiZatsepin]

За видео спасибо

[@fhvvhhfv]

Спасибо Цифровой Истории за гостя. О таких деятелях как Калиновский нужно рассказывать, обязательно и обстоятельно. Дюков - молодец.

[@L_a_d_a_]

Хорошая лекция, спасибо

[@ztorn7620]

Егор, спасибо. Очень познавательно.

[@wadimarsh7904]

такие забавные комментарии))по простому-коли ты вешаешь священиков,то ты от сатаны/дьявола,как бы ты себя не называл....коли ты вешаешь/убиваешь ПРОСТЫХ крестьян беларусов-то ты не беларус,и уж точно не борец за беларусов...а революцию,ты иди и делай у себя,хрен его знает откуда ты приплелся....и простому беларусу,по барабану кто ты,и за что ты....если ты крестьян считаешь только "мясом" то на кой ляд ты нужен простому люду???P.S-кстати,это касаемо и нынешних Калиновских)))(имхо)

[@user-gf8nw2ot9p]

Интересный доклад. Спасибо.

[@MikhailNick]

Великолепная лекция!

[@user-mr6me6pt4r]

Русская элита говорила по-французски. Флаг у вас а-ля французский. В тех же цветах. И что? Вы французы?

[@Wald-fc1tq]

Все европейские элиты говорили по-французски. С середины 19 в. галломания пошла на убыль.

[@user-ot4lq7dk2w]

Пошли дешёвые аналогии. Российская элита, говорящая по французски, не считала себя французами. А вот элита ВКЛ, что официально, что и не официально назывались поляками.

[@Wald-fc1tq]

@@user-ot4lq7dk2w Но элита РИ и по-русски говорила. И даже русский язык она развила, в итоге. Кем себя считала элита ВКЛ надо смотреть отдельно.

[@user-ot4lq7dk2w]

@@Wald-fc1tq так элита ВКЛ по старорусский и белорусски не говорила. Официальным политоним гражданина ВКЛ к 18 веке был "поляк", т.е. так назвали граждан этой страны за рубежом. В минских газетах периода войны 1812 к жителям Минска обращались "поляки". Ну и как потомок "белорусской" шляхты и зная несколько семейных баек, тоже могу утверждать, что шляхта считала себя именно поляками

[@Wald-fc1tq]

@@user-ot4lq7dk2w Так и Калиновский писал о "мужиках земли Польской". Понял вашу мысль. Интересные сведения.

[@denis_konovalov]

а что в комментах столько претензий к личности докладчика? я вот не знаю кто это, а лекция вроде вполне норм. без лозунгов и штампов, строго по источникам итд.

[@maxfram17]

Осуждать Ильина и показывать Дюкова, даже не знаю что и сказать. Или крестик снимите или трусы оденьте.

[@dhistory]

У нас исторический канал, а не политический. За политикой на другие каналы ходите.

[@brut0094]

@@dhistory следующий форум,в Берлине проведите и позовите ветеранов войск СС,пусть они тоже порассказывают .А потом историка позовите который доктора защитил по РОА .Пусть расскажет всякое,у Вас же исторический канал!!!!

[@dhistory]

@@brut0094Дорогой мой! У тебя когнитивные искажения, которые обнаруживают твою неспособность владения формальной логикой. Мы не оправдываем, а разоблачаем Власова, потому что оправдание Власова лженаучно. А данный доклад про Калиновского является строго научным и основанным на документах. Научное - на этом канале утверждается, лженаучное - разоблачается. Если ты не можешь понять такую простую мысль, то у тебя серьезные проблемы.

[@ectorkinemar7203]

@@dhistory если вы себя позиционируете вне политики, тем более интересен вопрос, зачем вы приглашаете к себе антисоветского пропагандиста Дюкова, который как историк себя давно дискредитировал?

[@kirshkro]

Это называется научная этика.

[@vadiml3391]

🇧🇾🇷🇺😁👍👍

[@alinagromova5057]

Егор Николаевич, здравствуйте! Сделайте пожалуйста передачу о казаках, которые служили в войсках СС и были выданы англичанами нашим властям после войны. Много спекуляций на эту тему и неправдивой информации, прямо выставляют их невинными жертвами. Очень трудно найти правду среди массы лжи. Заранее спасибо.

[@Wald-fc1tq]

Правда в том, что выдавали только русских коллаборантов (включая казаков) и сербских четников. Больше никого в массововм порядке на расправу не выдавали. Подумайте, почему.

[@wASCIIw]

@@Wald-fc1tq Порадовало "на расправу". Бедные, бедные предатели...

[@Wald-fc1tq]

@@wASCIIw А Ленин не был предателем, его не выдали. А Совдепушке выдали только русских и Тито только четников, но никак не усташей.

[@ecommercetvrussia4593]

Автор очень плохо понимает белорусский контекст. Как нет хорошо видимой границы между белорусами и русскими, так и нет очевидной границы между белорусами и поляками, зачастую даже в рамках одной семьи. Ну а то, что католик = поляк, это вообще звучит для белоруса странно. Возможно в России такое выступление кого-то и убедит. И только.

[@user-sj4xb4et9f]

Ничего странного нет. В 17-18 веке белорусы так и делили себя: католик - поляк, православный - русский, униат -литвин. Причём не только белорусы так делали, но и на Украине. Это вообще историческая закономерность: в месте столкновении разных религий она, религия, часто заменяет идентичность. Т.е. люди отождествляют себя не с нацией, а с религией.

[@user-sm5bt3jn4w]

​@@user-sj4xb4et9fа западе Украины много униатов. Так они оказывается литвины! 😂

[@malaha84]

@@user-sm5bt3jn4w Западная Украина никогда не была в ВКЛ.

[@user-ot4lq7dk2w]

Если для Вас католик=поляк звучит странно, то Вы явно не белорус. На Витебщине до сих пор можно услышать выражения польская пасха, польская церковь и польская вера.

[@user-sm5bt3jn4w]

@@user-ot4lq7dk2w у меня дед был поляк. И представьте себе православный. И в Подлясье много православных церквей. И знакомый ксендз к полякам никакого отношения не имеет.😊

[@user-gh9qz2ps4p]

Егору Николаевичу жирный лайк 👍и спасибо за Цифровую Историю ! господину Дюкову жирный дизлайк 👎 за фашиствующего философа ильина .

[@smash3394]

К данному видео вот цитата Ленина Я уже писал в своих произведениях по национальному вопросу, что никуда не годится абстрактная постановка вопроса о национализме вообще. Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетённой, национализм большой нации и национализм нации маленькой. По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия, и даже больше того - незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений, - стоит только припомнить мои волжские воспоминания о том, как у нас третируют инородцев, как поляка не называют иначе, как «полячишкой», как татарина не высмеивают иначе, как «князь», украинца иначе, как «хохол», грузина и других кавказских инородцев, - как «капказский человек». Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения. Что важно для пролетария? Для пролетария не только важно, но и существенно необходимо обеспечить его максимумом доверия в пролетарской классовой борьбе со стороны инородцев. Что нужно для этого? Для этого нужно не только формальное равенство. Для этого нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством «великодержавной» нации.

[@3loyxachik153]

Да как бы дюкова можно самого фашистом назвать... Достаточно полистать его соцсети. Только это правильный, хороший фашист 😅 поэтому сейчас и занимает те должности, которые занимает

[@user-yb1pq4tm4q]

В сентябре 1941 года Ильин составил «Тезисы о России и неизбежном поражении Германии», в которых осудил захватнические планы национал-социалистов в Европе, а также действия вермахта на восточных оккупированных территориях. По мнению философа, «все разговоры о том, что эта война по намерениям вторгающихся имеет смысл крестового похода против коммунизма, суть разговоры лживые или глупые. Война эта ведётся не с коммунистами ради их идейного свержения, а с Россией» Так что , никакой Ильин не фашист, это бред нео большевичков, ибо даже у СССР не было никаких претензий к Ивану Ильину а его труды начали издаваться в СССР с 80х годов

[@smash3394]

@@user-yb1pq4tm4q 80е? В перестройку? Чтоб вы знали в перестройку много дичи и лжи публиковали Отсюда и "в вас сидит сущность в виде гномика"

[@user-gh9qz2ps4p]

@@user-yb1pq4tm4q С 80 ых годов ? 🤣🤣🤣

[@sobaka2025]

Уважаемый докладчик не совсем разбирается в простой теме , удивительно)) То , что Кастусь Калиновский отождествляет себя и с Польшей, логично . Начиная с 1569 года беларуские земли развивались в составе Речи Посполитой . Поэтому и боролся Калиновский за освобождение от " москалей " ( пардон)) как поляков, так и беларусов с " Литвой")

[@ztorn7620]

Не было никаких ""белорусских " земель в 1569, не сочиняйте. Де факто , поляки упразднили ВКЛ еще в 1696г , де юре в 1791 когда в польской Конституции официально назвали бывший ВКЛ польской провинцией польского государства

[@baronvondron]

хорошо что ты разбираешься лучше. Почему тогда на фестивале выступает фашыстский шовинист Дюков а не ты?

[@ztorn7620]

@@baronvondron может потому,что для Дюкова история работа,а для меня хобби. И кстати Калиновский такой же Кастусь ,как Гитлер Абрам

[@user-lp5ze1ub9q]

Аффтар, прежде чем рассуждать на исторические темы, неплохо бы орфографию подтянуть. В русском языке НЕТ слов "беларус" и "беларуский"

[@sivispacemparabellum6693]

Терпи, змагар.

[@dmitriyboset]

Чарторыйские? Это те, которые бежали из Литвы в Москву и правили Новгородом и Псковом? Как же они докатились до противостояния МОСКВЕ?! Точно украинцы

[@user-tv1iu6om6l]

РАзве Калиновский был белорусским революционерм? НЕТ! Это революционер польский! Литвинской идентичности!

[@user-yb1pq4tm4q]

Хотите увидеть настоящих революционеров? Их есть у меня: Робеспьер, Марат, Дантон, вот они были настоящие революционеры, оставим тот факт что они потом устроили для своего народа кровавую бойню(так делают многие революционеры) но они были именно революционерами, они были противники любой монархии, как своей французской так и любой другой, они были крайне антирелигиозными людьми, а вот Калиновский напротив был сторонником возрождения польской монархии, польского королевства и упоротым католиком

[@Tonio_Kreger]

​@@user-yb1pq4tm4q А что плохого в Польской Монархии? Именно поляки спасли беларусов от полного уничоженя Россией в Ливонскую войну - 1558 - 1583 г. и во времена Кровавого Потопа - войны России с ВКЛ - 1654- 1667 годы, когда русские уничтожили боле половины населения беларуских земель.

[@smash3394]

Я из Беларуси, левых взглядов Польское восстание считаю событие прогрессивным, т.е. ведущее человечество к развитию, т.к. поляки боролись за свою волю против империи Почему это прогрессивно? Когда народы берут власть в свои руки(ну хотя бы в виде буржуазной революции как во Франции и Британии), освобождаются от оков и вводят новые прогрессивные изменения(такие как отмена сословий и свободная торговля)- они начинают управлять своей жизнью, а не быть бездушными шестернями в огромной эксплуататорской машине Насчёт националистичности польского восстания(в огород которого был кинут камень в этом видео) и о том как же историю такие ангажированные историки могут запросто переписать(поэтому важно помнить): "Я уже писал в своих произведениях по национальному вопросу, что никуда не годится абстрактная постановка вопроса о национализме вообще. Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетённой, национализм большой нации и национализм нации маленькой. По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия, и даже больше того - незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений, - стоит только припомнить мои волжские воспоминания о том, как у нас третируют инородцев, как поляка не называют иначе, как «полячишкой», как татарина не высмеивают иначе, как «князь», украинца иначе, как «хохол», грузина и других кавказских инородцев, - как «капказский человек». Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения. Что важно для пролетария? Для пролетария не только важно, но и существенно необходимо обеспечить его максимумом доверия в пролетарской классовой борьбе со стороны инородцев. Что нужно для этого? Для этого нужно не только формальное равенство. Для этого нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством «великодержавной» нации." ©Ленин

[@smash3394]

​@@Tonio_Kreger кровавый потоп это миф(посмотрите краснобай) на уровне голодомора в Украине Хотя соглашусь с северной войной- Беларусь из-за этой войны понесла действительно чудовищные потери, одна из худших войн в её истории Полоцк например перестал быть крупным городом как ныне Витебск

[@user-tv1iu6om6l]

@@Tonio_Kreger нелепая чушь! Повторение националистических казак. Начиная от заявленного вами уничтожения белорусов, как цели ливонской войны - уничтожения белорусов. Хотя цель была совсем иная - завоевание портов на Балитке, а ВКЛ само влезло в эту войну против России. Не говоря уже о том, что белорусов как этноса тогда ещеине существовало. А в середине 17 века ситуация была еще сложнее, и еще более недоступнлй (судя по вашим словам) для вашего понимания. Еще ДО 13ти летней русско-польской войны, на территории Беларуси (южной ее части) развернулись события казацко-крестьянской войны - т н. Хмельниьчины. А уж о том, какая жесть творилась там, поичем с обеих сторон, историки-националисты предпочитают молчать. А что так? Утверждать, что русские убили в 1654-67 гг 50% населения Беларуси - страдать узколобостью мышления.

[@illbeback69]

А какое одухотворенное лицо у дюкова 😍 чистое, светлое 😍 точно, правда и спасение за ним 😍 читайте его творения, историки плохого не посоветуют 😍😍😍

[@user-vg1qg6pg5z]

Типа Моисей?… ,,Спасение за ним…’’ Давно пора понять, что история - служанка политики.

[@yozhleszy]

@@user-vg1qg6pg5z , а что или кто не служанка политики? может математика? даже в этом не уверен.

[@user-vg1qg6pg5z]

@@yozhleszy Ну, служите. Делу ,,освободителя’’.

[@yozhleszy]

@@user-vg1qg6pg5z к зеркалу чаще подходи, неангажированный наш. 🤣

[@user-sm1rd9cw5x]

Блин, у Ленина было лицо хитрого сифилитика. Но вы же его любите. С лица воду не пьют

[@RISSSD17]

Нормально полыхнуло у климсанычей, красиво.

[@user-gl6lm3ne6c]

Егор, браво! Кипнис, Кибовский, Дюков, кто следующий?..

[@user-vm5wf5gl2e]

Спасибо,что Короткевич.

[@Noise_marine]

Ничего себе в комментах у красных и змагаров горит. ЦИ спасибо за публикацию хорошего доклада Дюкова!

[@vladislavyurchenko63726]

👍👍👍

[@larimt4427]

Выбор спикера (как бы сказать потолерантнее) удивляет. То есть, не исключено, что на "ЦИ" в качестве спикера можно будет увидеть и Т. Э'йдельман (ин'оагент)?

[@dhistory]

Нет, так как Т. Эйдельман, в отличие от А. Дюкова, не является ученым. Данный же доклад основан на архивных документах и носит научный характер.

[@illbeback69]

​@@dhistoryа иноагентом? 😍

[@nameless6666]

@@larimt4427 Эйдельман может и нет, но еще более упоротый гражданин как Модест Колеров, которого Дюков очень часто цитирует, наверно имеет шанс.

[@mrleshiy1718]

@@dhistory После пассажей Дюкова о том, что Ильин не фашист, Дюкова невозможно отнести к учёным.

[@user-wq9zu7tm7n]

Калиновский кумир змагаров белорусских, именно благодаря этому нарративу я узнал об этом персонаже. И то, что змагары наяривают на польское восстание-1863 г как на своих кумиров, возводя польского националиста Калиновского в ранг своих змагарских кумиров, с этим началось мое знакомство с ним. Само видео не смотрел, заценю может быть. Ещё знаю, что в советские времена, которые змагары ненавидят и считают "рабством в совке" про Калиновского сняли фильм в 1928 г.

[@sobaka2025]

Ох , и бестолковый вы балбес))) "Змагаров" , " наяривают "). Сразу видно- разумный человек и интеллигент)) . По вашей же логике , вы " наяриваете " на мумию в мавзолее? Запомните, и не несите впредь ерунды - " змагары " - это люди , желающие жить в цивилизованной стране . Их " нарратив "- это сменяемая власть с независимым парламентом и Верховным судом , плюс система сдержек и противовесов власти . То есть, против самодержавной и несамокритичной власти . А вы и дальше кушайте пропаганду, вам так проще живётся)))

[@ztorn7620]

@@sobaka2025 Зачем вам сменяемость власти с независимым парламентом, ценитель погремушек карго-культа? В РБ самодостаточность экономики даже при огромном рынке сбыта в РФ редко выше условно Молдавии, разница до приемлемого уровня жизни добивается дотациями из России. Какая разница какая сменяемость власти если альтернатива лишь где тянуть дотации?

[@sergejpapko7959]

@@ztorn7620 А в Европе, разве по другому. Прибалты, болгары, румыны, даже Польша, все получают дотации из Брюсселя

[@ztorn7620]

@@sergejpapko7959 В Эвропе точно так же, поэтому непонятно почему тов. любитель змагаров так хочет независимый парламент, что ож кюшать не может. В отсутствии нормальной экономики он такая же погремушка , что и зависимый. А для нормальной экономики нужен не парламент, а культурный слой лет на 500 в глубину

[@user-gj3se1mx1d]

​@@sergejpapko7959это другое, понимать надо.

[@yunushkin88]

В свою очередь скажу что хотелось бы видеть более национально ориентированных левых и в комментариях тоже

[@wASCIIw]

Каких именно левых? Они разные бывают.

[@palivac2]

Дюков намекает, што немецкие нацисты позаимствовали идеи у Калиновского? Смело.

[@vadiml3391]

🇧🇾🇷🇺😎✌

[@safi7955]

Смотрите, где Калиновский похоронен. Там и его хозяева.

[@Tonio_Kreger]

В Вильно. А Вильно - столица ВКЛ. Беларуский город основан на кривичской земле Полоцким Князем Гедемином в 1323 году. Русские воры отбрали Вильно у беларусов и отдали своим друзьям жамойтам.

[@safi7955]

@@Tonio_Kreger Ага , без генетической экспертизы чьи-то вытащили кости и объявили: се " мощи" нашага гяроя. Главное, чтобы хомячки с бело- красными тряпками поскакали...

[@safi7955]

@@Tonio_Kreger благодаря этим " русским ворам" вы ещё свет белый видите, несчастные...

[@ztorn7620]

@@safi7955 Это наш местный малахольный, скачет с кастрюлей ВКЛ на тыковке.Не обращайте внимания

[@Пеця]

Он похоронен там, где его казнили русские каратели и просто закопали в яме

[@user-fm1rt5fy8b]

Ну, не нравится видимо докладчику Кастусь, который за интересы неделимой Польши (Речи Посполитой выступал). Но говорить мол вообще никого не было кого можно было бы патриотом Беларуси (в современном представлении) в 19 веке вызывает вопросы по поводу его компетенции. А как же наш Михал Клеофас Огиньский? Ах, тоже католик, а значит поляк? Вот только что-то он продвигал идею автономии ВКЛ в составе РИ и даже определенные области были включены туда, что бы оградить оные от польского культурного влияния

[@ztorn7620]

Вся шляхта бывшего ВКЛ к 18 веку была ополячена и считала себя поляками, некоторые столько презирали тутейших, что выводили себя вообще от сарматов.

[@user-fm1rt5fy8b]

@@ztorn7620 не несите чушь о том о чем и представления не имеете. Стоит для некоторых повторить что шляхты в РП было много, до 10, а то иногда и до 20%, при этом 80% шляхты было мелкой, то есть по сути не имели ничего кроме своего небольшого участка земли, даже без крепостных, в худшем же случае это и вовсе могла быть безземельная шляхта. И вот конкретно вероисповедание этой мелкой шляхты никого особо не интересовала, в массе своей они как были православными, так ими и оставались. Это даже сейчас отлично заметно ибо непосредственно на территории современной Беларуси проживает масса потомков этой самой мелкой шляхты, оно даже по фамилиям сразу видно. И да, мои отец и мать из такой самой мелкой шляхты, а теперь можете рассказать мне про то что мои деды и бабки были окоталичены, посмеюсь хоть с таких откровений.

[@ztorn7620]

​@@user-fm1rt5fy8b Давайте по порядку . ВКЛ было феодальным государством, а значит единственными носителями культурного кода государства в нем было просвещенное сословие : дворянство и небольшая часть зажиточных горожан. Эти люди занимали практически весь административный и военный управленческий аппарат . Именно они оказались полностью подвержены полонизации . Это научно доказано , есть тьма лекций о полонизации шляхты на "Гыстории на Свободе" к примеру. Через меньше чем 30 лет после унии поляки начинают искоренять православие, еще через 100 лет упраздняют государственный язык ВКЛ. ВСЁ дворянство и богатые горожане становятся через пару поколений польско- язычными, польски думающими католиками и естественно самоидентифицирующими себя с польским народом. Еще через 100 лет поляки закрепляют это положение дел упразднением ВКЛ и созданием на его месте ПОЛЬСКОЙ провинции Литва по конституции 1791 г. Теперь о мелкой "шляхте" . Да. я в курсе об этом смешном феномене, когда рядом равное по численности Русское царство с удельным весом дворянства в 1% и РП с 10-15% или как вы пишите 20%. Сразу возникает конечно вопрос , как же тогда 7млн Русское Царство с мобилизационным потенциалом всего 70К громило РП с моб потенциалом в 1,4М !!! посполито рушення.)) Дворянин НЕ может быть без крестьян и земли в , это редчайшее исключение. Потому, как в феодальном государстве тягловое сословие дворян обязано всю жизнь воевать или править, а тягловое сословие крестьян содержать своих дворян. Дворянину без крепостных просто не на что жить , это бомж. Безземельный , безграмотный сброд с шаблюками набранный панами из крепостных в частные панские армии на самом деле конечно дворянством не является, ни в какие бархатные книги не записан и когда пришла Российская Империи , то ожидаемо, что дворянство этих людей не было подтверждено. Но, для нашего вопроса, как дворяне бывшего ВКЛ поголовно стали поляками это не имеет никакого значения. Потому, как поляками стали образованные сословия и именно потому, что их дети получали поколениями польское образование в иезуитских или католических школах и университетах.Это было отменено лишь 1864 году! Что до полубомжей, полушляхты , то да, эта прослойка была нищей, образования не получала , и ничем от говорящих на трасянке крепостных не отличалась.Даже веру часто не меняли потому, что в это время селяне это элемент ландшафта. Костюшко, Калиновский, Огинский, Мицкевич .....это дворяне , которые ничем не отличались от польских дворян и естественно тоже считаю себя частью Польши и польского народа.Поэтому воевали, бунтовали, писали книги только ради поляков и Польши. То, что их далекие предки говорили по-русски и были русскими дворянами ВКЛ они конечно помнили, но рояля это давно не играло

[@kto_to_tam911]

@@user-fm1rt5fy8bкто привел на западноруские земли католичество и для чего?

[@user-mr6me6pt4r]

Копайте глубже, Зачем притесняли язычников? Почему не сохранили их историю и разрушили их капище ?

[@lovchiklovchik335]

Кастусь Калиновский это человек своего времени. С точки зрения царской охранки он, безусловно, террорист. С точки зрения национально-освободительного движения 19 века он революционер и герой. Надо помнить, что он учился в Петербурге как раз в конце 50-х годов, когда после поражения в Крымский войне начались идейные споры, понимание, что дальше так жить нельзя, реформы. Об этом времени Лев Толской написал, что "кто не жил в России в 1856,тот не знает, что такое жизнь. Калиновский вращался в этих революционных кругах с их идеями и взглядами. Вернувшись в Белоруссию и зная бедственное положение крестьян, он будучи сам из обедневшей шляхты, стремился опереться на крестьян. При этом он же не был членом Варшавского центра восстания. Существовал параллельный виленский совет, который часто вступал в споры с варшавским.

[@user-yb1pq4tm4q]

Сторонник возрождения польской монархии, а Калиновский был таким. революционером быть не может, так он сепаратист и террорист

[@user-yb1pq4tm4q]

Хотите увидеть настоящих революционеров? Их есть у меня: Робеспьер, Марат, Дантон, вот они были настоящие революционеры, оставим тот факт что они потом устроили для своего народа кровавую бойню(так делают многие революционеры) но они были именно революционерами, они были противники любой монархии, как своей французской так и любой другой, они были крайне антирелигиозными людьми, а вот Калиновский напротив был сторонником возрождения польской монархии, польского королевства и упоротым католиком

[@sobaka2025]

​@@user-yb1pq4tm4q Вы написали бездоказательную ерунду)))

[@kto_to_tam911]

Запомни. Революционер, который убивает простых белорусов(крестьян) это террорист, который борется за чьи-то интересы, и это не интересы простых людей.

[@Queeen7q]

Я так понимаю, что Дюков стремится доказать: Калиновский был не белорусским, а польским революционером.

[@user-zr7zf6cz7l]

А то нет?

[@sergeirykov831]

Очень интересно, просто класс. Видео вышло 10 минут назад и тут же коммент с каким-то суждением, даже не смотря. Удачи вам в ваших начинаниях. ⚠️

[@user-lj1sm5gf8i]

Такой же "белорусский" как Костюшко и Мицкевич.

[@dhistory]

Он и был польским революционером. Таковы факты.

[@KabanNaPloce]

​@@dhistory почему польский революционер возглавлял Революционный комитет Литвы и Беларуси?

[@ChelovekNauk-pt8oy]

После всего того, что пишет Дюков в своëм тг-канале касательно исторических событий, появляется масса вопросов не только к его профпригодности, но и просто чистоплотности. Вопрос к тем, кто уже посмотрел - хотя бы здесь он ведëт себя как историк, или снова отрабатывает политический заказ?

[@rosachada3676]

Вы по поводу его политических взглядов или про науку? Или Ваши взгляды обладают каким то особым свойством изначальной истинности, и научности. А так Ваша оценка выглядит огульным оговором.

[@ChelovekNauk-pt8oy]

@@rosachada3676 у меня нет телеграм-канала, где я, прикрываясь авторитетом историка, занимаюсь прямым подлогом, игнорируя не только принятые критерии научности, но и формальную логику. Писал бы он в своëм ТГ канале про то, как борщи варить - на его профессиональную деятельность это бы не бросало тень.

[@Noise_marine]

@@ChelovekNauk-pt8oy а как справедливые отрицательные оценки марксизма от Дюкова с его профпригодностью вяжутся?

[@ChelovekNauk-pt8oy]

@@Noise_marine мне плевать, каких взглядов Решидеович придерживается. В науке важны объективность и проверяемость данных. Было уже немало случаев, когда Дюков не заморачивался и занимался подлогом. Навскидку можно выделить два громких - представление наличия сифилиса у Ленина как 100% доказанного факта (на что на ЦИ даже опровержение выходило) и ответ блогеру Баженову по вопросу Ильина (где "историк" пытался обелить его и ссылался на отредактированное собрание сочинений философа, в котором все "спорные" высказывания философа были вымараны). Для того, чтобы усмотреть подлог и манипуляции в этих случаях даже лупа не нужна

[@Noise_marine]

@@ChelovekNauk-pt8oy так объективность и говорит, что Ильин никакой не фашист. Просто вы, красные фанатики, не можете принять простой факт, что традиционалист враждебный коммунизму это явление не близкое к идеям Алоизыча. Это другая онтология понимания мира. Это стремление вернуться в до-модерн, это отказ от массовой политики, это враждебность эгалитаризму. Фашизм по всем трём пунктам тут совершенно другой

[@WhiteRussia.]

Спасибо большое за прекрасную лекцию, она мне будет «осиновым колом» в борьбе с нашими змагарами ! Надеюсь , что скоро у нас в Белоруссии появится памятник Муравьеву , а улицы калиновского исчезнут!

[@smash3394]

Я из Беларуси Вот вам цитата Ленина о национализме малых народов И наложите это на ситуацию с польским восстанием Насчёт националистичности польского восстания(в огород которого был кинут камень в этом видео) и о том как же историю такие ангажированные историки могут запросто переписать(поэтому важно помнить): "Я уже писал в своих произведениях по национальному вопросу, что никуда не годится абстрактная постановка вопроса о национализме вообще. Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетённой, национализм большой нации и национализм нации маленькой. По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия, и даже больше того - незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений, - стоит только припомнить мои волжские воспоминания о том, как у нас третируют инородцев, как поляка не называют иначе, как «полячишкой», как татарина не высмеивают иначе, как «князь», украинца иначе, как «хохол», грузина и других кавказских инородцев, - как «капказский человек». Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения. Что важно для пролетария? Для пролетария не только важно, но и существенно необходимо обеспечить его максимумом доверия в пролетарской классовой борьбе со стороны инородцев. Что нужно для этого? Для этого нужно не только формальное равенство. Для этого нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством «великодержавной» нации." ©Ленин

[@smash3394]

Муравьёв и прочие ымперские чиновники это ымперцы и держиморды

[@smash3394]

Из-за таких Маркс и назвал Россию жандармом Европы

[@WhiteRussia.]

@@smash3394 а я из Белоруссии никогда не принимал нынешнее название и не приму, его навязали польские прихвастни , у нас разные окопы !

[@user-lk6ig9vn6r]

​@@smash3394 скажите, пожалуйста, а Францию Карл Маркс "жандармом Европы" не называл? А ведь она подавила Испанскую республику в 1820 году. А как бы Маркс мог бы назвать англо-франко-американских интервентов в 1918-1920 годах? А что насчёт Вьетнама? Про операцию "Феникс" слышали?

[@user-ez2kv2iv7z]

Какие красные какие белые в те годы? Пахнет нафталтном, ух какой европеец...

[@dhistory]

Самые настоящие. Красные и белые - эта цветовая маркировка пошла с Французской революции.

[@user-gd4zc4cs2f]

Что этот благородного вида дядечка хотел поведать страждущим? Что Калиновский не революционер? Остальное "совьетская" пропаганда (видимо любимое слово докладчика)? Егор Николаевич, а такие люди точно нужны на ЦИ?

[@Vodimiy]

Там куча говна в их докладчиках-колегах ,от излишнего комфорта их слепота "ученого " и близорукость современного интеллектуальной элитки.

[@Ghgcrgvvbu]

Советская пропаганда и из русофоба Т. Шевченко сделала "певца свободы". И много чего ещё. Кстати, слава Богу, что на ЦИ не существует отбора гостей исходя из их убеждений. Потому у них широкая и разнообразная аудитория, а не секта.

[@vasyapupkin963]

@@Ghgcrgvvbu Сразу видно, что с биографией и творчеством Тараса Григорьевича, Вы знакомы недостаточно глубоко.

[@user-zf5ey2wj8p]

@@vasyapupkin963 ну если смотреть на "творчество" Шевченко в письмах друзьям и прочих заметках, то да, этот "революционный демократ" был кристальным русофобом и местечковым шовинистом.

[@vasyapupkin963]

@@user-zf5ey2wj8p Он негативно относился к царизму. Это, да. И причин не любить государственный строй РИ у него было предостаточно. Никакой ненависти к великорусским низшим сословиям, он не проявлял, а наоборот, сопереживал им.

[@palivac2]

Дюков наверное не понимает, что сейчас уже не важно, каким был Калиновский, что он писал, что он планировал. Калиновский оказал сильнейшее влияние на белорусское возрождение, на белорусское движение. И как бы Дюков с Гигиным и подобные им не старались, но он останется нашим национальным белорусским героем. И без Дюкова те, кто занимается историей Беларуси прекрасно понимают, что Калиновский не был и не мог быть 100% белорусом. Но нам на это, грубо говоря, наплевать. Это наш национальный белорусский герой. Амэн.

[@user-ot4lq7dk2w]

Вопрос: а как Калиновский оказал сильнейшее влияние на белорусское возрождение,если не важно, что он писал и что планировал? И почему Калиновский белорусский национальный герой, если он даже не белорус? Одни вопросы и ни одного вразумительного ответа

[@palivac2]

@@user-ot4lq7dk2w Самі задалі вопросы, самі ответілі. Молодец.

[@user-ot4lq7dk2w]

@@palivac2 так где ответы на поставленные вопросы? Или за ответ вы засчитали "ни одного вразумительного ответа", мол все Ваши тезисы про "национального героя" - изначальная чушь?

[@palivac2]

@@user-ot4lq7dk2w Мне вам пераказаць усю гісторыю з уплывам асобы Каліноўскага на беларускае адраджжнне? За дарма? Як бы ні намагаліся Дзюкавы, Гігіны, Гронскіія і такія, як вы, даказаць, што Каліноўскі - прыдуманы беларускі герой, а калі няма герояў, то няма і беларускай нацыі, нічога ў вас не атрымаецца. Вы спазніліся на цягнік.

[@il5278]

​@@palivac2олбанский язык вышел из моды лет так 15 назад

[@vadiml3391]

БЕЛОРУСЫ С РОССИЕЙ 🇧🇾🇷🇺

[@Vladimir-Kartashov-0905]

Александру Дюкову большое спасибо за интересный доклад🤝👍. Впрочем у него других не бывает)).

[@user-go7mp1mw4v]

Спасибо За Александра Решидиовича очень интересно!

[@mrleshiy1718]

А вот и фашистские боты набежали.

[@AnotherRussianGuy]

​@@ztorn7620Да, вам бы точно не помешало провериться. Причём тут венерология, болезный?

[@user-jb7dq8lx2t]

Ну! Ну! Никого не было кроме Калиновского! Уже через 20 лет в 1880-х появились беларуские народники, которые впервые провозгласили идею отдельной Беларуси в качестве федерации с Россией (уже не как Литву - общую страну с литовцами). И это 1880-е! В любом случае ,,Мужицкая правда,, - это первое печатное переодическое нелегальное издание на современном беларуском языке. Понятное дело, что с открытием новых документов образ Калиновского будет корректироваться, но вам россиянам сложно понять со своей линейкой значение Калиновского для Беларуси! Вы не сможете понять ньюансы! Поэтому лучше не стоит лезть со своим уставом в чужой монастырь!!!

[@user-nz8vv1ep6v]

Какой устав? Чистые факты. Кастусь боролся за восстановление Речи Посполитой. Чем была РП для белорусов? Ополячивание и окатоличивание.

[@user-jb7dq8lx2t]

@@user-nz8vv1ep6v РП для Беларуси была тем же самым, что и РФ для неё!!! Разница небольшая! Даже в написании! Но Господь сохранил Беларусь среди этих агрессивных соседей на борьбе противоположностей, которые вы никогда не сможете понять ибо мышление у вас чёрно-белое (россияно-польское), в котором просто не предусмотрены некоторые промежуточные опции. Поэтому для вас РП - это Польша, но совсем не так всё это видится тут на месте. Вы там лучше со своей российской историей разбирайтесь, в которой мифологем не меньше!

[@user-jb7dq8lx2t]

@@user-nz8vv1ep6v И не будет таких посылок, что латиница это язык, а не алфавит!!! Дюков в Калиновского углубился а в права или в лево глянуть не может! Для него всё или Россия или Польша. Я ж говорю: опции не предусмотрены :) Как человек может понять какой-то язык, если он им не владеет? Поэтому для такого человека любой язык будет либо английский либо русский. Особенно если он либо кирилицей либо латиницей написан. :):):)

[@user-fm1rt5fy8b]

Такое было и много раньше, еще при Огиньском помнится были заинтересованные круги в автономии бывшей территории ВКЛ, но проект не взлетел.

[@Ghgcrgvvbu]

​@@user-jb7dq8lx2tИменно так, РП - это в первую очередь Польша. До сих пор в Польше воспринимают Беларусь, Литву и Украину как бывшую колонию.

[@user-id7vm4kf4n]

Мы, западные Беларусы лучше понимаем Кастуся. Он герой своего времени, начала революц. Движения. А связывать это исключительно с Польшей неправильно. Католики не равнозначно поляки. Беларусь за независимость билась со времен Витовта. Если бы Иван Грозный, придал серьёзное значение воссоединению с землями Вкл, то полонизации не было бы. Ещё Витовт хотел соединения, выдал свою дочь за царевича Василия Дмитриевича будущего царя Василия 1. Московия виновата в отсутствии гибкость, умении создавать друзей. Один муравьёв - вешатель чего стоит.

[@Ghgcrgvvbu]

"Мы, западные Беларусы" - это сколько человек? Пусть каждый оставит комментарий, посчитаем количество.)

[@ztorn7620]

Он был польский дворянин. А значит не только был папской веры, но и говорил, дал и писал по польски и считал себя поляком.Если б кто его мужицким именем Кастусь назвал, зарубил бы нафих за оскорбление. Витовт и Беларусь?? Зачетная трава. зы И да, Граф Муравьев был первым, кто дал нашим предкам возможность впервые за 200 лет получить образование не на польском, а учитывая что предки белорусов это только крестьянское сословие , то вообще впервые получить образование.

[@il5278]

Отсутствие гибкости привело нас к 5 разделам Польши 😂

[@snik4873]

почему поляка, не надо связывать с Польшей, не боролся он за Беларусь, он боролся за Польшу. Иди учись, работай с документами.

[@user-tb4ls9qx2m]

У троцкистов, сусловцев и змагаров бомбанет)

[@user-vl3sl6mj3i]

Оплевывемый джугашвилистами Бронштейн 5 лет руководил красной лейба- гвардией .😊

[@user-ps3ui3ve1z]

Зато черносотенцы сопли пускают от радости.

[@rosachada3676]

​@@user-ps3ui3ve1zчерная сотня - это податное сословие, т.е. те чьим трудом земля держится, чем Вам они не угодили? Типа "вата"?

[@user-ps3ui3ve1z]

@@rosachada3676 Черносо́тенцы это представителей крайне правых организаций в России, выступавших с позиций русского национализма под лозунгами самодержавия и православия. Реакционеры, антисемиты и погромщики

[@NA-di3yy]

Знатный подрыв пятых точек, обладатели которых ничего не могут возразить докладчику, но у них горит просто от того, что они почитают его нехорошим человеком)) он видите ли Ильина фашистом не считает как будто его считает фашистом хоть кто-то, кроме четко маркированной группы политически ангажированных людей 😆 научный коммунизм и партийность истории во всей красе 😂

[@dhistory]

Фашистом его считаю, например, я, Егор Яковлев, поскольку фашистом он и был. Но Калиновский совсем другое дело.

[@NA-di3yy]

@@dhistory так вы а) ангажированы б) при этом не специалист в области политической философии. Можете считать Ильина хоть эзотерическим трампистом, какой с вас спрос. Жаль, конечно, что публичные и уважаемые фигуры вроде вас сначала вписываются в движ "я всецело поддерживаю инициативу студентов РГГУ...", а потом уже начинают разбираться с тем, во что вписались - после чего и заднюю включать уже как-то на потерю лица тянет.

[@dhistory]

@@NA-di3yyНет. Я не ангажирован - раз. Я являюсь специалистом в области истории Третьего Рейха - два. Этого вполне достаточно, чтобы понять политическую физиономию господина Ильина.

[@NA-di3yy]

​@@dhistory странно отрицать свою ангажированность человеку, политические взгляды которого являются тайной Полишинеля. Ничего зазорного в ангажированности как таковой нет, кстати. (На мой взгляд вы предвзяты не только в силу убеждений, но и, если можно так выразиться, в силу генезиса т.к. ЦИ вышла из шинели Гоблина в каком-то смысле.) То, что вы специалист в области истории Третьего Рейха, как показывает практика, не делает вас компетентным в вопросах политической философии, увы. Ничто не мешало Ильину самому назвать себя фашистом, когда это еще не было клеймом (а сейчас - так вообще бессмысленным ярлыком все чаще), но он был в первую очередь консерватором, а фашизм по своей сути ультрамодернистское и враждебное консерватизму учение - это общее место. То, что Ильин больше симпатизировал фашистам, нежели большевиками или либералам, самого его фашистом не делает, можете, взяв примеры других исторических личностей и их симпатий, быстро понять почему, если это не кажется вам и так очевидным.

[@NA-di3yy]

@@Ghgcrgvvbu я знаю, что он из числа адекватных, поэтому и пишу здесь, а не на канале людей, диалог с которыми вообще бессмысленен.

[@user-sz5oj3cq3n]

Ох уж этот Кактус...