Критика Геродота. Родина слонов № 59. Игорь Суриков

[@МануилКомнин-й4ы]

Прочитал всего Геродота , скажу одно, что ему нужно отдать должное поскольку он сумел собрать и скомпилировать историю Египта , Азии, Скифов и Эллады. Касательно мифических сюжетов в его книгах можно сказать, что это можно реалии времени , такое встречалось и в поздней историографии и даже нового времени. Так что его труд заслуживает уважения!

[@nadiatworowski5892]

Какая прелесть! "Я обязан записать, что мне рассказали, но верить этому я не обязан". А это, между прочим, применимо для многих человеко-ориентированных профессий.

[@AnAnd-xl6wu]

Прекрасно!!!! без всяких мммэээээ, аааааа, ыыыыв. хотя тороплив в словах. но это от густоты мыслей❤❤❤❤❤

[@maximnasurdinov5276]

Спасибо за лекцию. Особенно хочется поблагодарить за прекрасное сопровождение: иллюстрации по ходу лекции уместные и красивые, вопросы ведущего интересные и компетентные. Пожалуй, хорошее сопровождение лекций на ютубе встречается даже реже, чем сами хорошие лекторы. Большое спасибо, так держать!

[@НаталияПугач-ь3ь]

Спасиба за лекцию.С уважением и благодарностью из Беларуси.

[@eb6006]

Родин слонов - одна из первых по настоящему научно популярных передач

[@rodin_proshloe]

Вижу в комментариях под этим видео много примеров непонимания людьми научного термина "критика". "Критика источника" - это не спор с автором и его охаивание ))) Критика источника - это его разбор и анализ - выявление источников информации, методов работы с ней, и так далее и тому подобное ) Замечу, что такое заблуждение относительно профессионального термина "критика" - это вполне нормально... вон даже Понасенков, который 5 лет проучился на истфаке, тоже думает, что обязательный раздел для введения монографии "критика историографии" означает, что надо вылить на предшественников ушат помоев )))

[@Don_Rodrigo]

Если вы про мой комментарий, то это была шутка, не более.) Насчёт маэстро, да, тролль знатный, как историк, без лишних слов.)

[@lutik5223]

Не трожь Маэстро!

[@AndrjeiK]

Ну, поносенков - известный "критик". Причем даже " критик без диплома".. 😁😁😁

[@AHHA1177]

​@@Don_RodrigoШутка очень милая получилась)) Меня заставила улыбнуться 😊

[@Alexfromforset]

Очень приятный докладчик!

[@диманбаклан-н1ъ]

Вам больше понравилась его спешка или, исходящее из неё заикание?

[@ShelkS777]

Если бы все любили свою работу, как Игорь Суриков, мы бы жили в совсем другом мире.

[@ВладимирЧугунов-ь5х]

Спасибо господину историку и авторам программы

[@alexandrmotorin3595]

Замечательный выпуск, спасибо!

[@sverchkov]

Отлично :) такое простое и живое общение:) спасибо :)

[@Olga.Shchukina]

Мне нравится подход Геродота.

[@AlekseyMelder]

Спасибо! Очень интересный и познавательный рассказ!

[@Don_Rodrigo]

Обожаю когда критикуют Геродота. А то слишком много себе позволяет...

[@Don_Rodrigo]

@@hombrehonrado5798 понимаю.) Но сей прекрасный канал, создан не для этого.)

[@kirilupe1226]

@@hombrehonrado5798 а Вы такой весь сознательный, что сделали для нищего русского народа за 5 поколений в Подмосковье?

[@dimkor2040]

@@hombrehonrado5798 Как всегда: любой исторический канал привлекает каких-то сумасшедших радикалов, требующих от всего мира следование своим целям. Теперь мы узнаем, что переезд из одного города в другой - это предательство русского народа.

[@denis_konovalov]

@@dimkor2040 а мне показалось, что переезжать можно, лишь бы не в Москву. переезд в Москву - первый шаг к измене Родине!

[@glubinnyi_russkii]

@@hombrehonrado5798 зачем смотришь этот канал - смотри кремлевского карлика и молись в пятом поколении.

[@ДжонМилтон-ж9ш]

Просто отличная лекция 👍🌝😇

[@ruslang3905]

Весьма интересная лекция👍

[@offrosts]

Спасибо, было интересно!

[@dariakhaltourina495]

Неплохо. Было здорово еще и содержание самих работ обсудить, как Геродот со своим этнографическим, можно сказать, подходом помог историкам

[@НатальяКолычева-б2ц]

Спасибо. Очень интересно.

[@Вулканов-г5ш]

Отлично! Спасибо!!!

[@СергейМедведев-о3с]

Интересно !

[@ВасяПерцин]

три раза прослушал

[@andarb71]

Интересно .

[@АкакийБашмачкин-ы8н]

... за здоровую критику и здоровую самокритику...

[@AleOleOrl]

Открыл для себя введение в психоанализ Фрейда, в котором первые его лекции посвящены оговоркам, опискам и т.п. В общем, в тот момент, когда ведущий использовал слово "заставляю" по отношению к гостю, тут же поправил себя, а затем, в коротком промежутке, сказал, что подобрал более тонкий пример (про набивание цены на товар), а затем ещё и использовал конструкцию "я не обвиняю". Хм... Шикарное ощущение того, что, возможно, у этой беседы есть и второй слой смыслов)))

[@arckanumsavage2822]

Ты имбецил вместе со своим фрейдом. Лечись.

[@ConstantineFilatov]

Геродот был первым популяризатором истории, а Фукидид был всё-таки первым историком.

[@vladvlad2868]

Ребята - звука бы прибавить!

[@БлажкоВадим]

Почитал комментарии, народ развлекается как может: от тяжких бытовых проблем - Москву на кол! До пения интернационала и "смерть буржуям!" И как то сюда ещё Блаватская проникла, тайно доктринерствовать. Все может Геродот! Родоначальник не только истории - всего.

[@ShklovSkyEther]

Что-то уровень звука совсем низкий((( С телефона не слышно ничего

[@Xzid]

Всегда интересовал вопрос - есть ли у нас персидские источники о греко-персидских войнах ?

[@Roma-t1z]

Говорят что есть, но мало. С одной греческой стороны смотреть на эту войну тупо.

[@Panorama_History]

Ставьте 0,75 скорость сразу 😂

[@haron52]

Ну как я понял из этого ролика, Геродот не историк, а первый "трэвэл-боогер"😂

[@dimkor2040]

А про скифов так и не поговорили в рамках этой передачи. Надеюсь, было продолжение.

[@ВладимирЧугунов-ь5х]

Меня конечно позабавило обьяснение причин разлива Нила. Это я сегодня знаю почему он разливается, а тогда даже такие люди как Геродот точно не знали отчего это происходит.

[@ДмитрийЛевыкин-н4р]

Розлив - это у пива, а не у Нила

[@ВладимирЧугунов-ь5х]

@@ДмитрийЛевыкин-н4р и что?

[@ЗаурГараев-л2б]

💙

[@РусланГуманецкий]

Голос на Якубовича, очень похож.

[@user-dime]

Мне зашло объяснение, мол критика - это не выявление ошибок, а просто оценка, разбор по полочкам.... Так давайте критику оставим критиканам (раз уж так это слово воспринимается в обществе), и называть вещи своими именами, например: разбор творчества Геродота.

[@andarb71]

Кто оплачивал еду , одежду , ночлеги в дороге Геродоту ?

[@DmitryRomantsov]

просто интересно, а что тут такого, что "для 16+"?

[@YuryS2008]

Картинка на заставке. Странно, что еще никто не обиделся из-за оскорбления религиозных чуйств.

[@nadiatworowski5892]

Наверное, предполагается, что до 16 лет человек накапливает некий "культурный слой", чтобы понимать, о чём речь🤷‍♀️

[@ДаниилОрлов-к8ы]

@@hombrehonrado5798 хмм как так получились, что партномекулатура стал олигархией и крупной буржуазией ?

[@ВикторияКраснова-о3ь]

Даниил Орлов Березовский , Ходорковский, Потанин, Вексельберг , и особенно Усманов это партноменклатура? А может все таки Устинов, Гречко, Соломенцев?

[@kimse-620]

@@hombrehonrado5798 шуе

[@evgenikrasikov6849]

Вы нахрена так видео ускорили?

[@liubovklepikova6057]

А разве Геродот употреблял такие термины - Запад и Восток?

[@tovarish-77]

Вначале прочитал "Кредитка Геродота". Потом задумаля и прочитал ещё раз

[@AndrjeiK]

Геродот. Первый историк "в штатском"..))

[@ОлександрГригорук-й2б]

Объясните пожалуйста, как древние публиковали свои труды? Не на печатном же станке

[@proshloejournal]

Спасибо! Интересная идея для отдельной программы. Если коротко - в это время на свитках из пергамена. Переписчики переписывали денно и нощно )

[@ИльяЯковлев-п8х]

В античности история считалась жанром литературы, а не наукой. Муза Клио восхваляла славу предков (клеос). Задача истории была не в донесении правды о прошлом, а в воспитании людей через морально-этическое и эстетическое в исторических произведениях - поэмах, мифах, прозе. Так что ждать правды и критического анализа источников от "писателей", а не ученых - это забавно.

[@Город_котов]

Пока напишу, что я первый, а потом просмотр)

[@ВладимирЧугунов-ь5х]

И еще вопрос. Он не по Геродоту, а про последующее время. Почему афиняне приговорили к смерти Сократа? И вообще могли ли они вынести тогда оправдательный вердикт?

[@ananasnanas4769]

Посмотрите лекции Андрея Баумейстера об истории античной философии

[@ВладимирЧугунов-ь5х]

@@ananasnanas4769 Я его перестал смотреть. У него взгляды не те. Я либерал, а он человек тоталитарного склада мышления. Мне с ним не по пути. Мне из всех популяризаторов философии больше всего нравится Рассел. Вот его с удовольствием слушаю, ну и цикл лекций Гегеля. А из современных тоже есть хорошие лекторы, но Баумейстер к ним не относится. Я подписан на многие каналы по философии, а от него отписался.

[@ВячеславЗахаров-ф4з]

Сократ своими выступлениями подорвал авторитет властей. И дошло до разбирательства.А тогда каждый уходил от ответственности. Приговорили голосованием общим к смерти. А некоторые думали что Сократ убежит. А Сократ пошел на принцип.

[@ВячеславЗахаров-ф4з]

Ну если бы они знали чем всем все кончится. Как все. Если мы знали. А мы и не хотели...

[@ВладимирЧугунов-ь5х]

@@ВячеславЗахаров-ф4з Какая власть? Голосовали то в народном собрании, там была прямая демократия. Народ Афин присудил Сократа

[@ветхотеософ]

"Геродот, наиболее точный историк, который был в Ассирии, когда преуспевал Ездра, вообще никогда не упоминает израильтян; а Геродот родился в 484 году до Р. X." Блаватская Е.П. "Тайная Доктрина" т.3 ч.2 отд.20 "Возьмем, к примеру, Геродота[1] - писателя, славившегося своей точностью, путешественника, историка, каждое слово, каждое свидетельство которого сейчас подтверждается данными археологии, палеографии, философии и всех прочих наук. Он родился в 484 году до Р. Х., путешествовал по Ассирии и Вавилонскому царству в эпоху правления персидского царя Кира. Прошло лишь полвека с тех пор, как пророк Да­ниил* превратил царя Навуходоносора в быка; целых семь лет этот царь мычал, как и подобает быку; 42 тысячи евреев под водительством Зоровавеля вернулись в Иерусалим (538 г. до Р. Х.) из изгнания, дабы построить храм. Геродот прожил в тех краях несколько лет. Так почему же он, столь подробно, порою с избытком утомительных деталей (см. книгу VI:98) описавший правление Навуходоносора после взятия последним Иерусалима*, описавший правление Кира, Дария и Артаксеркса* - почему же он нигде не упоминает о столь массовом переселении евреев, о пророках, вообще хоть об одном каком бы то ни было еврее? Есть несколько строчек о том, что проживающие в Палестине сирийцы переняли у египтян обычай обрезания - и больше ничего." Блаватская Е.П. "Письмо Фадеевой №1" 1 - Геродот из Галикарнаса (ок. 485-ок. 425 до н. э.) - древнегреческий историк, прозванный «отцом ис­тории». Автор монументального сочинения в 9 кни­гах под названием «Historiai», посвященного опи­санию греко-персидских войн с изложением ис­тории государства Ахеменидов, Египта и др.; дал первое систематическое описание жизни и быта скифов.

[@AndrjeiK]

Тут два варианта - или Геродот ошибался, то ли неупомянутые им - э... несколько преувеличили (или наврали, по простому говоря) в своих записках, ныне издаваемых в виде одной преогромной "Книги"...

[@ветхотеософ]

@@AndrjeiK Это написала Блаватская: «Еврейский народ - это всего лишь легенда. До второго века до нашей эры никакого еврейского народа не существовало, и все эти книги представляют собой апокрифы. Где исторические документы, подтверждающие подлинность этих книг? Какая из них является первой из известных еврейских священных книг? Септуагинта*. Ее по приказу царя Птолемея переводило семьдесят переводчиков; кто об этом упоминает? Только историк Иосиф, который защищает и поддерживает евреев, как только может, и который сам по себе большой лжец. Почему эта история с семьюдесятью переводчиками не упоминается ни в одной книге - ни у древнегреческих авторов, ни в каких документах или архивах? Кто лучше древних греков и римлян мог бы свидетельствовать о деяниях Птолемея? Если объединить усилия богословов всего мира, то и тогда бы не удалось найти ни в одной книге, ни в одной летописи ни единого слова о «евреях как о народе». Разве известен хоть один автор, говоривший о таком народе? Возьмем, к примеру, Геродота* - писателя, славившегося своей точностью, путешественника, историка, каждое слово, каждое свидетельство которого сейчас подтверждается данными археологии, палеографии, философии и всех прочих наук. Он родился в 484 году до Р. Х., путешествовал по Ассирии и Вавилонскому царству в эпоху правления персидского царя Кира. Прошло лишь полвека с тех пор, как пророк Даниил* превратил царя Навуходоносора в быка; целых семь лет этот царь мычал, как и подобает быку; 42 тысячи евреев под водительством Зоровавеля вернулись в Иерусалим (538 г. до Р. Х.) из изгнания, дабы построить храм. Геродот прожил в тех краях несколько лет. Так почему же он, столь подробно, порою с избытком утомительных деталей (см. книгу VI:98) описавший правление Навуходоносора после взятия последним Иерусалима*, описавший правление Кира, Дария и Артаксеркса* - почему же он нигде не упоминает о столь массовом переселении евреев, о пророках, вообще хоть об одном каком бы то ни было еврее? Есть несколько строчек о том, что проживающие в Палестине сирийцы переняли у египтян обычай обрезания - и больше ничего. Мыслимо ли это? Разве событие, подобное превращению царя в быка, учиненному верховным магом (Даниилом), не было бы описано у историков хотя бы в качестве легенды? Если хронология Библии, установленная нашими учеными, верна, то как можно примириться с тем, что пророк Иезекииль несколько раз говорит о Данииле как о древнем мудреце, хотя Даниил к тому времени еще не родился? Если иудеи были народом, которым правили Соломон, Давид, Саул и им подобные, то почему нигде в мире не обнаружено ни одной монеты с надписью на древнееврейском языке, то есть древнееврейской монеты, хотя уже найдены несколько самаритянских монет? Разве могли бы евреи, ненавидевшие самаритян, пойти на то, чтобы пользоваться монетами своих врагов и не чеканить собственных? Снова и снова ученые находят монеты тысячелетней давности; были вскрыты гробницы тех, кто жил задолго до Моисея, и найдены некоторые косвенные признаки, подтверждающие существование этих народов. Однако о еврейском народе нет никаких сведений. Ни гробниц, ни монет - ничего. Они будто испарились, улетучились магическим путем. Остаются только священные книги (а их Бога евреи сами же и убили), каковым человечество обязано слепо верить. Ведь от такого события, как исход из Египта около трех миллионов людей (если сравнить это с тем, что за 150 лет до этого Иаков увел туда всего семьдесят человек, это означает, что размножались они быстрее копченой селедки, - подумайте об этом, опираясь на законы статистики!), наверняка должен был бы остаться хоть какой-то след, хоть какое-то упоминание на надгробных памятниках, гробницах или в каких-то древних рукописях. Но нет ничего - мертвая тишина! Ни единого намека, ни малейшего подтверждения! Немыслимо! А что касается священных писаний - где исторические документы, подтверждающие существование оных за 200 или 150 лет до Р. Х.? Древнееврейский язык, то есть универсальный язык, именуемый ивритом, никогда не существовал. Это язык без единого исконного корня, язык, составленный из греческих, арабских и халдейских элементов. Я сумела это доказать профессору Роусону из Йельского колледжа. Возьмите какое угодно древнееврейское слово, и я вам докажу, что его корень - арабский, древнегреческий или халдейский. Иврит сродни пестрому костюму арлекина, сшитому из разноцветных лоскутков. Все библейские имена образованы на базе чужеземных заимствований; их структура прозрачна, и легко установить что к чему. Древнееврейский язык - это, по сути, арабско-эфиопский диалект с примесью халдейских элементов; халдейский же язык, в свою очередь, происходит от санскрита*. Теперь уже доказано, что в Вавилонии некогда жили брахманы и имелась школа санскрита." Блаватская Е.П. - Письмо Фадеевой №1

[@AndrjeiK]

@@ветхотеософ мадам Блаватская была, похоже, не в курсе, что древнееврейкий - один из семитских языков, как и арабские наречия, халдейский и др. Если "доказывала, что в древнееврейском корни заимствованные"из них. 😄😄

[@AndrjeiK]

@@ветхотеософ и не надо копипастить "длинные простыни" - вельми неудобно с панельки читать...

[@ветхотеософ]

@@AndrjeiK Зачем Вы критикуете Блаватскую, ложно обвиняя, если в приведённой Её цитате ясно всё объяснено? Вы невежественны, что понятно, евреи исказили свою историю, свою Тору и наплодили фэйки, ставшие мифами, которым до сих пор тупо веруют миллионы вроде некоторых "историков", неспособных уяснить прочитанное. Относительно Вашего - "мадам Блаватская не в курсе ... языка": «Изо всех священных писаний народов, ответвившихся от первоначального человеческого рода, христианство должно было избрать себе для руководства национальные летописи и священные писания народа, возможно, наименее духовного из человеческой семьи - семитического. Это та ветвь, которая никогда не была в состоянии развить из своих многочисленных языков язык, способный воплощать идеи нравственного и интеллектуального мира; чьи формы выражения и направление мысли никогда не могли подняться выше чисто чувственных и земных образов речи; чья литература не оставила ничего оригинального, ничего, что не было бы заимствовано от арийской мысли и чьей науке и философии совсем не хватает благородных черт высоко духовных и метафизических систем индоевропейских (Иафетских) рас.» Блаватская Е.П. «Разоблачённая Изида» т.2. гл.9

[@ветхотеософ]

"Так, хотя Африка, как материк, говорят нам, появилась раньше Европы, тем не менее, она поднялась после Лемурии и даже ранней Атлантиды. Вся область, занимаемая сейчас Египтом и пустынями, была однажды покрыта морем. Это стало известно, во-первых, благодаря Геродоту, Страбону, Плинию и другим и, во-вторых, благодаря геологии. Абиссиния была когда-то островом, а Дельта была первой страной, занятой пионерами-эмигрантами, которые пришли со своими Богами с северо-востока. < ... > Было время, когда вся пустыня Сахары была морем, затем материком, таким же плодородным, как и дельта, и только после еще одного временного затопления она стала пустыней, похожей на другую пустыню, Шамо или Гоби." Блаватская Е.П. "Тайная Доктрина" т.2 ст.12 "Швейнфурт и другие великие исследователи Африки, считая, что они нашли расы, которые могут представлять недостающие звенья между человеком и обезьяной, ручаются за истину сих утверждений. Таковы африканские племена ака - те, кого Геродот называет пигмеями («История», II, 32), рассказ о которых, несмотря на то что он вышел из-под пера отца истории, вплоть до недавнего времени считался неправдоподобным, а сами они - мифом вымышленного народа. Но поскольку ныне публика располагает самыми достоверными рассказами европейских путешественников, мнение изменилось и никто уже больше не думает, что Геродот спутал людей с кинокефалоидными[1] обезьянами Африки. Стоит лишь прочесть описания орангутанга и шимпанзе, и мы сразу же обнаружим, что эти животные во всем, кроме волосатой наружности, походят на этих ака. Говорят, что у них большая цилиндрическая голова и тонкая шея; туловище высотой сто двадцать сантиметров; очень длинные руки, совершенно непропорциональные и свешивающиеся намного ниже колен; грудь узкая в плечах и сильно расширенная к животу, который всегда огромен; толстые колени и удивительно красивые по форме кисти рук (за исключением коротких больших пальцев, обезьяны отличаются тонкими и поразительно изящными пальцами, сужающимися к концу, и красивой формой ногтей). Походка у ака, как у шимпанзе и орнгутанга, шатающаяся, вследствие огромной величины их живота. У них большой череп, сильно сплющенный у основания носа и увенчанный узким лбом, отлого спускающимся прямо вниз, выступающий рот с очень тонкими губами и безбородый подбородок, или скорее вообще нет никакого подбородка. Волосы у них на голове не растут, и хотя они ведут себя тише, чем орангутанги, но по сравнению с другими людьми чрезвычайно шумны. Поговаривают, что из-за высокой травы, частенько вырастающей в местах их обитания в два раза выше их собственного роста, они прыгают, словно стая кузнечиков, делая огромные шаги и выполняя все телодвижения крупных антропоидов. Некоторые ученые полагают, и на этот раз с полным основанием, что ака даже более, чем матимба (о которых столь занимательно рассказывает Эскейра де Лотюр), кимоса и бушмены южной Африки, являются остатками недостающего звена." Блаватская Е.П. "Недостающее звено"

[@chelyukha]

да, лемуры ещё и не такое расскажут

[@ДмитрийТокарев-в7з]

Да…надо ребёнка к логопеду вести.

[@antonpechenkin3205]

Критикуй Линь Бяо, критикуй Геродота

[@Roma-t1z]

Айэм э амэрыканский шпэон

[@Roma-t1z]

Это дележ на запад и восток, мне напоминает германию 19 века со всем этим просвещение. с делением на светлое и темное, на высшее и низшее, в общем со всем тем откуда у фашистов ноги растут.

[@ellakleeorin7135]

У фашистов ноги растут из «другого места». А вот нацизм и большевизм из марксистской трескотни.

[@denis_konovalov]

т.е. Геродота критиковали и критикуют за то, что он записывал всё, что слышал и наблюдал? а нормальный историк должен описывать то, что должно было происходить по его мнению? актуально по сей день. если факты не соответствуют теории, то тем хуже для фактов...

[@rodin_proshloe]

Вижу в комментариях под этим видео много примеров непонимания людьми научного термина "критика". "Критика источника" - это не спор с автором и его охаивание ))) Критика источника - это его разбор и анализ - выявление источников информации, методов работы с ней, и так далее и тому подобное ) Замечу, что такое заблуждение относительно профессионального термина "критика" - это вполне нормально... вон даже Понасенков, который 5 лет проучился на истфаке, тоже думает, что обязательный раздел для введения монографии "критика историографии" означает, что надо вылить на предшественников ушат помоев )))

[@denis_konovalov]

@@rodin_proshloe да нет, я имел в виду "бытовое" значение слова. ну, там, всякое "записывал байки", "не отец истории, а отец лжи"... да и что греха таить, не так уж и давно и историки к нему так же относились... в программе прозвучало, что до 19в (если правильно запомнил), а по мне, так и сейчас нет нет , да и проскользнёт. уж в научпопе, так точно. хотя... тема интересная. вот взять любой исторический источник... там есть правда и вымысел. задача историка выделить правду (да и вымысел, в нём зачастую полезной информации даже больше). а часто ли серьёзные учёные изучают творения всяких фриков на предмет поиска чего то полезного? может оно там есть, хоть немного? а то давно обратил внимание, что граница между учёным и фриком довольно размыта. для кого то Гумилёв это учёный (которого иногда заносило), для кого то нет... (заметьте, как я ещё тактично обошёл тему норманизма и антинорманизма!). так что не наезжайте на Понасенкова (кто бы это ни был), этим многие страдают. спокойнее надо, что ли... нет исторических источников без вымысла и неточностей, нет исторических работ без ошибок. а что делать? "нет в мире совершенства", как говорил один лис одному маленькому принцу...

[@mongolbasy]

Геродот хоть кое где бывал, описывая историю, а остальные историки писали историю, ковыряя в носу, не видя в глаза описываемые территории

[@РимскийОрел]

Фигура Геродота былы слишком раздута и это явный факт!

[@andreyalkhovik9818]

Врет как свидетель. "как известно Геродот родился в ххх до нашей эры"

[@Roma-t1z]

27:40 ну тут автор несёт ерунду. Начинается тупой дележ на запад и восток

[@sanrais3209]

Господа историки! Откуда вы знаете на каком языке говорил Геродот и тем более писал? Пушкин, Гете, Байрон есть черновики и даже автопортреты и авторство подтверждено. И ясно на каких языках они писали. От Геродота хоть строчка есть? Ваши якобы источники подписаны я тот самый Геродот? От последующих переписчиков есть хоть строчка(черновик) ? На каком языке? Авторство подтверждено всяких Плутархов? Ничего НЕТ! Но вы уверенно заявляете язык этих писак. По местности? Откуда вы знаете страну , где жил Геродот? Он вам сказал? Паспорт с пропиской покажите? Одежда. Вы, что серьезно будете утверждать, что некий тип без трусов в простыне через плечо (из чего кстати?) и сандалиях путешествовал? Вы хоть слышали о погоде с осени по весну? А о погоде на суденышках по ночам ? Или у него баранья шкура была тоже? Кто нес его пожитки? Он? Слуги? Ослик? Прибывает такой Робинзон в Чужую страну. А ему там. о брателло!! Братцы,.Это ж Геродот. Идем милок ко мне. у меня заночуешь в холупе? Дворце? Да каменюкой ему по башке или в рабство дорога в чужой стране, где много диких пастухов и обезьян) Причем вариант, что просто съели куда реалистичнее, чем все ваши байки. Или у него охрана была? Тоже на осликах? Или на лошадках? Или всеж пешечкам в сандалиях на босу ногу? Ах да.. купцы таксисты мореходы узнав по бюсту Геродота его сажали за стол и давали охрану. Ясен пень , в каждом кабинете из кожи стоял бюст или портрет Героя. И какой пастух не слышал о нем..Хочешь историю Египта.. На дорогой.. Мы тебя ждали и справочки подготовили. С датами. Заверенные царьками местными. Историки, вы на самолетике слетайте в Турцию. Там от отеля подальше без документиков. В косоворотке и с рюкзачком с баблом. Через сколько вас найдут (если найдут) в канаве с проломленным черепом или в местном околотке. А ваши моя твоя не понимает, лишь убедят местных аборигенов с палкой копалкой.. дать вам безнаказанно по башке) . На Египет диссертаций не насочиняли? Денег нет? В Чечню слетайте и там до аула. Профессора историки могут с Сирию..и там пешочком. Афган подойдет, Ирак, и даже Сицилия. Там везде люди добрые и гостеприимные. Завидя вас с баблом. А без бабла?Или вы как Паниковский гусей у местных воровать будете? Безнаказанно)

[@proshloejournal]

Добро пожаловать к нам на канал. Вы задаётесь отличными вопросами. Этими же вопросами уже пару столетий задаётся историческая наука. Возможно, у вас ответов на них нет, но в науке их накопилось достаточно. Оставайтесь с нами и будете получать ответы.

[@sanrais3209]

@@proshloejournal Диссертации пописываете на вольные темы? Я не историк и то знаю, что любому утверждению нужен документ. У вас есть документы подтверждающие басни о Геродоте и сами басни? Нету. А раз так, то все ваши диссертации и измышлизмы это фантазии и не более. И вопросами вы задаетесь в рамках своих книжонок с цель. срубить денег и званий. Вам разрешено спорить ругался ли матом Геродот или какого цвета были сандалии. Но существование Геродота и его баек вам запрещено ставить под сомнение. Иначе пенка из науки с строгачем) И лишение кормушки.

[@rodin_proshloe]

@@sanrais3209 И всё-таки - какое у вас образование? Если есть хотя бы среднее, нужно понимать, какая оценка у вас была по истории в школе? Если -2 - это нормально, но если оценка была хорошая претензия уже к нашей системе образования.

[@диманбаклан-н1ъ]

Ужасный лектор! Надо что-то делать с такой речью! У меня был знакомый с похожими дефектами, - от него шарахались все, кто его слышал.

[@александрсергеев-я9ы]

:/ ну как всегда у Родина- бабы.....а уж про Киплинга то давно эту.....разъяснили....

[@Homo_uralensis]

звук НИКАКОЙ! за такое "просвещение" казнить надо! про муравьёв равных собаке есть предположение что это сурки рывшие норы и выбрасывавшие вместе с землёй самородки, которые и находили в "Вокруг света" читал как-то

[@rodin_proshloe]

Очень смешно, я даже увидев этот коммент бросился к наушникам - послушать - в чём проблема. И тут же вспомнил, что эту программу мы записывали ещё когда РС выходила на радио, в профессиональной студии с дорогущими гарнитурами и звукачом "на ухе"... и звук здесь прекрасный ) Это не моё голословное утверждение - а тактико-технические характеристики, видимые звукорежиссёром в вице цифр на пульте во время сведения. Так что, уважаемый, может быть вам нормальные наушники себе купить или на чём вы там слушаете? )

[@Homo_uralensis]

@@rodin_proshloe милый мой, у меня достаточно хорошие мониторы в ушах )) как раз записи с радио имеют достаточный звук, и к ним нет вопросов, а слушать это видео невозможно ни в наушниках ни через встроенные колонки ноутбука, да и мой отзыв такой не один здесь, а вообще спасибо

[@rodin_proshloe]

@@Homo_uralensis в таком случае вынужден спросить - а вы уверены, что вы под тем видео оставили комментарий, под каким хотели? Потому что именно эта программа записана на радио, на профессиональной технике, с отличным звукорежиссёром, и звук в ней объективно отличный )

[@artemkravchenko2056]

думал что гость вот-вот захлебнется собственной слюной.

[@askarbek705]

Вар вар это мары или самарканд земли маверенахр а не да короче что вам болтовня одна у вас

[@yvg22007]

Что бы это значило?

[@askarbek705]

@@yvg22007 Болтовня ради денег

[@oddmoonmutant3759]

@@askarbek705 как вы из земли мавере-нахер выбрались?

[@Don_Rodrigo]

@@oddmoonmutant3759 😂

[@chelyukha]

вот и древние тюрки пожаловали. Древнее них -- только древние армяне. Сейчас они нам сыграют весёлый карабах-барабах