Критика статьи Панчина про философию. Убермаргинал

[@uebermarginal]

Благодарю Хайлайтерку: vk.com/anasta11 Донатим Хайлайтерке: donatepay.ru/don/anastapolya Подписываемся на Хайлайтерку: kzbin.info/door/1KPlms10mNzhq5xg7qTBUw Стримы Хайлайтерки: www.twitch.tv/anasta_polya

[@АлексейЛ-ч6р]

У Гегеля в Науке логике, в третьем томе вся та хуйня про "логика высказываний", "алгебра высказываний", "алгебра предикатов", взятой от Аристотеля.

[@gogogugu3322]

"Сколько ни читай - умнее не станешь". Мао Цзэдун. "Прочитал дохуя, но Ирка откуколдила". Три Наивсевышних.

[@schizo-schizovo]

Что-то маргарином 3х летней давности повеяло... И это не может не радовать.

[@ekydze2005]

Дело не в Маргинале.Сабам надоело.Он делает то что ему заказывают.Ему Панчина заказали.Он и воскрес.Так что к сожалению благодарить надо шейхов.Их видимо самих заебало смотреть на ебучие смищные видосики и они решили взять философский член Марго в свои руки и направить его в нужную пизду.

[@koba9651]

Это все шоу, уже было все заготовлено, маргиналу заебало жрать говно

[@umanist9589]

Да, 3 года назад действительно лучше было

[@ЛюбительМультиков-е8у]

​@@umanist9589очередной рунат, который после начала СВО обиделся на Марго за то, что тот против РФ?

[@solo5614]

​@@umanist9589дальше только хуже...

[@Peppedrillo]

как иронично что попытки обосрать философию это философия)))))))

[@alexandermarkov300]

Потому что философией можно назвать все что угодно.

[@ИнакЧерновцев]

Alexander Markov назвать-то можно.

[@mels9485]

@@ИнакЧерновцев философия - это и есть всё что угодно.

[@ИнакЧерновцев]

​@@mels9485 угу. философия только с логики началась. неожиданно, да? попробуй ответить, что такое объект - и вот ты уже в сфере практики философии. просто тебе эти вещи кажутся типа очевидными. но непонимание философской базы приводит к тому, что таких как ты очень легко оболванить подменами именно на уровне "очевидного". что мы сейчас и видим, когда куча технарей, уверенных, что всё понимают и умеют мыслить, с радостью жрут всякую херню, типа марксизма и прочей поебени. а всё потому, что там наебалово сидит на онтологическом уровне.

[@mels9485]

@@ИнакЧерновцев ну сразу видно твою "компетентность" в философии. Называешь марксизм философией, хотя это не философия, это экономически-политическая концепция, а значит - наука, которую можно критиковать научными методами, что все и делают. И ты, кажется, не понял. Я сказал, что любые мысленные концепты, содержащие больше десяти интелликтуальных абстрактных обьектов, можно назвать философией. И это правда. И это будет не называние чего либо фидософией, а правильное обзоначение.

[@kabal4113]

По запросу "донатный философ" выдает только Марго и Ежи.

[@ЛеонидСичкаркин]

Иное! Что не написано? Иное же написано, а вы что утверждаете?

[@MagaGROUPS]

ঐতিহাসিক যুগের শীর্ষ গজল "ক্ষমতা " চলছে ইউটিউব চ্যানেল তে।

[@cultistaautista]

ЭТО 2 ЛОГИЧЕСКИХ ШАГА

[@slavareviews9182]

ОТРИЦАНИЕ ОТРИЦАНИЯ!!!!

[@MrRonnyGreat]

Я не писал:о)

[@sasha_prisyazhnyy]

Иное иного есть иное

[@ДмитрийЗдоровец-н1р]

- Жизнь говно. - Как вы догадались, Холмс?! - Ну, Ватсон... Это же настолько элементарная дедукция!

[@libertariancom]

Как приятно смотреть маргинала там, где он хоть чуть-чуть разбирается, а не когда он начинает затирать за экономику, физику, биологию, генетику, политику и прочие области, в которых он не понимает ровным счетом ничего, такие вот видосики, как глоток свежего воздуха

[@guy_frogs587]

Куда ему до эксперта из комментариев

[@libertariancom]

@@guy_frogs587 что это за набор слов?

[@namelessboar]

@@libertariancom это философия

[@КонстантинЕлисеев-т5у]

То ли дело либертарный коммунист

[@libertariancom]

Ты о чём?@@КонстантинЕлисеев-т5у

[@ЭпросКальпива]

Постпанчина - это разговорный вариант слова "постпанк"?

[@DrezdenHC]

Философия - это то, чем занимаются философы. Философы срут. Философия - процесс дефикации, а результат философии - дерьмо.

[@maksimfedoryak]

А Ежи?

[@СёренкаКьеркегорин]

Почему говно? Потому, что я обосрался (с) ОП

[@namelessboar]

@@maksimfedoryak аежи главный философ

[@MBTIinRealLife]

Ахахахаха, ору с 40-летних работников МГИМО в комментах

[@Fortify2030]

Как юрист могу сказать что Философия права имеет КОЛОССАЛЬНОЕ значение не только для права, но вообще для всего. В ней есть разные подходы к понимаю права и государства (разные школы), от этого зависит в том числе и отношение юристов к законам принимаемым в государстве. Это уже влияет напрямую на всех.

[@thedotareview9748]

Сомневаюсь что Панчин имеет хотя отдаленное представление о работах Карла Шмитта, Томаса Гоббса и других классиков политико-правовой мысли. В общем-то это и показывает уровень его подходов к изучению вопросов.

[@ПавелМускатов]

То есть получается, что "философия права" это по сути Теория права. А как максимум, еще и история правовой теории (история и классификация учений о праве). Только непонятно, почему это сегодня нужно называть философией и почему не строить теорию права снизу вверх.

[@Fortify2030]

@@ПавелМускатов ты сейчас упражняешься в понятийной гимнастике, давай тогда свое определение философии. Я тебе говорю что правовые школы формируют МИРОВОЗЗРЕНИЕ и понимание окружающей действительности. Сторонник нормативисткого подхода не делает разницы между правом и законом, нацист отправлявший людей в газовую камеру руководствовался законом, но были ли в его действиях элементы права? Сторонник естественного права напротив считает что право изначально присуще людям, даже если оно не зафиксировано в законе. Вот только о том, что входит в эти естественные права, это уже другой вопрос. Для кого-то это базовые права, вроде права на жизнь, пищу и тд. Для кого-то это еще и право на свободу, и тогда любой рабовладельческий закон - недействителен. Как видно это разное мировоззрение, разные подходы к пониманию окружающей реальности. Но ты конечно в своем невежестве можешь все называть "теорией" и "историей". Ты же безусловно умнее всех учёных и философов юристов, только потому что читал Ницше 😂

[@Gena-Pukin]

​​@@ПавелМускатов потому что история не говорит про интерпретацию сама по себе

[@ПавелМускатов]

@@Gena-Pukin однако история говорит; может и должна говорить; а еще теория говорит. Но почему теорию права и историю правовых учений нужно продолжать называть "философией права" непонятно.

[@missinling2577]

Интересно, а панчин уже узнал и признал, что он логический позитивист?

[@BeliarhWoT]

От комментов под этим "великолепным" философским постом я конечно охуел.Вот Маргарину смешно,а мне почему то грустно.

[@arinaandri]

конечно ему смешно, он ведь с этими ебанутыми в одной стране не живёт

[@Vozdux_gor]

Потому что не ему с ними жить, а нам...

[@url6122]

Почему грустно?

[@_l.D.F.K._]

Оперативно, не прошло и недели со стрима 🤗

[@amalekh]

(2 месяцев)

[@AeternalAsociality]

А что такое "наука"? А что такое "философия"? А что такое "зачем"? А что такое "нужна"? что такое "чмо"? А что такое "демагог"?

[@mk2710]

ты

[@Billionsmustreflect]

Для тебя это демагогия, но именно то, что прибожик Ивасик не задавался подобными вопросами, и превратило его текст в путаницу и неопределённость терминов и понятий (высер)

[@AeternalAsociality]

А что такое "ты"? А что такое "именно"? Дай определение слову "прибожик". Что такое "вопрос"? А что такое "текст"? Что мы должны считать "путаницей"? А что такое "неопределенность"? А чем термин отличается от понятия?

[@Billionsmustreflect]

@@AeternalAsociality ожидаемо

[@HardForeHead]

@@AeternalAsociality А что такое "А"? А что такое "Что"? А что такое "Такое"? Ммм? МММ???

[@karlloger3302]

1:04:04 Московский Государственный Институт МетаирОнии

[@agrrrrr]

Вот такой маргинал нам нужен

[@Николай-ж8щ1у]

Я: спокойно исследую зону в сталкер Снорк: 1:04:13

[@beyondadwa8875]

Маргинал на протяжение 1 часа: - Что такое наука? - это философский вопрос...

[@1m201]

7.30-От аристотеля до современных стримеров-да действительно о ком же может идти речь?...)В чей огород полетел этот камень?Какие люди на данный момент являются самыми знаменитыми стримерами философами) Создаётся такое впечатление что Маргинал,Ежи и вся конфа вообще ,потихоньку превратились в людей чьи имена лучше лишний раз не упомянуть)))

[@MONOPSINA]

1m201 их боялись даже лезгины...

[@imbicyl6667]

@@MONOPSINA даже Путин

[@ОлегТолмачев-ж5п]

27:00 - учёный, не философ(!) указал определение из Википедии, у которого источником (в примечаниях) указана работа Уайтхеда А. Н. "Избранные работы по философии".😐 P.s.: Панчин - не тупой. 😊

[@ruslanburkovskij614]

Интересно как Панчин отреагировал на это.

[@ТолянКруг-р7ш]

Че там за звон посуды раздается иногда? Павук разобрался с посудомоечной машиной или мамка (китаец) в гостях?

[@dobramorda9818]

Почему я прочитал "Критика статьи Панина про философию"

[@ramzan7777]

Ля, чет рофельный разбор. Панчин видать просто Попова не читал, раз задает глупые вопросы по типу "Зачем науке философия?". Диамат то как Панчин собрался понимать без философии?

[@Xelluse]

Ты может и читал, но явно нихера не понял, как и то, что Панчин данный вопрос не задает...

[@АлександрСадовничий-щ2р]

Согласен! Вот, например, вся современная экономическая наука основана на диалектическом материализме, как вы собрались без диамата её изучать?

[@АлександрСадовничий-щ2р]

Кстати, на канале Дим Юрича Гоблина (так же известного под кличкой Пучков) есть лекция Михал Васильича Попова (так известного в узких кругах под кличкой Иной), которая к ознакомлению решительно обязательна.

[@ramzan7777]

@@АлександрСадовничий-щ2рС каналом познакомился от проверенных камрадов, так он мне понравился настолько, что купил премиум подписку, покупкой дико доволен!! Вот недавно посмотрел раньше всех разбор с КлимСанычем сериала от наших политических партнеров "Ломать плохо"(в правильном переводе Гоблина подчеркиваю). А так ДимЮрича слушаем всей семьей, так первыми словами моего 2х-летнего сынишки были "Где приобрести агрегат "Сталин3000"?"

[@bll9846]

@@АлександрСадовничий-щ2р Как изучать? Молча. Не все ученые придерживаются д. материализма, но, блять, как-то работают науку.

[@МангустДжеф]

Панчин - это Ежи в парике

[@sluchaynayakotya1386]

заснул на середине, хорошее видео

[@lezhiks]

Открывает марго пост в вк, а там кант с аристотелем в истину играют

[@deus3xmachina]

Лежик а она им как раз!

[@reineke-reinhardrenar2331]

Убермаргинал Панчину: -- А ТЫ ГЕГЕЛЯ ЧИТАЛ? добро пожаловать в мееееетамодерн!

[@aesthe_te]

Я ночной хулиган, у меня есть Лакан...

[@user-dz3bi7qt6i]

О, Марго таки нашёл свой формат

[@aderridas2666]

0:01 пост Панчин это когда Молчат Дома играют.

[@ПавелПашков-ъ6ц]

Хороший хайлайт, а главное свежий

[@ОчкиЮры]

посмотрела ролик - выучила пару новых слов

[@комиссар-т1г]

Вопрос: "Зачем науке философия" Маргинал: "Почему нужна философия науке" Марго кажется познал ККН

[@deus3xmachina]

Комиссар ЧИМ

[@dandors]

Марго кажется думает, что познал КВН, устал от кривляний, дизлайк

[@holdencaulfield5220]

Панчина в гости)

[@foxgamer2204]

Язык и есть философия. Если ученые не пользуются языком тогда нет философия не связана ) ) Из языка рождается наука, так скажем доказательная база, без которой ученый не ученный ) Высветление в свете языка. Идеи науки формирует язык в частности фантасты для ученых философы. Проникнуть в материю глубоко, определить названия пользоваться Если мы не знаем как это назвать, то этого нет, это будет просто пятно без света Философская логика определяет науку и направления движения науки и реальности. НАука пытается эмпирическим путем, пробраться в огонь воздух землю воду это базовые термины но когда начинаешь рассекать эти базы все дробиться в глубь, и в процессе этого рождается язык науки Роботы будут не потому что ученые так хотели, а потому что фантасты определили это для ученых )"Ученые" философы просто база из философии это фантастика где есть направляющие, а дальше лишь работа с материей дробление целого на части

[@trueKAFKA]

Ощущение, что Марго под Бояршинова косить начал

[@УбивецКрохотный]

что ты имеешь ввиду?

[@trueKAFKA]

@@УбивецКрохотный Манера речи

[@цветочеко-д4ц]

просто стареет

[@grouchomarx5609]

Гибрид павукопчелы и Бояршинова - это страшно.

[@Zero00098756]

Посмотри его эфиры с мэд фм. Он с самого начала был таким. А потом произошёл "деньги мне плоти блядь"

[@Трёпология]

Печенье говном исходило, а потом лайк поставило, конец.

[@ИрэнаИ-н2в]

Спасибо за интересные рассуждения.

[@ВасилийКол-щ9б]

Вопрос, что наука, а что философия неправомерен, т.к. в природе нет ни того ни другого. Фраза: наука и философия неразумных, стадных приматов, показывает, что то и другое заблуждения. Нарушен первый закон логики - тождество, т.е. неразумный, не может ответить ЧТО ЭТО, а будет во всех случаях будет описывать лишь свои глюки/явления. Получается, что наука и философия, это атрибут неразумных, и изучают они, понятия и представления неразумных.

[@alexandermarkov300]

Копье летит не по эллипсу, а не по параболе.

[@saswwer]

Че пацаны, погнали в личку хрума морозова?

[@whiteboarinn]

можете посоветовать самые легкие пути самоубийства? я просто заебался жить, но жутко боюсь физической боли. не знаю что делать.

[@gigacyclop7675]

Передоз кокаинумом

[@eaeories8287]

KCN

[@whiteboarinn]

бля, цианид и кокаин еще и достать откуда-то нужно!

[@eaeories8287]

@@whiteboarinn розетка в ванной есть?

[@grouchomarx5609]

Ну цианид довольно мучительно убивает, хотя и быстро как правило. Тут как повезет.

[@usver911]

А почему Панчин считает что во времена Аристотеля копье не падало перпендекулярно без силы? Ему даже в голову не приходит что законы физики теоретически могли меняться во времени, почему бы и нет.

[@im_S_Wiel]

Потому что мы можем заглянуть на миллиарды лет в прошлое. Смотрим на разные галактики, понимаем, что физика там работает так же. Также мы можем предсказать по нашим законами физики то, что было давно и в других уголках вселенной и наши предсказания сбываются. Это один из множества примеров

[@usver911]

@@im_S_Wiel Мы можем свет увидеть и зная его скорость, сделать предположение что он шел миллиарды лет. Но а если предположить что скорость света может меняться в разных местах галактики или раньше скорость света была больше? Кто-то доказал что такое невозможно?

[@GeneralShermanMake]

О! Ивасик. Смотрим.

[@Карлито-ь4с]

Где регалии Маргинальски? Где блять регалии?

[@ДимаЧерников-в9з]

Аристотель не считал, что у мухи 8 лап!

[@Peppedrillo]

Я думаю что Аристотель считал что у мухи 8 конечностей. Мб это сложности перевода, но если смотреть под таким углом то у мухи действительно 8 конечностей.

[@vladthemagnificent9052]

с комментов орал

[@ЧимчираМацуме]

59:34 психология это наука! Марго доказал!

[@kakakkakak9617]

Все что имеет научный метод это наука.

[@aderridas2666]

Гуманитарная наука, в чём собственно проблема?

[@kerlkirill]

"Марго что-то там открыл, доказал!" - да пчела ваш Марго

[@TheLogvasStudio]

Почему маргинал занижает голос, когда озвучивает женщин?

[@art3able]

Ревью комментариев - лучшая часть)

[@Witch_King]

О, критика Ивасика от мира научпопа.

[@rob9756]

"А почему философия должна быть нужна науке?" - Интересно, философов устроит любой исход событий - раз философия не нужна, то она необязательно должна быть нужна. Все по Фейнману. Я считаю, что СОВРЕМЕНННАЯ философия имеет практическое применение только как дефолтное высшее образование для тех кому нужно хоть какое-то образование для устройства на роботу, например чиновники, остальное решат связи. К тому же если будет кандидатская диссертация, будет добавка к зарплате)).

[@ЖамекЖамек-н6ч]

Современная философия много где нужна, например для юристов. И от философии рождаются другие науки, социология вон в 20 веке от философии откололся, меббе в будущем ещё науки появятся

[@ПавелМускатов]

@@ЖамекЖамек-н6ч "от философии рождаются другие науки" - нет, не рождаются. Это раньше, давным-давно внутри (!) философии формировались тематические блоки, предметные области и дисциплины (типо той же физики или психологии). И сама Наука как таковая сформировалась из философии. Сейчас науки от философии не рождаются. Социология от философии не откалывалась - она изначально не была в составе философии. А вот социальная философия и философии истории всё еще существуют в рамках философии. Науки в будущем-то появятся, но не из философии и не от философии.

[@ЖамекЖамек-н6ч]

@@ПавелМускатов Не понимаю почему ты сказал нет, а потом пересказал то что я говорил, только другими словами... Успокойся, если нечего возразить то помолчи просто, меньше будешь позориться Ага, социология родилась из воздуха, никак не от трех философов типо Маркса или Вебера. Оно не появилось в рамках философии от Конфуция, Платона и так далее... Че еще интересного расскажешь? Вот представляю сидели люди на заводе, и такие "о, а давай социологию придумаем" хехе)

[@ПавелМускатов]

@@ЖамекЖамек-н6ч я сказал нет, потому что в 20-21 вв. науки от философии не появлялись и более появится не могут; и потому что та же социология не отделялась от философии (она вообще в составе философии не была) и не возникала в философии. "Ага, социология родилась из воздуха" - и это вообще никак не следует из моих слов. Ну а если у тебя плохо с историей наук, то это не мои проблемы. А вот социология по-прежнему не отделялась от философии.

[@ЖамекЖамек-н6ч]

@@ПавелМускатов Я так и сказал что ты сказал нет. А потом пересказал все своими словами. Гений! "Науки от философии не появлялись и более появится не могут" - это фраза сама себе противоречит. Не буду про остальное рассказывать... Иди лучше к школе готовься паря

[@sirungern3290]

17:30 марджинал хуньянь говорит. Йога, как и марксизм тоже является философией. Марксизм - совокупность идеологем; йога - тоже совокупность идей(про "правильное дыхание", чакры, энергетические поля и.т.д) В йоге тоже есть систематизированные взгляды и как разные явления между собой соотносятся, например: влияние правильного дыхания на "чистоту сознания", или правильное использование своих "внутренних потоков энергии" для очищения чакр. Т.е если критерий маргинала, по которому марксизм является философией это то, что философия марксизма является марксизмом(идейно и включая практики, и концепции решения проблем), то йога также соответсвует этому критерию.

[@Xelluse]

Кароч, все классически упёрлось в классификацию терминов и слов...

[@ИльясСаруманов]

И что? Почему бы лишний раз не "тыкнуть" этим оппоненту, если с пониманием терминов у него явно проблемы?

[@Xelluse]

@@ИльясСаруманов Ну, как бы, я никого ни в чем не обвинял и тем более не тыкал, я лишь констатировал всю причину разногласия и укоротил весь спор до адекватного размера.

[@grouchomarx5609]

Тут проблема в том, что Пан(ч)ин в упор не видит проблемы с терминами и свято верит в свою правоту.

[@shalidor1619]

А маргарин реально считает, что Аристотель ни разу в жизни не видел метания копья и снаряда, и не мог в итоге понять, что эти объекты при броске описывают параболическую траекторию? Или что он не мог посчитать число конечностей насекомого? Чёт с американским образованием беда

[@ievgeniigovnegin]

а когда разбор Лайнина выйдет?

[@differentone_p]

Да уж, соглашусь, что Панчин тут про философию жидко обосрался.

[@Константин-ч9ч6ь]

Блин, первый тезис и маргинал сразу насрал себе в штаны Философия наука об изучении истины А он такой, зачем науке философия?? И вправду зачем

[@РичиЯркий]

53:09 - так она нигде в науке не используется, исключительно внутреннематематическая утилита (да и в анализе и других разделах она особо не нужна)

[@vic88tor]

Вот это контентище

[@thomasanderson3145]

Интересно, а Аристотель считал, что паук это Марго или что Марго это паук?

[@Дорнийскийдракон]

Это какого числа стрим?

[@qtophnomn539]

1:04:14 лyчший момент

[@JosephZet]

Самое смешное 57:35

[@bll9846]

Вся проблема этой критики в том, что вы не договорились о терминах, что вообще каждый из вас подразумевает под философией. Поппер хоть и был философом, но критерий не философский. Дальше пока еще не см.

[@Vozdux_gor]

Так это обсер панчина, а не чм аргинала

[@DiamondSane]

Ну вот мы ещё на шаг ближе к абортарию

[@anatolyyurkin6635]

Зачем наука философии и фиолософам?

[@uwu_user]

часто слышу что философия метанаука, что и даёт философам пиздеть обо всем подряд

[@discosunset]

Эх, старый марго😢

[@kurt798]

Блец, Панчин рили аутист.

[@bll9846]

ну кончено. В ран у нас вообще сплошь аутисты безграмотные. Хотя насчёт РАН...

[@gabrielmarkin5791]

Айн Ренд это же пропагандизм?

[@mels9485]

Да. Абсолютно точно.

[@malenkimedvejilapatuski]

А правда можно из раковой опухоли человека вырастить,как написал в комментарии сетапов?

[@IanBrandonAnderson-d1s]

Мне кажется вопросы «этики» можно возвести к конкуретной борьбе между разными государствами. Для начала, нужно понять, что есть прямая связь между этикой и законом. Есть конечно исключения, когда что-то неэтично, но законно, но все-таки большая часть законов подкрепляется верой населения определенного государства в их этичность или правильность (в этом случае правильность=этичность). Нибудь этой веры, не будет целостного государства, а будет анархия. А если будет анархия, то соседние государства с радостью придут, и поработят всех, что и означает проигрыш в конкурентной борьбе. Например возьмем пример с совком и учеными. Они придумали себе свою этику, где ради коммунизма они будут репрессировать своих же граждан, что вызвало у советскмх ученых ужас, а главное - мотив эмигрировать в конкурентную сша. Вот пример победы в конкурентной борьбе в сфере мозгов, обусловленной этикой сша (правами граждан, конституцией, свободой слова). Теперь перейдем к настоящему. Возьмем, например вопрос экспериментов на животных. У страны с этикой основанной на прогресс опыты на животных естественно будут разрешены, что приведет к открытию лекарства от рака учеными-гражданами этой страны. В итоге еще одна победа на конкурентной среде, новый поток эмигрантов и увелечние общего авторитета государства. Естественно такая идеалогия не допускает наличие демократие, ибо для идиотов важнее милота мышей, нежели выживание части населения. (В случае про животных)

[@Xelluse]

"что есть прямая связь между этикой и законом" < а всю эту хрень придумал человек, потому что, выгодно. "Они придумали себе свою этику" < а кто то придумывал себе чужую этику ? Этику в целом придумал человек и естественно, даже в современных условия, нередко можно встретить, что у одних народов одно может быть вполне этичным, но у других то же самое, никак не попадает в рамки этики. Так что, у всех своя этика, просто кто то соглашается принимать чужую и этим создает популярные, принятие в массе (своего рода - Попсу), этические нормы, а кто придумывает свои и остается в нишевой касте. "идиотов важнее милота мышей" < классика, все кто не в моей лодке = идиот.

[@IanBrandonAnderson-d1s]

George Kifiani если наша этика (этика навязанная большей части населения нашей страны умной элитой нашей же страны, которая как раз и ориентируется на конкурентную борьбу) привела нас к моменту в котором, мы можем разбомбить чужую страну ракетами безболезненно для нас, то это самый явный признак того, что наша этика, а следственно законы, основанные на ней, лучше. Хотя, когда я использовал словосочетание «придумали себе свою этику» я признаю, сделал логическую ошибку, но остальной смысл коммента это не меняет.

[@alexnecro2280]

​@@IanBrandonAnderson-d1sлол, а по какому критерию она лучше? Сторонник другой этической системы может сказать, що все, кто придерживается условно "нашей" этической системы, попадут В АД И ИЗРАИЛЬ, поэтому она хуже. Абсолютно равноценные утверждения, хДд

[@OmegaLul-f6n]

А в чем заключается суть притензий Маргинала к диалектическому методу марксистов? Есть нарезки по этой теме?

[@grouchomarx5609]

Ну марксистской диалектикой должны заниматься не философы, а психиатры.

[@Sirus-e4u]

38:56 "От чего, от чего ? От того, что мнимый х.."

[@Vvchst]

Критика философии тоже философия.Во-первых Панчин этого и не отрицал.Он критиковал философию как академическую дисциплину,а не как инструмент мышления.Во вторых,вы определяете является то или иное философией с точки зрения опять той же философии,а это не может служить опровержением слов Панчина,сам он критику философии философией может и не считать.Это как если бы кто-то в академической дисциплине питья говорил,что нужно пить жидкости,а именно мочу,кислоту,воду;Панчин говорит:"не надо пить мочу,надо пить только воду";"но вода тоже жидкость"-отвечаете вы.По поводу теорфизики,ничто в теорфизике не претендует на звание объективной истины,говорят "МОДЕЛЬ сильного взаимодействия" "МОДЕЛЬ чёрной дыры" " МОДЕЛЬ спонтанного нарушения симметрии",а вот когда на коллайдере обнаружили бозон Хиггса,вот тогда создателю модели и вручили Нобелевскую,а до этого его выкладки были просто каракулями на бумаге.Назовите мне философа,который стал признанным только после того,как его подход принёс какие-то достижения в других областях науки.

[@мойгосподин-ъ9о]

а плеш пауку к лицу.

[@ЕкатеринаРоманцева-ф5ы]

Такой смешной)))

[@nordgard2738]

52:40 о нормальной логике

[@BalynOmavel]

Час о том как маргинал соглашается с постом Панчина. Неплохо.

[@палецГитлера]

1:04:40 горловое пение

[@ВикторБелоусов-м2р]

Боже, храни Маргинала!

[@georgefarage5600]

Философия сознания - говно, Марго? А вот Левин так не считает.

[@grakky]

Из интернов?

[@Andersan1814]

больше биба - больше хеви

[@Parkunas]

Зависит от определения

[@ДимаЧерников-в9з]

На икс форуме!!111одын Эрудиция! О том, что существуют римские цифры не знаем? Настолько все плохо с образованием философов?

[@ВасяПупкин-п7с7г]

Захожу на стрим, а там 39:04

[@theshadowsofhiroshima4200]

ПОСТПАНЧИН

[@ВадимВадим-л2х]

Дайте таймкод где обосрался ежи

[@maksimfedoryak]

00:00-1:10:52

[@АнтонЧеботарев-б6н]

РАЗВЕРНУ

[@Sirus-e4u]

41:03 крутой момент xD

[@homogalacticussapiens]

паки паки ежихервима

[@YaShoom]

27:55 тут появляется "политическая" проблема. Потому что это будет аргумент за философов, которые его не признают философом, но логически манипулировав объявят его проигравшим. Тут чисто тактически нельзя признавать себя частью того, против чего ты борешься, тем более себя философами считают именно люди определённых школ, а эти школы стали называться научными, логическими и математическими.

[@ДмитрийЮрьевич-м7ъ]

Сармата больше смотрят

[@ДмитрийЮрьевич-м7ъ]

Че с онлайном

[@romanrusin2557]

@uebermarginal что-то у меня никак не получается критиковать Катющика. Хотел дое*аться: прочитал, посчитал, и никак. За слова можно зацепиться, а вот в мат. части, - всё чётко.

[@BananaOuterspace]

На форуме dxdy большая ветка, где его разнесли ещё году в 2007-ом. Но если у тебя не получилось, то конечно да.