Кроп и Боке - всегда ли есть разница ?

[@Gleb_Panfilov]

Дело не в камерах, вернее не в их стандартах, если камера топовая, то есть с топовой матрицей то наплевать какой у нее размер. Дело исключительно в объективе и в умении работать с эдаб фотошопом, все различия матриц при прямых руках и нормальных мозгах в нем нивелируются нажатием нескольких клавиш на клавиатуре... А с учетом того что 99.999% людей смотрят свои фотографии на экране смартфонов то разницы между любым кропом и фул фреймом при прямых руках нет! Стаж любительской фотографии 35 лет. Главное руки и мозги а не камера...

[@Григорий-ч6ю]

Есть ещё два варианта, вернее - подхода по фото. Первый - снимать на недорогой микро Панас LX100 с оптикой Лейка 24-75/1,7 много чего - стрит, группу, жанр, детей, трэвел. Второй вопрос - ФФ не стоит сравнивать ни с чем, т.к. только он дает полноценную картинку от полноценной оптики, особенно - от стёкол Лейка, старых Цейсс, Зуйко, Фойгт, Пентакс. На тело ФФ можно поставить оптику АПС в ряде случаев. Конечно, в экстра - диапазонах, особенно - теле, встает вопрос габаритов/цены оптики. Там рулит МФТ. АПС вообще - малопонятный формат по цене/весу/оптике. Но если нужна универсальная система фото/видео, то - да, полемика до скончания века. Ещё: недавно поснимал на парти днём в тени на малявку Панас LX3 с зумом Лейка и лишний раз убедился, что такая техника по качеству изображения перекрывает плёночный 6*6. Что ещё нужно? Всем хороших кадров!

[@alexborr1050]

Не стоит так однозначно говорить про полноценность отпики опираясь на размер кадра малого формата. Ведь так называемый ФФ это малый формат в фотографии. А, поскольку он малый то и полноценность его малая. Надо все таки учитывать, что оптику можно считать условно полноценной если она специализирована под конкретный размер матрицы! Иначе по отношению к среднему формату фотографии полный кадр следует именовать ФуфлоФреймом, что в сокращении и выглядит как ФФ. Что и выглядит так же нехорошо, как и снимает. А, тот факт что при слишком малой диафрагме в резкости остаться один глаз, один нос, одно ухо не есть хорошо в большинстве случаев. Избегая излишнее размытие вы зажимаете диафрагму! Разве не так? То есть делаете резче края кадра! То же самое делает и кроп. Потому все преимущество ФуфлоФрейма есть маркетинговый ход рассчитанный на недалекого потребителя! А, ставить оптику рассчитанную на больший формат на камеру с меньшим форматом и рассчитывать увидеть такое же размытие не стоит. Там его не будет! От слова никогда! Так, что говорить о полноценности ФуфлоФрейма не стоит! Почитателям Фуфлофрейма стоит помнить, что есть средний формат, по отношению к которому ФуфлоФрейм ничто! И, с этим почитателям ФуфлоФрейма надо как то жить и уживаться с ущербным взглядом на понимание элементарных законов физики оптики. А, то и великих мастеров фотографии можно назвать идиотами, из за того, что они снимали и на малый формат тоже!

[@ДмитрийЗинченко-м6с]

Спасибо за видео. К сожалению все не так просто. Во первых, рынок того же Кэнон гораздо выше, и цены на автофокусные объективы по итогу гораздо ниже. Если сравнивать с микро полный кадр, то это бессмысленно, в силу веса и качества. Если по весу и новшествам олик впереди, то полный кадр от кэнон по качеству рвет олимп, обоснование? Аналог, 85 1.2 на микро никогда не будет. Далее очень не правильно говорить - мне больше не нужно размывать - нужно, просто вы научились работать без этого. И гораздо лучше когда у тебя есть возможность выбирать - надо или не надо размывать. Я делал сводный анализ цен кроп Никон и микро, выходит с рынком бу Никон намного дешевле, лучше по шумам у него есть две карты памяти. Берем полный кадр не дорогой например Nikon d600 смотрим что бы масла не было если есть сразу меняем затвор, и вот у нас новая камера за 40000 плюс 50мм за 4.500 плюс 85 за 18 тысяч, плюс 24-85 vr за 16 и вспышка за 4.500... И это все лежит бу а не как в случае с Оли приходится ждать появления или eBay пользовать. Так что везде есть плюсы и минусы. А так слишком сладко получается когда вы описываете систему. Про шумы полного кадра и Оли помолчим, и цену ширика, и то что 12бит цвет что на много ограничивает в пост обработке и исправлении косяков. Просто вы на столько профессионал своего дела, что вам не принципиально на чем работать. Вот последний пункт 100 процентов. И на месте Оли я бы посадил вас на зарплату и давал больше возможностей пиарить их, вы заслужили это давно. Основной мой посыл, рассказывайте и про недостатки системы. И еще раз спасибо, у вас великолепные работы и отличные видео, лучшие в ру нете про Олик

[@ДмитрийЗинченко-м6с]

Я например, после анализа рынка, купил за 85 тысяч Nikon D4 думаю его скорострельности вполне достаточно ? По цене комплекта все равно выходит дешевле/так же, чем такой же комплект olympus. Плюсы и минусы конечно же тоже есть. Такие минусы как Вес\не бороздит просторы\нет электронного затвора\нет отображения в реальном времени картинки, но и плюсов весьма много, перечислять не буду, вы все их знаете. Так что объективно, если строить систему без оглядки на Б\У рынок, то да олимпус экономичнее при достаточно хорошем качестве картинки. С оглядкой на б\у рынок, к сожалению не конкурентноспособен. Это естественно все исключительное имхо. А если сравнивать с кропами, то олимпус выгоднее остальных систем, вот тут бесспорно. И даже выгоднее fuji исключительно потому что работает вспышка при электронном затворе, что дает дикую экономию на затворах.

[@murrko13]

M4/3 тоже есть на вторичке, но естественно, гораздо меньше чем каниконов (в небольших городах особенно сложно), плюс ввиду того что под тот же никон есть и варианты старых AF-стёкол, и гораздо больше ассортимент пых, да, купить б/у-комплект на M4/3 и фудж сложнее, но с другой стороны кмк часто проскакивают выгодные варианты именно по причине относительной непопулярности и нераскрученности систем - продавцам тоже сложнее скинуть такую технику за норм прайс. Автор канала постоянно указывает что была необходимость именно в скорострельной тушке, поэтому ведёт сравнение с дорогущими dslr-репортажниками , и здесь даже E-M1mk2, даже с новья, действительно конкурирует с "большими братьями". Я, например, при D750 и парке стёкол и пых, летом решился под велоотпуск выбрать мелкую бзк и выбрал E-M10mk3 (new, тройку ради 4к, улучшенного хвата и быстрой UHS-II, плюс в целом эта тушка мне кажется более шустрой по управлению, просмотру и скорострельности чем E-M1mk1 ) + мелкий темнозум + 45/1.8 (б/у) + 40-150 (б/у) = 65тыр за тушку 3 стекла + аксессуары. И под трэвел (преимущественно с прикрытой дыркой днём) и портретики (экв90мм) мне это дело ооочень подошло. Хотя естественно, фф-никон бокешнее, ничего не поделаешь. Но система мне понравилась, вот вчера приехал 17/1.8 и жду пыху и китайский фиш. Так что тут действительно каждый выбирает под свои хотелки/нужды, а профессионал как написал Дмитрий, действительно сумеет выжать из любого железа максимум. Вячеславу спасибо за канал - действительно отличные видео. Желаю удачи!

[@MGplayYT]

Насчет дешевизны системы Никона и Кенона это по большей части самообман. Действительно дешевая оптика это очень старые модели из 90х, если фиксы еще могут как то разрешить современные матрицы, то со старыми зумами беда, они мыльные как г... У Никона старая оптика с отверткой, но на дешевых моделях камер этой отвертки нету. А если покупать современную оптику типа 35 1.4, 85 1.4 и т.д цены очень не привлекательны. Зеркальная система привлекательна только если покупать все на вторичке.

[@ДмитрийЗинченко-м6с]

@@MGplayYT современная? 85 1.8g 50 1.8g ну явно не дороже чем на olympus. Просто проведите анализ рынка. Особенно б/у рынка. На счет разрешения матрицы, изучите глубже этот вопрос. И ответьте себе на вопрос, а должна ли она разрешать. На счет зум, возьмите 24-85 3.5-4.5 именно vr, или возьмите 24-120 комплект всех этих стекол обойдется мне в 41 тысячу рублей на бу рынке, соберите мне такой же комплект с такой же ценой например в ростове на дону

[@deniszykov4492]

@@Vanifatev я фотографировал друзьям бесплатно свадьбу, был вторым фотографом (сам захотел). У того, кому они заплатили, был никон д810 (расскажу кратко). Итог: я им отдаю фотографии и они говорят, что я снял намного лучше (на кэнон д650). вывод который я для себя сделал: камера должна мне внешне нравится, я хочу получать визуальное удовольствие (и тактильное) от красивой вещи. Мне вообще не нравится как выглядит кэнон и никон (большие, тяжелые, вообще не интересные по дизайну) они как тридцатилетние фотоаппараты. Прямо говоря, они стремные. Я понял, что ТТХ это не так важно, как получать просто удовольствие от съемки, от использование фотоаппарата и после той свадьбы я начал выбирать фотоаппарат в первую очередь по внешнему виду (странно, да?)).

[@Svyat1984]

Натягивает еще как. 4\3 нечем крыть даже пластмасовый 50мм 1.8 И дело тут не в размытии в хлам,а в соотношении размытия с перспективой.

[@rifmodronlenygab8121]

Очень доходчиво,спасибо.Присматриваюсь к системе.Скажите,не довелось ли пользовать Сигмы на 2.8?19-й или/и 60-ку.Говорят сердитые очень стекла и быстрые.да и ценник красивый.

[@AleksandrMaksimov78]

Есть обе сигмы 19мм и 60. Первый - ну просто хорошее бюджетное стекло. А вот 60/2.8 очень классное стекло. Резкое с открытой, сильнее f/4.0 зажимать не надо.

[@BloggerOnline]

Согласен на все 100%, сам перешел на Олимпус чисто случайно, попробовал сравнить со своим Nikon D 7000 после чего не жалею ни капельки потраченных денег, я больше чем уверен что зеркалки это прошлый век, просто владельцам зеркалок рекомендую хоть разок взять на тест драйв микру и для самого себя сделать сравнение

[@Gleb_Panfilov]

Сто процентов согласен... Сегодня дело не в формате кадра а в прямых руках. Если матрица качественная, то есть топовая то дальнейшее все зависит от объектива а не от стандарта матрицы. И самое главное это умение работать с фотошопом а именно в нем можно снивелировать любые различия любых камер. Полный кадр сегодня это во первых замшелый стереотип, во вторых маркетинг и в третьих просто неумение фотографа. Главное это прямые руки а если они кривые то это беда самого человека а не камеры...

[@AzamatTimerbaev]

Недавно сам сравнивая кроп фуджи и микру заметил, что реально нет разницы в размытии на почти одинаковых фокусных, и для себя понял что мне нравится соотношение сторон 4/3, думал продать Панас, но в итоге прикупил 35-100 2.8))) уж очень компактный для своих фокусных и стоит вполне адекватно

[@Luka_Film]

У фуджика ЭФР 24 1.4 дешевле стоит чем у микро 4/3

[@AlfredShafikov]

ролик притянут за уши. Поясню Вот я сделал видео ролик (фото) и тут вопрос с каким соотношением сторон будет показано видео, если на FHD мониторе а это 16:9, Если фото кадр печатать то это 3:2, раньше были мониторы 4:3, т.е. сняв ролик FHD мы получим кроп от кропа как на canon так и на олимпус (т.е. мы дополнительно обрезаем кадр если соотношение сторон не соответствует необходимому) напомните где сейчас используется такое соотношение как 4:3? (раньше были мониторы), к примеру если 13,5 * 18 матрица то FHD видео будет с части сеносора в высоту 10,125, а с 16 * 24 13,5, т.е. на треть больше, матрица вместо 16 становится 13,5 (т.е. у матрицы 3:2 мы теряем 1,185185185 от площади (при соотношение 16:9), а вот 4/3 теряет 1,33(3) ПС к чему я это? Ведь мы не смотрим на сам сенсор, мы смотрим на результат и сейчас широко используются соотношения 16:9 (монитор, телевизор) и 3/2 фотопечать, сенсор на никон и кэнон имеет соотношение 3/2

[@MasterMorkovka]

симулятор боке крутая штука :). получается что на полном кадре грип примерно на 40% меньше чем на 4/3. калькулятор показал что снимаю на 50мм при ланшафтной ориентации на фф придется отойти на 27 см дальше чем на 4/3 а в портретной на оборот подойти на 20 см.

[@MH100181QQQ]

👍 только olympus а не olimpus 😏, а лучше просто Олик

[@КонстантинИсаев-у8к]

Вячеслав, видел примеры снимков на 40-150 2.8 pro, понравилась нереальная резкость и размытие в "хлам" как у портретников. Держали вы этот объектив в руках ? Да и калькулятор боке показывает интересные результаты.

[@КонстантинИсаев-у8к]

Хахах) у вас прошли у нас продолжают, знаю нескольких людей снимающих на 70-200 и шпарят им портреты и студийку. Только вот видно что это зум. Фикс приятнее глазу снимает имхо

[@murrko13]

Вот у меня есть никкоры AF80-200/2.8 и 85/1.8, и картинка с зума как раз более художественная, "портретная", кмк (из-за неподавленной сферической аберрации зум софтит, и это очень идёт портретам). После покупке оли и MZD45/1.8, к слову, сравнивал его и никон+85, и вполне удовлетворён 45-кой (с поправкой что экв размытие как на 3,5).

[@MasterMorkovka]

а чем плох 70-200 ?

[@vladklepach]

@@КонстантинИсаев-у8к Все профессионалы, которых я знаю (не свадебщики, правда), снимаю исключительно зумами или фикс-телевиками на 400-600 мм. Фиксы нужны либо с бокешечкой иногда поиграться, либо для адской темноты.

[@AleksandrMaksimov78]

Про канон полностью согласен. Беда каноновского кропа это отсутствие объективов заточенных под кроп. Про 35мм - мне кажется это от пристрастий фотографа зависит. Я люблю ходить с двумя фиксами ЭФР 35мм и 85мм. Для меня эти фокусные удобны. Опять же, как мне кажется, светосильный 35мм интересен на ФФ, чтобы сделать ростовой портрет и фон подразмыть. 24/1.4 никогда не пользовался. Думаю он мог бы быть интересен репортажникам или тем, кто часто снимает в местах с недостатком освещения, но размеры таких объективов убивают весь интерес. По поводу цены рассуждения... Ну так и ФФ можно купить по цене кропа и дваждыкропа. После анонса сони а7м3 фуджи быстро подкрутила цену на Н1 в меньшую сторону.

[@MasterMorkovka]

у canon есть объективы для кропа но их не много и в основном зумы

[@maxisoroka7161]

Какое максимальное корредо обективов посоветуете для m 1 mark 2 для любительской семейной сйомки?

[@Luka_Film]

OM-D E-M1 Mark II как снимет видео в 4k на 12 мм (12-40)? Это правда что у этой камеры в видеорежиме не работает фазовые датчики автофокуса и он ничем не отличается от младших моделей?

[@dikey7403]

Сравнивать контрастный автофокус олимпуса и фазовый Кэнон? Статику снимать на олмимпусе хорошо, а вот спорт и репортаж - сомнительное занятие.

[@iskander7746]

У данного Олимпуса фазовый (гибридный) автофокус.

[@БессеребренниковДмитрий]

Может я ретроград, но беззеркалки не принимаю пока ,у меня был Марк 2 пятерка очень ненадежный и хрупкий агрегат

[@MGplayYT]

Пятерка вообще крайне переоценная камера. Если видео не нужно то можно обходиться omd em 10.

[@МаксимДердуга]

Добрый день! Смотрю все ваши видео, интересует ваше мнение. Выбираю себе фотокамеру, выбор между Olympus omd em1 m ll и Fyjifilm xt-3 что вы можете посоветовать что будет по качеству фото и видео лучше.

[@alextapaxtuho2498]

Фуджи будет лучше только для видео. И исключительно со штатива\с гимбала. Своего стаба у нее нет совсем. Вообще, нельзя рассматривать только тушки и в отрыве от задач съемки. Объективы, их доступность и их цена значат не меньше.

[@strahof]

уже всё хорошо с конвертацией рав файлов.

[@КонстантинИсаев-у8к]

Я бы не сравнивал олимпус с xt-3, я был на тест драйве и поработал на xt-2 и мое мнение что ни xt3 ни xt2 не идет в сравнение c олимпусом, пострелял на разной оптике, потом достал из сумки Олик и в тех же условиях он показал лучшие результаты. Целесообразно выбирать между Olympus Omd em1 Mkii и Fujifilm X-H1 ( у него 5 осевая стабилизация). А для видео выбирать фотик это уже другая история.

[@strahof]

Но Т3 это новинка этой осени, а сколько будет стоить ОМД ЕМ1м3 вот вопрос, точно больше 105к (официальная цена фуджика сейчас)

[@AleksandrMaksimov78]

Константин Исаев А чем фуджи хуже? У меня есть Pen-F и есть уже древний Fuji X-T1 - по шумам заметно проигрывает олик.

[@MasterMorkovka]

Я фотограф любитель. Бокэ я у видел когда перешел на старый кэнон 500д 18-55+мир 1в+гелиос 44-2 с никона р530. Вот там разница есть :)

[@andreyrazumov8208]

Очень странные суждения, если у вас этого объектива нет, то и другим он не нужен. Имея в своём арсенале всю линейку светосильных фиксов Canon от 24 до 135, никогда не ломаю голову, чем снимать. Для успешного коммерческого фотографа собрать комфортный парк оптики за 2-3 года посильная задача на любой системе. Вот только для владельцев Canon и Nikon это задача проще из-за широты выбора предложений. MFT - скромная система на фоне топов рынка.

[@DENISENKOTiME]

Очень хорошие у вас видео

[@AlfredShafikov]

ролик притянут за уши. Поясню Вот я сделал видео ролик и тут вопрос с каким соотношением сторон будет показано фото, если на FHD мониторе а это 16:9, Если кадр печатать то это 3:2, раньше были мониторы 4:3, т.е. сняв ролик FHD мы получим кроп от кропа как на canon так и на олимпус (т.е. мы дополнительно обрезаем кадр если соотношение сторон не соответствует необходимому) напомните где сейчас используется такое соотношение как 4:3? (раньше были мониторы), к примеру если 13,5 * 18 матрица то FHD видео будет с части сеносора в высоту 10,125, а с 16 * 24 13,5, т.е. на треть больше, матрица вместо 16 становится 13,5 (т.е. у матрицы 3:2 мы теряем 1,185185185 от площади (при соотношение 16:9), а вот 4/3 теряет 1,33(3) ПС к чему я это? Ведь мы не смотрим на сам сенсор, мы смотрим на результат и сейчас широко используются соотношения 16:9 (монитор, телевизор) и 3/2 фотопечать, сенсор на никон и кэнон имеет соотношение 3/2

[@forgewire]

Из шириков Олимпус планирует 12 f/1.2 pro в следующем году.

[@AleksandrMaksimov78]

Но всё-равно по ГРИП 12/1.2 на микре проиграет 24/1.4 на ФФ. Правда мне такое не нужно. 😉

[@Luka_Film]

будет стоить дороже Sony 24 1.4 GM cтоить наверное

[@АндрейК-к7к]

При скорстреле ваше 4/3 еще ужимаеться или я не прав? Об этом не слова нет.

[@Akress]

17:50 Olympus пишется через Y )

[@ANechaevfoto]

Справедливости ради, кенон 50/1.8 стм - 9 тысяч на вторичке, олимпус 45/1.8 - 12 тысяч на вторичке. Для кеноновского кропа все отлично покупают фф стекла и ничего не переплачивают. Габариты больше это да.

[@MasterMorkovka]

Александр Нечаев canon 50 1.8 stm новый стоит 9к

[@ANechaevfoto]

Тем более :)

[@MGplayYT]

Кенон 50 1.8 неплох за свои деньги, но в самих тушках не будет стаба. А на микро 4\3 можно снимать неподымая исо. Фокусировка по ближайшем глазу. И не каких мыслей о бек\фронт фокусе на беззеркалках, а вот на зеркалках это проблема.

[@vitaliykarimov9062]

Расскажите пжлст о недостатках Олимпус и системы 4/3

[@vitaliykarimov9062]

@@Vanifatev спасибо. Реально сейчас приглядываю камеру омд 10 марк 3 для видео. Чумовой стаб, 120 фпс.

[@БессеребренниковДмитрий]

Канон все же нравится по фото, ничего с собой поделать не могу)

[@sitnikovdng]

Полностью согласен с тем, о чем автор говорит в данном видео, хотя сам на Олимпус не снимаю. Снимаю на Фуджи.

[@alextapaxtuho2498]

Всё верно, кроп кенана и олимпус в портретах буквально на мизер отличаться будут по размытию. А вот с объективами у кенана полная засада. Не зря все покупают на него сигмы Арт серии. А потом мучаются, пытаясь побороть проблемы автофокуса.

[@smotrishire]

Спасибо! Да, разница настолько мала, что ее надо искать с микроскопом на одинаковых кадрах. Все же должен появиться 75 1.4...) П.с. Olympus, а не olimpus ;)

[@maxxix]

как раз таки Olympus

[@АндрейДубровин-т3у]

Все же правильней писать Olympus, а не Olimpus

[@tkachenkosi]

Добавлю свои пять копеек про различия кропов и фф. Это то что в у самих производителей фото идет жёсткая градация моделей. Матрицы которых тоже отличаются не только размерами. Сами матрицы разные и не сравнимы на прямую. А самые лучшие топовые модели это всегда фф. Поэтому выходит что фф лучше. У olimpus топ это 4/3

[@tkachenkosi]

@@Vanifatev логический вывод. Олимпус конкурирует с фф, используя преимущества 4/3 + ценой. Тут уже можно сравнивать без подвохов с любыми фф.

[@КонстантинИсаев-у8к]

Время компактности уже наступило, дальше будет интереснее. Я правда одного не пойму на ФФ делают беззеркалки, представляя их как компактную систему, а оптика как была тяжелой и большой так и осталась, и так и будет. Вот ИМХО но фф с 4\3 я не могу сравнивать, это разные вещи, и подход к ним тоже разный.

[@forgewire]

Константин Исаев у тебя и Олимпуса с роду не было, когда будет тогда и сравнивай

[@КонстантинИсаев-у8к]

@@forgewire плохой из вас ясновидящий. Я на 4/3 с 2008 года.

[@himikgenuine]

Константин Исаев, на ФФ оптика может быть компактной и легкой. Просто она при этом будет не сверхсветосильной(см. 35 2.8 цейсс на сони Е, и аналогичный самьянг). А это как-то не трендово, такое себе безнаказанно только лейка похоже может позволить(ну и прочие цейссы, фойхты и майеры). В тренде светосила, и резкость на открытой по всему полю, вот и имеем килограммовые 50 1.4. Спасибо хоть 1.8 пока не считается чем-то постыдным, и то кэнон вон под беззеркалку 50 1.2 выкатил, кушайте, не обляпайтесь. И это при том, что исо 6400 на современных ФФ далеко так не предел, так что потребность в оптической светосиле диктуется по сути в основном бокешкой, которая не всем и не всегда так уж нужна. Думаю со временем этот тренд отойдет, и мы еще увидим компактные БЗК стекла со светосилой в районе 2-2.8

[@aronaxs]

очень сложно все пересчитывать у канона и никона пошел купил поставил снимаешь и математика сотается в школечто это кроп канона в жопе, болтаете что попало, навалом от сигмы сейчас арт обэктивов с дыркой 1,4 отлично на кропе работают

[@АбайРахамов]

Че такой кроп.могбы два три словах