Кто такие славяне? Рассказывает Олег Балановский

[@2017RS]

Славяне это те племена, которые говорят на славянских языках и признают общность с другими славянами.

[@dankovassilev58]

На каком язике

[@albiiiina]

11:18 про монголов❤

[@sergeikesel6089]

Светлая память!

[@Лев5291Орлянский]

Славяне..это.. славные..

[@Yuliya-k2f]

Всё верно.

[@kerovankakerovankaa2449]

Земля пухом Олег.

[@Андрей-ч6ъ7э]

Спасибо за УРА, позновательно

[@AleX_x_Xion]

Национальность в головах, а генетика формирует эту голову

[@LAIFHAKSTV]

Национальность - принадлежность человека к определённой нации или к определённому национальному государству. Понятие национальность в преобладающем случае определяется в качестве правовых отношений между отдельным лицом и государством; принадлежности человека к определённому гражданству. а Ваше обозночене похоже на то как Росиянка когда узнала что она не словянка сразу такая: как мы не славяне а фино-угры? нет национальность она в серце!

[@АннаМойсеева-з8ц]

Национальность, это генетика пренадлежность твоих предков к территории зарождения твоего рода

[@mereline100]

Редко сейчас встретишишь адекватный рассказ о славянах. Спосибо за интересную передачу.

[@иваниванов-и9р1н]

Да куда уж адекватнее - у него непонятно откуда появились славяне, при этом никто из славянских народов у него генетически с праславянами не схож. Всё на основе какого то местного субстрата. А откуда спрашивается тогда сами праславяне возникли, с неба что-ли свалились.

[@ДмитрийЧалдон]

Всё это относительно😂😂... Кто как развернулся, так и назвался...

[@bojko4260]

Сегодня Олег погиб спасая детей на реке.

[@MKV664]

земля ему пухом.

[@ЕфимЕвро]

Вечная память... Светлый человечек...

[@vovo8514]

Спас своих собственных детей, а сам не успел выплыть. Нехер купаться в реках с сильным течением. Дети 8 и 10 лет, как вообще можно их отпускать одних в реку?

[@MKV664]

@@vovo8514 честно, вообще не понимаю, чем так страшно течение. На горной реке да, опасно, прижмет под камень, и все. А на равнинной? Против течения что ли плывут? Зачем бороться с ним?

[@ВладимирКолесников-э8ч]

Странная смерть, т.к. маловероятная. Не исключаю, что причиной могла быть его деятельность, косвенно имевшая политический отголосок, несмотря на то, что он политикой не занимался.

[@vovo8514]

Олег утонул в реке, спасая своих детей. Жаль

[@pronobible]

Мораль: лучше учитесь плавать, а не 3,14здите в интернете

[@РустамАлмаз]

​@@pronobibleчего?

[@pronobible]

@@РустамАлмаз если бы вместо ведения блога с умничаньем перед неучами (блогинг - это не научная деятельность, а хрень) человек учился плавать то это принесло бы ему реальную пользу

[@36poet]

​@@pronobibleнаука научный научивать обучать просвещать самое главное в жизни? А вы злой человек?

[@pronobible]

@@36poet что то вы звговариваетесь…

[@Yuliya-k2f]

Язык-это одна, из определяющих национальность.

[@irinas8597]

Национальность, это то ,кем считает себя человек считает, с каким народом готов разделить беды и радости, историю и героев

[@LAIFHAKSTV]

Национальность - принадлежность человека к определённой нации или к определённому национальному государству. Понятие национальность в преобладающем случае определяется в качестве правовых отношений между отдельным лицом и государством; принадлежности человека к определённому гражданству. а Ваше обозночене похоже на то как Росиянка когда узнала что она не словянка сразу такая: как мы не славяне а фино-угры? нет национальность она в серце!

[@ЕленаСорокина-ю6ъ]

@@LAIFHAKSTV Если бы я был финно-угром я бы до потолка прыгал от радости...но я,к сожалению славянин.)

[@ВикторНовоселов-ф1з]

Грамотный ответ . Разумное мышление . Добра вам и благополучия .

[@ЕленаСорокина-ю6ъ]

@@ВикторНовоселов-ф1з Это бред.Можно я буду считать себя французом,и родственником Наполеона? Я готов разделить их радости...

[@ВикторНовоселов-ф1з]

@@ЕленаСорокина-ю6ъ Вы не славянин , вы козёл , дергайте из России , вам здесь не место . Вот из таких подонков получаются предатели . Вы позор славянского мира .

[@gennadytamp6162]

СлОвяне правильно от слово( Словения в ней живут словяне), англосаксы обозвали нас слАвяне рабский народ( славе - рабство, рабы).

[@andreikim5079]

Очень интересно!

[@ВасилийСнитко-ь8х]

Всё это только разговоры и ладно бы. Беда когда принадлежность возводят в ранг исключительности и превосходства. Именно отсюда берут начало такие явления как национал-социализм, фашизм, великодержавный шовинизм и прочие.

[@СергейЛоссевич]

По поводу Клесова в точку

[@firstoptimat]

1:50 мой знакомый Майкл из Мичигана говорит по русски, но не славянин ... Так что это заявление псевдоученого считаю опровергнутым 2:10 я отношусь к той национальности к к которой отношу сам себя Нечто похожее утверждают все представители ЛГБТ , но ничего общего с наукой подобные заявления не имеют Чукча не станет русским, сколько бы он не утверждал обратное

[@TheBobVova]

Твой Майкл выучил русский как иностранный, а не как родной.

[@firstoptimat]

@@TheBobVova и что? Во-первых, такого уточнения сделано не было Во-вторых, Вы правы - не только язык является маркером принадлежности к какой-либо национальности, а совокупность культуры, менталитета, расовых и исторических признаков и привычек Поэтому это высказывание Балановского не полно и не верно

[@firstoptimat]

@@TheBobVova добавлю: современные славянские языки сильно отличаются от тех, на которых говорили в середине 9 века - значит ли это что мы перестали быть славянами? с другой стороны славянские языки когда-то выделились из германо-балто-словянской ветви - были ли славянами те люди, которые заложили основы славянских языков? Вывод опять тот же самый: ни в коем случае нельзя все сводить к лингвистике, у этноса есть и другие (в том числе генетические) признаки И несколько позже сам Балановский это признает, так как допускает родство внутри этноса Только ставит все с ног на голову, утверждая что сначала совершенно незнакомые люди договариваются себя называть народом, а потом за счёт браков родняться, приобретая сходные генетические маркеры Истории такие примеры е известны, наоборот развитие идёт от рода к племени, а потом к народу Надеюсь, я достаточно подробно пояснил свою мысль?

[@TheBobVova]

@@firstoptimat И то что такое уточнение очевидно -- твоя языковая группа, к которой ты принадлежишь, определяется твоим родным языком, на котором ты с пелёнок говоришь с мамой и папой. А национальность это вообще политический конструкт.

[@TheBobVova]

@@firstoptimat Не, никаких славян не существовало до разделения балто-славянской ветви языков.

[@Pihota1111]

Это выводы действительно человека ищущего, для которого наука на первом месте. Это чувствуется. Спасибо ему за лекцию.

[@ДенисД-ф5в]

@@user1dj уж не антисимит ли ты😑

[@ДенисД-ф5в]

@@user1dj Шалом зеленый zasranets😊. А что тебя смущает? Должен же кто то боротся с фашистами.

[@ВолодяКостенецкий-й5р]

Это наука а не евреи

[@иваниванов-и9р1н]

Ни западные, ни восточные, ни южные славяне, для него не славяне, а кто-то другой. А откуда спрашивается в вдруг появились массы славян которые за пару столетий заселили половину Европы, и от каких народов тогда они произошли... То есть, выводы Балановского в данной части абсурдные, и антинаучные.

[@tin-tin-tin]

Холодная, чистая кровь Шикельгрубера возопиет об отмщении!!!

[@ПолковникВешняк]

Натомість, найголовнішою залишається та беззаперечна істина, що MOSKAJII, чи так звані "рускіє", як кажуть, біля слов'ян і близько не лежали. В процесі колонізації східними слов'янами територій, заселених угро-фінськими племенами, тубільців, тобто угро-фінів, послідовно долучали до християнства, зокрема до православ'я. На базі староболгарської мови та за допомогою релігійних текстів на тих територіях серед угро-фінів сформувалось місцева говірка, так званий "язік", котрий виконував функцію мови міжнаціонального спілкування в середовищі кількох десятків угро-фінських племен. Найпершою формою державного утворення, котре виникло на території сучасної Російської Федерації був Московський улус, як територіально-адміністративна одиниця у складі Золотої Орди. Оце і є ті головні постулати, на котрі слід спиратися під час історичних екскурсів щодо Московії взагалі та стосовно походження MOSKAJIIВ зокрема!

[@ВладиславВалерьевич-н8т]

Вiтаю, ой пардон салам алейкум! Украина это турчина, чёрные як тюрки, да не они и есть тюрки, а не славяне. Более 4000 тысяч слов тюркских. Запорожские казаки это изначально тюрки клоубоки....

[@ПолковникВешняк]

@@ВладиславВалерьевич-н8т Дещо неочікувано, але схоже, що бодай одному MOCKAЛИKУ, а таки дошкулив! Як кажуть, хоч і дрібничка, але ж приємно!..

[@linakehl8572]

Не только фу , но и балты

[@ВладимирДергачёв-б1я]

Вас это тоже касается. Он же сказал---славяне это тонкая глазурь, не более.

[@إيغور-ش3ض]

Ближе к славянам балты. Потому что помимо разделения балтовславян на балтов и славян, дальше и балты и славяне часто жили рядом и в одних государствах.

[@إيغور-ش3ض]

@Fritz Frenkel Литовский очень близок к церковно славянскому. В Великом Княжестве Литовском до Унии с Польшей именно Церковнославянский был письменным языком. На нём писали и предки нынешних украинцев и белорусов и литовцев.

[@إيغور-ش3ض]

@Fritz Frenkel Среди литовцев полно поляков, которые по польски ноль. Литовцы в своё время легко перешли на польский, после революции поляки которые остались в Литве стали легко литовцами. То что вы литовцев не понимаете, так русский язык дальше всех отстоит от остальных славянских языков. Вы старославянский вообще не поймёте. Кстати и литовский язык возродили в независимой Литве именно поляки. Они создали письменность и закрепили грамматику. В русском нет такого: Аз есмъ ... А в литовском даже в современном это осталось. Глагол быть склоняется по всем лицам как и в церковнославянском, даже на звук похожа фраза. Тоже самое кстати и в латышском. Латышский на слух непонятен литовцы, а вот стоит написать, то понятно. Грамматика по тем же принципам работает. Разные слова, разное произношение, но структура очень одинаковые.

[@ВладимирДергачёв-и3р]

Никаких балтославян не было. Балты не знают слова "Бог" (санскр. Бхагаван). А слово Бог у них Диевос--- дэвы в индуизме боги среднего уровня. При этом мы используем слово "дэви"(дева) по отношению к девушкам , как в "Махабхарате" и производные, а балты--- нет.

[@ВладимирДергачёв-б1я]

В балтославянство особо не верю. В балтских языках нет слова "Бог"(санскр. Б(х)агаван--- обладатель всех богатств, всех достояний). А балтское "Диэвос"(как в романских) в индуизме ипользуется для обозначения богов и богинь среднего уровня (букв. "чистые, небесные, сияющие") и ещё так обращаются к девушкам (что есть у славян, но не у балтов).

[@إيغور-ش3ض]

@@ВладимирДергачёв-б1я Нет древнеславянских топонимов. А балтские есть. Территория на которой эти топонимы намного больше чем та на которой проживали балты с 8 века НЭ. Есть как раз гипотеза именно у лингвистов, что славянские языки возникли от балтских на перифирии. Славянские более молодые языки

[@Rhodo-Dendron]

Карта 0 05 финны только в Скандинавии ? Финны-венеды на Восточно -европейской равнине , а у МЕРЯ огромная территория..

[@tin-tin-tin]

Чистая кровь Шикельгрубера возопиет об отмщении!!!

[@Лев5291Орлянский]

СЛАВЯНЕ.. ОБЬЕДИНЯЙТЕСЬ И НЕ ИЩИТЕ ДРУГИХ ДРУЗЕЙ..ОНИ ПРЕДАДУТ ВСЁРАВНО..

[@Андрей-ч6ъ7э]

Говоря о монгольском нашествие, не стоит забывать и о тюрках болгары это же славяни и (тюрки) булгары, а также авары но кто они? Монголоидов, тюрки или скифы?

[@argunkazah442]

Мы соседи значит родственники.Салам из казазстана

[@ДенисД-ф5в]

Мыши живущие в конюшне не родня лошадям, даже если и живут с лошадьми😯

[@andriusgimbutas3723]

@@ДенисД-ф5в Потому что мыши не заводят детей с конями, а люди друг с другом заводят

[@ДенисД-ф5в]

@@andriusgimbutas3723 Люди да, а вот вы с людьми нет😎

[@eltelfo]

@@ДенисД-ф5в со значительной частью киргизов многие точно родственники по R1a1ab2, с частью казахов тоже скорее всего.

[@ДенисД-ф5в]

@@eltelfo Ну у казахов r1a 10-16% и то нужно смотреть там большая часть будет от русских

[@gregauman96]

Учебник "Первые основания универсальной истории" 1762 и "Древняя Российская История до 1054" на русском и на французскоком,Страница 315 В: Как прежде называлась Россия? О:Скифия Страница 317 В: Какие были первые у скифов Города? О: Оные были 1) Славенск на озере Илменъ, от Скифского князя именем Славена и 2) город Руссiя недалече от перваго и построен в то-же время Русом, братом Славеновым. Сие два брата перевели скифские поселения от Понта Евксингского около 2387 году прежде Р. Х. Они основали речные города и скифов по своим именам Переименовали в Славянами и Россами. Страница 319. В: какие войны имели скифы прежде александра великаго? О: Они победили Ассирию, Кира и Дария, Истаспова, Царей персидских, и Киаксара царя Мидскаго и очистили себе путь до самого Египта.

[@Hypostratigos]

Угу, а французы в книжках тех же лет получались из троянцев (и поэтому христианнейшему королю Франции было в масть с турками-магометанами союзничать против католиков), англичане из готов, а польская шляхта из сармат (чем и объяснялось угнетение их крепостных: когда белые славяне на таких же славянах ездят пуще чем англосаксы на неграх, это же надо как-то обосновать? ну и вот). Короче, в Европе, включая Россию, все допозитивистские (т. е. до XIX в.) авторские попытки в древнюю историю ГАРАНТИРОВАННО сформированы из конъюнктурного вранья.

[@gregauman96]

@@Hypostratigos вы уже определитесь, то нерусские рабами правили и русских в 18 веке придумали как и язык, теперь уже другое сочинили? В 18 Веке тоже кажды мог издать книги, как сегодня 🤣 зах лоп нись, уже ничего не докажеште, а мы вас этими фактыми размажем... Мозайка иван наш сын, 3492 лет, IWѦN, а буквица Ень Ѧ только в славянской буквице. Мозайка КасталиѦ - Касталия Дельфийская, 4й век....

[@gregauman96]

@@Hypostratigos вы уже определитесь, то нерусские рабами правили и русских в 18 веке придумали как и язык, теперь уже другое сочинили? Мозайка иван наш сын, 3492 лет, IWѦN, а буквица Ень Ѧ только в славянской буквице. Мозайка КасталиѦ - Касталия Дельфийская, 4й век....

[@gregauman96]

@@Hypostratigos 1817г выходит труд француза Хагера "Наблюдения о поразительном сходстве между языком русских и языком римлян". В 1818г в типографии Королевского венгерского университета на ту же тему выходит книга П.Соларыча "Римляне славянских черт". Авторы оспаривали официальное утверждение о неграмотности славянских народов и считали, что предки славян жили и на Балканах, и в Италии и в других районах Средиземного и Эгейского морей...

[@gregauman96]

@@Hypostratigos 1817г выходит труд француза Хагера "Наблюдения о поразительном сходстве между языком русских и языком римлян". В 1818г в типографии Королевского венгерского университета на ту же тему выходит книга П.Соларыча "Римляне славянских черт". Авторы оспаривали официальное утверждение о неграмотности славянских народов и считали, что предки славян жили и на Балканах, и в Италии и в других районах Средиземного и Эгейского морей....

[@sergey7292]

Задолбали эти сказки о "славянах". Нет ни каких "славян" - есть славяно-язычная группа народов принадлежащая к семье индоевропейской языковой группы.

[@НиколайСергеев-ч5ъ]

Они и есть славяне.

[@ВладимирФилин-ь1е]

Вам же сказали, нет никого есть только популяции людей. У кого денег больше тот и прав, если вы не поняли.

[@ВалерийКлимюк-ы3ц]

На каком языке думаю? Сейчас на русском, а вот 30-40 лет назад не помню, может и на украинском. Скорее всего иногда на одном. Иногда на другом,но на русском чаще.

[@sen423]

читая коменты можно только поражаться уровню деградации населения, на смену мечтателям, строителям будущего и борцам за справедливость, пришли толпы сектантов, мракобесов и откровенных нацистов

[@viktorh71]

Увы, это неизбежное следствие внедрения психологии потребительства.

[@ЮрийЗавалов-и2о]

на смену мечтателям, строителям будущего и борцам за справедливость, пришли толпы?? Какие толпы, это теже самые мечтатели и борцы, просто обобранные до нитки

[@ВоаововтРвтвтвв]

Александр Александров Да!

[@ВоаововтРвтвтвв]

Вы не аргументируете. Общие поверхностные разговоры . Печально.Доктор наук должен этим владеть. Отказываюсь от подписки на ваш канал.

[@ЮраКучма]

Воаововт Рвтвтвв предатель ты а не строитель.

[@maxistigris8498]

Полностью голословная ни чем не подкреплённая лекция.

[@upeupenieks7876]

учись... и тебе возможно откроется крупица истины

[@Cosm88]

Национальность только в головах! 🧠🧠🧠 Человек науки, спасибо за лекцию!

[@ДенисД-ф5в]

Национальность в головках😊

[@СергейЛоссевич]

@@ДенисД-ф5в Ну кто чем думает ,там у него и национальность,ум,совесть

[@upeupenieks7876]

@@ДенисД-ф5в только у дебилов

[@ДенисД-ф5в]

@@СергейЛоссевич может поэтому вы делаете обрезание?

[@ДенисД-ф5в]

@@upeupenieks7876 это ты сейчас оскорбил всех кто делает обрезание: мусульман и иудеев.

[@dankovassilev58]

А он знает или баики будет разказвать😮

[@andrey8500]

Вот наконец Человек правильно поясняет. Славяне - это языковая группа, а не кровная.

[@niksheremetov8508]

Большинство народов,наций,это языковое обьединение.те же болгары, итальянцы, немци,русские,казахи,узбеки и тд и та.конечно правильней сравнивать тюркоязычные,германоязычные,романоязычные.но это более общее.чистокровных народов,наций вообще нет практически

[@catwoman6978]

@@niksheremetov8508 что ты бред несешь ? Нации есть только они под одним названием объеденены у вас русские--это не нация,а федерация разных народов..

[@tanikN]

@@catwoman6978 Это ты бред несешь. Федерация народов - это россияне, а не русские. Русские - это народность.

[@IvanPetkov-tk7ly]

Уточнете, че НАРОД е производно слово от НА-РОД . Следователно НА - РОДА. А нация е друго понятие.

[@ЕкатеринаАлексеева-й4ч]

Народ это то что народила одна женщина её народ Отёл отелила корова

[@ШлакоБлогер]

А где ответ?

[@ДенисД-ф5в]

Он ответил, умные люди поняли, дуракам обьяснять бесполезно😊

[@boriskhalezin6081]

грета тунберг балановский не может дать ответ.

[@годжатв]

Последнее высказывание женщины 👍🌹

[@СамоучкаДмитрий]

Спасибо БОЛЬШОЕ!!!!! Наконец-то я слышу трезвые мысли, не запятнанный националистическим шовинизмом!!!!

[@36poet]

жаль не дали человеку сказать где базировались славяне?

[@2difficult2do]

7:20 - не убедительно. Смена языка населением должна давать какие-то конкретные преимущества. В случае Венгров или Турок, это был язык воинской элиты - завоевателей, а чем был выгоден переход на Славянский язык? Версия перехода местных на язык неких славян, которые растворились без следа, очень удобна, т.к. не требует ответа на вопрос кем были эти славяне и откуда они пришли... P.S. Очень жаль, что Олег так нелепо погиб, покойся с миром!

[@ВладимирДергачёв-б1я]

Плюс механизм ассимиляции на больших территориях. У римлян это были города, отставные легионеры, получавшие землю и федераты (союзники) из местных. В венгерском языке, к тому же, масса славянизмов.

[@TheSinsirUA]

Ответ прост. Торговля. Общий язык у словян был нужен для взаимной торговли. Даже сво системя счисления была. К сожалению не расшифрована но это говорит о том что людям нужно в первую очередь было считать и обьяснятся.

[@ВладимирСканченко]

Многие Румыны не согласны что язык и цивилизацию им принесли Римляне. Римляне заняли 14% современной Румынии и исторически ненадолго, а все говорят на романском языке. Они считают что такой язык был и раньше у предков Румын.

[@IvanPetkov-tk7ly]

Румънското ,, есперанто,, е създадено 1864г. До това време са използвали кирилицата и са говорили на един от диалектите на Български език. Власи или Влахи така са известни. Наследници на Гети и Даки.

[@ДмитрийПетров-ф6р]

Бестолково рассказывает. Почему сразу не разделить генетические и лингвистические признаки народа, сказать, откуда и когда пришли на эти земли носители славянского генотипа, кто тогда здесь жил. И голос у лектора сильно нудный. Такое впечатление, что его долго не кормили.

[@МаксимСмирнов-ц7у]

Ну тогда и культурологические признаки придется делить. Внимательнее слушать нужно. Он о том и говорит, и в том основной посыл, что все постоянно перемешивается.

[@boriskhalezin6081]

@@МаксимСмирнов-ц7у он ни о чем не говорит, а его исследования с 8 тысяч проб - это курам на смех.

[@Аттила_вождь_гуннов]

Нет такого славянского генотипа. Это чистейший нацизм. Тебе же только, что объяснили про "нитку из ковра", проиллюсрировав антинаучную клесовщину.

[@AnAnd-xl6wu]

Так кто же такие славяне? Генетически. Я ничего внятного по этому вопросу так и не услышал.😢😢😢🎉

[@НиколайЮжаков-м7ф]

Языковая семья. Это же очевидно. Основной научный критерий.

[@АлексейМолчанов-н9ф]

Большое спасибо! Выступайте чаще, пропагандируйте здравый смысл!

[@ДРАЙВ-и4й]

Татары-монголы кто по нации ?

[@knshevchenko1]

Автор сказал что без знания родословной они не берут на исследование, чтобы не исказить выводы. Но никто не может гарантировать, что сосед бабки не участвовал в продолжении рода)

[@BimbHimb]

смысл - проверить тех кто считает себя коренными. ключевое слово - считает. адюльтер входит в погрешность

[@urrasene]

Адюльтер не погрешность. Это понятие юридическое. Детей делают не законы, а люди. Кто сделал ребенка, тот и вложился в генофонд. Он же на территории популяции ребенка делал.@@BimbHimb

[@arlequeen8305]

А.А.Клесов-основывает свои выводы на научных фактах .Он человек признаный в своей сфере.Не вижу смысла ему не доверять.К стати ,его выводы схожи с ваши, про идентификацию национальности.

[@upeupenieks7876]

клесов не специалист в этой области...все его гипотезы не подтверждаются официальной наукой

[@arlequeen8305]

@@upeupenieks7876 А.А.Клесов ученый признанный во всем мире ,академик многих академий по всему миру,к тому же лауреат премий,одна из которых -Премия ленинского комсомола для молодых ученых.Он ее получил в 28,если не ошибаюсь,В Союзе премиями не разбрасывались. А так,конечно,сколько людей -столько и мнений.На мой взгляд ,А.А.Клесов - человек науки

[@upeupenieks7876]

@@arlequeen8305 биохимик но не археолог, и не специалист в палеогенетики

[@arlequeen8305]

@@upeupenieks7876 Не принижаю труд археологов.Но их выводы приблизительны,основаны на сравнении.Труды А.А.Клесова позволяют увидеть"перемещение народов"в истории.Евреии обращаются к нему "колена Израилевы"ищут,а это народ ,сами понимаете -не просто так народ.Археологи нашли косточки ,а вот по методу А .А.Клесова установили их принадлежность к той или иной людской группе.Что ж здесь не научного!?Сколько людей ,столько и мнений.Не стоит "стучать"туда ,где не откроют.Я и о вас тоже

[@upeupenieks7876]

@@arlequeen8305 на то есть палеогенетика...клесов не специалист в этой области, а только любитель, и вообще; спорить с паукой все одно что мочится против ветра

[@КаирканБайбудинов]

Олег Балановский, просто интеллектуал и высоко эрудированный ученый генетик. На поставленные вопросы, Олег дает четкие и аргументированно дает ответы, генетика не изучает национальность, говорит Олег, генетика изучает биологическую популяцию, национальность существует в головах, говорит ученый, генетика следует за историей и не определяет историю. Русских людей прежде всего связывает их язык, культура и общая история, а в генетическом плане русский из севера, центральной и южной России - это разные популяции и группы населения, говорит ученый. Таким образом, Олег Балановский, в пух и прах разбивает "теорию" отдельных писателей и политиков, об арийском происхождения русских и утверждения на этой основе, об особой исключительности, так называемого русского мира. Тараканы сидят в головах политиков, а такие современные ученые как Олег Балановский, несут людям знания и дальше развивают генетическую науку.

[@nikolaisenyukovich3322]

Такие упертые попгенетики как Олег Балановский только запутывают всё! Вреда для исторической науки от Балановских (мать и дитя) больше, чем пользы.

[@КаирканБайбудинов]

@@nikolaisenyukovich3322 Балановский говорит истину, утверждая, что генетика это прежде всего биологическая наука. А, история пишется по заказу очередного правителя и преследует политические цели и не всегда соответствует истине.

[@nikolaisenyukovich3322]

@@КаирканБайбудинов Вообще-то, *Гене́тика* - раздел биологии, занимающийся изучением генов, генетических вариаций и наследственности в организмах. Для того чтобы это знать совершенно не нужен "гений" Балановский. Тем более не нужен Балановский с его попгенетикой при изучении исторической науки.

[@КаирканБайбудинов]

@@nikolaisenyukovich3322 ответ не верный, генетика по мнению Балановского должна быть использована для исторической науки, скажем генетические исследования сохранившегося материалов на древних захоронениях. Однако, но нельзя из генетиков делать историков, тем более при изучении генов по национальному признаку. Балановский предлагает очистить генетику от разного рода фальсификаций, таких как псевдо - ученый Клесов и другие.

[@nikolaisenyukovich3322]

@@КаирканБайбудинов Балановские борятся за проталкивание своих ошибочных гипотез из попгенетики в историческую науку, откровенно занимаясь шельмованием тех, кто аргументированно указывает на их грубые ошибки. А.Клесов, как учёный, явно на голову выше чем Балановские вместе взятые! Почитайте, что пишут и говорят Балановские и сравните с аргументированными научными текстами Клесова (например на переформат)

[@omg9261]

очень интересная беседа. спасибо! жаль, что эта тема автоматически притягивает наумных и неадекватных комментаторов.

[@ДенисД-ф5в]

Да вас люьач тема притягивает😆

[@tanikN]

Так и не поняла, кто были те люди, которые принесли праславянский язык балтам и укоренили его среди них? Ну, понятно, что из Африки, но между Африкой и нынешними славянами что было?

[@normanism]

Собственно праславянский и получился из одного из балтских диалектов. Так что это вопрос из серии: кто принёс римлянам итальянский язык.

[@argunkazah442]

Нас различает язык религия а так все братья

[@ДжотароКуджо-ч5ш]

Мудро

[@sergeistvolov7723]

А разные гены?

[@LAIFHAKSTV]

сказал Россиянин Негру

[@udipbmorgen]

Свежо предание - верится с трудом. Попробуйте приехать напимер Японию и сказать что вы "в голове " японец.Там вам быстро обьяснят кто вы на самом деле и куда вам нужно пойти.

[@КотЛеопольд-ф8з]

Я бы добавил, что не столько на каком языке ГОВОРИТ, а на каком языке ДУМАЕТ, сам себя ОПРЕДЕЛЯЕТ, но немаловажно как человека его окружение ОПРЕДЕЛЯЕТ, к какой культуре ПРИНАДЛЕЖИТ, его ГЕНЕТИКА, его АНТРОПОЛОГИЯ, его ГРАЖДАНСТВО, ТЕРРИТОРИЯ ПРОЖИВАНИЯ. Любой из этих параметров может быть фактором определения к группе народов или народу. В одной смешанной семье дети могут себя определять по разному....

[@Ангел-ф7л]

Кръвта на вода не става

[@SadkoLitsky]

Человек может родиться русским, потом податься в кришнаиты и принять эту культуру, генетика его может показывать монголоидность, территорию проживания он сменит, а там получит второе гражданство, владеть он может тремя языками с школьных-студенческих лет, выучит плюс санскрит. Так что по всем вашим пунктам я, кажется прошёлся. Ах да, на ааком языке человек думает... Ну, как мы знаем, первый язык Пушкина французский, у Маяковского грузинский, на каких языках они думали, я не читал их личное признание. Так что получается только один признак - как человек сам озвучивает. Но и тут проблема - гговориьб каждый день можно разное, сегодня руссктй, завтра захотел в Израиль - еврей, а послезавтра пятый-десятый.

[@KnyazhichLitwinov]

Я один на это обратил внимание или ещё кто то!? Когда зашла речь о славян и сравнения с французами, французы прочем как и англичане имеют отличие уже на первой группе обозначений ни кто не оспорит, что они обозначены как R1b-эрбины. И после этого говорить не отличимы западные европейцы от восточных? На какую аудиторию рассчитана сия присказка? Не поленился и по Клёсову посмотрел википедию ортодоксальные научные круги признали концепцию Клёсова псевдонаучной. Но какие ученые? Историки (мы все знаем как они диссертации понаписали не покидая своих кабинетов и не утруждаясь сверяться с первоисточниками и зачастую подтасовывая результаты исследований скрывая находки "неудобные" для ортодоксальных ученых ), антропологи, этнологи, лингвисты как видим против точной науки биохимии выступают гуманитарии, основываясь на своих выводах и мнениях и не одной точной наукой их утверждения не подтверждены. Даже археологией не подтверждено! При этом хая Клесова он слово слово повторил его в вопросе происхождения славян.

[@Blinded_Sun]

сказ о том, где начинается славянский народ, очень похож на историю, когда вам пересаживают поэтапно органы и ткани другого человека: на каком моменте вы перестанете быть собой? когда вы станете кем-то другим? и является ли сложная система лишь суммой ее элементов. В конечном итоге, все мы лишь дети своих родителей, внуки бабушек и дедушек и правнуки пращуров. С каждым коленом все становится все более размыто и неясно, т.к. количество переменных, учитываемых в анализе, растет в геометрической прогрессии.

[@ДмитрийРезвый]

Sergey Kapustin

[@ДенисД-ф5в]

Согласен у вас хазар все непросто

[@СтаниславБолычевский]

ни в коем случае. система тогда система а не совокупность когда вместе получает новое свойство.

[@prizrachek]

@@ДенисД-ф5в, а у вас, у дураков, всё просто как раз: дураки - они всегда дураки. Это внеэтническое, внелингвистическое, внерасовое, это природное: дурак.

[@ДенисД-ф5в]

@@prizrachek ну да ну да вы выше всех этих условностей, стоите так сказать над природой. Вам всеравно кем быть мужчиной или в роли типо женщины, даже наоборот предпочитает делать неправильно через попу как фигуральном так и прямом смысле😊

[@alp6319]

А ведь до прихода финно-угров на этих территориях жили люди. Жаль, что ведущие не задали вопрос о их вкладе в генетику.

[@catwoman6978]

Не переживайте они до сих пор живут там же на тех же территориях ваши угро.финны,а про славян не может сказать ничего потому,что на ваших территориях их нет...вывод--они жили ,где то на другой территории...и учёным быть ненужно это факт,а то вокруг да около..странный учёный..

[@upeupenieks7876]

@@catwoman6978 и где же они по вашему жили и живут

[@ОлегКончаков-х8л]

Статьи у Балановского были интересные

[@sergeistvolov7723]

Чем? У него главного - выводов нет. Одна идея: Дело ясно, что дело тёмно.

[@ВладимирДергачёв-з2е]

@@sergeistvolov7723 У него вывод--- "омолодить" славян и лишить их родословной.

[@andrejskrasovskis1388]

Гены не показывают национальность. это раз. В самом начале вы сказали что были изучены 8000 генов. Что можно сказать 8000 о населении которое заселяет вся Европа. Это говорит от том что это утверждение ложное.

[@ПатриотРоссии-м9о]

Столько говорил, говорил, а ничего нового не сказал! Факты давно науке известные: прото-славянское население жившее между Балтийским морем и Карпатами, Дунаем, Днестром и Днепром и раздклившееся в конце первого тысячелетия до н.э. на Балтов и Славян, Славяне в свою очередь разделились на западных, южных и восточных. В то время, как западные Славяне остались там же, где и жили, южные мигрировали на Балканы, а восточные начали осваивать земли к северу и востоку от них. Чем закончилось это освоение, должен по-моему знать каждый российский школьник начальных классов, а именно образованием Древней Руси с множеством её княжеств, от Киевского княжества, Владимиро-Суздальского, Галицко-Волынского и Московкого княжества (это только самые значимые) до Русского Царства и с 1721 Российской Империи.

[@job341kg]

Вчера на одном канале написал, что славяне на современной территории РФ появились позже, чем тюрки, меня прямо заплевали и объявили чуть ли не нацистом. А что я должен был сказать? Енисейские кыргызы (а это, как ни крути, тюркский народ!) упоминаются у Сыма Цяня еще в 201 г. ДО НАШЕЙ ЭРЫ, а славяне появились только через 5-6 веков, причем явно на территории восточной Европы - скорее всего, в Полесье. Где я солгал?

[@НиколайЮжаков-м7ф]

200 лет до н.э. тюркский этнос близко не сформировался. Этак мы 'славян" и у Геродота найдём. Нац неофитская,мифология, она такая. Постмодерн на марше.

[@НиколайЮжаков-м7ф]

Хотя да, всё равно раньше. Такие же наверное сектанты накинулись? Славян с андроновской культуры считающие.

[@job341kg]

@@НиколайЮжаков-м7ф Славян (а тем более русских) мы у Геродота точно не найдем. А вот кыргызы уже были.

[@TheBobVova]

А предки индейцев Америки на территории современной РФ появились ещё раньше. А денисовцы, которые вообще к виду Человек Разумный не относились, ещё раньше. А динозавры ещё раньше. Дальше что? Шаурму в сырном лаваше мне не продашь?

[@job341kg]

@@TheBobVova Но все это почему-то не мешает русским рассказывать, например, казахам, что они "подарили" им Казахстан.

[@МаксимКруглов-щ2г]

Те, кого сегодня называют "славянами" почти никакого отношения не имеют к тем славянам-склавинам 1000 ей давности. Восточных славян+ поляков никуда не приходили, а уже мин 5000 лет живут на своих землях. Язык менялся тут христианизация сильно повлияла

[@viktorh71]

400000 лет! :)

[@alerausm]

@@viktorh71 да нет,тут еще проконсулы с балалайками и гармошками на деревьях сидели.

[@ՔաջՆԺԴԵՀ]

ТОТ ,У КОГО,АНТРОПОЛОГИЯ НЕ СОТВЕТСВУЕТ ,С ЯЗЫКОМ,МОЖЕТ ИДТИ ОБСЛЕДОВАТЬСЯ, У ЗНАТЬ ,ГАПЛОГРУПП, НА ПРИМЕР,ИСКУСТВЕННЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ГОСУДАРСТВО,ИНОГДА И С ПОМАЩЮ РЕЛИГИИ,РАЗМЕЩАЕВСУЮ РАЗНЫ НАРОДЫ ,У НИХ ДА,ВСЕГДА БУДУТ КОМПЛЕКСЫ, ТАКЧТО ,ДАЗДРАСТВУЕТ, НАУКА,ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ИСЛЕДОВАНИИ, ЧТО ПРОЯВИТ СПРОВЕДЛИВОСТЬ, КАКОЙ НАРОД БЫЛ ЗАВОЙЕВАТЕЛОМ, И ВАРВАРОМ😨😨😨😨

[@ЯРИКСТЁПА-в8о]

В зеркало посмотри и поймешь где тебя за своего примут.. и психовать тут бесполезно.

[@ՔաջՆԺԴԵՀ]

@@ЯРИКСТЁПА-в8о КОМУ ИМЕЕШ ВИДУ,?? МНЕ? ТЫ СЕБЬЯ ПОСМОТРИ,В ЗЕРКАЛО,ЕСЛИ ТЕБЕ МАЛО, РУВКОЯЗЫЧНИЙ ДА?? А ЧЕГОЗА ИМЯ??НИК НИКЕЛ??!!ЕСЛИ НЕ ЕВРОПОИД,ЗНАЧИТ,УРОД 😨😨😨😨

[@ЯРИКСТЁПА-в8о]

Монголоид я, китаец.. Кто больше урод из нас с тобой не знаю.. Я говорю не психуй. Если черным родился.. Весь ближний восток черный и греция.

[@ՔաջՆԺԴԵՀ]

@@ЯРИКСТЁПА-в8о ТЫ ЧЕГО НЕСЁШ,КИТАЕЦ ,ДА,!?ОПРЕДЕЛИСЬ С ИМЕНИМ ТВОИМ,ИЛИ ЧИНГИЗ ВАРВАР,ИЛИ МАО ,ВАРВАР, ТЫ КАКОЙ НИКОЛАС!?😂 ПРИТОМ ВЛИЖНИЙ ВОСТОК,ЧТО МУСУЛЬМАНИН ,ДА,ТОЖЕ,ВАРВАР,ИГИЛ ХОЧЕШЬ, ДА,!!?? СЕЙЧАС ВИРУС ЕСТЬ И 😁😁😁😨😨😨,НЕ КУДА

[@georgyk6252]

@@ЯРИКСТЁПА-в8о Армяне думают, что они белые...

[@АлексейЗахаров-э6ъ]

Баланоский выше всяких похвал , самый объективный ученый! Про южных славян верно , болгары так вообще себя славянами не хотят называть!

[@rus3rb5]

Болгары они полутурки.

[@РумянаБурин-б3в]

Болгары фракийцы,местное население Балканского полуострова и сродные им причерноморские скифы,где была Старая Великая Болгария по хроникам Восточной римской империи.И скифы и фракийцы говорили на одном языке,имели одны и те же обычаи,большинства из которых остались и по сей день.

[@РумянаБурин-б3в]

И ДНА изследования этого доказывает--52% в среднем гаплогруппа I2a,местная,балканская.А то что на Балканском полуострове пришли и заселились славяне ничем не доказано,нет никаких договоров между славян и римлян,в хрониках 5,6,7 века написано про SClavas ,присоединяющиеся к войскам нападавших на Римской империи скифоф,аланов,гуннов,болгар и убегающих с награбленного в горах ,а нападавшие войски уходили на своих землях.

[@РумянаБурин-б3в]

А тюркские гаплогруппы C --1,5% у болгар.

[@ВладимирКолесников-э8ч]

@@РумянаБурин-б3в Болгары имеют гаплогруппу R1a, как и остальные славянские народы. Но по сравнению с этими народами компонент R1a у болгар незначительный. Но он имеется. Следовательно, у болгар и остальных славян были общие предки, от которых болгары заимствовали язык. Хотя современные болгары - это, по большому счету, балканский народ.

[@IvanPetkov-tk7ly]

Изследване във фирма ИГЕНИЯ . Показва 48% Тракийски гени в България и само 15% така наречените славянски.

[@СергейЛоссевич]

Лекция просто класс: тема,подача,не мешающие ведущие,толерантность к оппонентам.Хотелось бы в более развернутом виде,с картами ,видео и т.д. но это уже другой уровень затрат. БОЛЬШОЕ СПАСИБО

[@ГогоГого-э3ю]

Вот только немноженько улибнуло що македонци ето славяне .... А болгари - славяне ??? ...

[@upeupenieks7876]

@@ГогоГого-э3ю и те и те славяне, ибо он прав- нацию определяет культурно языковой фундамент

[@ГогоГого-э3ю]

@@upeupenieks7876 , А Пушкин А.С. славянин ??? ...

[@upeupenieks7876]

@@ГогоГого-э3ю он русский

[@ГогоГого-э3ю]

@@upeupenieks7876 , Тъки если завтра заберем Аерофлотом 1101 негритят с Конго и дадим им русское гражданство, то оние будут русские или славяне ??? ...

[@galinafo2672]

Если не ошибаюсь, я уже давала эту информацию, но ее нет, не сохранилась. Проталкивается что-то своё? Конкретно. У родона- чальника славянорусов отца Оря (Орь) было несколько дочерей, давших основные племена. Одна из них - Скрева, возможно, - "гра- мотная", "пишущая". От нее пошли поколения "(с)кривичей - славян и частью прибалтов - латышей. С принятием латиницы латыша- ми они стали " Kriev"ами, . теми же потомками Скревы.( Некото- рые подробности см. у Л.Леонова , роман "Барсуки", 1924г., переве- денный на латышский язык в Риге в 1961г - "Аpsi". А многие народы знают своих предков такой древности - явно древнее "римского" периода. На латыни scrubo - пишу - это "скребу" - техника того написания, процарапывания. Так что Скрева и туда принесла своих потомков. Буква "в" была не столь характер- ной для римской, западно-евро- пейской письменности, произно- шения - с "б". Обьединение народов шло не столько по генетическим призна- кам, сколько по принятым ритуальным понятиям .У славян- - по вере в бога Солнца Яра.Буква "Я" была практически только у славян, это мешало общению и условно опускалась. Получалось- верующие бога (Я) ра, ро_, ру. Расены, росены, русы (русские). Какие-то племена сохраняли дре- внейшую веру в бога Ти (защитни- ка, "крышующего" - Кришну),и их название было русти- использо- валось и в дореволюционной России. О значении веры в языках и кон- кретно у русских - в *Карикатуре на древних христиан".Иисус Хри- стос_ на кресте и слова прохоже- го:" Але - здесь идёт комбинация из букв "з" и "z" - верятно "же"- и далее: Ал Се Noc CEBE Te". - Мой перевод:" Сделай(подари) дар этой ночью самому себе". -Евреи глумились над Иисусом:"Сотвори себе чудо.Сойди с креста". - Веро- ятно это и был язык галилеян (назарян), родной язык И.Христа, то есть русский язык Средизем- номорья. В показаниях против И.Христа: "Et tu cum Iesu Galileo eras" - "И ты был с Иисусом Гали- леянином". Расправа чинилась быстро , с полной уверенностью, значит был сговор с Понтием Пи- латом. Отзыв его предшествен- ника в управлении Иудеей - Пуб- лия Леонтула - об И.Христе был весьма положительным, начало: *Явился у нас в Иудее, и ещё жив человек весьма добродетельный, именуемый Иисусом Христом" Отмечает его глаза "цвета небес- ного" , каштаново- русые волосы,. "разделанные на прямой пробор по обычаю назарян" и пр."См.От- рывной календарь "Русская ико- на", 2006г., листок за 9-е марта. Издат-во "Тригон" А не был ли это ответ в Рим на жалобы иудеев? Тогда получается, что Библия была написана на древнерусском языке и так и сохранялась - апос- толами И Христа, затем "апосто- лами из 70" и далее, возможно с некоторыми лингвистическими поправками на время.

[@ii-sv5mr]

Если всё сложить, то очём тут идёт речь?

[@андрейенютин-ы5ъ]

У лектора талант говорить о чем угодно, но только не по теме лекции.

[@ДенисД-ф5в]

По словам Балановского: предки русских разговаривали на балтских или финоугрских языках пока их не научили славянскому южные славяне 😵. Да но сразу возникает вопрос почему носители r1a не принесли в индию балсткий или финоугоский язык ( неиндоевропейский)?😣 А принесли праславянский( индоевропейский)?😨 Да и как южные славяне, потомки фракийцев а это народы изначально говорящие на неиндоевропейских языках получили славянский язык?😣 Как то не вяжестся это

[@zoriuszkakrasnoe5013]

Он такого не говорил, не перебирай слова

[@ДенисД-ф5в]

@@zoriuszkakrasnoe5013 Внимательно пересмотри данное видео, чтоб не писать глупости. 😁

[@zoriuszkakrasnoe5013]

@@ДенисД-ф5в В отличие тебя я глазами смотрю и жопой не слушаю

[@ДенисД-ф5в]

@@zoriuszkakrasnoe5013 Похоже что всё-таки слушаеш задом😊на 10минуте балановский говорит что заговорили на славянских.

[@sergeistvolov7723]

Потому, что Балановский - Шарлатан, вот ахинею и вещает.

[@ВячеславВерескун-и7л]

"Славяне, это те, кто говорит на славянских языках." (с) ??? Офигеть!!! А германцы, это те, кто говорит на германских? В том числе и негры в США, говорящие на английском? А романские народы, это те, кто говорит на романских языках? Индейцы Южной Америки тоже? А кельты, которые уже не говорят на кельтских языках, тогда кто? А вообще-то забавно, начал с языка, как определяющего нацию, полностью отвергнув гены, а на пятой минуте опять перешел на гены.

[@АнатолийДанильченко-е9х]

..........совершенно верно, человек у которого родители армяне, но он родился и вырос в российском городе, и родной язык у него русский, является славянином. Хотя славянин такой народности нет, есть народы говорящие на славянских языках. Поетому мексиканцы и кубинцы латинские народы, а чернокожие жители Ямайки германоязычные.

[@SmartBoy-qy3sw]

Так его уже давно разгромили этого шута-балановского

[@ВиталийПлотников-о1и]

Такова наука... В том то и дело, что определение славяне, это лингвистическое определение . Отсюда и столько путаницы... Если честно, то по данным археологии, ДНК найденных остатков , вплоть до 20000 лет, имеет ту же структуру или маркеры, что и имеется у современного населения России. Поэтому будет правильнее говорить не славяне, а предки ... Поэтому наши предки не появились из неоткуда, как говорит нам история , а жили здесь уже многие тысячелетия ... По официальной версии, русские не славяне, учитывая логику лингвистов , если наш современный язык отличается от древнеславянского языка то мы и не славяне, а тоже появились из неоткуда как и наши предки славяне, так и скифы и арии тоже появились из неоткуда... История государства Российского, описывает устройство и формирование государственности , но не описывает формирование и появление народа... Лингвистика занимается формированием языков , их форму , лексику и всё что связано с произношением и речью вообще и в том числе письменность . Я говорю о том, что все науки являются отдельными направлениями и очень редко пересекаются и дополняют друг друга, отсюда и путаница и мифы... Я называю такое положение вещей преднамеренным и целенаправленным , давно известным принципом , который используется не только в науках , но также и в системе управления. Этот принцип называется "разделяй и властвуй" . Работает очень эффективно. При изучении например истории , все эти периоды, просто невозможно все в кучу собрать. Чтобы разобраться только в истории, нужно заниматься этим многии годы, но опять же без дополнительных данных из области антропологии, лингвистики, генеологии , без знаний языков , и ещё уйму наук, чётко выстроить историческую цепочку событий невозможно. Именно это и не даёт нам всем узнать о нашем прошлом , в рамках истинности и достоверности прошедших событий.... Сами учёные, этого не могут осознать, в виду специфики их процесса обучения и консервативной политике научных направлений....

[@reznikvolodymyr8145]

@@ВиталийПлотников-о1и похоже еще и то, что ученные не до конца понимают как происходит замещение одной культурой другую пришлыми мигрантами в разные эпохи. И лингвисты строят свои метафизические модели на кофейной гуще. А генетики троллят результатами и одних и других. Имхо, просто на своих лекциях им каждый раз стоит оговариваться вначале, что это все лишь гипотезы и не более.

[@ВиталийПлотников-о1и]

@@reznikvolodymyr8145 учёные не принимают, но зато понимают это те, кто эти процессы реализует... Я имею ввиду по смешиванию или ассимиляцией . Конечно случайностей быть не может, как в природе , так и в социологии , в смысле формирования взаимоотношений в человеческом социуме в историческом контексте. Учёные , занимаются тем, чем им следует заниматься , а управлением занимаются другие. Нам , простым смертным, не дано понимание сути этих процессов, только на столько, на сколько это нам нужно понимать, опять-таки по пониманию управленцев . 20 лет копаюсь во всём этом.. думал разобрался.... Но теперь понял, что ничего не понимаю ......

[@BerlogerX]

4:44 до этого момента заявляет о том, что славяне не имеют генетической однородности, это скорее лингвистически-культурная общность - ну ок, дело говорит. Но тут же что-то переключая у себя в голове выделяет неких "русских" (неоднородных от питера до находки, от магадана до владикавказа), заявляя, что они идентичны белорусам и украинцам... что вы там за генетики такие, что не можете найти разницу, которая видна внеше?! За что вы на хлеб зарабатываете?

[@ОбычныйТуфель]

Украинца отличить от русского и белоруса крайне сложно

[@dankovassilev58]

Номенклатурние пиявици😂

[@АхмаджонГулов]

Это неправда что определить по языку, по совокупности нада можно определить их язык,обичаи, характерные черти человека, названии местности проживание народа все изучая по совокупности можно сказать славян или другой.

[@РумянаБурин-б3в]

Все да и около.Откуда пришли славяне?-хОни как все из Африки.Где их первоначальное обитание?--Да,это уже всем известно.Никому до сих пор неизвестно! Известно только понятие Sclavas с римских хрониках 6,7 века,которое относилось к покоренных Римской империи фракийцев,местное население Балканского полуострова.Но Sclavas означает подвластные даже рабы,а не славные,славяне,как перевели это слово в 19 веке с римских хрониках.

[@ВалерийТкачев-ж6ш]

То есть, если бразильцы говорят на португальском языке, то это значит, что они относятся к романо-германской группе народов? Но это же абсурд!

[@АлексЛасточкин-п3ь]

Бразильцы говорят на португальском языке западно-романской группы иберийской подгруппы...

[@ХристинаВиноградар]

Отож, в Америці афроамериканців англосаксами, гі-гі, ніхто не вважає. Але ж мова одна - американська англійська, фактично германська. А от на Раіссі всі слов'яномовні фінно-угри - "русскіє" і "славянє".

[@alexdenisov7912]

Бразильцы, в основном, - потомки португальцев, т.е. европейцев.

[@АлексЛасточкин-п3ь]

@@alexdenisov7912 правильно! Основа португальская, но португальского отсилы 30-35% и другие европейцы итальянцы, испанцы, немцы, французы и прочие всего 49% европейского, остальные метисы, самбо, парду, негры, мулаты, индейцы.. Всех их Объединяет португальский язык

[@АлександрМансуров-з1э]

@@ХристинаВиноградар В Америке вообще все запутанно, с самого основания государства. Во время основания США, наука в этом направлении не была развита. Например то, что сейчас называют этничностью, они называли расами. У них были такие понятия как англосаксонская раса, ирландская раса, германская раса, и тому подобное. К тому же у них был развит расизм, и он был не только биологическим, но и связан социально и политически с их обществом, изначально они делили всех на черных и белых, чтоб отличать англосаксов от рабов, потом в процессе миграции из других стран, у них все вообще запуталось, они вначале ирландцев не признавали "белыми", позже поляков, потом итальянцев тоже, и англосаксонский рабочий класс называл себя "белыми" чтоб отличать себя от мигрантов, и все разделение у них было полярным - между черным и белым, итальянцев называли гвинея - это от чернокожих рабов произошло, про славян писали, что славяне хорошо переносят грязь и бактерии, которые способны уничтожить "белого" человека. По сути они боялись что новые пришельцы уничтожат англосаксонский уклад жизни и быт, плюс рабочие места отнимут, как и сегодня во многих странах настроения есть похожие, точно так же и с чернокожими было там, и с мигрантами из других стран, их старались держать подальше от политической власти, и на более тяжелых и менее престижных работах и должностях. По сути, все сводится к социальному статусу группы людей. Просто у других групп получилось со временем отказаться от своих традиций и языка, ассимилироваться через поколения, влиться в англосаксонское общество, и повысить статус, а чернокожих из-за легкой узнаваемости по цвету кожи было легче определять и задвигать подальше от политического влияния, рабочих мест, социальных ссуд на жилье, и тому подобное. Хотя, по сути, если рассуждать в рамках научных дисциплин, то американцев всех давно можно определять как одну нацию, но из пестрого ковра разных этносов. Кроме коренных жителей, они по сути все мигранты, только разница есть в том - в каком поколении. В таких странах как США, все намного иначе, чем в странах Западной или Восточной Европы, или той же Азии. Вообще славяне - это языковая группа, и кто говорит на языках славянской группы - славяне, не зависимо от генетического родства. В принципе, все эти классификации этносов и национальностей, очень условны, и существуют в рамках культуры. Например до недавнего времени не было термина "латиноамериканцы", только в 80-х годах его придумали в политических целях, до этого были пуэрториканцы, кубинцы, мексиканцы, как отдельные нации, но их объединили на основе языковой общности, и на основе схожей истории, и термин испаноязычные - туда включили всех, в том числе и испанцев из Европпы, но исключены бразильцы, потому что у них португальский язык, но бразильцы включены в термин латиноамериканцы на основе исторической и географической общности, в то же время из термина латиноамериканцы исключены европейские испанцы, на основе географического отличия. При этом, латиноамериканцы, или отдельно мексиканцы, кубинцы, или пуэрториканцы есть как условно "белые", так и чернокожие, и конечно смешанные в разной степени. В разных странах все по разному, и все очень запутанно, и все классификации очень условны, и могут изменяться на политической основе, и с течением времени. Когда-то мексиканцы официально были "белыми" в США, потом их исключили и перевели в другую группу - тоже для примера. Кстати, идут разговоры, чтоб включить латиноамериканцев в США снова в группу "белых" в ближайшем времени. Вот так это все изменчиво. И в Америке все зациклены на расах, даже на фенотипах отдельных, в то же время в Европе большее значение имеет этничность и национальность. Поэтому сравнивать разные страны в таких отношениях не очень хорошая идея, очень легко запутаться.

[@ХристинаВиноградар]

Так вже соромиться цей дослідник сказати, що "русскіє" - слов'яномовні фінно-угри.

[@vovo8514]

Салоед пиши на русском языке. Люди тебя не понимают. Выдуманный язык никому не интересен

[@xx9x266]

Христина Виноградар Глупая жертва пропаганды, свались в бездну, тут уже генетикам решать кто есть кто а ни тебе

[@ВладимирДергачёв-з2е]

Лечись.

[@user-volk999]

По гинетике нельзя определить кто какой национальности кем человек себя считает такая и национальность классный вывод слава богу я всегда считал себя Хазарином и не ошибся

[@bellakallen-KZ]

Шалом алейкум, брат хузарин!

[@АлександрАгеев-ж5й]

Если я ничего не путаю в последнюю перепись было можно выдумать себе этнос и записаться -- хоть ирокез.

[@user-volk999]

@@АлександрАгеев-ж5й я родился в тех землях где жили хазары -казары-казаки не мог же народ исчезнуть

[@alotMizr]

@@user-volk999 у тебя сколько Тор в семье и какого года они издания ?

[@user-volk999]

@@alotMizr ты хочешь что бы с тобой поделился извини они слишком ценные что бы гоям давать а ты вообще кто называйся нормально а то прячетесь за погоняло -сидел что ли

[@vas880]

ну скажем различить на глаз славянина или японца не сложно

[@AnAnd-xl6wu]

А вот Клесов часто сетует, что никто из генетиков не хочет с ним спорить всерьез, с аргументами. 😂😂 Поэтому очень интересно было бы свести их вместе в одном эфире😮😮😮

[@МихаилИванов-э7я]

Клесов - эшак. А Балановский, погиб, к сожалению несколько лет назад. Об этом, кстати, сказано в сообщении, находящимся сразу над твоим.

[@НиколайЮжаков-м7ф]

Смысл учёным спорить с сектантом. Это пройдено по Фоменко. Сектанты на каждый свой аргумент будут требовать горы монографий. В тоже время к своей мифологии не выдвижная таких критериев. Всё это утонет в гвне.

[@إيغور-ش3ض]

По языку Новгород и Псков ближе как раз к южным славянам.

[@АлексЛасточкин-п3ь]

По языку Новгород и Псков ближе к западным славянам, а не к южным славянам..

[@АлексЛасточкин-п3ь]

@@NovemberRainy Новгород сам по себе вопрос спорный! Новгород ближе к Лехитам тобиш к западным славянам последние исследования лингвистики новгородских берестяных грамот..

[@bvzafvbkbz7632]

Блин, чуть не уснул...вот это рассказчик

[@ТатьянаАлександрова-у5ц]

Ай-яй, яй, оказывается славяне популяцией ходили от елки к елке, подобно популяции диких кабанов или ежей. Не этнос, не народ, не славянские племена, а именно популяция, слово, которое используется при изучении животного мира Мы имеем дело с современным расизмом?

[@ВладимирКолесников-э8ч]

Это научный термин, а наука вне политики.

[@elizabethschakurova78]

у нас в сибирь откуда только народ не пришел, но в советское время все записывались (за редким исключением) русскими

[@СергейЧе-й1н]

То есть суржики без нации как все "русские"

[@sancta9548]

김영석 Факты, доказывающие твои слова?

[@АвторазборЮжный-ъ1е]

Думал услышу что то новое. Когда услышал про то что римляне и итальянцы это один народ, плюнул и написал вот это. Кортавого псевдо историка на вилы надо поднять.

[@BimbHimb]

в таких случаях оставляют авторов и исследования которым доверяют. придти и написать: гaвнo, большого ума не надо. можно просто дизлайк поставить. выхлоп такой же

[@Барыгин-Амурский-э3ю]

Не пойму зачем "гнать" на Клесова,если он говорит практически тоже самое. Очень странно,что ученый обвиняет другого ученого в лженаучных заключениях. Сам Клесов говорит,что он не занимается генетикой,он занимается днк генеалогией, химическими мутациями .Клесов никогда не говорил,что человечество вышло из Африки!!! Зачем врать то? Клесов говорит ,что арии - предки индоевропейских народов вышли все с севера русской равнины.

[@Wald-fc1tq]

Не то же самое, не совсем, точнее. Клёсов пишет о "славянской" гаплогруппе, в том смысле, что она у славян основная, изначальная---т.е. праславяне реальный этнос, на который веками "налипали" носители других маркеров. Цель Балановского обратная---показать , что русских нет, славян вообще нет, есть непонятный бульон, непонятно у кого и непонятно как взявший язык.

[@normanism]

Балановский справедливо указывал на то, что хотя мы можем определить, какая Y-ДНК преобладает у современных русских/россиян, это не означает, что это работает в обратную сторону, и по Y-ДНК можно определять кто был славянином вплоть до каменного века, как это делает Клёсов. Более прогрессивен Вязов, который занимается исследованиями в области археогенетики - там изучаются не только Y-ДНК (показывающие лишь одну предковую линию), но гораздо более широкие цепочки ген, что позволяет определять степени родства. По ним можно говорить о генетической близости тех или иных древних популяций и отслеживать их миграции.

[@filesiyledki3268]

Славянин - это человек говорящий на славянском языке. Т.е. если я стану гворить на японском - я стану японцем? Так что ли? Или если в Ираке, например, второй язык английский и тот кто будет говорить на нем будет считаться британцем, да?

[@warhamstervonaltdorf184]

поселишься в японии, да, станешь японцем. а твои дети, там рождённые, будут японцами безо всяких оговорок. хотя это трудно сделать, потому что японцы очень ксенофобны.

[@Humanophage]

Это человек, предки которого говорили на славянских языках. Беда в том, что сербы, болгары, русские, поляки, украинцы, чехи - все однозначно славяне. Но сербы частично местное иллирийское и доиллирийское население, болгары местное фракийское население и так далее. Венгры имеют много общего со словаками (и ничего общего с центральными азиатами). Поэтому биологически лучше говорить просто о белых людях, о северовосточных европейцах. Но так исторически сложилось, что пик национализма пришелся на начало XIX века, когда люди не очень хорошо разбирались в расах и уж тем более не знали о генетике. Плюс все это имело политический оттенок борьбы за объединение Германии, развала Австро-Венгрии и пр. Поэтому возникла такая концентрация на лингвистических категориях типа германцев и славян. Поэтому абсурдно называть монголоида славянином, но и не считать славянином серба тоже странно.

[@irinahelm6671]

@@Humanophage С каких пор сербы иллирийцы? Иллирийцы это албанцы. И частично боснийцы. А сербы фракийцы. И потом, что это значит доиллирийское население? Никто не знает было ли оно на самом деле.

[@Humanophage]

@@irinahelm6671 На римских картах до пересечения Дуная и Моравы иллирийцы, но это не имеет значения. Не факт, что восточные иллирийцы больше отличаются от западных фракийцев, чем те отличаются от восточных фракийцев. Например, скифы из разных регионов и разных периодов не похожи друг на друга ("Ancient genomic time transect from the Central Asian Steppe unravels the history of the Scythians", GNECCHI-RUSCONE et al. 2021). До появления иллирийского языка за несколько тысяч лет наверняка происходили разные перемены. Например, миграция неолитических фермеров в Европу и их смешивание с западными охотниками-собирателями, которые должны были быть и тут.

[@ВенецианецСийский]

Речь идет о популяции! Когда Олег говорит о славянине, то имеет в виду представителя популяции! Когда вы заговорите на японском, вы же не перестанете говорить на русском. ..😊

[@ІванЖмурчак]

Сидя на деньгах чего не предумаеш.

[@игорьпавлов-ч7г]

Достаточно прочитать комментарии, чтобы убедиться в Дремучем состоянии современных Славян.

[@ВладимирСтаровойтов-ж5ь]

Кто сказал, что комментируют славяне, только славяне, никто кроме славян?

[@ИванИван-с9я]

игорь павлов Ты в этом "убедился" ещё до комментариев, тебе "обрез" сунули, а ты и рад "принять".

[@ДенисД-ф5в]

Часто под этими словянами маскируются потомки хазар😁

[@ВладимирКолесников-э8ч]

По своей дремучести твой комментарий впереди всех остальных.

[@catwoman6978]

@@ВладимирКолесников-э8ч отчего же как раз в стиле угро.финнов...

[@develoment506]

Уже то что он начал про Африку пургу гнать ,то ясно фуфломет.Клесов уж во всяком случае не меньше его разбирается в науке.Клесов более конкретно говорит и по существу..

[@sesilb1323]

Бот Клесова?

[@larisalarisa3256]

Клёсов фрик.

[@jonaskazlauskas5117]

А почему реконструируя прославянский язык получается ещё один балтийский язык?

[@marchenko86]

можно ссылку на публикацию исследования? есть такая штука, как новгородское ответвление, которое просуществовало там до тех пор, пока новгород не был окончательно подмят, там, конечно были примеси и балтийских и прочих соседних наречий, плюс свои нюансы. некоторыми учеными оно выносится как 4я ветка восточнославянских языков, и то спрорно. но при чем тут праславянский, эпицентром распространения которого был регион карпат, и существовал он в основном в первой половине первого тысячелетия н.э., начиная со второй уже разветвлялся на разные языки, примерно в это же время на конкретные языки делились и балтийские. естественно, было некое взаимное влияние, но речь не идет об обнаружении еще одного балтийского языка среди славянских.

[@bigfinger3690]

А почему реконструируя балтийскую фамилию Kazlauskas получается словянский "Козловский"?

[@lena9350]

Jonas Kazlauskas скорее , финский .

[@ВладимирКолесников-э8ч]

@@lena9350 Это не финский.

[@ВладимирДергачёв-з2е]

Ну надо же "подогнать" под "балтославянство".

[@veterfpv4974]

интересно! спасибо!

[@АлександрСтерхов-м8п]

Не к каким народам ближе славяне,а какие народы ближе к славянам. Чувствуете разницу!

[@ТтТт-ч6ш]

Эмм... Ну вообще-то нету никакой разницы...

[@ЕвгенийПарфенов-ч2й]

Ты говоришь Мы,,, изучил,,, еще110 лет назад небыло украинцев белорусов,,, Российская губерния,,, где спроси,, ты,, кто говорил русский, а потом от куда он,, с Минска изапорожя,

[@ХохолСправжнй]

вот я выслушал умного человека, но так и не понял, - кто они такие, славяне, а?! Снова прослушал..... Очень осторожный и хитрый чел:))

[@sergeistvolov7723]

Академический шарлатан в двух словах. Глуповат, этот осторожный. До химика Клёсова ему далеко по интеллекту.

[@ВЛАДИМИРКАНЕВ-т3е]

И все таки,кто те люди,которые принесли славянский язык на территории Белоруссии ,Украины и европейской России?

[@РумянаБурин-б3в]

Причерноморские скифы, которые никуда не изчезли,а их просто назвали другими именами--роксоланами,антами и другими и наконец в 19 веке назвали славянами--славными.

[@BiglerSakura]

Это одна из тем, под видео на которые комментарии лучше отключать.

[@user-uy2wb9qd6x]

Какое отношение генофонд имеет к народу? У Байдена и Обамы генофонд разный, но оба они представители народа Соединенных Штатов Америки.

[@Arc5709]

Что Балановский подразумевает под генофондом славян, ничего не говоря о гаплогруппах - 20 родах человечества? (R1a1a, N, I2 и других)

[@Konservator69]

20?! Ээээ, а вас не смущает что их только общепринятых уже под сотню? А есть еще и куча других, по которым до сих пор нет научного консенсуса.

[@sergeistvolov7723]

Балановский изучает женские гены и доказывает, что у R1A1 и R1B1 одинаковая генетика. Балабол одним словом.

[@Arc5709]

@@Konservator69 под сотню? А сколько букв в алфавите?

[@إيغور-ش3ض]

Почему южные степи Дона, Волги и Днепра не рассматриваете говоря про монгольское нашествие? Там кочевники постоянно жили. Там как раз и будет след от монголов.

[@إيغور-ش3ض]

@@NovemberRainy Вот и я про то. Степняки это степняки. Те же козаки и казаки. Они только по языку славяне. А по крови они смесь именно кочевых народов, а не славян.

[@СергейКадочников-с3г]

Финоугорские племена, это зауралье

[@alexkrieg720]

Ученый гость подтвердил мои собственные логические рассуждения о том, что геном популяции, является лишь неизбежным следствием и признаком общих климатических, географических и исторических особенностей жизни группы людей на протяжении длительного времени. То есть не геном является существенным фактором (это лишь производное), а именно общие климатические, географические и исторические условия группы людей (в том числе общие обычаи, правила и законы общественной жизни, идеи, верования, архетипы). Это своего рода точка опоры для развития "расы". Но тут возникает другой вопрос: где находится оптимальная степень генетического разнообразия для сохранения и улучшения здоровья и способностей человека. То есть я имею ввиду, что если родственные связи приводят к вырождению и болезням, то рассуждая в масштабах расы можно логично предположить, что природа нуждается в генетическом разнообразии. Но при этом также известно, что при слишком большом генетическом различии (смешивание между разными "расами" людей) также наблюдаются негативные тенденции (например, интеллектуальная деградация). Где же оптимальная мера?