Кто такие славяне? Рассказывает Олег Балановский

Славяне как сформировавшийся народ впервые были засвидетельствованы в византийских письменных источниках середины VI века. Ретроспективно эти источники упоминают о славянских племенах в IV веке... Рассказывает Олег Балановский.

[@vovo8514]

Олег утонул в реке, спасая своих детей. Жаль

[@pronobible]

Мораль: лучше учитесь плавать, а не 3,14здите в интернете

[@user-je4qm5sh7x]

​@@pronobibleчего?

[@pronobible]

@@user-je4qm5sh7x если бы вместо ведения блога с умничаньем перед неучами (блогинг - это не научная деятельность, а хрень) человек учился плавать то это принесло бы ему реальную пользу

[@36poet]

​@@pronobibleнаука научный научивать обучать просвещать самое главное в жизни? А вы злой человек?

[@pronobible]

@@36poet что то вы звговариваетесь…

[@sen423]

читая коменты можно только поражаться уровню деградации населения, на смену мечтателям, строителям будущего и борцам за справедливость, пришли толпы сектантов, мракобесов и откровенных нацистов

[@viktorh71]

Увы, это неизбежное следствие внедрения психологии потребительства.

[@user-ze6oy1fj5q]

на смену мечтателям, строителям будущего и борцам за справедливость, пришли толпы?? Какие толпы, это теже самые мечтатели и борцы, просто обобранные до нитки

[@user-kl7sw7jd9r]

Александр Александров Да!

[@user-kl7sw7jd9r]

Вы не аргументируете. Общие поверхностные разговоры . Печально.Доктор наук должен этим владеть. Отказываюсь от подписки на ваш канал.

[@user-nn9yu8wi7p]

Воаововт Рвтвтвв предатель ты а не строитель.

[@2017RS]

Славяне это те племена, которые говорят на славянских языках и признают общность с другими славянами.

[@bojko4260]

Сегодня Олег погиб спасая детей на реке.

[@MKV664]

земля ему пухом.

[@user-om5yb7to9k]

Вечная память... Светлый человечек...

[@vovo8514]

Спас своих собственных детей, а сам не успел выплыть. Нехер купаться в реках с сильным течением. Дети 8 и 10 лет, как вообще можно их отпускать одних в реку?

[@MKV664]

@@vovo8514 честно, вообще не понимаю, чем так страшно течение. На горной реке да, опасно, прижмет под камень, и все. А на равнинной? Против течения что ли плывут? Зачем бороться с ним?

[@user-pp3im9ij2f]

Странная смерть, т.к. маловероятная. Не исключаю, что причиной могла быть его деятельность, косвенно имевшая политический отголосок, несмотря на то, что он политикой не занимался.

[@irinas8597]

Национальность, это то ,кем считает себя человек считает, с каким народом готов разделить беды и радости, историю и героев

[@LAIFHAKSTV]

Национальность - принадлежность человека к определённой нации или к определённому национальному государству. Понятие национальность в преобладающем случае определяется в качестве правовых отношений между отдельным лицом и государством; принадлежности человека к определённому гражданству. а Ваше обозночене похоже на то как Росиянка когда узнала что она не словянка сразу такая: как мы не славяне а фино-угры? нет национальность она в серце!

[@user-lq8dj3hp1e]

@@LAIFHAKSTV Если бы я был финно-угром я бы до потолка прыгал от радости...но я,к сожалению славянин.)

[@user-ho5po1mq7j]

Грамотный ответ . Разумное мышление . Добра вам и благополучия .

[@user-lq8dj3hp1e]

@@user-ho5po1mq7j Это бред.Можно я буду считать себя французом,и родственником Наполеона? Я готов разделить их радости...

[@user-ho5po1mq7j]

@@user-lq8dj3hp1e Вы не славянин , вы козёл , дергайте из России , вам здесь не место . Вот из таких подонков получаются предатели . Вы позор славянского мира .

[@sergeikesel6089]

Светлая память!

[@Pihota1111]

Это выводы действительно человека ищущего, для которого наука на первом месте. Это чувствуется. Спасибо ему за лекцию.

[@user-hb2ky3by7p]

@@user1dj уж не антисимит ли ты😑

[@user-hb2ky3by7p]

@@user1dj Шалом зеленый zasranets😊. А что тебя смущает? Должен же кто то боротся с фашистами.

[@user-gv8jj5nd5m]

Это наука а не евреи

[@user-jz8rl2lf8g]

Ни западные, ни восточные, ни южные славяне, для него не славяне, а кто-то другой. А откуда спрашивается в вдруг появились массы славян которые за пару столетий заселили половину Европы, и от каких народов тогда они произошли... То есть, выводы Балановского в данной части абсурдные, и антинаучные.

[@tin-tin-tin]

Холодная, чистая кровь Шикельгрубера возопиет об отмщении!!!

[@Blinded_Sun]

сказ о том, где начинается славянский народ, очень похож на историю, когда вам пересаживают поэтапно органы и ткани другого человека: на каком моменте вы перестанете быть собой? когда вы станете кем-то другим? и является ли сложная система лишь суммой ее элементов. В конечном итоге, все мы лишь дети своих родителей, внуки бабушек и дедушек и правнуки пращуров. С каждым коленом все становится все более размыто и неясно, т.к. количество переменных, учитываемых в анализе, растет в геометрической прогрессии.

[@user-qx8gu7ck8v]

Sergey Kapustin

[@user-hb2ky3by7p]

Согласен у вас хазар все непросто

[@user-ok3yq2fo9l]

ни в коем случае. система тогда система а не совокупность когда вместе получает новое свойство.

[@prizrachek]

@@user-hb2ky3by7p, а у вас, у дураков, всё просто как раз: дураки - они всегда дураки. Это внеэтническое, внелингвистическое, внерасовое, это природное: дурак.

[@user-hb2ky3by7p]

@@prizrachek ну да ну да вы выше всех этих условностей, стоите так сказать над природой. Вам всеравно кем быть мужчиной или в роли типо женщины, даже наоборот предпочитает делать неправильно через попу как фигуральном так и прямом смысле😊

[@user-ey2tg8ku7x]

Бестолково рассказывает. Почему сразу не разделить генетические и лингвистические признаки народа, сказать, откуда и когда пришли на эти земли носители славянского генотипа, кто тогда здесь жил. И голос у лектора сильно нудный. Такое впечатление, что его долго не кормили.

[@user-yq5zy8fo7y]

Ну тогда и культурологические признаки придется делить. Внимательнее слушать нужно. Он о том и говорит, и в том основной посыл, что все постоянно перемешивается.

[@boriskhalezin6081]

@@user-yq5zy8fo7y он ни о чем не говорит, а его исследования с 8 тысяч проб - это курам на смех.

[@andreikim5079]

Очень интересно!

[@daddyfreeman6054]

Давно ждал эту тему

[@user-jp1tu5cp6s]

Это неправда что определить по языку, по совокупности нада можно определить их язык,обичаи, характерные черти человека, названии местности проживание народа все изучая по совокупности можно сказать славян или другой.

[@user-td8zc8nq6g]

Ближе к славянам балты. Потому что помимо разделения балтовславян на балтов и славян, дальше и балты и славяне часто жили рядом и в одних государствах.

[@user-td8zc8nq6g]

@Fritz Frenkel Литовский очень близок к церковно славянскому. В Великом Княжестве Литовском до Унии с Польшей именно Церковнославянский был письменным языком. На нём писали и предки нынешних украинцев и белорусов и литовцев.

[@user-td8zc8nq6g]

@Fritz Frenkel Среди литовцев полно поляков, которые по польски ноль. Литовцы в своё время легко перешли на польский, после революции поляки которые остались в Литве стали легко литовцами. То что вы литовцев не понимаете, так русский язык дальше всех отстоит от остальных славянских языков. Вы старославянский вообще не поймёте. Кстати и литовский язык возродили в независимой Литве именно поляки. Они создали письменность и закрепили грамматику. В русском нет такого: Аз есмъ ... А в литовском даже в современном это осталось. Глагол быть склоняется по всем лицам как и в церковнославянском, даже на звук похожа фраза. Тоже самое кстати и в латышском. Латышский на слух непонятен литовцы, а вот стоит написать, то понятно. Грамматика по тем же принципам работает. Разные слова, разное произношение, но структура очень одинаковые.

[@user-kp2lp6nb1y]

Никаких балтославян не было. Балты не знают слова "Бог" (санскр. Бхагаван). А слово Бог у них Диевос--- дэвы в индуизме боги среднего уровня. При этом мы используем слово "дэви"(дева) по отношению к девушкам , как в "Махабхарате" и производные, а балты--- нет.

[@user-pn8cl9uw8v]

В балтославянство особо не верю. В балтских языках нет слова "Бог"(санскр. Б(х)агаван--- обладатель всех богатств, всех достояний). А балтское "Диэвос"(как в романских) в индуизме ипользуется для обозначения богов и богинь среднего уровня (букв. "чистые, небесные, сияющие") и ещё так обращаются к девушкам (что есть у славян, но не у балтов).

[@user-td8zc8nq6g]

@@user-pn8cl9uw8v Нет древнеславянских топонимов. А балтские есть. Территория на которой эти топонимы намного больше чем та на которой проживали балты с 8 века НЭ. Есть как раз гипотеза именно у лингвистов, что славянские языки возникли от балтских на перифирии. Славянские более молодые языки

[@user-ip5jf1jl5t]

Я бы добавил, что не столько на каком языке ГОВОРИТ, а на каком языке ДУМАЕТ, сам себя ОПРЕДЕЛЯЕТ, но немаловажно как человека его окружение ОПРЕДЕЛЯЕТ, к какой культуре ПРИНАДЛЕЖИТ, его ГЕНЕТИКА, его АНТРОПОЛОГИЯ, его ГРАЖДАНСТВО, ТЕРРИТОРИЯ ПРОЖИВАНИЯ. Любой из этих параметров может быть фактором определения к группе народов или народу. В одной смешанной семье дети могут себя определять по разному....

[@user-oo1hp8uq4p]

Кръвта на вода не става

[@SadkoLitsky]

Человек может родиться русским, потом податься в кришнаиты и принять эту культуру, генетика его может показывать монголоидность, территорию проживания он сменит, а там получит второе гражданство, владеть он может тремя языками с школьных-студенческих лет, выучит плюс санскрит. Так что по всем вашим пунктам я, кажется прошёлся. Ах да, на ааком языке человек думает... Ну, как мы знаем, первый язык Пушкина французский, у Маяковского грузинский, на каких языках они думали, я не читал их личное признание. Так что получается только один признак - как человек сам озвучивает. Но и тут проблема - гговориьб каждый день можно разное, сегодня руссктй, завтра захотел в Израиль - еврей, а послезавтра пятый-десятый.

[@AleX_x_Xion]

Национальность в головах, а генетика формирует эту голову

[@LAIFHAKSTV]

Национальность - принадлежность человека к определённой нации или к определённому национальному государству. Понятие национальность в преобладающем случае определяется в качестве правовых отношений между отдельным лицом и государством; принадлежности человека к определённому гражданству. а Ваше обозночене похоже на то как Росиянка когда узнала что она не словянка сразу такая: как мы не славяне а фино-угры? нет национальность она в серце!

[@omg9261]

очень интересная беседа. спасибо! жаль, что эта тема автоматически притягивает наумных и неадекватных комментаторов.

[@user-hb2ky3by7p]

Да вас люьач тема притягивает😆

[@user-hy8ek5zs7k]

Достаточно прочитать комментарии, чтобы убедиться в Дремучем состоянии современных Славян.

[@user-qj5sp6ez2e]

Кто сказал, что комментируют славяне, только славяне, никто кроме славян?

[@user-wz8vf7rr8x]

игорь павлов Ты в этом "убедился" ещё до комментариев, тебе "обрез" сунули, а ты и рад "принять".

[@user-hb2ky3by7p]

Часто под этими словянами маскируются потомки хазар😁

[@user-pp3im9ij2f]

По своей дремучести твой комментарий впереди всех остальных.

[@catwoman6978]

@@user-pp3im9ij2f отчего же как раз в стиле угро.финнов...

[@knshevchenko1]

Автор сказал что без знания родословной они не берут на исследование, чтобы не исказить выводы. Но никто не может гарантировать, что сосед бабки не участвовал в продолжении рода)

[@BLACKIivesMATTER]

смысл - проверить тех кто считает себя коренными. ключевое слово - считает. адюльтер входит в погрешность

[@urrasene]

Адюльтер не погрешность. Это понятие юридическое. Детей делают не законы, а люди. Кто сделал ребенка, тот и вложился в генофонд. Он же на территории популяции ребенка делал.@@BLACKIivesMATTER

[@KnyazhichLitwinov]

Я один на это обратил внимание или ещё кто то!? Когда зашла речь о славян и сравнения с французами, французы прочем как и англичане имеют отличие уже на первой группе обозначений ни кто не оспорит, что они обозначены как R1b-эрбины. И после этого говорить не отличимы западные европейцы от восточных? На какую аудиторию рассчитана сия присказка? Не поленился и по Клёсову посмотрел википедию ортодоксальные научные круги признали концепцию Клёсова псевдонаучной. Но какие ученые? Историки (мы все знаем как они диссертации понаписали не покидая своих кабинетов и не утруждаясь сверяться с первоисточниками и зачастую подтасовывая результаты исследований скрывая находки "неудобные" для ортодоксальных ученых ), антропологи, этнологи, лингвисты как видим против точной науки биохимии выступают гуманитарии, основываясь на своих выводах и мнениях и не одной точной наукой их утверждения не подтверждены. Даже археологией не подтверждено! При этом хая Клесова он слово слово повторил его в вопросе происхождения славян.

[@kerovankakerovankaa2449]

Земля пухом Олег.

[@user-yx2fz3jq7l]

По поводу Клесова в точку

[@argunkazah442]

Мы соседи значит родственники.Салам из казазстана

[@user-hb2ky3by7p]

Мыши живущие в конюшне не родня лошадям, даже если и живут с лошадьми😯

[@andriusgimbutas3723]

@@user-hb2ky3by7p Потому что мыши не заводят детей с конями, а люди друг с другом заводят

[@user-hb2ky3by7p]

@@andriusgimbutas3723 Люди да, а вот вы с людьми нет😎

[@eltelfo]

@@user-hb2ky3by7p со значительной частью киргизов многие точно родственники по R1a1ab2, с частью казахов тоже скорее всего.

[@user-hb2ky3by7p]

@@eltelfo Ну у казахов r1a 10-16% и то нужно смотреть там большая часть будет от русских

[@user-pq7ic8ll7b]

"Славяне, это те, кто говорит на славянских языках." (с) ??? Офигеть!!! А германцы, это те, кто говорит на германских? В том числе и негры в США, говорящие на английском? А романские народы, это те, кто говорит на романских языках? Индейцы Южной Америки тоже? А кельты, которые уже не говорят на кельтских языках, тогда кто? А вообще-то забавно, начал с языка, как определяющего нацию, полностью отвергнув гены, а на пятой минуте опять перешел на гены.

[@user-sr7vd7hc3f]

..........совершенно верно, человек у которого родители армяне, но он родился и вырос в российском городе, и родной язык у него русский, является славянином. Хотя славянин такой народности нет, есть народы говорящие на славянских языках. Поетому мексиканцы и кубинцы латинские народы, а чернокожие жители Ямайки германоязычные.

[@SmartBoy-qy3sw]

Так его уже давно разгромили этого шута-балановского

[@user-sv1uc7tr5n]

Такова наука... В том то и дело, что определение славяне, это лингвистическое определение . Отсюда и столько путаницы... Если честно, то по данным археологии, ДНК найденных остатков , вплоть до 20000 лет, имеет ту же структуру или маркеры, что и имеется у современного населения России. Поэтому будет правильнее говорить не славяне, а предки ... Поэтому наши предки не появились из неоткуда, как говорит нам история , а жили здесь уже многие тысячелетия ... По официальной версии, русские не славяне, учитывая логику лингвистов , если наш современный язык отличается от древнеславянского языка то мы и не славяне, а тоже появились из неоткуда как и наши предки славяне, так и скифы и арии тоже появились из неоткуда... История государства Российского, описывает устройство и формирование государственности , но не описывает формирование и появление народа... Лингвистика занимается формированием языков , их форму , лексику и всё что связано с произношением и речью вообще и в том числе письменность . Я говорю о том, что все науки являются отдельными направлениями и очень редко пересекаются и дополняют друг друга, отсюда и путаница и мифы... Я называю такое положение вещей преднамеренным и целенаправленным , давно известным принципом , который используется не только в науках , но также и в системе управления. Этот принцип называется "разделяй и властвуй" . Работает очень эффективно. При изучении например истории , все эти периоды, просто невозможно все в кучу собрать. Чтобы разобраться только в истории, нужно заниматься этим многии годы, но опять же без дополнительных данных из области антропологии, лингвистики, генеологии , без знаний языков , и ещё уйму наук, чётко выстроить историческую цепочку событий невозможно. Именно это и не даёт нам всем узнать о нашем прошлом , в рамках истинности и достоверности прошедших событий.... Сами учёные, этого не могут осознать, в виду специфики их процесса обучения и консервативной политике научных направлений....

[@reznikvolodymyr8145]

@@user-sv1uc7tr5n похоже еще и то, что ученные не до конца понимают как происходит замещение одной культурой другую пришлыми мигрантами в разные эпохи. И лингвисты строят свои метафизические модели на кофейной гуще. А генетики троллят результатами и одних и других. Имхо, просто на своих лекциях им каждый раз стоит оговариваться вначале, что это все лишь гипотезы и не более.

[@user-sv1uc7tr5n]

@@reznikvolodymyr8145 учёные не принимают, но зато понимают это те, кто эти процессы реализует... Я имею ввиду по смешиванию или ассимиляцией . Конечно случайностей быть не может, как в природе , так и в социологии , в смысле формирования взаимоотношений в человеческом социуме в историческом контексте. Учёные , занимаются тем, чем им следует заниматься , а управлением занимаются другие. Нам , простым смертным, не дано понимание сути этих процессов, только на столько, на сколько это нам нужно понимать, опять-таки по пониманию управленцев . 20 лет копаюсь во всём этом.. думал разобрался.... Но теперь понял, что ничего не понимаю ......

[@fromgy7450]

Как правило, гипотеза о том, что славяне являются плодом контактов между мифическими амазонами и вторыми скифами, заманчива и не исключена. Развивая эту идею, чем меньше Амазонка у славян, тем хуже для него. Сила славян заключается в характеристиках его матери.

[@2difficult2do]

7:20 - не убедительно. Смена языка населением должна давать какие-то конкретные преимущества. В случае Венгров или Турок, это был язык воинской элиты - завоевателей, а чем был выгоден переход на Славянский язык? Версия перехода местных на язык неких славян, которые растворились без следа, очень удобна, т.к. не требует ответа на вопрос кем были эти славяне и откуда они пришли... P.S. Очень жаль, что Олег так нелепо погиб, покойся с миром!

[@user-pn8cl9uw8v]

Плюс механизм ассимиляции на больших территориях. У римлян это были города, отставные легионеры, получавшие землю и федераты (союзники) из местных. В венгерском языке, к тому же, масса славянизмов.

[@TheSinsirUA]

Ответ прост. Торговля. Общий язык у словян был нужен для взаимной торговли. Даже сво системя счисления была. К сожалению не расшифрована но это говорит о том что людям нужно в первую очередь было считать и обьяснятся.

[@user-yx6wj4er1v]

А где ответ?

[@user-hb2ky3by7p]

Он ответил, умные люди поняли, дуракам обьяснять бесполезно😊

[@boriskhalezin6081]

грета тунберг балановский не может дать ответ.

[@user-xq9rz5wy8i]

Балтов не было, пока Янтарное ( Венедское, Скифское и Славянское) море не назвали при Карле Великом Балтийский, чтобы не болтали что море Славянское.

[@user-xq9rz5wy8i]

АФРИКА- ТУЗЕМЦЫ ЭТО ЛОЖЬ ДЛЯ ДУРАКОВ..

[@user-og5of2wc5w]

Все да и около.Откуда пришли славяне?-хОни как все из Африки.Где их первоначальное обитание?--Да,это уже всем известно.Никому до сих пор неизвестно! Известно только понятие Sclavas с римских хрониках 6,7 века,которое относилось к покоренных Римской империи фракийцев,местное население Балканского полуострова.Но Sclavas означает подвластные даже рабы,а не славные,славяне,как перевели это слово в 19 веке с римских хрониках.

[@filesiyledki3268]

Славянин - это человек говорящий на славянском языке. Т.е. если я стану гворить на японском - я стану японцем? Так что ли? Или если в Ираке, например, второй язык английский и тот кто будет говорить на нем будет считаться британцем, да?

[@warhamstervonaltdorf184]

поселишься в японии, да, станешь японцем. а твои дети, там рождённые, будут японцами безо всяких оговорок. хотя это трудно сделать, потому что японцы очень ксенофобны.

[@Humanophage]

Это человек, предки которого говорили на славянских языках. Беда в том, что сербы, болгары, русские, поляки, украинцы, чехи - все однозначно славяне. Но сербы частично местное иллирийское и доиллирийское население, болгары местное фракийское население и так далее. Венгры имеют много общего со словаками (и ничего общего с центральными азиатами). Поэтому биологически лучше говорить просто о белых людях, о северовосточных европейцах. Но так исторически сложилось, что пик национализма пришелся на начало XIX века, когда люди не очень хорошо разбирались в расах и уж тем более не знали о генетике. Плюс все это имело политический оттенок борьбы за объединение Германии, развала Австро-Венгрии и пр. Поэтому возникла такая концентрация на лингвистических категориях типа германцев и славян. Поэтому абсурдно называть монголоида славянином, но и не считать славянином серба тоже странно.

[@irinahelm6671]

@@Humanophage С каких пор сербы иллирийцы? Иллирийцы это албанцы. И частично боснийцы. А сербы фракийцы. И потом, что это значит доиллирийское население? Никто не знает было ли оно на самом деле.

[@Humanophage]

@@irinahelm6671 На римских картах до пересечения Дуная и Моравы иллирийцы, но это не имеет значения. Не факт, что восточные иллирийцы больше отличаются от западных фракийцев, чем те отличаются от восточных фракийцев. Например, скифы из разных регионов и разных периодов не похожи друг на друга ("Ancient genomic time transect from the Central Asian Steppe unravels the history of the Scythians", GNECCHI-RUSCONE et al. 2021). До появления иллирийского языка за несколько тысяч лет наверняка происходили разные перемены. Например, миграция неолитических фермеров в Европу и их смешивание с западными охотниками-собирателями, которые должны были быть и тут.

[@user-dl2is1tw5r]

Речь идет о популяции! Когда Олег говорит о славянине, то имеет в виду представителя популяции! Когда вы заговорите на японском, вы же не перестанете говорить на русском. ..😊

[@sergey7292]

Задолбали эти сказки о "славянах". Нет ни каких "славян" - есть славяно-язычная группа народов принадлежащая к семье индоевропейской языковой группы.

[@user-vw6rl5sb1s]

Они и есть славяне.

[@user-ri3ey6on7v]

Вам же сказали, нет никого есть только популяции людей. У кого денег больше тот и прав, если вы не поняли.

[@tanikN]

Так и не поняла, кто были те люди, которые принесли праславянский язык балтам и укоренили его среди них? Ну, понятно, что из Африки, но между Африкой и нынешними славянами что было?

[@user-yx2fz3jq7l]

Лекция просто класс: тема,подача,не мешающие ведущие,толерантность к оппонентам.Хотелось бы в более развернутом виде,с картами ,видео и т.д. но это уже другой уровень затрат. БОЛЬШОЕ СПАСИБО

[@user-bt9xd7ix3p]

Вот только немноженько улибнуло що македонци ето славяне .... А болгари - славяне ??? ...

[@upeupenieks7876]

@@user-bt9xd7ix3p и те и те славяне, ибо он прав- нацию определяет культурно языковой фундамент

[@user-bt9xd7ix3p]

@@upeupenieks7876 , А Пушкин А.С. славянин ??? ...

[@upeupenieks7876]

@@user-bt9xd7ix3p он русский

[@user-bt9xd7ix3p]

@@upeupenieks7876 , Тъки если завтра заберем Аерофлотом 1101 негритят с Конго и дадим им русское гражданство, то оние будут русские или славяне ??? ...

[@Arc5709]

Что Балановский подразумевает под генофондом славян, ничего не говоря о гаплогруппах - 20 родах человечества? (R1a1a, N, I2 и других)

[@Konservator69]

20?! Ээээ, а вас не смущает что их только общепринятых уже под сотню? А есть еще и куча других, по которым до сих пор нет научного консенсуса.

[@sergeistvolov7723]

Балановский изучает женские гены и доказывает, что у R1A1 и R1B1 одинаковая генетика. Балабол одним словом.

[@Arc5709]

@@Konservator69 под сотню? А сколько букв в алфавите?

[@mereline100]

Редко сейчас встретишишь адекватный рассказ о славянах. Спосибо за интересную передачу.

[@user-jz8rl2lf8g]

Да куда уж адекватнее - у него непонятно откуда появились славяне, при этом никто из славянских народов у него генетически с праславянами не схож. Всё на основе какого то местного субстрата. А откуда спрашивается тогда сами праславяне возникли, с неба что-ли свалились.

[@Jozinzbazin-tc1iv]

И все-таки чечено-ингуши?)))буду знать.)))

[@user-gc7jn7vc2t]

вот я выслушал умного человека, но так и не понял, - кто они такие, славяне, а?! Снова прослушал..... Очень осторожный и хитрый чел:))

[@sergeistvolov7723]

Академический шарлатан в двух словах. Глуповат, этот осторожный. До химика Клёсова ему далеко по интеллекту.

[@user-og3yp4pu7p]

Большое спасибо! Выступайте чаще, пропагандируйте здравый смысл!

[@alexkrieg720]

Ученый гость подтвердил мои собственные логические рассуждения о том, что геном популяции, является лишь неизбежным следствием и признаком общих климатических, географических и исторических особенностей жизни группы людей на протяжении длительного времени. То есть не геном является существенным фактором (это лишь производное), а именно общие климатические, географические и исторические условия группы людей (в том числе общие обычаи, правила и законы общественной жизни, идеи, верования, архетипы). Это своего рода точка опоры для развития "расы". Но тут возникает другой вопрос: где находится оптимальная степень генетического разнообразия для сохранения и улучшения здоровья и способностей человека. То есть я имею ввиду, что если родственные связи приводят к вырождению и болезням, то рассуждая в масштабах расы можно логично предположить, что природа нуждается в генетическом разнообразии. Но при этом также известно, что при слишком большом генетическом различии (смешивание между разными "расами" людей) также наблюдаются негативные тенденции (например, интеллектуальная деградация). Где же оптимальная мера?

[@andrejskrasovskis1388]

Гены не показывают национальность. это раз. В самом начале вы сказали что были изучены 8000 генов. Что можно сказать 8000 о населении которое заселяет вся Европа. Это говорит от том что это утверждение ложное.

[@user-tg7qt2kv1z]

Славяне,проживающие в пятигорске-кто такие?славяне празднуют рождество христова?

[@user-pw3zl8ym5b]

Не к каким народам ближе славяне,а какие народы ближе к славянам. Чувствуете разницу!

[@user-nv3sr1sc5t]

Эмм... Ну вообще-то нету никакой разницы...

[@Jozinzbazin-tc1iv]

А нельзя-ли было вести диалог в пределах своей компетенции,не внедряясь в лингвистику? Клёсова ,таки,за это и порицают.Ну и ещё за то,что только по мужской линии выделяет...но,ребята,ведь неспроста ОТЧЕСТВО,а не матерьство... Ну и:"если человек не знает своей родословной,то мы не можем его взять на анализ")))Генетика-наука-дооо))) Так как вы что либо определяете-то?!

[@windoffields1397]

Димка Кротов а Балановский/ие не скрывают - подгоняем говорят свои выводы под выводы других наук. Реально прям так и пишут! :) не поверил бы если бы лично не прочитал прям в предисловии к одной из их книг/статей. вот такая у них "наука".

[@windoffields1397]

Димка Кротов про лингвистику есть несколько великолепнейших лекций Зализняка (Царство ему небесное!) по истории русского языка.

[@Tuimeshev]

Главное это быть человеком

[@user-hb2ky3by7p]

Да но не всех можно причислить к людям..

[@user-vx7kh6mn1r]

Последнее высказывание женщины 👍🌹

[@olegkazakov6791]

Складывается впечатление что в России славянство это идея фикс . В Украине ,Польше, Беларуси и других т.н. "славянских" странах по этому вопросу никто не париться .

[@marchenko86]

может быть потому, что в россии славян мало, а в прочих славянских странах - подавляющее большинство?

[@windoffields1397]

Дмитро Марченко ну да в России славян мало - каких нибудь 110 млн :). Больше чем остальных славян вместе взятых :) собственно если бы не русские и Россия то всему миру на славян как таковых было бы наплевать, мало ли разных венгров, румын или греков. никакого влияния на мир они не оказывают, живут себе и живут. Никого в общем не интересует это. Другое дело славяне - для западного мира больше 150 лет славяне были идеей фикс. Ну как славяне... Это они так в общем говорили. Русские конечно и Россия их в 1 очередь занимали. )

[@marchenko86]

@@user-xy7vy7ns8f ну я в курсе. и что?

[@user-xy7vy7ns8f]

@@marchenko86 а значит все русские без исключения славяне!

[@marchenko86]

@@user-xy7vy7ns8f да кто ж спорит. ровно на столько славяне, на сколько русский - славянский язык. % на 30-50

[@elizabethschakurova78]

у нас в сибирь откуда только народ не пришел, но в советское время все записывались (за редким исключением) русскими

[@user-tr5tq5js7n]

То есть суржики без нации как все "русские"

[@sancta9548]

김영석 Факты, доказывающие твои слова?

[@36poet]

жаль не дали человеку сказать где базировались славяне?

[@user-wy8pi9yc4e]

И все таки,кто те люди,которые принесли славянский язык на территории Белоруссии ,Украины и европейской России?

[@user-og5of2wc5w]

Причерноморские скифы, которые никуда не изчезли,а их просто назвали другими именами--роксоланами,антами и другими и наконец в 19 веке назвали славянами--славными.

[@user-fm4ie8sf6u]

Столько говорил, говорил, а ничего нового не сказал! Факты давно науке известные: прото-славянское население жившее между Балтийским морем и Карпатами, Дунаем, Днестром и Днепром и раздклившееся в конце первого тысячелетия до н.э. на Балтов и Славян, Славяне в свою очередь разделились на западных, южных и восточных. В то время, как западные Славяне остались там же, где и жили, южные мигрировали на Балканы, а восточные начали осваивать земли к северу и востоку от них. Чем закончилось это освоение, должен по-моему знать каждый российский школьник начальных классов, а именно образованием Древней Руси с множеством её княжеств, от Киевского княжества, Владимиро-Суздальского, Галицко-Волынского и Московкого княжества (это только самые значимые) до Русского Царства и с 1721 Российской Империи.

[@user-cu6jb4mr5q]

То есть, если бразильцы говорят на португальском языке, то это значит, что они относятся к романо-германской группе народов? Но это же абсурд!

[@user-fw9ng9dt8l]

Бразильцы говорят на португальском языке западно-романской группы иберийской подгруппы...

[@user-nh2ly6ib8v]

Отож, в Америці афроамериканців англосаксами, гі-гі, ніхто не вважає. Але ж мова одна - американська англійська, фактично германська. А от на Раіссі всі слов'яномовні фінно-угри - "русскіє" і "славянє".

[@alexdenisov7912]

Бразильцы, в основном, - потомки португальцев, т.е. европейцев.

[@user-fw9ng9dt8l]

@@alexdenisov7912 правильно! Основа португальская, но португальского отсилы 30-35% и другие европейцы итальянцы, испанцы, немцы, французы и прочие всего 49% европейского, остальные метисы, самбо, парду, негры, мулаты, индейцы.. Всех их Объединяет португальский язык

[@user-ze4qt5jr4q]

@@user-nh2ly6ib8v В Америке вообще все запутанно, с самого основания государства. Во время основания США, наука в этом направлении не была развита. Например то, что сейчас называют этничностью, они называли расами. У них были такие понятия как англосаксонская раса, ирландская раса, германская раса, и тому подобное. К тому же у них был развит расизм, и он был не только биологическим, но и связан социально и политически с их обществом, изначально они делили всех на черных и белых, чтоб отличать англосаксов от рабов, потом в процессе миграции из других стран, у них все вообще запуталось, они вначале ирландцев не признавали "белыми", позже поляков, потом итальянцев тоже, и англосаксонский рабочий класс называл себя "белыми" чтоб отличать себя от мигрантов, и все разделение у них было полярным - между черным и белым, итальянцев называли гвинея - это от чернокожих рабов произошло, про славян писали, что славяне хорошо переносят грязь и бактерии, которые способны уничтожить "белого" человека. По сути они боялись что новые пришельцы уничтожат англосаксонский уклад жизни и быт, плюс рабочие места отнимут, как и сегодня во многих странах настроения есть похожие, точно так же и с чернокожими было там, и с мигрантами из других стран, их старались держать подальше от политической власти, и на более тяжелых и менее престижных работах и должностях. По сути, все сводится к социальному статусу группы людей. Просто у других групп получилось со временем отказаться от своих традиций и языка, ассимилироваться через поколения, влиться в англосаксонское общество, и повысить статус, а чернокожих из-за легкой узнаваемости по цвету кожи было легче определять и задвигать подальше от политического влияния, рабочих мест, социальных ссуд на жилье, и тому подобное. Хотя, по сути, если рассуждать в рамках научных дисциплин, то американцев всех давно можно определять как одну нацию, но из пестрого ковра разных этносов. Кроме коренных жителей, они по сути все мигранты, только разница есть в том - в каком поколении. В таких странах как США, все намного иначе, чем в странах Западной или Восточной Европы, или той же Азии. Вообще славяне - это языковая группа, и кто говорит на языках славянской группы - славяне, не зависимо от генетического родства. В принципе, все эти классификации этносов и национальностей, очень условны, и существуют в рамках культуры. Например до недавнего времени не было термина "латиноамериканцы", только в 80-х годах его придумали в политических целях, до этого были пуэрториканцы, кубинцы, мексиканцы, как отдельные нации, но их объединили на основе языковой общности, и на основе схожей истории, и термин испаноязычные - туда включили всех, в том числе и испанцев из Европпы, но исключены бразильцы, потому что у них португальский язык, но бразильцы включены в термин латиноамериканцы на основе исторической и географической общности, в то же время из термина латиноамериканцы исключены европейские испанцы, на основе географического отличия. При этом, латиноамериканцы, или отдельно мексиканцы, кубинцы, или пуэрториканцы есть как условно "белые", так и чернокожие, и конечно смешанные в разной степени. В разных странах все по разному, и все очень запутанно, и все классификации очень условны, и могут изменяться на политической основе, и с течением времени. Когда-то мексиканцы официально были "белыми" в США, потом их исключили и перевели в другую группу - тоже для примера. Кстати, идут разговоры, чтоб включить латиноамериканцев в США снова в группу "белых" в ближайшем времени. Вот так это все изменчиво. И в Америке все зациклены на расах, даже на фенотипах отдельных, в то же время в Европе большее значение имеет этничность и национальность. Поэтому сравнивать разные страны в таких отношениях не очень хорошая идея, очень легко запутаться.

[@galinafo2672]

Если не ошибаюсь, я уже давала эту информацию, но ее нет, не сохранилась. Проталкивается что-то своё? Конкретно. У родона- чальника славянорусов отца Оря (Орь) было несколько дочерей, давших основные племена. Одна из них - Скрева, возможно, - "гра- мотная", "пишущая". От нее пошли поколения "(с)кривичей - славян и частью прибалтов - латышей. С принятием латиницы латыша- ми они стали " Kriev"ами, . теми же потомками Скревы.( Некото- рые подробности см. у Л.Леонова , роман "Барсуки", 1924г., переве- денный на латышский язык в Риге в 1961г - "Аpsi". А многие народы знают своих предков такой древности - явно древнее "римского" периода. На латыни scrubo - пишу - это "скребу" - техника того написания, процарапывания. Так что Скрева и туда принесла своих потомков. Буква "в" была не столь характер- ной для римской, западно-евро- пейской письменности, произно- шения - с "б". Обьединение народов шло не столько по генетическим призна- кам, сколько по принятым ритуальным понятиям .У славян- - по вере в бога Солнца Яра.Буква "Я" была практически только у славян, это мешало общению и условно опускалась. Получалось- верующие бога (Я) ра, ро_, ру. Расены, росены, русы (русские). Какие-то племена сохраняли дре- внейшую веру в бога Ти (защитни- ка, "крышующего" - Кришну),и их название было русти- использо- валось и в дореволюционной России. О значении веры в языках и кон- кретно у русских - в *Карикатуре на древних христиан".Иисус Хри- стос_ на кресте и слова прохоже- го:" Але - здесь идёт комбинация из букв "з" и "z" - верятно "же"- и далее: Ал Се Noc CEBE Te". - Мой перевод:" Сделай(подари) дар этой ночью самому себе". -Евреи глумились над Иисусом:"Сотвори себе чудо.Сойди с креста". - Веро- ятно это и был язык галилеян (назарян), родной язык И.Христа, то есть русский язык Средизем- номорья. В показаниях против И.Христа: "Et tu cum Iesu Galileo eras" - "И ты был с Иисусом Гали- леянином". Расправа чинилась быстро , с полной уверенностью, значит был сговор с Понтием Пи- латом. Отзыв его предшествен- ника в управлении Иудеей - Пуб- лия Леонтула - об И.Христе был весьма положительным, начало: *Явился у нас в Иудее, и ещё жив человек весьма добродетельный, именуемый Иисусом Христом" Отмечает его глаза "цвета небес- ного" , каштаново- русые волосы,. "разделанные на прямой пробор по обычаю назарян" и пр."См.От- рывной календарь "Русская ико- на", 2006г., листок за 9-е марта. Издат-во "Тригон" А не был ли это ответ в Рим на жалобы иудеев? Тогда получается, что Библия была написана на древнерусском языке и так и сохранялась - апос- толами И Христа, затем "апосто- лами из 70" и далее, возможно с некоторыми лингвистическими поправками на время.

[@ii-sv5mr]

Если всё сложить, то очём тут идёт речь?

[@user-ze6oy1fj5q]

все увидели прародина- Чернобыль? вот то-то и оно..

[@user-iq5wz1gg2j]

как?не имея машины времени,можно так уверенно утверждать подобные теории?

[@user-ip5jf1jl5t]

Генетический анализ сделай, и все.

[@user-iq5wz1gg2j]

Мы уже так перемешаны,что никакой анализ точно ничего не скажет,а примерно и так понятно

[@user-ip5jf1jl5t]

А как мы можем быть не смешаны, если любая национальность- неоднократное смешение каких-то прежних народов в течении всей истории человечества?

[@alexeyignatov5042]

@@user-iq5wz1gg2j Скажет. Ты в этом не разбираешься но высказываешь своё мнение ни на чем не основанное так как в вопросе не разбираешься. Это типичная ошибка очень многих. Люди склонны делать выводя о том в чём не разбираются и допускают ошибки. Не только в генетике а вообще в жизни так себя ведут.

[@user-iq5wz1gg2j]

@@alexeyignatov5042 ну есле вам не одну тысячу лет,я прощаю это высказывание

[@argunkazah442]

Нас различает язык религия а так все братья

[@user-sn2wj8nx9v]

Мудро

[@sergeistvolov7723]

А разные гены?

[@LAIFHAKSTV]

сказал Россиянин Негру

[@user-td8zc8nq6g]

Почему южные степи Дона, Волги и Днепра не рассматриваете говоря про монгольское нашествие? Там кочевники постоянно жили. Там как раз и будет след от монголов.

[@user-td8zc8nq6g]

@@NovemberRainy Вот и я про то. Степняки это степняки. Те же козаки и казаки. Они только по языку славяне. А по крови они смесь именно кочевых народов, а не славян.

[@user-fn4mz1ce9o]

Говоря о монгольском нашествие, не стоит забывать и о тюрках болгары это же славяни и (тюрки) булгары, а также авары но кто они? Монголоидов, тюрки или скифы?

[@jonaskazlauskas5117]

А почему реконструируя прославянский язык получается ещё один балтийский язык?

[@marchenko86]

можно ссылку на публикацию исследования? есть такая штука, как новгородское ответвление, которое просуществовало там до тех пор, пока новгород не был окончательно подмят, там, конечно были примеси и балтийских и прочих соседних наречий, плюс свои нюансы. некоторыми учеными оно выносится как 4я ветка восточнославянских языков, и то спрорно. но при чем тут праславянский, эпицентром распространения которого был регион карпат, и существовал он в основном в первой половине первого тысячелетия н.э., начиная со второй уже разветвлялся на разные языки, примерно в это же время на конкретные языки делились и балтийские. естественно, было некое взаимное влияние, но речь не идет об обнаружении еще одного балтийского языка среди славянских.

[@bigfinger3690]

А почему реконструируя балтийскую фамилию Kazlauskas получается словянский "Козловский"?

[@lena9350]

Jonas Kazlauskas скорее , финский .

[@user-pp3im9ij2f]

@@lena9350 Это не финский.

[@user-uu7qf2oe7s]

Ну надо же "подогнать" под "балтославянство".

[@user-sn2ug9uf6d]

По гинетике нельзя определить кто какой национальности кем человек себя считает такая и национальность классный вывод слава богу я всегда считал себя Хазарином и не ошибся

[@bellakallen4871]

Шалом алейкум, брат хузарин!

[@user-in8qi7oq1m]

Если я ничего не путаю в последнюю перепись было можно выдумать себе этнос и записаться -- хоть ирокез.

[@user-sn2ug9uf6d]

@@user-in8qi7oq1m я родился в тех землях где жили хазары -казары-казаки не мог же народ исчезнуть

[@alotMizr]

@@user-sn2ug9uf6d у тебя сколько Тор в семье и какого года они издания ?

[@user-sn2ug9uf6d]

@@alotMizr ты хочешь что бы с тобой поделился извини они слишком ценные что бы гоям давать а ты вообще кто называйся нормально а то прячетесь за погоняло -сидел что ли

[@user-gx9zp2xg5s]

3. Род Гомера o И вышел первый жребий Гомеру к востоку, от севера до реки Тины. o Гомер (галаты, галлы, киммерийцы, кимвры, каппадокийцы) o Аскеназ (сарматы, скифы, славяне, сколоты, скандинавы) o Рифат (савроматы, французы, кельты, шотландцы, германцы) o Фогарма (тюрки, армяне, иранцы, картвелы)  Алан • Хессицион o Аламан, Албан (аламанны) o Франк (франки) o Роман (латины) o Бритт (бритты) • Арменон o Гот o Валагот (валаготы) o Гепид (гепиды) o Бургунд (бургунды) o Лангобард (лангобарды) • Ногве o Вандал (вандалы) o Саксон (саксы и туринги) o Богвар (богвары) • Скиф o Рус o Болгар o Коман o Истер o Славен  Вандал • Избор • Столпосвят • Владимир o Буривой  Гостомысл  Рюрик • Зардан  Геракл • Агафирс • Гелон • Скиф  Фаридун (иранцы) • Туран - (туранцы, кочевые иранцы) o Афрасиаб • Ирадж - (оседлые иранцы) o Манушчихр  • o  Заратуштра • Сальма - (средиземноморские иранцы)  Таргитай • Липоксай (авхаты) • Арпаксай (катиары и траспии) • Колаксай (сколоты, паралаты)  Тогармос • Хайк (армяне) • Картвел (картвелы, иберы) o Мцхетос o Гардабос o Кахос o Кухос o Гаджис • Лекос (лакцы, дагестанцы) o Хузуних • Бардос (огузы?) • Мовакан (албаны, огузы) • Кавкас (аланы, чеченцы, дагестанцы) o Тирет  Дурдзук (чеченцы) • Глигос  Уобос (Уобос) • Эгрос (колхи, абхазы)  Хазрац (хазары) • Булан, Сабриил • Барсил • Уовбос (осетины)  Тогарма • Оюр • Таурыс • Ауар • Огыз • Гуз • Безал • Тарна • Хозар • Занур • Болгар

[@user-nm6xj2dl3c]

Всё это только разговоры и ладно бы. Беда когда принадлежность возводят в ранг исключительности и превосходства. Именно отсюда берут начало такие явления как национал-социализм, фашизм, великодержавный шовинизм и прочие.

[@andrey8500]

Вот наконец Человек правильно поясняет. Славяне - это языковая группа, а не кровная.

[@niksheremetov8508]

Большинство народов,наций,это языковое обьединение.те же болгары, итальянцы, немци,русские,казахи,узбеки и тд и та.конечно правильней сравнивать тюркоязычные,германоязычные,романоязычные.но это более общее.чистокровных народов,наций вообще нет практически

[@catwoman6978]

@@niksheremetov8508 что ты бред несешь ? Нации есть только они под одним названием объеденены у вас русские--это не нация,а федерация разных народов..

[@tanikN]

@@catwoman6978 Это ты бред несешь. Федерация народов - это россияне, а не русские. Русские - это народность.

[@Felix1971Mig]

Когда говорит о южных славянах, должен выделять словенцев и хорватов, которые являются связующими звеньями. Словаки-словенцы-хорваты - сербы.

[@user-we3rz2ky6q]

Ай-яй, яй, оказывается славяне популяцией ходили от елки к елке, подобно популяции диких кабанов или ежей. Не этнос, не народ, не славянские племена, а именно популяция, слово, которое используется при изучении животного мира Мы имеем дело с современным расизмом?

[@user-pp3im9ij2f]

Это научный термин, а наука вне политики.

[@user-fn4mz1ce9o]

Спасибо за УРА, позновательно

[@user-oi1tu5cu1w]

Очень сомнительно что небольшая группа славян, наложила свой язык на огромный генетический континуум от германии до урала, который был якобы единым до этого и остался генетически единым до сих пор. Получается генетически славяне исчезли оставив только язык, но при этом генофонд един у западных и восточных славян. Это называется натянуть ежа на глобус. И делается от не желания признать, что на этой территории говорили на языке который можно считать славянским по крайней мере со времён скифов.

[@windoffields1397]

Андрей Дегтярёв да ясно дело что Балановский это псевдо-учёный. И он тупо не в курсе - в школе этому не учили - что разница по времени в Северо-Восточной Руси (кроме лесных анклавов типа Мещеры) от момента когда угро-финны исчезли и когда сюда пришли славяне - 300 лет.

[@denis3060]

Андрей Дегтярёв сомнительно по другому, не могли финноугры , которые все поголовно у нас были охотниками собирателями превосходить численностью славян - земледельцев, земледельцы по определению больше количеством. Другое дело при колонизации в холодные голодные края часто женщин не возьмёшь,по этому шли только мужики , и тут уже вырезалось местное мужское население а женщин в жены брали

[@user-xy7vy7ns8f]

@@windoffields1397 угрофинны со славянами жили совместно, прежде чем один из двух народов ассимилировался. Потому и остались много финских топонимов и гидронимов ( Ока, Москва, Кострома и др.) На юге осталось много иранских топонимов ( Днепр, Днестр, Ворскла, Хорол и др.) На северо-западе немало балтских топонимов. Такое встречается во всем мире. В восточной Германии много славянских топонимов ( Дрезден, Лейпциг, Любек, Берлин, Росток и др). В Северной Америке от индейцев осталось много названий. Например река Миссисипи, город Чикаго, остров Манхэттэн в Нью-Йорке и др. В Англии кельтских топонимов полно, например тот же Лондон. Англосаксы как известно не коренные жители, они прибыли с материка, Британия раньше была полностью кельтской.

[@SmartBoy-qy3sw]

до урала? серьезно? LOL а куда делись булгары, финоугры, хазары, а с 13го века татары?

[@user-xy7vy7ns8f]

@@SmartBoy-qy3sw финноугры никуда не делись. Булгары стали частью казанских татар. Хазары растворились среди среди тюркских кочевников и народов Кавказа. Что вам не понятно?

[@Cosm88]

Национальность только в головах! 🧠🧠🧠 Человек науки, спасибо за лекцию!

[@user-hb2ky3by7p]

Национальность в головках😊

[@user-yx2fz3jq7l]

@@user-hb2ky3by7p Ну кто чем думает ,там у него и национальность,ум,совесть

[@upeupenieks7876]

@@user-hb2ky3by7p только у дебилов

[@user-hb2ky3by7p]

@@user-yx2fz3jq7l может поэтому вы делаете обрезание?

[@user-hb2ky3by7p]

@@upeupenieks7876 это ты сейчас оскорбил всех кто делает обрезание: мусульман и иудеев.

[@user-yz7oc1wy5l]

Спасибо, интересно...

[@olegalpha]

Вы верите что официальный учёный из блатного рассийского вуза скажет правду на официально рассийском канале?!!! Такое хоть раз было?...

[@user-mz6rz5dj1z]

Карта 0 05 финны только в Скандинавии ? Финны-венеды на Восточно -европейской равнине , а у МЕРЯ огромная территория..

[@user-ki3lt1cd6p]

Статьи у Балановского были интересные

[@sergeistvolov7723]

Чем? У него главного - выводов нет. Одна идея: Дело ясно, что дело тёмно.

[@user-uu7qf2oe7s]

@@sergeistvolov7723 У него вывод--- "омолодить" славян и лишить их родословной.

[@user-rq9qz6uy5j]

Те, кого сегодня называют "славянами" почти никакого отношения не имеют к тем славянам-склавинам 1000 ей давности. Восточных славян+ поляков никуда не приходили, а уже мин 5000 лет живут на своих землях. Язык менялся тут христианизация сильно повлияла

[@viktorh71]

400000 лет! :)

[@alerausm]

@@viktorh71 да нет,тут еще проконсулы с балалайками и гармошками на деревьях сидели.

[@user-lm8rr1wq2m]

На каком языке думаю? Сейчас на русском, а вот 30-40 лет назад не помню, может и на украинском. Скорее всего иногда на одном. Иногда на другом,но на русском чаще.

[@mma-shootfighters730]

Славяне нискем не смешивались русский отвечать на вопрос чей русский это сбор малых покоренных народов это не нации есть нация Руси на Руси на это украинцы русичи это белорусы которые живут друг о друга 16-го века открываем карту биглион но план 16-го века там уже написано Украина

[@alexeyguch816]

"Славяне - это те кто говорят на славянских языках". Получается, что современные буряты - это славяня, они же на русском языке говорят, а многие не знают родного бурятского. Или как это понять, чет не догоняю логики. А если тебе еще мелким похитили и ты будучи взрослым знаешь только тюркский язык, то ты кто в таком случае, тюрк? "По генетике нельзя определить, кто славянин, а кто нет, потому что это может определить только сам человек. Но после того, как определилась большая группа людей живущих на одной территории относится к какому-то народу, заключает браки внутри себя наживает популяцию, историю мы можем прослеживать." Это все как понять? Я живу в Сибири, в силу плохой экономической обстановки в РФ, я беру и определяю себя ни как славянина, а как сибирика. Далее гуляю по городу, общаюсь с людьми, определяю 1000 так же решивших. Мы начинаем создавать семьи, рассказываем детям, что мы сибиряки, а не славяня. Чуть позже приходит Олег и его ученики и начинают изучать наш генотип. В результате он что там увидит то? Что я и мои последователи никакие не славяня и никогда ими не были? Так чтоли получается. Это чисто самовнушение, которое тут же начинает менять мои гены и всю его историю? Тогда какую историю может изучить эта наука? Ничего не понимаю. Если бы это можно было бы перевести на язык химии, то получилось бы так. Я взял стакан воды, подумал, что это вино и опапа в стакане красное вино. "Чехи больше похожи на немцев (австрийцев), чем поляки, которые от немцев отделились." Поляки это есть немцы, а вот чехи больше похожи на немцев, чем поляки. Как так-то? "Все восточные славяня имеют сходный генотип." Я в край не понимаю, как это возможно, за 5 минут дать такие ответы, которые полностью противоречат сами себе. Поляки - это немцы, которые отделились от общей массы немцев. Поляки стали поляками, т.е. представителями западных славян, которые по генотипу схожи с восточными, т.е с русскими, украинцами, белорусами. Т.е. русские == поляки == немцы! "Интересная история с белорусами, которые как бы распределились между украинцами и русскими... Т.е. есть большая разница между украинцами, белорусам и русскими? Нет, откуда ей взяться..." Погодите, 1 минуту назад, Олег сказал, что поляки отделились от немцев, но они на немцев меньше похожи, чем чехи. Еще 3 минуты назад он сказал, чтобы стать поляком достаточно назвать себя поляком и знать польский язык. Как это все работает? Ничего не понял. Дальше слушать нет никакого смысла, за 5 минут рассказа, я вообще ничего не понял.

[@BLACKIivesMATTER]

отвечаю только на второе предложение. остальной текст не читал. Балановский проводит генетические тесты лишь в определенной выборки "коренных" то есть чьи бабушки и дедушки из данной местности называли себя славянами (русскими). слушайте передачу внимательно. если в бурятии человек живет и говорит что его дедушка и бабушка там жили и были русскими. имеются архивы, документы, то проводится тест. дальше всё и так покажет кто славянин а кто бурят

[@BLACKIivesMATTER]

если про язык. то имеется в виду коренной носитель родного языка. коренной - по тем критериям бабушки дедушки. родной - который он считает родным. наврядли бурят скажет что его родной язык русский а не бурятсякий. даже если он знает только русский с рождения

[@sergeistvolov7723]

@@BLACKIivesMATTER Так буряты говорят на русском уже 400 лет, 80 поколений!!! По Балановскому это славяне. Негры тоже, академик хренов.

[@user-nh8tq7zz1k]

@@sergeistvolov7723 Во всех славянских странах так: тюрки в Болгарии, немцы в Чехии, балты в Польше, уманы и черкесы на Украине и т.д.

[@SergioSaff]

@@sergeistvolov7723 400 лет, это поколений 15

[@AnAnd-xl6wu]

А вот Клесов часто сетует, что никто из генетиков не хочет с ним спорить всерьез, с аргументами. 😂😂 Поэтому очень интересно было бы свести их вместе в одном эфире😮😮😮

[@user-iw3so4us3c]

Клесов - эшак. А Балановский, погиб, к сожалению несколько лет назад. Об этом, кстати, сказано в сообщении, находящимся сразу над твоим.

[@user-nu7fl2dz5q]

Смысл учёным спорить с сектантом. Это пройдено по Фоменко. Сектанты на каждый свой аргумент будут требовать горы монографий. В тоже время к своей мифологии не выдвижная таких критериев. Всё это утонет в гвне.

[@user-oi8uc6nb3l]

Натомість, найголовнішою залишається та беззаперечна істина, що MOSKAJII, чи так звані "рускіє", як кажуть, біля слов'ян і близько не лежали. В процесі колонізації східними слов'янами територій, заселених угро-фінськими племенами, тубільців, тобто угро-фінів, послідовно долучали до християнства, зокрема до православ'я. На базі староболгарської мови та за допомогою релігійних текстів на тих територіях серед угро-фінів сформувалось місцева говірка, так званий "язік", котрий виконував функцію мови міжнаціонального спілкування в середовищі кількох десятків угро-фінських племен. Найпершою формою державного утворення, котре виникло на території сучасної Російської Федерації був Московський улус, як територіально-адміністративна одиниця у складі Золотої Орди. Оце і є ті головні постулати, на котрі слід спиратися під час історичних екскурсів щодо Московії взагалі та стосовно походження MOSKAJIIВ зокрема!

[@user-fk6ul3ig3v]

Вiтаю, ой пардон салам алейкум! Украина это турчина, чёрные як тюрки, да не они и есть тюрки, а не славяне. Более 4000 тысяч слов тюркских. Запорожские казаки это изначально тюрки клоубоки....

[@user-oi8uc6nb3l]

@@user-fk6ul3ig3v Дещо неочікувано, але схоже, що бодай одному MOCKAЛИKУ, а таки дошкулив! Як кажуть, хоч і дрібничка, але ж приємно!..

[@linakehl8572]

Не только фу , но и балты

[@user-pn8cl9uw8v]

Вас это тоже касается. Он же сказал---славяне это тонкая глазурь, не более.

[@gennadytamp6162]

СлОвяне правильно от слово( Словения в ней живут словяне), англосаксы обозвали нас слАвяне рабский народ( славе - рабство, рабы).

[@fedorevdokimenko3978]

Абсолютно неудачный гость. Ни на один вопрос не ответил. Такое ощущение, что всю передачу увиливает от ответов, несмотря на настойчивые попытки ведущих из него выудить хоть что-нибудь. Если определять этносы и нации исключительно по языку, то этнологии как науки вообще не должно существовать. По логике гостя это вопрос чисто лингвистики. Причем он говорит, что Славяне сформировались в 5-6 веке н.э. Они что, до этого на другом языке говорили?! На каком?! Очевидно, что на этом же. Автор просто берет момент, когда Римляне научились отделять Славян от Германцев, и это появляется у них в письменных источниках. Причем Римляне прослеживали (прото)Славян минимум от 1-2 века н.э., от Венедов. Гость настолько нерешительный, что боится вылезти за рамки историографии 19 века, когда появление Славян определялось в 5-6 веках, причем сразу в огромном количестве. Думаю, в такой ситуации могу посоветовать гостю ввести теорию Славянского "большого взрыва" или "инфляции", т.к. иначе большая славянская популяция берется неоткуда. Как бы кто ни относился к Клесову, он хотя бы делает вполне конкретные выводы, которые никто так и не смог опровергнуть. Если к этому добавить тех ученых, кто не боятся делать предположения и строить гипотезы, то получается следующая картина. С генетической точки зрения есть два главных славянских этнических маркера, индо-европейская гаплогруппа "R1A1", и преиндо-европейская, так называемая старая Европа, гаплогруппа "I". Вместе они составляют более 50% населения России, Польши, Беларуси, Украины, чуть менее в Балтийских странах и Восточной Германии. Т.е. как раз ареал обитания ранних славянских племен или прото-славянских, если угодно. Вот вам и генетических костяк славянских народов. К этому костяку добавляется региональный фактор, гаплогруппы характерные для других этносов: Финны для северных и балтских, Турки для более южных, и Кельто-Германцы для западных. Южные Славяне туда не вписываются, т.к. население тех территорий были многократно завоевано и смешано с другими этническими группами, характерные для Славян гаплогруппы там представлены значительно меньше, тем не менее, есть. Вместо этого, гость потратил 20 минут моей жизни на демагогию и уход от вопросов.

[@alikisay]

Уж не знаю насколько там справедлив Клёсов со своими предположениями, за что, возможно, вполне справедливо критикуем. Но г-н Балановский тут же выступает с опять же предположениями. Себя за них он не осуждает и позволяет себе от оных не воздерживаться.

[@user-bq3kp9xf1d]

Настоящие ученые никогда не утверждают однозначно, только предполагают....(в отличие от лжеученых)...

[@alikisay]

Во первых, что-то я не припомню предположительной составляющей в механике Ньютона. Во вторых, перебор гипотез в условиях малого количества данных о феномене контр продуктивен имхо. А уж пристрастность к одной из гипотез, которая, Вы уж извините, прямых подтверждений не имеет (иначе мы бы о них услышали), попахивает тщеславием. Тщеславие это не так чтобы уж плохо. Но если это единственное наполнение гипотезы, то уж, извините, гипотеза плоха.

[@windoffields1397]

alikisay бредовыми предположениями! Как и вся его методика популяционной-генетики.

[@SmartBoy-qy3sw]

клесовщина давно разоблачена, множество статей и высказываний специалистов на эту тему - гугли

[@windoffields1397]

Smart Boy кем разоблачена? Лже-учеными Балановскими? ) в их же "научных" статьях? ))

[@veterfpv4974]

интересно! спасибо!

[@valeristoimenov1985]

Славянство ето езиковая принадлежность а не генетическая. Анатолий Клёсов говорит что основными славянскими генами являются два R1a1 и I 2 оба гена рождаются на Дунае - Балканах. R1a1 ето Скифо - Сарматский ген к которым относятся древние Болгары и I 2 самый старый Европейский ген к которым относятся древние Фраки. Славянская культура и письмо, азбука КИРИЛИЦА также рождаются на Дунае - Балканах в Болгарсакая Империя. Славянство как генетика, так и культура, рождается на Балканах.

[@user-ip5jf1jl5t]

Клесов баран!

[@vsevporyad3803]

Клесов-очень умный человек,но он очень и очень АНГАЖИРОВАН КЕМ ТО!!!!

[@sergeistvolov7723]

@@user-ip5jf1jl5t Клёсов профессор химии, а ты просто глупый кот.

[@user-no2yo2fl8e]

мастера по пупырышкам!

[@bvzafvbkbz7632]

Блин, чуть не уснул...вот это рассказчик

[@user-vb1rb2ii5n]

Балановский не желает замечать сильные корреляции между базовыми характеристиками этноса и этногенеза, изучаемыми разными дисциплинами, когда речь идёт о славянах. Тогда как на Кавказе он это видит. Видимо его задача - ругать Клёсова не гнушаясь и удобными для этого подтасовками. Полуправда - это не наука, а заказная полуправда - это ложь.

[@user-bs8ok3mo4j]

Славяне..это.. славные..

[@user-vy1lo1hh2v]

Всё верно.

[@user-iq8cj5hx9r]

Баланоский выше всяких похвал , самый объективный ученый! Про южных славян верно , болгары так вообще себя славянами не хотят называть!

[@rus3rb5]

Болгары они полутурки.

[@user-og5of2wc5w]

Болгары фракийцы,местное население Балканского полуострова и сродные им причерноморские скифы,где была Старая Великая Болгария по хроникам Восточной римской империи.И скифы и фракийцы говорили на одном языке,имели одны и те же обычаи,большинства из которых остались и по сей день.

[@user-og5of2wc5w]

И ДНА изследования этого доказывает--52% в среднем гаплогруппа I2a,местная,балканская.А то что на Балканском полуострове пришли и заселились славяне ничем не доказано,нет никаких договоров между славян и римлян,в хрониках 5,6,7 века написано про SClavas ,присоединяющиеся к войскам нападавших на Римской империи скифоф,аланов,гуннов,болгар и убегающих с награбленного в горах ,а нападавшие войски уходили на своих землях.

[@user-og5of2wc5w]

А тюркские гаплогруппы C --1,5% у болгар.

[@user-pp3im9ij2f]

@@user-og5of2wc5w Болгары имеют гаплогруппу R1a, как и остальные славянские народы. Но по сравнению с этими народами компонент R1a у болгар незначительный. Но он имеется. Следовательно, у болгар и остальных славян были общие предки, от которых болгары заимствовали язык. Хотя современные болгары - это, по большому счету, балканский народ.

[@windoffields1397]

Чуть не забыл! Собирать генофонд РУССКИХ Балановские отправились в... почти в Коми-Пермяцкий АО. И по деревням вепсов. Было бы смешно если бы теперь эти их данные не попали в общую мировую базу Y-ДНК, как сведения о русских. (Кстати поэтому центр русского генофонда по Балановским - в районе космодрома Плесецк получился, в самой глуши Архангельской области)

[@warhamstervonaltdorf184]

в этих местах генофонд древних восточных славян лучше всего сохранился. лучше места не найти на юге россии и на западе было сильное турецкое и иное влияние.

[@windoffields1397]

Warhamster von Altdorf скажите где вы такую зачетную траву берете? Где лучше всего генофонд славян сохранился? В деревнях вепсов? ) у Коми и пермяков? )))

[@warhamstervonaltdorf184]

@@windoffields1397, не у коми, а в старых русских деревнях. траву оставлю дебилам, сам не балуюсь.

[@windoffields1397]

Warhamster von Altdorf вот и я о том же - Балановские это лже-ученые. Деревни вепсов - это старые русские деревни??? И поэтому АО со старыми "русскими" деревнями назвали Коми-Пермяцким :))) вы карту то видели где Балановские собирали "Русский" генофонд? :))) // Можно было бы сказать что Балановские пересмотрели роликов на ютубе типа "на русском севере говорят на чистом санскрите" :), да и сам Балановский двух слов по теме связать не может. Но реальность видимо проще - Балановские грантоеды и конъюнктурщики. Занимаются лженаукой, причём сами в теме разбираются плохо. Используют ошибочный научный метод. Из которого сами никаких выводов сделать не могут и делают выводы исходя из "куда ветер дует" и "на что гранты выделены". Фактически весь огромный массив данных, ими собранных - нужно собирать заново

[@warhamstervonaltdorf184]

@@windoffields1397, будь проще

[@user-zn6cy7hs5z]

Татары-монголы кто по нации ?

[@user-lv4mz4wp4s]

Всё это относительно😂😂... Кто как развернулся, так и назвался...

[@user-qu9uq4zp3s]

Спасибо БОЛЬШОЕ!!!!! Наконец-то я слышу трезвые мысли, не запятнанный националистическим шовинизмом!!!!

[@BiglerSakura]

Это одна из тем, под видео на которые комментарии лучше отключать.

[@andreydroganyuk6722]

Нечего конкретно не ответил .

[@AnAnd-xl6wu]

Так кто же такие славяне? Генетически. Я ничего внятного по этому вопросу так и не услышал.😢😢😢🎉

[@user-nu7fl2dz5q]

Языковая семья. Это же очевидно. Основной научный критерий.

[@user-fm4ie8sf6u]

Уже по тому факту, что "Ура" произошло от монгольского "вперёд", можно утверждать, что тип болтает чушь, по крайней мере из исторической перспективы! Во первых "уралан" - "вперёд" на калмыцком, а на монгольском это звучит как "урагшаа"! Во-вторых, тот же возглас существует во всех германских языках "hurra", где первая h глухая и слышится то же "ура", а также во многих других европейских языках с небольшими изменениями в написании, но с тем же произношением, но что-то я очень сомневаюсь, что большинство народов Европы этот боевой клич от монголов переняли, которых они и в глаза не видели, а некоторые до сих пор думают, что мы, русские и монголы, это одни и те же! Занимайтесь своей генетикой Герр Профессор, а историю и лингвистику оставьте тем, кто в ней больше разбирается!

[@user-ip5jf1jl5t]

Немцы и тюркские гены имеют, и некоторые немцы очень на тюрков похожи... а не на нордов, с которыми у них нет ничего общего...

[@user-sr7vd7hc3f]

Дело в том, что по-казахски ур обозначает бей, ударь.

[@alpoleman8859]

А Вы можете ознакомить нас с вашими трудами по истории и лингвистике или где их можно почитать? По вашему комментарию понятно, что вы, как минимум, академик или член-корреспондент по истории и лингвистике. Давайте осчастливьте нас, нельзя такой "талант" держать втуне.

[@adelaidaveys9637]

@@alpoleman8859 🤝 особенно замечательна фраза "монголов в глаза не видели". Во-первых, видели тех самых монголов. А во-вторых, гуну, готы скакали из тех же монгольских степей в Европу еще раньше тех самых "монголов".

[@user-zi1yd6kw5o]

Дрался в армии с казахом, его друг всё время урчал-ур, ур.Это по тюрски бей. Так что ура произошло от монгольского нашествия

[@user-um5yq8lx2k]

Ну скажите мне, как можно славян определять по языку? Если немцы, армяне, грузины, евреи, живущие в России в нескольких поколениях, думают и говорят на русском ( то бишь - славянском) они, однозначно , славяне. Картавый лектор имеет понятие о логике? Ещё что-то про лженауку вещает, блиа...

[@user-ip5jf1jl5t]

Г-жа Обереженая! Вас невозможно понять. Поясните мысли.

[@windoffields1397]

Ольга Обережная это ещё что! Собирать генофонд РУССКИХ Балановские отправились в... Коми-Пермяцкий АО. Было бы смешно если бы теперь эти их данные не попали в общую базу генофонда, как сведения о русских.

[@user-xy7vy7ns8f]

Если у них русский - родной язык, значит они славяне, что непонятно?

[@user-xy7vy7ns8f]

@@nikos666nikos ты откуда вылез, воспаленный, с этим бредом? 😜🤓 Из какой психушки?

[@user-xy7vy7ns8f]

@@nikos666nikos тебе видимо санитары забыли сделать укол. Вот вы, больной и распоясались, какую то ахинею несёте. 🤓🤓🤓

[@user-vy1lo1hh2v]

Язык-это одна, из определяющих национальность.

[@lekze8499]

конечно, славяне разные, чехи со словаками и без генетической экспертизы явно походят на немцев, это я еще в советские времена заметил, когда общался с ними. Южные славяне(балканские) явно кавказского типа люди, близки между собой поляки, украинцы и белорусы, русские в центре с мордвой близки, восточные русские с татарами, это просматривается невооруженным взглядом ... Но что интересно, в русском и украинском языках, больше всего кавказских следов, чем в у других славян.

[@andriusgimbutas3723]

Что тут интересно, очевидно что между соседними регионами больше культурного обмена, чем например связь между Кавказом и Хорватией или Польшей

[@lekze8499]

@@andriusgimbutas3723 Польша имеет с Кавказом явно тесную связь... У них праотец Лех, у дагестанцев Лек, их древняя история словно списана с дагестанской. Лех и Лек один и тот же персонаж.

[@andriusgimbutas3723]

@@lekze8499 Ну, Лех это относительно новая выдумка 12 века, до этого в польском фольклоре не фигурирует

[@lekze8499]

@@andriusgimbutas3723 так к томуже, много языковых связей..., их куда деть?

[@user-dk9uj3ny5d]

реальные исследования будут тогда когда поголовно люди сдадут анализы,. каждый. А так сколько людей они охватили хз... да и занимались ли они этим... Вот ко мне ни кто ни разу не обращался хехе хе))))))

[@user-mz1if6ji8b]

Думал услышу что то новое. Когда услышал про то что римляне и итальянцы это один народ, плюнул и написал вот это. Кортавого псевдо историка на вилы надо поднять.

[@BLACKIivesMATTER]

в таких случаях оставляют авторов и исследования которым доверяют. придти и написать: гaвнo, большого ума не надо. можно просто дизлайк поставить. выхлоп такой же

[@alp6319]

А ведь до прихода финно-угров на этих территориях жили люди. Жаль, что ведущие не задали вопрос о их вкладе в генетику.

[@catwoman6978]

Не переживайте они до сих пор живут там же на тех же территориях ваши угро.финны,а про славян не может сказать ничего потому,что на ваших территориях их нет...вывод--они жили ,где то на другой территории...и учёным быть ненужно это факт,а то вокруг да около..странный учёный..

[@upeupenieks7876]

@@catwoman6978 и где же они по вашему жили и живут

[@udipbmorgen877]

Свежо предание - верится с трудом. Попробуйте приехать напимер Японию и сказать что вы "в голове " японец.Там вам быстро обьяснят кто вы на самом деле и куда вам нужно пойти.