Kursk w powietrzu. 5 lipca 1943 - polowanie na czerwone gwiazdy.

Bitwa na Łuku Kurskim to nie tylko walka czołgów, czy wyłącznie starcie na lądzie. Była to również prowadzona z rozmachem przez obie strony wielka bitwa powietrzna. Zwłaszcza 5 lipca 1943 roku, pierwszego dnia niemieckiej ofensywy, doszło do jednego z największych starć sił powietrznych obu stron w całej historii frontu wschodniego. Lotnictwo radzieckie po raz kolejny musiało uznać wyższość Luftwaffe, jednak przewaga liczebna WWS uniemożliwiła Niemcom wywalczenie panowania w powietrzu.
Jeżeli podoba Ci się odcinek możesz nas wesprzeć w serwisie Patronite.pl:
😊 patronite.pl/Podcastwojennehi...
Albo postawić nam symboliczną kawę w serwisie Buycoffee:
☕️ buycoffee.to/podcastwojennehi...
Zapraszamy na nasze kanały w mediach społecznościowych:
👉 / podcast.wojenne.historie
👉 / podcastwojennehistorie
👉 / wojenneh
👉 / podcastwojennehistorie

[@woytaswoytaszewski653]

Lapka w ciemno w gore ...bo wiadomo ze bedzie to kolejny mega material

[@piternz6234]

Bardzo dobry program. Rozwinąłbym informacje o niemieckiej logistyce i związku z przestrzenią, Każda część i samolot musiały dotrzeć pod Kursk z Niemczech. Niewydolna sieć kolejowa i drogowa oznaczały długi czas dostaw i ograniczoną przepustowość. Prawie 2.000 km fatalnymi drogami, czasami piaszczystymi latem powodowało w praktyce brak części zamiennych i ograniczone zapasy amunicji oraz paliwa. Dodajmy zwiększone zużycie sprzętu. Ponieważ brakowało ciężarówek duża część transportu była konna, choć pewnie dotyczyło to bardziej wojsk lądowych niż lotnictwa.

[@krzysztofmalicki1059]

Jak już biją kościelne dzwony,to wiem że będzie ciekawy program

[@jarosawzen3160]

Świetny podkast. Brawo

[@wacawwojaczek2853]

Ił-2 był projektowany do działania w masie oraz tak, żeby zbyt wcześnie nie został zestrzelony. Opancerzony był dół i boki kadłuba od silnika do kabiny pilota. Strzelec był chroniony sklejką i płótnem. Stratami się nie przejmowano i resurs silnika wynosił całe 10 godzin pracy, czyli żywotność płatowca liczono na 1,5 - 2 wyloty bojowe. Spadochrony ratunkowe (trudne do użycia z wysokości, na których operowały samoloty) miały powierzchnię 49m2 (normalny ma 82m2). Tak więc życiem załogi nikt się nie przejmował.

[@jarosawbielen793]

Resurs silnika to 100-150 h. Trochę więcej faktów, zamiast mitów poproszę.

[@wacawwojaczek2853]

Ja rozmawiałem z osobami, które sprzęt ten obsługiwały. Były to lata 80-te.

[@krzysztofk.6167]

Tak ale miał podobnie jak Mustang chłodnicę oleju pod spodem która była oczywiście narażona na ostrzał. W myśliwcu było to do akceptowania ale w samolocie szturmowym raczej poważna wada niwelująca słynny pancerz.

[@tomaszorzyszek1053]

@@jarosawbielen793 Nie że się czepiam, ale resurs sinika i resurs płatowca to jednak nie to samo.

[@tomaszorzyszek1053]

I dodajmy, że choć prototyp miał stanowisko strzelca, to przed skierowaniem do produkcji seryjnej polecono je usunąć. Nie przewidywano działań w warunkach przeciwdziałania lotnictwa przeciwnika. Modyfikacje wojenne z ponownym wprowadzeniem strzelca to już improwizowana prowizorka

[@krzych6948]

Uwielbiam Was słuchać mimo, że wywracacie mi historię DWS do góry nogami...:)

[@robertregua5140]

Tez ich lubię, ale prawda nas zaboli. ;}

[@pathfinder3754]

Wymiatacie !

[@cantbekilled4725]

Witam. Świetna robota panowie. Ciekawy temat to wojna powietrzna nad Afryką Północną. Prosimy o program 👍

[@jacek488]

Niesamowite jest to jak dobrze się Was slucha. Merytoryka top, wiedza top. Do tego bardzo radiowy głos który nie męczy. Oby częściej Panowie

[@johnadamek5851]

Kogo ta merytoryka i wiedza maja topic i dlaczego?

[@kubuspuchatek3198]

Czekam z niecierpliwością

[@dantes9811]

Dzięki za materiał. Mam nadzieję, ze wam się nie znudzi prowadzenie kanału, bo jest moim ulubionym. Kiedyś chciałbym posłuchać dla porównania jak luftwaffe radziło sobie z Brytolami, Amerykańcami. Pozdrawiam

[@Etern12369]

Podziwiam tak ogromna wiedze .

[@marcinsikorski94]

Bardzo lubię słuchać waszych podcastów. Tak trzymać 👍

[@bartekbiniszewski5756]

Może teraz odcinek o dokonaniach niemieckich pilotów, z których wielu ma na swoich kontach zapisane setki radzieckich maszyn

[@lancetnik3783]

Jestem za!!

[@piotrjerzy2071]

...jaki problem? skoro maszyny sowieckie były liczne ABSURDALNIE wręcz ..ale przeznaczone do ataków przy BRAKU przeciwnika w powietrzu --> w ramach ataku_zbójeckiego = czystego nieba, tak? Nie tak? Zaprzecz! ..........wysyłane potem do walki SETKAMI, stanowiły barrrdzo łatwy cel - tak czy nie? ;P

[@krzys2zg312]

Wincyj! Chcemy wincyj!!! 😉 Genialnie się Was słucha! Brawo!

[@domink-hy9jh]

+1

[@piotrnowicki9469]

Kolejny fajny materiał ale czekam na materiał z waszej strony w którym zmierzycie się z mitem asów lotnictwa w II wojnie światowej. Tym bardziej że wywołuje to spore dyskusje pod każdym takim tematem gdzie by nie był. Dzięki za fajną pracę w temacie II wojny światowej.

[@cieslu12]

Kolejny świetny odcinek!

[@bartekbartek7036]

Kolejny ciekawy materiał. Pozdrawiam.

[@alexpolonus]

Fajny, ciekawy program! Powodzenia!

[@87muerte]

Ten kanał mnie pochłania super go robicie zostawiam suba i chyba wszystkie odcinki zobaczę :) bo kocham historie

[@ziemas8370]

elo panowie dzięki za waszą pracę !

[@mieczysawfilipowicz6264]

Dobre ciekawe pozdrawiam

[@mikaelzmarzlak1897]

Jestescie super! Dziekuje i pozdrawiam 💪

[@Szycha8412]

Super film

[@paulinagabrys8874]

I kolejny dowód na to że logistyka wygrywa wojny. A ZSRR tylko dzięki dużemu zapleczu i pomocy alianckiej wygrało

[@whiteleghorn8203]

No chyba nie alianci by nie dali rady bez zsrr

[@whiteleghorn8203]

Alianci mało pomogli jedyne na co ich było stać do danie samolotów i samochodów i to nie wiele może liczby się wydają duże Ale tak naprawdę to nic. Sowieci mieli najcięższe bitwy z czym nie mogły się równać te na froncie zachodnim. To była zabawa w porównaniu do rzezi na wschodzie. Niemcy po za tym większe siły i więcej sprzętu dawali na wschód alianci nawet nie musieli się wysilać jakoś bardzo na większości frontu

[@whiteleghorn8203]

Gdy by nie zsrr wojna by sie toczyla znacznie dłużej ofiary były by znacznie większe wyobraź sobie co by było jak by 80% sprzętu szło na zachód alianci jeśli by wygrali to na pewno nie szybko

[@-gevert-]

@@whiteleghorn8203 idź hodować kury, bo na historii II Wojny to się pan nie znasz

[@whiteleghorn8203]

@@-gevert- hoduje kury i co masz coś do tego? Mój jeden ciągnik przegubowy kosztuje pewno 2 razy więcej niż twój dom a co do historii znam się na pewno lepiej niż ty. Naprawde myślisz że bez pomocy aliantów ZSRR by przegrało? Ta pomoc była symboliczna. Pomoc jak pomoc niby każda się liczy ale tak naprawde amerykańskiego sprzetu nigdzie w radzieckiej armii widac nie było może jakiś jeep dla dowódcy czasem ale jak się pojawił taki sherman sowieci byli zdziwnieni co idealnie świadczy o tym że te czołgi były strasznie rzadkim widokiem. Sowieci wygrali dla tego że klepali więcej maszyn niż niemcy im niszczyli. Produkcja czołgów dochodziła nawet do 2 tysięcy na miesiąc i niemców zgubiły ich projekty typu ratte bismarck maus tiger 2 tiger zdecydowanie lepiej było robić pantery które przynajmniej w porównaniu do czasu produkcji coś robiły bo taki tiger II robił się kilkaset dni. No ale cóż niemcy chcieli mieć maszyny o lepszych parametrach niż wróg. + doktryna która zakładała przynajmniej 2x przewagę liczebną. Prawda jest taka że sowieci by sobie poradzili nawet bez tej "pomocy" aliantów. Każdy ma inne zdanie na ten temat więc nie ma sensu więcej o tym pisać ja mam mocne argumenty i na pewno ty też jakieś masz. Więc moje zdanie jest takie że sowieci by sobie poradzili bez tych śmiesznych kilkaset tysięcy pojazdów drugiego sortu które nawet nie brały udziału w wojnie może te jeepy czasem zdarzył się jakiś czołg ale jak mówiłem to na prawde strasznie rzadkie było. Miłego dnia :)

[@Segmat11]

Super 👍👍

[@krzysztofzbytomia9553]

Witam i pozdrawiam !

[@pathfinder3754]

Straty Armii Czerwonej: jak głupi Żukow robił akcje typu wzgorza Zeelow z przyczyn ambicjonalnych to nic dziwnego że stratu byly wielkie

[@mariangasior3735]

Ci ich dowódcy i ,,politruki" to sadyści i zbrodniarze . Żukow rozjechał czołgami , kolumnę sanitarną z rannymi żołnierzami na moście , bo właśnie ze względów ambicjonalnych , parł do przodu . Nic się nie zmieniło , na Ukrainie ranni ruski umierają na polu , bez pomocy . Zbrodnie , gwałty i rabunki na ludności cywilnej też mają miejsce za zgodą i przyzwoleniem dowódców .

[@MAP1-234]

To napisz cos na ten temat i, tylko bardziej konkretnie.

[@mariuszbernas8436]

Bardzo wysoki poziom. Tylko jeden kanał może konkurować z Wami pod względem podkastów historycznych.

[@olgagaming5544]

Jaki??

[@maciejwegiera6434]

Jaki kanał?

[@mariuszbernas8436]

@@olgagaming5544 Kanał "Podcast Historyczny" ale to inna formuła i tematyka.

[@poraz1323]

Lubię to

[@pancernykubek4171]

A może coś o wołyniu? To też jest ciekawy temat.

[@whiteleghorn8203]

Tak. Ja bym chętnie posłuchal o zbrodniach ukraińskich

[@TheJacekr]

@@whiteleghorn8203 a może chciałbyś posłuchać jak mordowano polakow bo cie to jara?

[@krzysztofpuszczyk6829]

Temat o Wołyniu jest wałkowany na wielu innych kanałach wielokrotnie. Na tym podcaście są tematy które żaden inny kanał nie podejmuje. I dlatego ten kanał jest super

[@whiteleghorn8203]

@@TheJacekr nie. WIem jak okrutnie mordowali Polaków ci zbrodniarze. Co ciekawe cały naród ukraiński jest winny z tamtego czasu (oczywiście starsze osoby z tych czasów) gdyż Bandera mordował nawet swoich jeśli nie chcieli przejąć krowy, domu bądź ubrań po polaku albo nie chcieli pomagać w mordowaniu i grabieży. Banderze chodziło o to by cały naród był winny nie tylko on. Jeśli chcą być bliżej zachodu muszą się wyzbyć swojej historii i Stepana Bandery inaczej nie mogą być tacy jak my nawet niemcy nie traktują Hitlera jako bohatera tylko jak zbrodniarza. Ale u ukraińców może być trudno bo kto ma być ich bohaterem jak nie Bandera? esesmani z gross rosen? a może strażnicy z obozów zagłady. Oczywiście szanuje ukraińców lubie ich wspieram ich w tej chwili ale boli mnie że taki zbrodniarz jest ich bohaterem narodowym oni muszą wiedzieć kto to był co to był tak naprawde wołyń moi znajomi z ukrainy jak tematy schodzą na bandere , wojne i wołyń nie wiedzą kim on naprawde był bo u nich się tego nie mówi i ciekawa werjsa była taka jak mi jeden powiedział że bandera o niczym nie wiedzial co robią banderowcy bo był w więzieniu. Oczywiscie on był w więzieniu ale on to zaplanował i w więzieniu był po tej rzezi więc wszystko widzial na własne oczy. Nie wiem czego ich uczą w szkołach ale ta werjsa jest bardzo zabawna

[@whiteleghorn8203]

@@krzysztofpuszczyk6829 tak to prawda u irytującego historyka jest też materiał na temat rzezi wołyńskiej. Spoko gość związek strzelecki w jakim jestem z nim współpracuje

[@zajazdpodswierkami-mawacza3477]

zróbcie coś o Hubalu bo bartosiak mu 10 min poświecił.

[@lukasf9479]

Taktyczny. Dla zasięgów.

[@JanKowalski-sl7dy]

jestem historykiem z wykształcenia i powiem jedno powinniscie z tych podcastów wydac wielka ksiazke wasze spostrzezenia sa rewolucyjne

[@pawerakowski]

Dużo Janów Kowalskich ostatnio..to moda?

[@piotrzawadzki8803]

Wasze materiały sa wspaniałe ❤️ bylo już o najlepszym czołgu i najlepszej armi może zrobicie odcinek o najlepszym myśliwcu

[@togustogusinski9346]

Nie ma czegoś takiego jak "najlepsze", czy to w kwestii czołgów, czy samolotów.

[@janqpiter3759]

Wszystko jest dobre w swojej mierze. Najlepszy myśliwiec ale której armii i czy chodzi o dzienny czy nocny i który rok? Na pewno musiałby to być model najszybszy, najmniej awaryjny, wybudowany Xxxxx razy i uzbrojenie najlepsze z możliwych, czyli pewnie lata od 1943 do 1945.

[@karoldor61]

P-51 Mustang

[@togustogusinski9346]

@@karoldor61 Nie wiem na jakiej podstawie wpisałeś Mustanga. Piloci tych samolotów pod koniec wojny, płacili najwyższą cenę w walkach z japońskimi Ki-84 Frank, bo po prostu je mylili z Hayabusami. Ale tutaj też nie można napisać, że to Frank jest najlepszy.

[@piotrzawadzki8803]

@@togustogusinski9346 oczywiście to jest wiadome chodziło mi raczej o porównanie i omówienie ciekawostek i nieznanych faktów w których autorzy mają ogromne doświadczenie

[@bohenastowell112]

serdecznie pozdrawiam wszystkich:)

[@bohenastowell112]

Pozdrawiam:)

[@tomaszmrozek176]

Swietny material , sporo rzeczowych informacji, czuc Wolskim 😉. Pozdrawiam wszystkich sluchaczy i autorow. Czekam na wiecej audycji o lotnictwie .

[@arturjankowski4055]

Ja to czekam na coś o Ferdynandach czy faktycznie zniszczyły tyle czołgów pod Kurskiem, pozdro

[@vaio999]

the best of the best...

[@JabolPunk_33]

Czy macie może w planach zrobić odcinki dotyczące kolejnych etapów bitwy powietrznej na łuku kurskim? Bardzo ciekawy temat :)

[@zodiak865]

Jak zwykle . Super

[@kacperkociszewski6796]

Ehhh, te Luftwaffe. Wystarczająco silne by odnosić wielkie taktyczne zwycięstwa, a jednocześnie zbyt słabe by osiągnąć decydujący strategiczny sukces.

[@waldekprezner4172]

Jak się miło Hermana za dowódcę,ignoranta i narkomana

[@lukaszdawd3300]

No jeśli mieli tyle frontów do ogarnięcia to skąd tyle maszyn i pilotów 😉

[@voyteck7696]

Nic się nie zmieniło :D

[@chwalec]

2023. Na wschodzie bez zmian.

[@janmalak4893]

A nad Wisłą już rośnie młode pokolenie wielbicieli ruskiego mira ! Hehehehe!

[@bamba1775]

Może teraz coś o bitwie pod Wizna, czy słusznie jest nazywana polskimi Termopilami

[@pawelkoziol6307]

Chhba było

[@bamba1775]

@@pawelkoziol6307 chyba nie, na pewno było o bitwie pod mokrą

[@pawelkoziol6307]

@@bamba1775 racja o bitwie pod Wizna tylko coś wspomnieli

[@reecud4607]

Market gardem taki odcinek bym zobaczył

[@leonardkohnke6039]

Panowie może odcinek o wrześniu 39 na półwyspie helskim ? :-)

[@jacuswoczega9180]

O ile radar jest obecny w przekazach z frontu zachodniego od bitwy o Anglię do końca wojny, nigdy nie spotkałem się z informacjami o radarze na wschodzie (ani radarami niemieckimi, ani sowieckimi). Jak z tym było ?

[@SetonK]

wszystko fajnie tyle że ił2 (szturmownik ) nie był myśliwcem tylko samolotem szturmowym lub samolotem wsparcia ( zależy jak ktoś to liczy )i były bardzo dobre w niszczeniu czołgów rakietami ale nie do walki z myśliwcami . kwestia taktyki

[@osamawisimulacha1803]

Z tym że to był dobry samolot szturmowy to bym polemizował xD

[@piotrjerzy2071]

​@@osamawisimulacha1803 No to POLEMIZUJĄC wskaż znafffffcusiu LEPSZY (ale nie_nie! cffaniaczku! - nie z końca wojny, tylko z rocznika kiedy wszedł DO WALKI Ił-2) ...albo choć równy mu... Który to był rok? Jakieś podobne konstrukcje na świecie? Lepsze? Słucham...

[@tomaszgraczyk1606]

To byl sample robiony ze sklejki drewnianej tej same co obudowa starch odbiornikoq radiowych tylko Latina byla aluminiowa,z powodu braku surowcow...wiec troxhe smiesznie brzmi niszczyciel czolgow,Roseanne wyprodukoeali I have tysiace ale do dzisaj chyba tylko jeden sprawling lata na pokazach

[@tomaszorzyszek1053]

@@piotrjerzy2071 Jeżeli na świecie nikt nie projektuje podobnego typu maszyn, to nawet najgorsze latające gówno jest najlepsze na świecie. Poza Kacapami nikt nie projektował tego typu maszyn, wystarczały adaptacje myśliwców (np. FW 190, P47, Hurricane, Typhoon, Tempest, Mosqito) i sprawdzały się znacznie lepiej. I przy okazji: koncepcja pancerza jako integralnego elementu konstrukcji płatowca NIE JEST (jak zwykle zresztą) przełomowym odkryciem przodującej, wiodącej, najlepszej na świecie itd. radzieckiej myśli technicznej. A i sam wkład tow. Iliuszyna w projektowanie tej konstrukcji też jest dyskusyjny. W skrajnej wersji jego wkładem było podpisanie się pod gotowym projektem (tak jak Mikojan i Gurewicz przy MiGu 15)

[@robertklimczak5630]

Smieszne jest to że lepiej niszczył czolgi bombami niz rakietami

[@vaio999]

można by było trochę częściej?..że tak powiem...

[@caseblau3885]

Czy ukaże się podcast na temat walk na dolnym śląsku? Bitwa o Gorlitz i Lubań np.

[@2PaweL]

[@PR_nick]

Ciekawe ile pervitimu łykali ci piloci przy czwartym, piątym locie tego samego dnia. Armia na amfetaminę musiała kiedyś się wypalić.

[@marekbeker]

Czerwoni za to mieli bimber i dzięki temu Niemcy walili ich jak kaczki. Inaczej ciężko wytłumaczyć straty przy olbrzymiej przewadze liczebnej. No chyba ze jakością szkolenia. 3 starty Wania? Toż ty jesteś gieroj i frontowiec!

[@marekbeker]

Rosjanie zawsze zasypywali przeciwników górą trupów. Taka strategia i taka doktryna.

[@robertsikora2755]

Skuteczna...

[@jandec6800]

Żeby nie ci Rosjanie to byś obecnie niemcom kibel czyścił

[@4reynevan]

Dzisiaj taką taktykę i strategię stosują upaińcy. Tylko ich nie tak mnogo i mijmy nadzieję, że 3:24 niedługo padnie neonazistowski reżim krwawego klauna. Banderowski Ukrainiec zawsze naszym wrogiem.

[@filmstarist]

@@jandec6800 jedni warci drugich i to sie nie zmienia!

[@marekbeker]

@@jandec6800 Towarzyszu, idź do diabła.

[@__jarek__290]

👍

[@rafar9130]

👍🔥🖐️

[@zajazdpodswierkami-mawacza3477]

znaczy zychowicz

[@g.m.3678]

Mam pytanie- czy słabość WWS wynikała z braków w wyszkoleniu i doświadczeniu sowieckich pilotów, bo np. tak szybko gienli, czy słabych osiągów sprzętu i nawet zdolny pilot był na przegranej pozycji. Będę wdzięczny za odpowiedź, pozdrawiam

[@Sattivasa]

Wszystko razem.

[@krzysztofk.6167]

I sprzęt mieli słaby i gros pilotów ledwo umiała latać a co dopiero walczyć i dlatego zawsze pilot główny w kluczu był najbardziej doświadczony a po jego zestrzeleniu tamci nawet nie wiedzieli jak wrócić do bazy. Do tego walczyli z weteranami niemieckimi którzy tam robili swoje rekordy w setkach zestrzeleń.

[@g.m.3678]

@@krzysztofk.6167 Rozumiem, wniosek z tego taki, że do końca wojny nie poprawili systemu szkolenia w swoich Pilotów. Dziękuję bardzo

[@krzysztofk.6167]

@@g.m.3678 Jak wiesz mieli ogromne straty i tylko nieliczny byli doświadczeni a nawet asami. Pewnie bliżej końca wojny piloci byli lepiej szkoleni i nawet latali na mustangach.

[@pawerakowski]

Chyba w w 1994 kupiłem Skrzydlata Polskę poraz pierwszy. Dla Mnie IŁ-2 Jak 1,3 Lawoczkiny, i MiG samoloty wysokościowe to były maszyny które były godnym przeciwnikiem Me 109 czy Fw190.. gdy mój wujek wrócił z RFN przywiózł mi spitfiree i Mustang.. Ił był bogiem., JAK1m najlepszy....a wiedza zdobywana z czasem pokazała jaka to była propaganda. Jednak zmieniając .temat jakie te rosyjskie samoloty były technika czy taktyka... Porównując parametry Jakovlew i Ławoczkin do Me 109 i FV 190 były całkiem niezle. Hurricane nie były im rownożedne dopiero spitfiree i Mustang ... Jak to było... Jakość,wyszkolenie, ilość....czy nie umiejętność wykorzystania?

[@bakuuuuus]

Teraz jeszcze raz ale po polsku

[@pawerakowski]

@@bakuuuuus chodzi mi o parametry maszyn. Ja jestem pancerniakiem i to mój swiat. Jednak żyłem w czasach gdy wszystko było inne. Ciekaw jestem ku własnej wiedzy dlaczego tak się stało.. Niemieckie samoloty nie były już góra nad innymi... Dla tego zapytałem technika czy taktyka!.

[@pawerakowski]

@@bakuuuuus a i Niemcy nie mieli już takiej kadry powoli młodziaki. Rozproszeni po Europie... A lotnictwo rosyjskie było ogromne już wtedy. Może bez bombowców strategicznych ale dysponowało ogromną siłą jak w artykule mowa. Czemu byli tacy słabi..to mnie zastanawia .. 1lot dziennie.... psuły się tak...o to pytałem.

[@marekduczman]

@@pawerakowski Technika lotnicza zmieniała się w czasie wojny dużo bardziej niż wojska pancerne. Na zachodzie na początku wojny przewagę miały Me-109. Potem była huśtawka, raz lepsze były angielskie, raz niemieckie(po wprowadzeniu nowych wersji i modeli myśliwców). Na wschodzie nawet starsze wersje niemieckich myśliwców były lepsze od najnowszych sowieckich. Największą słabością ruskiego lotnictwa była logistyka- co z tego, że samolotów dużo, jak były problemy z częściami, paliwem, czy amunicją.

[@piotrbabkiewicz3812]

Taktyka walki powietrznej, Niemieckie samoloty były trudne w pilotażu. Aby nie tracili pilotów w wypadkach lotniczych musieli ich dobrze wyszkolić.W 1944 obiło się im to czkawką bo straty wzrosły a młodzi już nie byli już tak dobrze wyszkoleni. Ilość wypadków wzrosła i Niemieckie lotnictwo zaczęło znikać z nieba. Amerykanie bombardowali za dnia a ich samoloty miały lepsze osiągi na dużych wysokościach i straty rosły, a Niemcy musieli przechwytywać bombowce bo one im przemysł niszczyły. Na wschodzie ilość sprawnych samolotów spadła więc latali zwykle bardzo doświadczeni piloci. Rosjanie szkolili tak że jak umiał wystartować i wylądować w jednym kawałku to nadawał się do walki. Tak było do końca wojny. Więc Rosjanin który ledwo co latał trafiał na asa myśliwskiego, efekt mógł być tylko jeden. Niemcy atakowali z przewagą wysokości i nie wdawali się w pojedynki manewrowe. Po prostu ponownie wznosili się i mogli powtórzyć atak:) Jako że w czasie ataku rozpędzili się mogli szybko odzyskać wysokość a Rosjanie mogli czekać tylko na kolejny atak:) Więc para Niemieckich myśliwców potrafiła zaatakować wielokrotnie silniejszego wroga zestrzelić dwóch z nich i wrócić do domu bez uszkodzeń. W dodatku Rosjanie eskortowali Iły więc latali nisko więc byli bardzo łatwym celem. Główna zasada walki myśliwskiej. Prędkość to życie. Niemcy zamieniali wysokość na prędkość a prędkość na wysokość:) Druga jeżeli nie wiesz co masz robić wznoś się. Gdy walkę zaczynasz na większej wysokości masz przewagę bo możesz zaatakować kiedy chcesz a nisko lecący przeciwnik może tylko czekać na atak. Słabe osiągi na dużych wysokościach względem Niemieckiego sprzętu i latanie nisko ułatwiały Niemcom robotę:)

[@tadeuszmolak2092]

2500 samolotów miesięcznie!!?!

[@zawadzkimark]

kto tymi samolotami latał z tymi stratami w sowieckim wojsku?

[@MrRick700]

mongolscy podludzie

[@ThePredator0001]

@@niaczelnikmordoru8757 W Polsce w 39 r. 75% ludności mieszkało na wsi. Z taką samą pogardą wypowiadać się będziesz o naszych wojskach w kampanii wrześniowej? Wstydź się za swoją pogardę do ludzi.

[@maciejjargulinski322]

Ja bym powiedział tak mimo dużego uproszczenia to Kacapy wygrały dzięki ilości ilości i jeszcze raz ilości i pod to można podpiąć logistykę,zbrojenia, wsparcie zachodu i nie mówię tylko o broni,ilość ludzia, i NKWD.

[@jannowak1248]

Kacapska ilość plus sprzęt ze Stanów.

[@Bugslick]

Bzdura, to glownie USA wygralo te wojne. Rosjanie bez wsparcia nie pozbierali by sie po 1941 roku. Oni wszystko dostawali z zachodu a dodatkowo alianci zachodni wiazali ogromne sily niemieckie nawet bez frontu na zachodzie. 3 Rzesza rozjechaly by sowietow 1vs1.

[@n1n249]

Piszesz kompletne bzdety - wojna szkoli ludzi

[@n1n249]

@@Bugslick Tak lemingu chyba na plecach by niemiaszki tony zaopatrzenia przenieśli - pomoc USA nie miała żadnego znaczenia w kwestiach kto wygra tylko jak szybko ZSRR da kopa Niemcom - bo wynik był by dokładnie taki sam - głupota hitlera zresztą była niezmierzona .

[@MAP1-234]

@@Bugslick To dlaczego nie padli w roku 1941 ? I co to znaczy dostawali wszystko ? Klepiesz jak inni zwykłe slogany, typu Alianci przysyłali wszystkiego duzio, duzio, bardzo duzio, czy potrafisz podać konkretne dane i porównać je z wojenna produkcja ZSRR + stan na dzien 22.06.1941 ?

[@marekwolanin2473]

Lotnictwo radzieckie ,to kawki wobec sokołów .

[@karoldor61]

Iluszyn 2 to najgorsze samoloty w tej wojnie. Tragedia konstrukcyjna i wykonanie

[@piternz6234]

Skutecznie spełniły swoje zadanie. Dużo gorszych było.

[@karoldor61]

To wymień produkowane w dziesiątkach tysięcy !

[@arturl6057]

Dobrym źródłem informacji o radzieckim lotnictwie II WŚ jest min.Mark Sołonin i jego książki "22 czerwca 1941", "23 czerwca,dzień "M" "oraz "Na uśpionych lotniskach". Generalnie Rosjanie zaczynali wojnę z ok 16.000 samolotów wojskowych i ponad 50.000 przeszkolonych w latach pokoju pilotów.To był ich kapitał początkowy z którego czerpali przez kilka lat.I bzdurą uparcie podtrzymywaną uparcie przez rosyjską propagandę jest mit o przestarzałych radzieckich samolotach,bo te były porównywalne z niemieckimi.Poziom wyszkolenia lotników niemieckich i ich doświadczenie w walce byly o kilka poziomów wyższe od radzieckich.Generalnie gdyby nie lotnictwo aliantów walczące nad Francją,Niemcami,Afryką,Włochami i angażujące 80% sił Luftwaffe to niemieckie lotnictwo mogące bez przeszkód poświęcić się walce z Armią Czerwoną prawdopodobnie by było czynnikiem decydującym o wyniku zmagań frontowych (mimo technicznych ograniczeń ówczesnego lotnictwa). Do tego dochodzi czynnik zniszczeń niemieckiego przemysłu zbrojeniowego.Minister Sperr podawał że ok.10.000 posiadanych armat plot.88 mm ,mogło by w kilka dni zlikwidować w całości radzieckie wojska pancerne po przerzuceniu z Rzeszy na front wschodni.Przemysł elektrotechniczny w prawie 90 % produkował sprzęt używany przeciwko Anglikom i Amerykanom ,zaś na wschodzie Wehrmacht dostawał resztki.Komunistyczna propaganda od 1945 r wbijała społeczeństwom ZSRR i państw socjalistycznych młotkiem bzdury o aliantach prawie biernie przyglądających sie heroicznym zmaganiom ludzi radzieckich.A wysilcie się i znajdźcie co i ile dostarczono przez Murmańsk i Iran w ramach Lean Lease od 1941 do 1945.Może odcinek o tym zrealizują twórcy Podcast Wojenne Historie ?

[@magic787878]

To dzialalo w obie strony. Gdyby nie zaangazowanie ogromnej wiekszosci sil niemieckich na froncie wsch, Hitler (zwlaszcza ciagle majac pomoc materialowa z ZSRR) bez trudu rozprawilby sie z Wlk Brytania (ew zmusil ja do pokoju, a moze nawet sojuszu) i losy wojny mogly sie potoczyc zupelnie inaczej

[@jarosawbielen793]

W ramach leand Lease ZSRR otrzymał 12 tys czołgów, a w czasie wojny wyprodukował 5 razy tyle.

[@arturl6057]

@@jarosawbielen793 A mógł tak ustawić produkcję,bo produkował wyłącznie czołgi i działa pancerne.Nie produkował praktycznie żadnych lokomotyw,samochodów ciężarowych i transporterów opancerzonych.Te pochodziły wyłącznie z dostaw aliantów. Jak by musiał produkować wszystkie niezbędne do prowadzenia wojny maszyny to by czołgów musiało być o połowę mniej. Poczytaj o dostawach aluminium, produktów chemicznych, żywności, leków,itp.

[@jarosawbielen793]

@@arturl6057 Produkcja ciężarówek w Związku Sowieckim w czasie wojny to około 265 000 szt.( Czyli ZSRR nie mógł przestawić linii produkcyjnych tylko na produkcję czołgów i dział.) Proszę opierajmy się na faktach a nie danych, które pasują nam do własnego zdania.

[@arturl6057]

@@jarosawbielen793 Radzieckie ciężarówki z okresu 1941 -1945 to ZIS 3 i 5. Co do jakości i możliwości tego produktu samochodopodobnego z litości zmilczę.Oczywiście ZIS 3 był lepszy niż nic choć w okresie roztopów wygrywała furmanka.Natomiast ze Studebackerem miał coś wspólnego-miał kierownicę.Podchodżmy do danych poważnie.Według aktualnych szacunków rosyjskich historyków, ZSRR otrzymał w ramach pomocy 427 tys. samochodów, 22 tys. samolotów, 13 tys. czołgów, 9 tys. traktorów, 2 tys. lokomotyw, 11 tys. wagonów, 3 mln t benzyny lotniczej, 350 tys. t materiałów wybuchowych, 15 mln par butów, 70 mln m² tkanin ubraniowych, 4 mln opon oraz 200 tys. km drutu telefonicznego.To jest nie wszystko,pominięto dostawy angielskie,zwłaszcza z początku wojny.Pominięto miliony ton aluminium,blach,pszenicy,soi,konserw i setek nie wymienionych produktów takich jak obrabiarki i całe wyposażenie fabryk.Ponieważ to dane historyków rosyjskich nalezy podchodzić do nich z dystansem.Zawsze rosjanie pomniejszali pomoc sojuszników i rozdmuchiwali swoje osiągnięcia.Oni liczą tylko to co dotarło,a Niemcy topili po drodze całkiem dużo.Bez Leand -Lease nie wiadomo jak by wyglądał los ZSRR i front wschodni - na pewno znacznie gorzej. Dla porównania w czasie wojny (od II półrocza 1941) produkcja własna ZSRR wyniosła ok. 265,6 tys. samochodów (osobowych i ciężarowych). Produkcja parowozów wynosiła: w 1940 r. - 914 szt., w 1941 r. - 708 szt., w 1942 r. - 9 szt., w 1943 r. - 43 szt., w 1944 r. - 32 szt., w 1945 r. - 8 szt. Produkcja wagonów towarowych w latach 1942-1945 wyniosła 1087 szt.

[@zaqqwe697]

4:43 czy Ju-188 nie był bombowcem nurkującym?

[@ajmot1polak552]

frontowy/taktyczny

[@zaqqwe697]

@@ajmot1polak552 Ale czy nie atakował z lotu nurkującego?

[@ajmot1polak552]

@@zaqqwe697 generalnie Niemcy lubili jak ich bombowce frontowe umiały atakować z lotu nurkującego. pl.wikipedia.org/wiki/Junkers_Ju_188

[@ziomekzmiasta9292]

​@@bobbyjankenoby1254 z tym "bardzo precyzyjnie" to bym polemizował. Bomby spadały w kołe o średnicy kilkudziesięciu metrów (wielokrotnie większym niż czołg).

[@ziomekzmiasta9292]

​@@ajmot1polak552 podobno nawet strategiczny He 177 miał być bombowcem nurkującym, tak jakby precyzja miała jakiekolwiek znaczenie w tym przypadku

[@bzielinski]

Juz sie nie moge doczekac

[@kangurwisnia]

Il 2....latajacy czolg? Czarna smierc? Tak naprawde byl to malo efektywny samolot. Powolny, malo zwrotny. Uzbrojenie - dzialka 23mm VYa - bardzo niecelne, rakiety RS - tu juz mowimy o minimalnej celnosci (szczegolnie w porownaniu do rakiet uzywanych przez zachodnich aliantow), no i bomby - maksymalnie 600 kg i bral celownika bombowego. Do tego dochodzi kiepskie wyszkolenie pilotow i strzelcow. Glownym pozytkiem jaki Sowieci mieli z tych samolotow byl efekt psychologiczny wywierany na zolnierzy Wehrmachtu

[@krzysztofk.6167]

Wiadomo konstrukcja była nowatorska i odporna na ostrzał. Jednak wadliwa konstrukcja czyli umieszczenie chłodnicy oleju pod kadłubem czy słaby ogon i stanowisko strzelca bez opancerzenia powodowały ogromne straty. Wiadomo tak samo jak w przypadku t-34 nikt nie miał prwa narzekać na wady i do dziś nawet na Zachodzie mamy mit czołgu radzieckiego i Iła-2 jako latającego czołgu.

[@Gemil16]

@@krzysztofk.6167jak już wiesz tak dużo, to pewno wiesz czym ONI pokonali Niemców? może posiadali jakąś super broń?, a może mieli w każdej kompani po jednym Rambo?

[@krzysztofk.6167]

@@Gemil16 Jak pewnie wiesz sam Zssr wtedy produkował tysiące czołgów i samolotów. Niemcy walcząc na tyłu frontach nie mogli ich zatrzymać mimo zadawanych ogromnych strat. Tak samo tysiące bombowców alianckich nie zniszczyło przemysłu niemieckiego tak by zniszczyć produkcję która mimo tego rosła. Straty radzieckie były ogromne ale i też Niemcy tracili ludzi i sprzęt a oni nie mieli takich rezerw jak alianci.

[@Gemil16]

@@krzysztofk.6167 No i co z tego wynika?

[@Gemil16]

@@sk8.4everr nie podałeś w jaki sposób sowieci zniszczyli gros dywizji wermachtu, dysponując fatalnym sprzętem i fatalnym dowodzeniem. Gołymi rękami zniszczyli bunkry i czołgi?

[@tomaszwojciechowski7754]

:))

[@Wiktor-dr9oo]

Wszystko fajnie armia czerwona pokonała wermacht bez aliantów zachodnich nie ma mowy o żadnym pokonaniu to tak nawiasem mówiąc

[@mbwrobel]

A land lease to pies?

[@BratRemigio]

@@mbwrobel w zasadzie, to niewiadomo o co mu chodzi. Ten wywód można też zinterpretować, że bez pomocy zachodu nie ma mowy o pokonaniu Wermachtu:)

[@pawealbrzykowski9251]

@@BratRemigio Facet powinien popracować nad precyzją wypowiedzi, bo ja nie łapię, o co mu kaman 😆

[@aleksanderwojcieszczak7791]

@@pawealbrzykowski9251 chyba o to że bez aliantów by nie pokonała

[@kangurwisnia]

Super! Lubie Was sluchac. Jedyne co mi nie pasuje to nazywanie Zwiazku Sowieckiego radzieckim. To nazwa stworzona przez komunistow. Wrocmy do dawnego, poprawnego nazewnictwa. Pozdrawiam.

[@magic787878]

To nie jest zadne poprawne nazewnictwo. Nie ma w jezyku polskim slowa "sowiecki" i nie ma potrzeby wprowadzania kolejnych rusycyzmow (podobnie jak t glupie "W Ukrainie" ktore wymyslila sobie Gazeta Wyborcza)

[@jumma84]

wlasnie dobrze mowia, nienawidze slowa "sowiecki"😏

[@Smile342]

Jak zaczniesz o Wołyniu to Kaczor ściągnie Ci kanał .Ręka kaczora jest wszędzie

[@habmar12]

Właściciel KZbin się zmienił ?

[@jandec6800]

Nasze jaki tłuką foki obijają fokom boki

[@krzysztoft5726]

Pamiętam to z jakiejś propagandowej książki o " sukcesach" sowieckiego lotnictwa.

[@zielonyludzik8018]

@@krzysztoft5726 tajemnica wzgórza 117 przymanowskiego. to była książeczka o polskich lotnikach z pułku lotniczego warszawa. chyba 😁 bo daaaawno to czytałem.

[@krzysztoft5726]

@@zielonyludzik8018 dokładnie tak! Dzięki za przypomnienie.

[@77llu]

chyba polowanie na czerwone k.....y!

[@oldlonewolf9649]

@@noyhenrys3794 kolego a Ty co tak bronisz ich? Może to nie była elegancka uwaga ale fakty są nagie.

[@oldlonewolf9649]

@@noyhenrys3794 a Ty co sobie pozwalasz na takie oceny mojej osoby? Na jakiej podstawie? Hamuj trochę bo walisz kulami po plotach jak nawiedzony. Jestem wielkim sceptykiem obecnej polityki i sytuacji. Dla mnie to dwa dranie walczą ze sobą, i to jest dobrze, ale trzeci z zachodu i czwarty z za oceanu za dużo mącą i to jest bardzo źle.

[@ostapbender8772]

Gdyby nie te jak ich nazwałeś czerwone "k" teraz byłbyś polnische schweine .

[@bosmansolarny68]

@@ostapbender8772 Nigdy nie będziemy wdzięczni rosjanom.

[@ostapbender8772]

@@bosmansolarny68 A komu będziecie?

[@mariusjasinski8274]

Super dzięki za ten świetny program. Zwyciężymy z wrogami Polski ✌️🇵🇱. Nawet Tusk nie zdoła zniszczyć naszego patriotyzmu.

[@mariuszkowalski6472]

....nie wierze nawet tu są debile co piszą o tuskanii.....

[@1egg-on.585]

Typowy przykład pincetplusa, bezmózgie coś.

[@dariuszpaprocki8693]

kaczor z błaszczakiem już go zniszczyli

[@herman213]

wal sie pisamanie

[@abecadlo66]

Pod nie kacapy mają na Uk rainie

[@sawomirszczepanowski7064]

Sowiecki złom.Po co zajmować się sowietami?Mało jest innych ciekawych tematów?

[@tomaszbo7100]

Taki złom jak T-34, ale skala produkcji robi swoje.

[@dantes9811]

Mnie ciekawi wielce

[@jacek488]

Jebnij się w ten pusty łeb. Jak można pomijać ruskich podczas drugiej wojny światowej? To że ani Ty ani ja nie darzymy ich sympatią nie znaczy że nie odegrali tam gigantycznej roli. Wojna na terenie ZSRR była bardzo intensywna i ciekawa z dzisiejszej perspektywy. Chłopie, ogarnij się

[@abbfilmann3735]

Ponieważ to sowieci pokonali Wehrmacht (z wydatnym wsparciem sprzętowym i wywiadowczym aliantów zachodnich) ale jednak

[@sawomirszczepanowski7064]

@@abbfilmann3735 Szkoda,że nie odwrotnie,z pomocą WP.

[@piotrjerzy2071]

1800 vs. 7500 ...i właściwie to wygrali tylko sobie postanowili gdzieś tam na inne kierunki się w pośpiechu oddalić... 🤣😂🙃😂🤣😁 Do Was: pucybuty "zachodnich ekspertów którzy podczas sympozjów i konferencji na Krymie zapoznali się UWAŻNIE z ...linią Kremlowską... " ( WIĘC może WY przytoczycie DOKŁADNIE te wspominane na wstępie PRZEKOPANE PRZEZ WAS ARCHIWA itd..? ;p ) Hitlerofile_jedne_wy :D Eksperci... (DOPIS: Sława Ukainie! żeby nie wyszło, że obnażając indolencę autorów jestem za ruskimi... ;) :D)

[@eeri3673]

Wszystko spoko tylko skoro wehrmacht przegral to chyba logiczne ze luftwaffe nie operowalo juz w taki sam sposob jak robili to wczesniej :D

[@Sawek-mw6nm]

Masz rację

[@piotrjerzy2071]

@@eeri3673 Yyyy - przeczytałem co napisałeś (w odpowiedzi MI na jw, tak? ) kilka razy i... może napisz to temu powyżej? bo tu słabo, sorry :-) "Nie operowało" ..no i..? (nie dopytuję = SZYDZĘ z takich tekstów ;-) )

[@piotrjerzy2071]

@@andrzejpaje6268 No w sumie ...różnica niewielka ;) FAKTY bronią się same :-)

[@kamikaziu]

Proszę jednak pisać na trzeźwo bo nie da się tego czytać.

[@lukaszkaczmarzyk2318]

👍