Квантова заплутаність і моторошна дія на відстані [Veritasium]

Чи робить квантова заплутаність можливою комунікацію з надсвітловою швидкістю?
Автор: По-перше, я знаю, що це відео нелегко зрозуміти. Дякую, що знайшли час, аби спробувати розібратися з цією темою. Я працював над цим більше шести місяців, і за цей час моє розуміння покращилося.
Квантову заплутаність і «моторошну дію на відстані» досі обговорюють професори квантової фізики (я знаю, бо обговорював цю тему з двома з них).
✅Текст читав: Артем Албул (Клятий раціоналіст)
✅Переклад, субтитрування: Віталій Шевчук
❕Підтримайте "Цікаву науку" на / cikavanauka або
💳 Приватбанк: 5168 7451 0521 3422
💳 Монобанк: 4441 1144 2309 4109 (Віталій Шевчук)
© Оригінальне відео: • Quantum Entanglement &...
© Канал Veritasium: / veritasium (з люб’язного дозволу автора)
© Filmed in part by Scott Lewis
© Derek Muller
#SciTube #ЦікаваНаука #WatchUA

[@ObamaboyNotBad]

Намагався зрозуміти але в мене сталася квантова заплутаність. Дякую за контент! Успіхів!

[@alexkov4100]

я протримався 2/3 відео, а потім заплутався. Чи діє на мене ймовірність?

[@liliyalylyk2531]

з моїм мозком сталась така ж заплутаність)))

[@YevKli.D]

Нічого складного: Дерек одночасно крутиться у різні боки! Можете не дякувати, звертайтесь, якщо, що... 😉

[@user-yi6ef6wd2q]

Що таке "спін" так і не ясно, в тому і справа..

[@user-ne6tq6vu8y]

Йой,як все заплутано.

[@edmaya7381]

Нічого не зрозумів, але дуже цікаво.

[@legaladviser5683]

Що тут не зрозуміло? Якщо ти чекаєш сонце а воно на заході зійшло, тоді спін хтось поміняв

[@StepanNakonechny]

Гарне відео щоб прокачати комплекс власної неповноціннності 😅

[@akmo1968]

Треба було в школі добре вчитися,в інституті. Бо,щоб щось специфічне розуміти,треба мати базу знань. Бо не можна зрозуміти те,що не знаєш.

[@Alex-uf7vr]

​@@akmo1968надіюсь ти подивишся щось нове для себе, де такий же як ти експерт дасть таку ж відповідь тобі!)

[@mykos21]

Та капець! Невже хоч хтось у світі розуміє, про що Дерек говорить?!)))

[@user-sy8jc5iw6w]

я розумію, це дуже цікаво..

[@charlesdarwin7647]

Дякую за цікавий україномовний контент.

[@dolphindolphin5627]

Добре, що хоч Айнштайна це зробило щасливим! 👍 Бо, я не збагнув цих заплутаних пояснень.🙂

[@likaanisicha3432]

Тааак, хоч хтось щасливий))

[@CyrilViXP]

Припустимо, одна частинка - це ліва шкарпетка, а друга частинка - це права шкарпетка. Покладемо їх в однакові ящики, перемішаємо і транспортуємо на 2 різні планети. Відкрив ящик на одній планеті і побачивши, що всередині знаходиться права шкарпетка, ми можемо зі 100% вірогідністю вгадати, що в іншому ящику є ліва шкарпетка, як далеко б вони одна від одної не знаходились. Я не дуже розумію концепт заплутанності, а саме яким чином вчені можуть зрозуміти причинність. Тобто як можна дізнатись, що насправді спін частинки не визначений до моменту вимірювання? UPD: ну, власне з 4 хвилини про це й йде мова. Там, де логіка макросвіту перестає працювати, на передній план виходить математичне моделювання, що іноді породжує контрінтуїтивні висновки.

[@o.z]

Приклад з лівою і правою шкарпеткою, до речі, дотепно ілюструє суть експерименту Бела. Якщо шкарпетки за дизайном відрізняються, то дізнавшись про те, що одна права, ми автоматично дізнаємося, що инша - ліва. А якщо шкарпетки є тотожними (не містять внутрішньої інформації), то шкарпетка стає правою тільки після того, як иншу надягли на ліву ногу. При цьому, якби її надягли на праву ногу, то та перша стала б у той же момент лівою.

[@user-hs6vw2ip5l]

@@o.z 🤔ви гадаєте шкарпетки можуть містити внутрішню інформацію? ну, тепер все зрозуміло чому вони розпаровуються і випаровуються🙄

[@ateypolis]

Нарешті знайдено спосіб якось впливати на другу шкарпетку. Вона завжди невідомо де.

[@user-sy8jc5iw6w]

@@o.z шикарна аналогія з шкарпетками.. І саме більше тут вражає те що шкарпетка яка знаходиться на відстані, отримує свою властивість після того як ми випробовувану шкарпетку одіваєму на ногу, чи то ліву чи то праву.. То чи не означає це те що ми можемо передавати інформацію фактично без обмежень часу?

[@yurieagle6223]

@@user-sy8jc5iw6w передавання інформації... якщо Ви передали інформацію і її ніхто не отримав, скажіть чи відбулося саме явище передачі інформації?

[@r_fefcffhy]

Артеме, якщо тебе тримають в заручниках намагаючись зламати твій мозок, то скажи в наступному випуску слово «скануюча тунельна мікроскопія»

[@genghiskhan8835]

І якщо ти допустиш хоч одну помилку, то це буде ознака того, що це ти намагаєшся зламати наш мозок.

[@DanyjilMavrynenko]

Але це не слово(((

[@user-hm3xm7ep7o]

Каналу та автору дякую. Здоров'я та процвітання Вам!

[@user-gl1vz7bp4e]

Гарне тлумачення! Супер! ✊🇺🇦✌️🤠👏

[@STiger52]

чому ви не беретесь за останні відео Дерека? орігінал 4-річної давнини там після того було інше відео про квантову заплутанність, що і пояснює краще і факти розказує сучасні

[@user-um2nm9ep2o]

Вподобайка на підтримку каналу! Подяка за працю!

[@n1k0dem2007]

Після перегляду відео чомусь згадався мем "се вам за те що не молитесь"

[@andriinaum1411]

Я пару діб тому дивився це відео і ось ви його перекладаєте. Помахав вам у таємну камеру через яку ви шпигуєте за мною)👋

[@deepfuchsia7204]

та камера у ванній

[@danobione]

Дякую вам за вашу працю та ваш час!

[@serhiik5354]

Дякую за нове відео!!! Ви як завжди цікаві та наукові!

[@user-xb5tf3dz9h]

Це настільки виявилось для мене цікавим і зрозумілим, що я десь на початку ролика навіть заснув...

[@andriik.1338]

🤯🤯🤯 Дякую за відео!)

[@user-fr2vn5hv5n]

Вподобайка вподобайка репоїдам полихайка

[@user-rs1cv9ot1v]

Дякую!

[@audio-tech-fil2287]

Так ось воно що, ну тепер зрозуміло!

[@user-hi2bi3pf2o]

Дякую, з мене вподобайка і комент.

[@user-br8xw2wn7w]

Про кванти ми знаємо те що ми нічого не знаємо .

[@SoundPeaks]

Дякую

[@andriybench4273]

Вподобайка і комент, щоб заплутати контент

[@user-qv7ed9vx2b]

Нічого не зрозумів, але цікаво.

[@heartborne123]

трохи заскладне відео для розуміння, як на мене... Є й простіші цікаві теми ))

[@user-js5nd9ks5b]

как все просто !

[@aiakk-on4iz]

Десь на середині відео півкулі мого мозку почали крутитися у різних напрямках.

[@user-mm5sy6rw5k]

Все відносно

[@_--____6883]

Я нічого не зрозумів 😅😅але було цікаво 👍👍

[@andriyvasilchenko3783]

Хм... Круто.

[@sanyok185]

👍

[@user-en9mw9qn4r]

лайк

[@ovo4420]

трохи складно, але зрозуміло одне точно - це магія😏

[@redlinenorma1]

Те саме наші предки говорили про блискавку та багато інших речей у всесвіті 😁😁😁

[@ovo4420]

@@redlinenorma1 там боги були, а тут бог не стане крутити якусь частинку. Хіба що маленький божок - Спініус

[@user-nt2bl3ys8f]

Нічого не зрозуміла, але цікаво

[@Ruslan4k]

цікаво аж моторошно

[@marianna7589]

На жаль, все що я винесла з відео, це те, що "спін" також може мати шкарпетки з дирками.

[@TetianaUkrainian]

Це точно не для початківців)

[@andriyvasilchenko3783]

Це видно через те що, приходить багато критики, коли відео "для початківців". Тут не так давно було відео, про гравітаіцію, і дуже не точне, я стільки критики написав. А ось це відео дійсно точне, і саме головне дуже круте в плані розуміння того що відомо з фізики. Але круте ж відео, для тих хто розуміється у справі.

[@Dok98]

що вони вимірюють? у мене в супермаркеті не продають ті кляті кванти, а я теж хочу робити такі експеременти

[@maximuse146]

Який жах! А ще сумно стає від того що багатогранність та не логічність нашого Всесвіту не має меж і що людський мозок не в стані осягнути і 1% від всього цього. Ми приречені копирстатися в цьому решту нашого існування)

[@Darth_Vader_57]

Можно ли при вмешательстве в состояние одной из запутанных частиц, зафиксировать этот факт изменения её состояния на другой частице? Если да, то это и есть передача информации...

[@user-sy8jc5iw6w]

Да, именно так, при вмешательстве в состояние первой частице - этим самым вы меняете состояние второй частицы. Но проблема в том что при попытке узнать состояние второй частицы - вы нарушаэте это самое состояния. То есть первоначальная информация о второй частице уже утеряна попыткой узнать о нее.

[@Darth_Vader_57]

@@user-sy8jc5iw6wПонятно. Очень жаль.

[@tubag4]

@@user-sy8jc5iw6w Тоді треба, не дізнаватися про стан другої частинки, а щоб вона сама нам "сказала" про свій стан.

[@redlinenorma1]

@@tubag4 як дізнаєшся, не забудь повідомити світу та забрати свою Нобелівську премію 😁

[@KromSania]

Цікаво, але заплутано😅😅

[@user-ru5uh7rm4i]

Чимось подібним займаються політики у ВР🤔

[@katerynachehil2369]

Я заплуталась🤯

[@Animatronic.]

жах! Я ж кажу якийсь жах=)

[@andriipiddubnyak9819]

Я так розумію, попри сучасну неможливість використовувати заплутаність, вона є теоретичною основою для телепортації і всякого такого?

[@grodarh]

Ну це все ж таки дві різні елементарні частинки, єдине що їх поєднує - вони заплутані. Ми можемо дізнатися спін другої, знаючи спін першої, незалежно від відстані між ними. Тому телепортація фізичного тіла навряд чи, а от миттєва передача інформації на великі відстані - теоретично можлива.

[@likaanisicha3432]

Хочу теж власного обертаючого чоловічка))

[@LumiLumi-gq2ge]

Є ще й такі які вібрують

[@user-cl1bc4po3i]

Них.. не понял, но очень интересно!

[@SashkoUn]

Точно не знаю, але десь бачив відео, на якому пояснювали, що саме спостереження впливає на поведінку частинок! Чому? Тому, що для того, щоб можна було спостерігати, треба щоб світло впало на частинку, відбилося від неї і попало до спостерігача чи на детектор....І це зумовлює їх повідінку, а коли на них не падає світло вони поводяться по іншому.....Якось так...

[@Evial]

А возможно ли изменить направление уже измеренного спина?

[@cikavanauka]

Так. Лише напрям відносно напрямку вимірювання. Можна ще почитати про феромагнетизм.

[@Ivan4es1]

У мене одне питання - що це за "частинки" такі??? Електрони? Атоми?

[@NickMukhin]

Як само вимірюються спіни?

[@ValentynSolomko]

+++

[@user-yl4dj3hj1l]

У мене весь час в голові висіла аналогія про монетку, яка крутиться на столі. Накриваємо монетку рукою. Забираємо руку і дивимось що зверху: орел чи рєшка. І, о чудо, знизу миттєво опиняється протилежна сторона. Питання в іншому, ми можемо перевернути монетку?

[@howtosimple_]

Думав щось зрозумію, а заплутали ще більше

[@OggyXXXL]

Як може біти випадковим набір даних, коли він гарантовано протилежний іншому наборі

[@MrSmokeDOM]

Ви з другом створюєте 10 пар частинок, ви берете собі ліві частиники, друг- праві. друг летить у іншу галактику і ви з ним вимірюте спін частинок, кожен своїх. потім друг прилітає і ви порівнюєте результати- всі вимірювання будуть притилежними. Але скільки б разів ви не повторювали цей експеримент, набір значень буде завжди різний, але притележний для кожної пари частинок. І так, якщо ви виміряли спін своїх частинок, набір вимірювань друга ви вже знаєте.

[@alex_quick]

ех, не буде телепортації... ))

[@Olga.Dotsenko]

Складно. Що ж тоді є спін, якщо не обертання?

[@supremetamer]

Make Einstein happy again.

[@SHKIPPER989]

Цікаво...)

[@jotesp6916]

моя голова

[@dancing_master]

Зробили-би передатчик та керували ровером на Марсі в реальном часі а ще відезображення получали митьєво звідти.)

[@andriitsibrii3335]

Запросто Лишилось тільки придумать як примусити на Марсі кодувати інформацію у випадкові данні

[@dancing_master]

@@andriitsibrii3335 ,Азбукой морзе нехай передають! Короткими і довгими сигналами.

[@andriitsibrii3335]

@@dancing_master що значить "передають"? Заплутані частинки вимірють незалежно Тобто ми можемо тільки домовитись завчасно про час коли будемо вимірювати, але це не передача

[@dancing_master]

@@andriitsibrii3335 ,вимірювання спіну частинки змінює саму частинку і ту частинку яка з антиматерії .Це як електро включатель лампочки .Домовились?))Якщо передатчика це не влаштовує він повторно ще проводить додаткові вимірювання ,нехай 1000 спроб до потрібного значення ,після .Наприклад настав визначений час для зчитування приймачем частинки з антиматерії .Прочитали.далі ждем наступний біт)

[@andriitsibrii3335]

@@dancing_master ви трохи невірно розумієте. сплутаність втратиться при першому вимірюванні. якщо виміряти частинку вдруге - ніякої кореляції з новим результатом вже не буде, вона була тільки в перше вимірювання. такі діла

[@ZhytyvUkraini]

Хех, не говорити нам тоді в режимі реального часу з майбутніми марсіанами...

[@sashag7155]

Про які частинки іде мова? Як замірювався спін однієї частинки без впливу на цю частинку? Думаю, мова іде про фотони. Якщо фотон частинка, то неможливо заміряти характеристики одного фотона, не поглинувши його. Якщо фотон - електромагнітна хвиля, то тоді все логічно. Ми можемо без проблем провести вимірювання, не вплинувши на хвилю в цілому, і всі фотони будуть між собою заплутані, так як належать одній електромагнітній хвилі, за умов що вона генерується одним джерелом (лазером). В наш час є підстави ставити під сумнів, що фотон - частинка, але квантові механіки цього вперто не визнають.

[@andriitsibrii3335]

У фотона немає параметру спіна, там поляризація, спін це про електрони наприклад

[@sashag7155]

@@andriitsibrii3335 Тому що фотон - це електромагнітна хвиля, а не частинка.

[@user-jz2qt5ew6u]

Якщо квантова заплутаність не працює швидше за швидкість світла, то що робити з гравітацією чорних дір : там діє сила яка Значно! потужніша за швидкість світла. А якщо це так, то формула відносності це лише теорія... Людство робить припущення по мірі здобутих знань. А цих знань стільки, що не вистачає розуміння дати точний опис Свідомості...

[@AlexAnder-iv9oh]

Ось ви отримали 2 частинки і вимірюєте. А як ви росташуєте їх на відстані у кілька світлових років. Або взявши частинку там а другу деінде доведете що вони складають пару.

[@Andriy_Shalyov]

Мо перекладати: спін --- обертання; детектор --- датчик?

[@cikavanauka]

Спін - квантова характеристика. Це не обертання. Детектори частинок називаються детекторами.

[@user-yy5si1bn1u]

Розплутаність буде?

[@fckarpaty15]

Думаю, навіть не всі квантові фізики зрозуміли про що йде мова

[@onegog5435]

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@MrSs1231]

я навіть не зрозумів, що таке спін.

[@dingordrosq6833]

Мені здається що найбільш заплутане тут це так що Дерек Албул не клятий раціоналіст

[@stepansashko]

А чому це моторошно? Не розумію. Цікаво чим проводять вимірювання, можливо проблема в цьому.

[@user-wc9bw6uf4o]

Взагалі то я за україномовний ютуб, но "спін угору"! Ліньки було переводити?

[@poorbead]

якщо пару рукавичок покласти в коробку, і не дивлячись засунути руку і дістати, скажімо, ліву рукавичку, то яка ж рукавичка будев коробці???

[@cikavanauka]

Цей приклад не ілюструє суть квантової заплутаності, скоріше навпаки (показує, чим заплутаність НЕ є)

[@matterasmachine]

прикол в том, что пока вы будете доставать та рукавичка что вы достаете может изменить свой цвет. И вы так и не узнаете, что вы доставали и что осталось

[@crafti55]

чому за частинку взяли саме його а не якийсь предмет!?! я не можу не сміятись

[@zablockyn]

Нічого моторошного і тим паче дивного тут не має.. тому що все находиться в віртуалізації і керується децентралізованим сервером, короче ми в матриці, а сервер не справляється через занадто велику кількість спостерігаючих.

[@andrijgonchar5010]

Електрон - це частка, чі хвиля? Я вважаю, що це однозначно частка. Хвиля існує у нашій голові, а не у реальності. Електрон - це частка, котра має параметри, котрі є у синусоїдальній залежності від інших величин, тому до процесів, пов’язаних з електроном, застосовують математичний апарат, аналогічний, як до хвилі. Фізикам зручно думати, що електрон хвиля. Хвиля - це лише зручна математична модель електрона, але не сам електрон. Допоки ми прогнозуємо рух електрона, ми застосовуємо до нього хвильову математичну модель, але коли ми спостерігаємо результат де факто, то електрон поводить себе однозначно, як частка, а не хвиля: він зовсім не розмазаний у просторі, його слід на фотопластинці має конкретні координати. Слід іншого електрона має інші координати, але то вже інший електрон. Обидва електрони мають одну математичну модель і одержують однаковий прогноз руху, але цей прогноз дає імовірний результат у якомусь діапазоні, але конкретні результати будуть різні. Прогноз виграшу усіх лотерейних квитків однаковий, наприклад 0,01%. Автівка наче розмазана по усіх квитках, але лише на один з них випадає виграш автівки. Проходячі через одну щілину електрони поводять себе як частки, проходячі через дві щілини вони демонструють де які властивості хвилі.

[@sv34612]

хвиля - це функція, окремі фотони на фотопластинці це результат функції, тобто як такої хвилі не існує, це просто інформація, інше питання - звідки береться ця інформація і для чого вона потрібна, моя думка - ми живемо у цифровому світі (віртуальній реальності) і така поведінка світла наприклад зроблена для оптимізації ресурсів, тобто коли не потрібні дані параметрів окремих частинок, то обчислюється тільки їх кінцевий результат (позиція на фотопластинці). Про спіни теж просте пояснення, якщо ми живемо в віртуальній реальності - тоді дані про спін (приховані параметрі які не можуть знайти вчені) зберігаються на компютері який запускає цю реальність, тому вони нам не доступні (як і хвильова функція фотона).

[@andrijgonchar5010]

​@@sv34612 Дійсно. Хвиля - це результат руху маси електронів (навіть коли вони йдуть чергою один за іншим). Вода складається із часток - молекул, але рух цих часток - це хвиля на поверхні або звукова хвиля у середені води. Може якийсь фахівець мене скоректує?

[@andrixmaster]

"Ось тут стає трохи дивним". Ось тут?!!??? Тіки тут!!!??? Трохи????!! Аналогія зі спіном щось втрачає ....

[@demonilium]

Айнштайн? А нікого не бентежить, що євреї САМІ завжди записують свої прізвища як ...штЕйн? Можливо варто поважати їх вибір? Ні, бо ми Українці! Ми ускладнюємо собі життя на порожньому місці!!

[@olbond4371]

Навіщо наркотики, коли є квантова механіка?

[@user-ph5le7ed8w]

Ніякої загадки : для двох частинок існує закон збереження спіну

[@user-bf8si3bc4y]

Хто такий Айнштан? Гугол не має відомості

[@oleksa_11]

Ніфуя не понятно

[@silentgarden5452]

чого Анштайн?

[@o.z]

Власне, Айнштайн. У німецькій мові e у Einstein читається як а.

[@demonilium]

Це русинський діалект

[@demonilium]

@@o.z А тебе не бентежить, що євреї САМІ завжди записують свої прізвища як ...штЕйн? Логічно було б наслідувати їх вибір Але ніт, бо ми Українці! Ми ускладнюємо собі життя на порожньому місці!!

[@o.z]

@@demonilium Взагалі то це ти пропонуєш ускладнювати життя написанням иноземних прізвищ відповідно до соціологічних опитувань серед євреїв. Український правопис цю проблему значно спрощує: як читається так і пишеться.

[@user-mx7xb2en4v]

було не страшно

[@user-mb1uq8ub2j]

Клятий раціоналіст так змінився як перестав носити окуляри

[@OggyXXXL]

Чорти шо

[@user-ld6rf4ff5b]

То це за таку біліберду Сталін людей в Сибір висилав?

[@matterasmachine]

Современная наука - набор сказок похлеще Гарри Поттера

[@andriinaum1411]

Только эти сказки хорошо подтверждаются экспериментальными данными

[@matterasmachine]

@@andriinaum1411 та да. Действие на расстоянии. Конечно. Просто неверная интерпретация экспериментальных данных и не больше.

[@matterasmachine]

@@andriinaum1411 а главное всем плевать. Смирились с бредом и повторяют его друг за дружкой.

[@andriinaum1411]

@@matterasmachine не смирились. И до сих пор это всё проверяют, пытаясь найти что-то новое, ошибку. Другое дело, что пока ничего такого не могут найти.

[@matterasmachine]

@@andriinaum1411 общался. «локальные теории «опровергнуты» и не колышет» «абсолютного времени нет и не колышет». Я ж говорю, сказочники.

[@gsifun9917]

Каналу лайк. Але це маячня заради маячні. Захоплюватись подібним може тільки ідіот. Тому як цьому не має сенсу, практичного застосування. Анштайн може і займався цім але тільки для того щоб щось комусь довести. І переплетення сюди Анштайна дає цій маячні найбільшу вагу. Це як в дешевий бездарний фільм покликати голівудську зірку. Не варто вважати себе дурнем, якщо ви чогось тут не розумієте і генієм того хто робить вигляд, що в цьому щось тямить. Замініть слово частинки на слово -козюлі з носу в невагомості, вийде той саме сенс.

[@yalony]

Це не більше маячня ніж автомобільний двигун

[@ArthurThNS]

Ідіот тут тільки ти. Ще й невіглас до всього

[@user-qk1jp3wx8o]

Все извилины заплел....

[@user-qw4hb7vj7t]

Про заПЛУТанность - нарочно не придумаешь. Та ещё афёра.

[@MrMagnat86]

До"бали своїми спінами. Виключив.

[@turokmamaev6770]

нічого не зрозуміло але дуже цікаво

[@alekseylysenko1910]

Уже не 1 смотрел про КЗ но так и не понял эту муру. Вот в жизни КЗ не раз встречал в бухучете и отчетности.

[@user-cp2ti5bg2e]

Дякую

[@user-lj9lg2qd9l]

👍