L'astrologie, ça marche !... Trop. 5/5, avec Serge Bret-Morel - SHOCKING #11

Chapitre 5 : L’heure du bilan.
Serge Bret-Morel a pensé au travers de l’astrologie pendant plus de 15 ans. Aujourd’hui, il a une vision de cette croyance à la fois intime et analytique. Je l’interroge sur les dangers auxquels s’expose le croyant et sur les manières d’échanger avec un astrologue confirmé ou un simple consommateur d’horoscope.
Cette série d'émissions est aussi disponible en livre, aux éditions La Route de la Soie : www.laroutedelasoie-editions..... Y ont été ajoutés des contenus inédits.
S O U T E N I R
Pour que Méta de Choc vive, vous pouvez faire un don sur :
- Tipeee : bit.ly/3e5abBb
- PayPal : bit.ly/3rnObFH (à partir de 10€ pour éviter la commission exorbitante de PayPal)
- LiberaPay : bit.ly/2WH4Lpt
R E S S O U R C E S
Retrouvez de nombreuses références sur le site Méta de Choc :
metadechoc.fr/podcast/lastrol...
S U I V R E
Facebook : bit.ly/2yWeVXl
Twitter : bit.ly/2xpJ5BH
Instagram : bit.ly/2KPLclt
LinkedIn : bit.ly/3t1kQ4b
PeerTube : bit.ly/3f5qX1b
KZbin : bit.ly/35jqGmF
T I M E C O D E S
00:53 : Les risques pour le croyant : le retard de connaissance, l’aliénation, la sortie du réel.
11:08 : Doit-on respecter les croyances des autres ? Comment parler à un croyant ?
17:20 : Dissocier la croyance de la personne.
19:35 : Les choses à ne pas dire à un astrophile : la causalité, la 13e constellation du Serpentaire, le décalage entre signes et constellations (Hipparque et Ptolémée), l’horoscope de presse.
28:47 : Comment parler à un astrophile ?
31:18 : La vie après la croyance.
38:29 : La zététique comme outil de connaissance de soi : la recherche de l’erreur.
46:04 : Le sens n’immunise pas contre le hasard, la bonne foi n’immunise pas contre l’erreur.
48:05 : La minute stupide, message aux sceptiques débutants.
#astrologie
#serpentaire
#zététique

[@xanaria]

Je me souviens de la manière dont j'ai quitté deux de mes croyances : le christiannisme et le bouddhisme. Pour la première ça aurait été tristement le décès de ma mère alors que j'avais 13 ans. J'étais persuadée, de par mon éducation chrétienne, que les prières me permettraient de guérir le cancer de ma mère et de la sauver. Une fois morte j'ai rapidement délaissé cette religion car je n'avais jamais été réellement convertie à celle-ci. Je ne croyais à rien d'autre que les prières et je me souviens avec pas mal été rebelle au cathéchisme. Il faut savoir aussi que pendant toute la période de maladie de ma mère a eu lieu une conversion New Age par le biais de la croyance chrétienne (anges qui nous protègent et nous donnent l'énergie de dieu pour pratiquer le magnétisme, le tarot, le pendule). La mort de ma mère m'a donc fait quitter brusquement ce monde puisque je me retrouvais désormais avec un père et une belle-mère athés. Pour la seconde croyance, le bouddhisme, ça aura été un peu plus simple et sans difficulté. Après ma déconversion au christiannisme et au magnétisme/tarot/pendule, je me suis tournée vers une autre religion afin de trouver la "paix intérieure" suite au décès de ma mort. J'étais dans une souffrance telle que je cherchais à tout prix une manière de m'apaiser. Le bouddhisme m'a ouverte sur le concept de tolérance, de résilience et d'acceptation de soi et des autres. S'en est suivi tout un développement personnel que je trouvais fort agréable, d'autant plus que je ne m'étais que peu renseignée sur cette religion que je considérais alors comme une philosophie de vie. Plusieurs année plus tard j'ai fait une dépression et ai été hospitalisée. J'ai donc beaucoup misé sur la méditation et les chakras et ai décidé de vraiment me renseigner sur le bouddhisme en tant que religion. J'ai commencé la lecture du récit de la vie de Bouddha, ai appris les préceptes bouddhiques puis me suis renseignée sur les différents courants, vocabulaire etc. Et un jour j'ai voulu entreprendre le chemin pour devenir bodhisattva. A ce moment-là j'avais trouvé une raison de vivre. Sauf que rapidement je me suis rendue compte que les femmes étaient considérées comme impures dans le bouddhisme. Ca a tout de suite raisonné avec mes valeurs féministes en pleine construction à cette époque et j'ai tout arrêté du jour au lendemain comprenant que cette religion, comme toutes les autres, n'avait rien à offrir aux femmes. Merci pour ce long entretien sur l'astrologie. J'ai pris plein de notes !

Merci de ce témoignage, Ariana. Il est très courant, lorsque l'on sort d'une croyance, d'aller vers une autre. Car tant que les raisons de notre adhésion originelle ne sont pas déconstruites, on cherchera toujours à les satisfaire, d'une manière ou d'une autre. Je note deux choses importantes dans ce que vous dites : la porosité du christianisme aux croyances New Age et le fait que le bouddhisme est bel et bien une religion et en cela n'a rien d'une croyance anodine !

[@claram.8985]

Merci beaucoup pour cette vidéo et toutes les autres ! J'ai grandi dans une famille où gravitait beaucoup de croyances en tout genre (homéopathie, danger des vaccins, anthroposophie, chemtrails, "énergies" du corps et également influence de la lune sur les naissances). Ces interviews m'aident à revenir sur mes déconversions et à mieux accepter les croyances de mes proches. Entendre des mots posés sur ce que j'ai vécu et ceux que certains de mes proches vivent me fait un bien fou. J'ai découvert votre chaîne très récemment et je dévore vos vidéos, comme j'ai dévorée celle d'Hygiène Mentale ou de la Tronche en Biais lorsque je les ai découvertes. Pour le bonheur intellectuel que vous m'apportez, vous et vos invités, en cette période de confinement, encore merci !

Bonjour Clara, Merci pour ce témoignage qui montre la forte intrication qu'il peut y avoir entre tout un tas de croyances a priori distinctes. Bravo à vous d'en être sortie et bienvenue, donc !

[@OriginTsaet]

Je crois que c'est l'épisode des 5 que je préfère 😊 merci pour ce travail comme chaque fois. Pouvoir entendre quelqu'un d'autre réfléchir sur "comment réagir ou non à la croyance du voisin" et "qu'est-ce que respecter la croyance de l'autre ?" je tourne en boucle dessus personnellement sans arriver à quoi que ce soit et c'est satisfaisant de le voir abordé. ☺️

Le meilleur pour la fin :-)

[@addybou6574]

Bravo Mr Serge Bret-Morel. Je suis épatée du travail colossal et des résultats... Remettre en cause toute sa vie presque, c'est un grand pas pour l'homme ! Merci Élisabeth de ce superbe partage et grande ouverture !

[@Astroscepticisme]

Et un grand merci pour ce beau commentaire :-)

[@EmmanuelDufour]

Quel superbe travail d'interview, et quel invité passionnant, posé, à la pensée bien construite ! 😍

Merci.

[@kadycrea]

Super interview! L'Astrologie m'a accompagnée très longtemps jusqu'à ce que je réalise que je n'étais pas Poissons mais Verseau dans l'astrologie Indienne. Il ne m'a pas fallu plus pour arrêter (même si j'ai refais une dernière tentative) mais quelle sacrée claque!

[@Lunesoleil23]

Il existe aussi le double zodiaque … la version en sidérale ou la version tropicale ne devrait pas s’opposer bien au contraire. Après un échange avec Patrice Bouriche (Méta de Choc) devrait l’inviter, c’est encore un autre genre de pratique astrologique et auteur de trois livres , résultat de son parcours, cet astrologue m’a permise une certaine reconversion dans l’astrologie … c’est aussi une bombe cet astrologue … j’en dis pas plus …

[@julie_connect]

Cet échange est absolument passionnant et m’aide à déconstruire, avec d’autres épisodes de la série, certaines croyances que j’avais commencées à remettre en question. Cela me rassure en même temps sur le fait que je ne suis pas seule à tomber dans ces pièges et que l’on peut très bien délaisser ces croyances pour penser autrement. L’identité est parfois touchée et personnellement j’ai ressenti et ressens encore par moments une sorte de deuil : deuil d’une façon de vivre, d’une partie de ma personnalité. D’ailleurs certains proches me le disent : « tu as changé ». Je ne me sens pas plus heureuse, mais plus en lien avec la réalité. Merci 🙏

Merci pour ce partage, Julie. Heureuse que cette série vous soit utile.

[@Astroscepticisme]

Ah mais avec grand plaisir si cet échange vous a été utile 🙂 . Je me retrouve tout à fait dans votre témoignage et si je regrette certaines exaltations dont j'étais coutumier, j'en ai eu d'autres depuis (mais sans interprétation métaphysique) + j'ai du mal à ne pas faire la comparaison (en termes de rapport à la réalité) avec quelques séries tv de mon enfance qui me procuraient aussi des exaltations que je n'ai plus avec elles, aujourd'hui. Même si j'ai gardé de l'affection pour la plupart de ces programmes.

[@Astroscepticisme]

Je réécoute régulièrement les 5 podcasts de nos échanges et merci + bravo encore une fois pour le résultat 🙂 😙

[@arnaudzacharie4214]

Excellents podcasts, merci pour cette belle serie d'interviews. Un temoignage poignant, pertinent, precieux et dont la critique sur son propre art est d'une rare et louable subjectivité. Apres jongler entre Luc Bigé, Richard Monvoisin, Klein ,Olicard, et des docus sur l'histoire/evolution de l'astrologie, je vous remercie de soulever ces questions fondamentales, pourquoi 12 signes, pourquoi l'astrologie tropicale est-elle la reference et la siderale minoritaire, pourquoi certains angles sont-ils favorables et d'autre conflictuels, et de mettre a plat la somme des biais praticiens/clients. Hate de livre vos ouvrages! Merci de pointer des interrogations fondamentales de l'interieur. Bonne continuation, Merci Meta de Choc, Merci Astroscept! 🙏

Ravie que cette série vous ait tant plu, Arnaud !

[@cvmovie]

Merci Elisabeth pour ces podcast. Je viens de réécouter celui ci. Il y a des points qui m'avaient échappé à la première écoute qui remonte maintenant .

Merci de votre fidélité !

[@SUPER8BATHOU]

j'ai rattrapé mon retard de cet été et ça fait longtemps que j'étais pas venu dire un grand MERCI à la grande Elisabeth Feytit. Donc MERCI pour ce contenu toujours aussi qualitatif et complétement inédit dans le paysage podcast Francophone :)

Merci de la visite, Baptiste !

[@alterfint9526]

Merci pour ces entretiens. Vraiment intéressant et instructif !

Heureuse que cette série vous soit utile !

[@sergesud3806]

Merci infiniment encore une fois. Il n'est pas simple du tout de partager sa vie (compagne, compagnon) ou de partager sa présence avec une personne proche (famille, amis proches) qui s'est orientée vers une croyance forte voir de type sectaire. J'ai connu ces 2 situations, tjrs qq'unes actuellement. Et je connais aussi la situation inverse : celle d'avoir partagé des croyances avec un proche puis d'avoir, de mon côté, peu a peu, emprunté le chemin de la remise en cause. Il y a eu un moment où nos deux systèmes se sont vus tellement s'éloigner que l'élastique était trop tendu. Le résultat ne se fut pas attendre : j'étais devenu, selon son regard, qq'un de "non ouvert". La seule solution, avec tout l'émotionnel qui va avec, était de m'éloigner. Je n'étais plus celui qui "partageait des croyances", qui était d'accord.... Peut être que cette personne a t elle pris cela comme une forme de "trahison cognitive". Mais je pense honnêtement que si l'ouverture, c'est prendre le risque de perdre son intégrité, la il y a un biais dangereux. Dire un vrai non est parfois plus salutaire qu'on ne le croit .....

Il m'a été incroyable de constater que quitter une croyance forte représente pour l'entourage, non seulement une trahison idéologique, mais aussi et surtout une trahison personnelle. En prenant ses distances par rapport à la croyance, on trahit l'autre directement, on l'attaque même ! On le meurtrit personnellement, on l'abandonne. C'est comme un coup de poignard dans le dos. Autant dire que la relation amicale ou amoureuse n'est plus possible. La croyance a pris le contrôle. Hors d'elle, rien n'est plus possible.

[@sergesud3806]

@ ... 💓

[@clairevandenbossche7891]

Merci beaucoup pour cette émission sur l'astrologie. Je n'écris jamais sur la toile mais vraiment cette série m'a procuré tellement d'émotions que je voulais partager mon sentiment avec leurs auteurs. J'aurais souhaité que ce podcast ne s'arrête jamais 😅 car je reste (presque) autant croyante que sceptique à cet instant... Cela fait 5 ans que j'étudie l'astrologie (avec des cours en présentiel une fois par mois + en perso)... et alors que beaucoup ont déjà pratiqué dans leur entourage ou parfois même dans leur activité professionnelle, moi je n'arrive pas à sauter le pas... Vous avez mis des mots sur mes intuitions et je vais continuer à prendre du recul sur ce que j'étudie en cherchant toujours plus l'erreur et le contre exemple. Du moins, je pense que l'astrologie m'apporte ou m'a apporté beaucoup pour comprendre la singularité de chacun, la multiplicité d'un individu et l'absurdité de la catégorisation 👍

Merci pour ce retour et heureuse que cette série vous ait plu, Claire !

[@Astroscepticisme]

Merci beaucoup pour votre retour ! Je pense aussi que certains contenus devraient être évoqués par les enseignants astrologues car trop de questions ne sont pas assez posées dans la communauté. Si vous souhaitez prolonger le plaisir, je vous propose quelques dizaines d'heures ici kzbin.info/aero/PL1qvUQZHJE9pqvbW02PVlVdzsBo0Dubqb (toute ma production mise sur KZbin, dont de nombreuses conférences) 🙂. A propos des catégorisations, j'en parle justement dans mes chroniques radio.

[@stivobandini6784]

Mon premier petit bonheur de la journée vient de se terminer, vivement la suite. Merci à vous deux encore une fois pour cet échange jubilatoire.

[@stivobandini6784]

Et merci également pour le partage sur FB de la dernière vidéo de Clément Freze, qui a été un autre petit bonheur de la semaine.

[@MrPolux7]

Salut, merci et bravo pour cette série, la qualité est au top, et cet intervenant a dit des choses qui m'ont touché et que je n'avais jamais entendu auparavant. Bonne continuation je suis un de vos nouveaux fidèles.

Merci Mr et à bientôt !

[@copyrate]

Un grand merci pour ce témoignage très passionnant. Pouce haut.

Merci à vous, Copyrate !

[@Narja23]

Cela me fait quelque chose, parce que c'est la première fois que je peux dire "first" dans l'espace des commentaires d'une vidéo youtube ! Plus sérieusement, encore un épisode absolument passionnant avec des vraies questions qui m'ont posé des colles (comme "comment parler à un croyant ?" par exemple). Les réponses de Serge Bret-Morel étaient vraiment intéressantes à écouter (sur cette question notamment !) Mais j'ai eu une petite pensée pour Méta de Choc ce matin en écrivant ma thèse : je me suis rendue compte que la métacognition a infusé dans certaines parties de mon premier chapitre, notamment dans le vocabulaire que j'employais pour parler de certaines notions. Cela m'a bien fait sourire ! Une bonne continuation pour cette super émission, en tous cas =D

Que la métacognition infuse ! Merci, Marielle.

[@ludivcoyot3793]

Top, ces 5 heures, Merci à vous deux.

Heureuse que cette série vous ait plu !

[@ludivcoyot3793]

@ Élisabeth, merci vous êtes une super journaliste, les bonnes questions, les bons arguments, trés instructif et, Serge, que je viens de rencontrer virtuellement, par une très mauvaise expérience avec un Astrologue, j ai donc fais des recherches sur ces incohérences astrologiques, et, j en suis arrivée à ce Monsieur, et à vous, par son intermédiaire. Je regarderais autres pod cast, sur autres sujets, car vos émissions sont très intéressantes. En vous souhaitant une belle continuation. Bien à vous.

Merci de votre intérêt et bonne découverte !

[@Astroscepticisme]

@@ludivcoyot3793Avec plaisir 🙂

[@StikS8008]

Ce série était super, encore une fois 😄 c'est du très bon travail 😊 Le parcours de Mr Bret-morel est très intéressant, tout comme sa façon de le raconter ! Un monsieur très humble 😊

Merci, StikS !

[@Astroscepticisme]

Merci beaucoup :-) !

[@ToggleErol]

C'était peut-être long, mais toujours intéressant ! Bravo !

[@sined704]

@51:54 qd j'essaye de me souvenir de certaines choses, je ne comprends effectivement plus pourquoi et comment j'y croyais, de ce que je me souviens je me dis que ça ne pouvait pas être aussi simpliste... @56:18 un teasing pour un teaser, n'est ce pas le comble du méta ? 🤣 Un gd merci à ts les 2 pour cette série. Love&gratitude.

[@sylvain8928]

Merci!

[@thomasramez6699]

À 18:30 je me sens vraiment concerné :) Belle coordination dans votre dernière phrase ! "Merci beaucoup en tout cas" de ma part aussi haha

Ah, ravie ! Oserai-je demander à propos de quelle croyance ? Je trouve ce genre de revirement tellement inattendu et tellement touchant.

[@thomasramez6699]

Je suis né dans une famille baha'ie (c'est une religion peu connue) et j'ai été particulièrement croyant durant mon adolescence, mais je l'ai remise en cause ces deux dernières années. A partir de ce moment, j'ai commencé à beaucoup me renseigner, lire des écrits etc, sauf que du coup j'ai commencé à mettre le doigt sur des choses qui me paraissaient incohérentes (et j'adore la cohérence haha) ... ceci s'est ajouté à mes études en sciences physiques (où on prouve tout) et à ma découverte de la zététique et bim bam boum paf pif ça a dégringolé. J'ai vraiment vu cet aspect "déconstruction" de la chose, à un moment je me suis même dit "bon là je crois encore en certaine choses, mais je sens bien que d'ici un an je n'y croirais plus"

Effectivement, les croyances spirituelles ou religieuses se contredisent souvent elles-mêmes. Quand on commence à se questionner sur ces contradictions, on met le doigt dans un engrenage qui aboutit généralement à des remises en cause beaucoup plus larges, qui touchent au fondement-même de la croyance. Dans ce processus, il est important de se respecter aussi, d'accorder du temps au temps et de ne pas brusquer les choses. Car une croyance profonde touche à beaucoup de dimensions dans nos vies et ne pas prendre le temps de réfléchir par étape ne permet pas de réellement comprendre ce qui nous y lie. Le risque alors est de la quitter pour en embrasser une autre ! Merci pour ce partage, Ted.

[@thomasramez6699]

@ Je suis on ne peut plus d'accord avec vous ! c'est moi qui vous remercie haha :)

[@harvesterofeyes7791]

Plus je vous écoute et plus je mesure la chance que j' ai de n'être attaché à aucune croyance forte (évidemment j'ai tout un tas de petites croyances comme tout le monde, que j'identifie petit à petit et que je tente ou pas de réfuter en fonction de mon temps et de mes moyens). Mais j'avoue en éprouver une pointe de dépit en découvrant l'ampleur du questionnement et de la réflexion que ces croyances ont occasionnés chez vous. Merci pour ces entretiens.

Pourquoi du dépit ?

[@harvesterofeyes7791]

@ juste une pointe. Parce que j'ai l'impression de manquer des occasions de progresser dans la connaissance en poussant les questionnements comme vous le faites. Mais je me rattrape en vous écoutant !

L'adversité psychique peut être l'occasion de se questionner sur soi, mais de là à vous la souhaitez... Non.

[@harvesterofeyes7791]

@ Je ne me le souhaite pas non plus, j'ai un peu forcé le trait, pardon.

Aucun souci.

[@jean-baptistelore6959]

Bonjour, encore merci pour la production de ces contenus fort appréciables. N'ayant plus rien de neuf à écouter chez la Teb actuellement, votre chaîne est mon nouveau passe-temps, je suis en train de siphoner tous vos contenus 😅 Je pose ici une petite requête : il se trouve qu'en dehors de mon addiction aux contenus liés à la zététique je suis aussi mais surtout musicien. Parfois dans les musiques électroniques que je produits (techno progressive, electro, lofi), il est assez fréquent d'utiliser des samples contenant des phrases inspirantes. En bon sceptique, j'ai remarqué qu'il y avait une tendance (nottament en techno) à entendre plutôt des citations de gourous du new age sur les énergies et autres. Or, j'aimerais parvenir à aller à l'encontre de ça à ma minuscule échelle en essayant de montrer que les propos sceptiques et scientifiques peuvent aussi faire rêver. Serait-il possible que j'emprunte la magnifique citation de monsieur Bret-Morel que vous récitez ici (46:13) et que je la fasse apparaître dans une de mes prochaines track d'un projet lofi que je mène actuellement avec un ami? 🙂 Je ne serais nullement contrarié d'un refus, en revanche je serais très honnoré de votre accord.

Effectivement, les discours de gourous sur des musiques électro que j'apprécie pourtant me font souvent les exclure de ma playlist ! S'agirait-il pour vous de faire un nouvel enregistrement de cette phrase de Serge Bret-Morel ou bien d'insérer ma lecture de sa phrase dans une de vos musiques ?

[@jean-baptistelore6959]

@ Je pensais plutôt vous inclure mais si c'est d'avantage problématique je peux faire autrement 😅 Si vous le souhaitez je pourrais vous envoyer un apperçu en lien en réponse à ce commentaire

[@Astroscepticisme]

@@jean-baptistelore6959 Merci beaucoup pour l'idée et avec plaisir pour moi ! Je peux la réenregistrer si cela vous arrange 🙂

[@jean-baptistelore6959]

@@Astroscepticisme Merveilleux 🤩🥰😇 Au passage merci à vous aussi Astroscept pour votre travail, je le suis également avec attention ^^ Je vais d'abord finir cette track lorsque mon boulot alimentaire me laissera un moment puis je reviendrais ici poser un lien youtube privé en exclu si je parviens à quelque chose de suffisament satisfaisant ^^ De cette manière vous pourrez me confirmer ou non :3 Pour ce qui concerne la citation sous la vidéo, quelque chose dans ce goût-ci convient-il? "Extrait vocal : Elisabeth Feytit citant Serge Bret-Morel à 46:13 dans Meta de choc SHOKING 11 part.5 kzbin.info/www/bejne/mGalpHhroNCBrKM" Mille fois merci 🥰

J'écouterai le résultat avec plaisir. En revanche, je ne reçois pas de notification de réponse aux commentaires. Le mieux sera de m'envoyer un mail : [e-mail]. Quoi qu'il en soit, si vous deviez utiliser un extrait de l'émission, il faudrait m'envoyer une demande par mail et que l'on discute des droits.

[@Qayris]

"Merci beaucoup en tout cas."

[@ramis15000]

Serge, as tu parlé à astronogeek? Ça serait un débat intéressant de mon point de vue ! Bravo pour ton travail, c'est passionnant, merci beaucoup de partager tout ça avec nous

[@Astroscepticisme]

Une partie de la réponse à ta question se troue exactement ci ;-) kzbin.info/www/bejne/jXm7pqWuZ5ipqas Mais nous n'avons jamais parlé d'une vidéo sur l'astrologie, non. Il faut lui proposer dans ses commentaires au moment où il publie et (je pense) guette les 1ers commentaires (donc le vendredi vers 18h05). Pourquoi, sinon, le mot "débat" ? :-)

[@d.k.9935]

Excellente série, encore une fois, et bravo à Serge pour son parcours. Une question me tarabuste cependant : Serge, si tu me lis, je reste un peu interdit devant ta persistance à faire la distinction entre "ceux qui s'y connaissent" et "ceux qui consomment". Dans la mesure où l'astrologie n'a aucun fondement démontrable, aucune assise scientifique et où elle comporte autant de chapelles que de praticiens, comment la formule "s'y connaitre" peut-elle avoir un sens ? Ne suffit-il pas de décréter que l'on s'y connait pour s'y connaitre ?

[@Astroscepticisme]

Hello David et merci pour ton retour ! Alors si tu veux m'embêter, tu peux me demander où se situe précisément la frontière entre "s'y connaître" et "ne pas s'y connaître" ;-) et je te répondrai alors qu'elle n'existe évidemment pas. Mais j'aime à faire la distinction entre ceux qui pratiquent l'astrologie et ceux qui la rêvent ou la consomment en tant que "simples" clients. La question technique est pour moi très importante, c'est par là que j'ai pu lancer ma propre critique. Je pense que la distinction que tu évoques renvoie pour moi à plusieurs choses : - la connaissance technique permet d'envisager certains échanges, impossibles autrement ou presque. Ce sont donc presque d'autres débats que ceux habituels qui, au final, traitent de la question astrologique comme de la voyance (qui n'a pas vraiment de technique, dans les débats, on est reste au déterminisme et au destin) - la mise personnelle : un peu comme la question des coûts irrécupérables ou l'escalade d'engagement, plus tu t'impliques dans la pratique, plus il va être difficile d'en ressortir. - L'utilisation technique me permet d'appliquer la question des biais pratiques dont je parle de partout alors qu'avec un simple consommateur, soit il comprendra difficilement soit il faudra en rester aux problématiques de surface, un peu comme avec la voyance, donc. Maintenant, peut-être ai-je mal compris ta question ? Peut-être renvoie-t-elle aux questions de "la" bonne et de "la" mauvaise astrologies ? "La" vraie et "la" fausse ? La populaire et la savante ? Dans ce cas, je pense que je réponds ici à cette question en 14 minutes (le plan de toute la conf est en description, sinon) : kzbin.info/www/bejne/bXbYZnR8bKimp6s Dis-moi si j'ai bien répondu ou pas à ton interrogation :-)

[@d.k.9935]

@@Astroscepticisme c'est limpide, merci.

[@myriambecavin2038]

Oh la synchronicité de fin 🥰 je joins mon " merci beaucoup en tout cas " aux vôtres. 5 chapitres vraiment passionnants. Nous sommes d emblée biaisés si nous répondons aux croyants en fonction de nos ressentis, puisque nos ressentis peuvent nous tromper. ( Merci Elisabeth ) Toutefois, s interroger sur le pourquoi et le comment de notre argumentaire peut, je l espère, limiter les dégâts. Que l astrologie soit fataliste avec son déterminisme ou qu elle nous donne la possibilité de trouver une solution, c est aliénant car c est accorder trop d importance à ce qui n est qu une croyance. Même pas besoin de connaître l aspect technique pour s en rendre compte. Pour remettre en question le réel, le cerveau a plus de facilité que pour remettre en question des trucs farfelus 🤣 🤔 L humain est passionnant et je pense que je ne vais pas m ennuyer en me tournant vers la zététique, suite de mes etudes de psychologie que j ai délaissé pour m orienter vers des croyances .. comme on glisse sur une peau de banane 🤣 Serge, votre phrase emblématique est très juste. La mienne est " La clé est dans les paradoxes " je ne suis pas la seule à l avoir reçue. Mais j en comprends de plus en plus la portée. Je croyais être à la quête de la Vérité. J aurais mieux fait de penser que j étais à la quête de l erreur, parce que côté vautrage, j ai bien oeuvré lol plus on doute, plus on découvre le faux. Bonne continuation. 😊

Bravo pour votre démarche de questionnement, Myriam ! Cela demande courage et auto-dérision. Et il semblerait que vous n'en manquiez pas ! Vous avez tous mes encouragements.

[@myriambecavin2038]

@ Merci Elisabeth pour tout ce que vous proposez et vos encouragements. J en ai bien besoin. Il semblerait que j aie passé le cap le plus dur de la déconversion avec les écoeurements et nausées physiologiques que j ai pu ressentir dès que j entendais le vocable spirituel. C est là qu on voit à quel point tout notre corps est impacté par des idéologies autant que des drogues. Maintenant je peux utiliser ce vocable avec humour et avoir un regard amusé sur mon parcours. J ai la chance aussi de vivre cette déconversion avec mon conjoint flamme jumelle 🤣 C est assez sympa et rigolo de vivre, en duo, l immersion totale dans une croyance puis sa sortie. Peut être que je raconterai tout ça un jour puisque j écris. Nous avons une activité artistique en commun aussi. 😊

[@Astroscepticisme]

Merci, Myriam, pour tous ces retours. "La clé est dans les paradoxes" est une phrase qui me parle beaucoup car, dans mes jeunes années, j'avais repéré ces situations dans lesquelles deux phrases pouvaient être vraies et totalement en contradiction l'une avec l'autre. Cela marquait clairement un problème, je ne sais plus si j'en avais chargé émotionnellement la notion de paradoxe... A propos d'initiation à la zététique, je vous conseille vraiment la chaîne Hygiène Mentale et, pour commencer, la vidéo qu'on a plus ou moins réalisé ensemble kzbin.info/www/bejne/q3iVgZZ3aL6hqpI . Ce sera une bonne transition : reprenez bien les vidéos de cette chaîne en commençant par le début car Christophe met en image quelques point et idées clés de la zététique. C'est à la fois passionnant, instructif et inspirant. :-)

[@--Za]

Un des meilleurs épisodes, extrêmement riche et fécond en questionnements. Bravo. J'ajoute une question : pourquoi faudrait-il à tout prix chercher à faire changer les croyants d'avis ? Depuis quelques années, je m'impose une règle avant d'entrer dans un débat : n'y participer que si je suis moi-même prête à changer d'avis sur certains points. Sinon, c'est juste une forme de brimade et c'est souvent vécu comme tel par la personne. J'avoue, j'ai aussi eu un petit moment d'étonnement en entendant certaines données astronomiques un peu hasardeuses de SBM... qui m'ont simplement rappelé que l'astronomie est extrêmement vaste, et qu'étudier l'astrophysique et la mécanique céleste, ce n'est pas tout à fait la même chose (sans parler de l'astrologie évidemment) ^^ on peut aisément transposer aux différentes spécialités médicales je pense...

Il est très important de se questionner sur ce qui nous motive dans le fait de chercher à amener un croyant donné à questionner sa croyance. La qualité de l'échange et son résultat en dépendent largement. Ravie que cette émission vous ait plu, Zap. J'aime particulièrement ce dernier volet, moi aussi.

[@--Za]

@ Ah mais j'ai adoré tout l'épisode, il y avait d'autres questionnements essentiels dans les parties précédentes aussi :) Mais oui, il ne faut pas oublier de se demander pourquoi, tout au fond, on vient titiller l'autre. Je pense que le risque c'est de le faire parce qu'on veut à tout prix avoir raison, même si on n'aime pas se l'avouer.

[@Astroscepticisme]

Merci pour votre retour :-). Pouvez-vous préciser un peu à propos de " j'ai aussi eu un petit moment d'étonnement en entendant certaines données astronomiques un peu hasardeuses de SBM (sur la précession des équinoxes, la visibilité des constellations du zodiaque selon les saisons" ? Je me suis déjà faire relire par des astrophysiciens :-P

[@--Za]

@@Astroscepticisme bonjour, et mince, il faudrait que je réécoute pour être précise... c'était peut-être juste peu clair. Il me semble notamment que vous avez dit qu'à cause de la précession des équinoxes, les étoiles changeaient de position par rapport au zodiaque. Je ne comprends pas vraiment ce que vous entendez par là. Pour les saisons, j'ai fini par comprendre que pour l'astronomie la symbolique été/printemps/automne/hiver, "chaud/froid" etc. était importante ^^ et effectivement ça ne marche plus si on se déplace vers le sud. Sur le coup je comprenais que vous disiez qu'on ne voyait pas les mêmes constellations du zodiaque dans le ciel selon les lieux sur Terre à une même date. Je crois que c'est juste la formulation qui m'a perdue.

[@Astroscepticisme]

@@--Za oups et désolé de ne pas avoir vu votre commentaire plus tôt :-). Pour les saisons, la symbolique est importante chez la plupart des astrologues alors qu'elle est absurde sur presque la majorité du globe... Pour les étoiles, le zodiaque sidéral des astronomes se décale en effet par rapport au zodiaque géométrique des astrologues (ou le contraire ;-) ), cela vient du fait que ce sont deux zodiaques différents et que le second se maintient arbitrairement fixe par rapport au calendrier en repositionnant annuellement son point de départ au point vernal. Je ne sais pas si cela répond à vos remarques ? En tout cas, oui, cela manque de schémas :-P . Dans cette conférence, je ne parle pas explicitement de la précession mais cela vous permettra peut-être de mieux visualiser ce que je veux dire à propos des signes et des constellations : kzbin.info/www/bejne/bXbYZnR8bKimp6s

[@jean-pierrepapinou8076]

Une qualité pareille j'en suis baba

[@dannoname5107]

Merci pour votre superbe travail ! Y a-t-il selon vous une différence de degré de crédulité entre une personne qui croit sans preuve à l'instinct maternel par exemple, et une autre qui croit aux égrégores ou à la présence du Christ dans le soleil en attendant la parousie ? Si oui, qu'est-ce que ça montre?

[@Astroscepticisme]

Je dirais qu'il n'y a pas de degré général de crédulité chez une personne : notre crédulité (nos crédulités ?) se situe dans les lacunes que nous avons sur tel ou tel sujet (et peut-être le manque de familiarité avec la pensée critique). Si dans la famille l'instinct maternel ou la présence du Christ dans le soleil est une "donnée" acceptée comme fondée (donc prouvée, en quelques sortes) par une forme de tradition, alors pour moi il n'y a pas de différence de nature.

[@olivierb7377]

Vous parlez de l'astrologie saisonnière ou du zodiaque des constellations ?

[@Astroscepticisme]

A la base, l'astrologie tropique, mais mes observations sont applicables à toutes les astrologies dès lors qu'on les aborde de façon pratique. Ce n'est pas vraiment le système de repérage qui change la méthode de mes investigations, bien plus ambitieuses. Si cela vous intéresse je vous conseille de commencer par le premier volet, assez explicite.

[@GEEKCONCEPT]

7h30 ! Mais en plus tu montes ça ?! Car il n'y a que 5h online ^_^ LOL Merci Encore !

Le montage est une part importante de mon travail. Ma timeline est constellée de coupes pour transformer chaque enregistrement brut en produit culturel à l'écoute "naturelle" et saisissante. Chaque émission est une œuvre personnelle. Contente qu'elles vous plaisent.

[@GEEKCONCEPT]

@ GG ! Ça me plait grave. J'ai du passer 10h sur ta chaine hier. ^_^

Attention à l'overdose, tout de même :-)

[@GEEKCONCEPT]

@ Ça passe crème ! ^_^

[@ph8799]

à la question : que dire à quelqu'un qui croit à l astrologie? oh bah chai pas, la renvoyer vers ce potcast peut être ^^? j dit ca j dit rien ;)

[@alainlejeune1981]

J'ai gardé le sous-titrage... d'ou ce sous-titrage amusant : un simple consommateur de Roscoff ;-)

[@ValerianCedigt]

Traditionnel ploup ... ;p PS : humble et superbe ... ou modeste et géniale ?

L'un est le plagiat de l'autre. :-)

[@Unmecdu59]

" même si on trouve du sens, ça ne veut pas dire que c' est fait au hasard " C' est peut être vrai mais excissivement complexe. Pourquoi se compliquer tant la vie. C' est de l' objectivisme qui nie la subjectivité.

[@Astroscepticisme]

ce que j'ai dit c'est plutôt que le sens n'immunise pas contre le hasard :-) de même que la sincérité n'immunise pas contre l'erreur. C'est du panjectivisme : une tentative d'intégrer objectivité et subjectivité dans un même monde.

[@sergesud3806]

Serge, a propos de votre réponse de la minute stupide : peut être que vous parliez de vous ? L'autre est peut etre, parfois, un bon moyen de ne pas accepter qui on est ? ...

[@apolinedelane1111]

Oui, sans doute, et cela s'appelle "une projection" dans la science psychologique...

[@lanprima]

Bonjour, j’ai trois questions pour lesquelles j’espère être précis. 01 : Quelque chose m’a tiltée quand vous parliez de cette recherche de l’extase et du moine isolé. Si mes souvenirs sont bons, la plupart des religions incluent dans leurs textes les souffrances, malheurs ou simples ennuis, même celles les plus dures et les plus longues, qu’apportent les sceptiques par rapport à ce fait, (l’extase est un artefact pour beaucoup de religieux, voire même, pour le catholicisme, celle-ci se retrouve après la mort) ? 02 : la deuxième question ne concerne pas la vidéo à proprement parlé. Il s’agit de comprendre où situer les priorité et son échelle d’action. A titre d’exemple, (je suis architecte en ce moment), il y a une rénovation d’une vieille bâtisse à faire et en particulier l’isolation. Rentre en conflit plusieurs acteurs du projet. Le premier est un maçon habitué et aguerri au travail de la terre et de la chaux. Celui-ci préconise 8 cm d’isolation (solidité, rapidité du travail, rapport qualité prix certes moyen à long terme du point de vue chauffage mais qui a fait ses preuves). Le deuxième est un bureau d’étude thermique qui préconise 15 cm de terre-chaux par rapport aux calculs rigoureux (le R, résistance thermique, c’est plus compliqué, c’est pour faire court). Cela induit d’appeler d’autres entreprises plus coûteuses et moins douées que le maçon (cela signifie par exemple des parois mal calfeutrées par le frein-vapeur). Le troisième intervenant est le client impossible à convaincre car sinon je perd mon argent. Question : quoi dire à part inch’allah ? Autre exemple du même acabit, on me demande si la paroi de la maison ne risque pas d’apporter trop de mauvaises ondes électromagnétiques venus de l’extérieur. Le mac intosh des habitants est branché en wifi sur un routeur placé dans l’arrière cuisine, je leur dit de se mettre à Linux ? Inchallah, c’est peut-être parfois pas mal comme dicton ? 03 : J’ai eu l’occasion de travailler dans une boîte marocaine pendant 6 mois, il y a une dizaine d’années. Si je leur parle de Big Bang, çà peut froncer sévèrement des sourcils. Qu’en est-il de l’influence zététique hors des frontières françaises ? Ne faut-il pas faire attention à l'ethnocentrisme que l'on pratique tous? Merci

Bonjour Lan, Je vais commencer par le sujet que je maîtrise encore le mieux : le chauffage. Le coefficient R c’est bien mais ce qui compte au final, c’est le coefficient G : la déperdition globale. À quoi bon mettre un isolant plus performant si c’est pour qu’une mauvaise pose occasionne des ponts thermiques ? En tant qu’architecte, vous avez sans doute une idée de la solution à favoriser mais au-delà de votre rôle de conseil et de garant du respect des DTU, le client reste le décisionnaire final. Votre profession ne consiste pas à le convertir à la rationalité ! Je pense qu’il en va de même dans la vie. On peut informer les gens qui sont curieux et prêts à réfléchir à leurs croyances. Mais on ne peut penser à leur place. La déconversion ne peut être autre chose qu’un chemin personnel et intime. Informer quelqu'un n’est pas à prendre comme une mission personnelle ; qu’il ou elle soit intéressé•e par vos arguments ou pas, il ou elle apprendra surtout que d’autres avis existent, et ça c’est déjà beaucoup. Certes l’extase est un épiphénomène qui n’est pas présenté comme un objectif à atteindre mais les religions s’en font facilement l’écho. Elle est l’apanage des saintes stigmatisées, des swami en haut de l’Himalaya, et sans doute moins des laïques. Cependant, l’extase est un argument commercial fort pour toute croyance et il se trouve que certaines personnes y sont sujettes, à force d’une pratique mystique intensive. Pour le coup, il ne me semble pas que l’astrologie mette particulièrement en avant cette part, mais l’humain est ainsi fait qu’il en fait l’expérience et s’y accroche. La zététique est le mot francophone pour « scepticisme », utilisé partout ailleurs. On peut être Indienne est sceptique, Marocain et sceptique, Chinois et sceptique. L’ethnocentrisme est effectivement à surveiller (pour soi-même surtout) mais vouloir penser avec les outils de la pensée méthodique transcende les cultures et les siècles. Si la question scientifique dérange, c’est le plus souvent parce qu’elle entre en contradiction avec une croyance liée à l’ignorance, à une appartenance communautaire ou à un conditionnement religieux. Faire froncer les sourcils ne me paraît pas mal en soi, bien au contraire. Encore une fois, il est important de savoir à qui on parle ou POUR QUOI on lui parle. Quel est notre enjeu personnel. Que cherchons-nous à nous prouver ou protéger de nos propres croyances ou de notre propre appartenance communautaire ? Voilà qui me semble être la première question à nous poser quand nous nous adressons à un croyant. Merci pour votre intérêt et à suivre !

[@lanprima]

​@ Bémol sur "ma profession", en ce qui me concerne, à la fin fait chier, désolé de mon langage. Là je ne vais pas m'étendre mais vous avez raison en tous points.

L'irrationnel est partout, en nous comme chez les autres. Il prend des proportions monstrueuses de par la viralité qu'offre Internet aujourd'hui. Profession ou pas profession, nous y sommes confrontés en permanence et ce n'est qu'un début. Il va bien falloir nous y faire.

[@lanprima]

@ Désolé, je vais faire encore mon chieur, comment cela se passe dans certains pays étrangers pour les sceptiques (je sais qu'au Maroc, il y avait, peut-être encore maintenant, une loi contre les impies qui menait directement en prison)?

Je n'ai pas le détail par pays, mais il est clair que lorsqu'il y a un fort pouvoir religieux ou idéologique, les sceptiques ont du souci à se faire.

[@perre-marielegov4342]

n'est ce pas en partie un manque de croyance positive qui nous mène à une dépression ? pour moi les croyances ne sont pas à éliminer mais à utiliser car c'est une part fondamentale de notre fonctionnement intime et profond ... ayant vécu moi même une dépression et envies suicidaires , il y a l'aspect fondamental, je crois, qui est la non satisfaction profonde de nous, notre vie et le blocage, la non vision du bout du tunel .... faites gaffe au surmenage mental, c'est comme une sourie qui ne peut s'arrêter de courrir dans sa roue jusqu'à en mourrir... il faut s'autoriser de ne pas être toujours dans le rationel , le juste et exact et la vérité vraie, vérifiée factuellle , sourcée analysée... il faut de la récréation , du repos .

Les voies de la dépression sont multiples : de la prédisposition biologique au traumatisme. Une croyance vue comme positive peut engendrer une dépression lorsque celle-ci nous a emmenée trop loin de notre réalité quotidienne. La chute peut alors être brutale. On descend de son nuage et on prend la mesure des erreurs commises et de notre manque d'adaptation à un réel sublimé. C'est un phénomène que l'on observe bien avec la croyance en la "pensée positive" ou "Loi de l'attraction", mode de pensée abordé dans les épisodes 3, 6 et 8. J'en parle aussi longuement dans mon intervention à La Tronche en Biais (lien dans la playlist EXTRA !). Concernant la question de l'hyper-rationalité, ce magnifique sujet sera abordé dans une prochaine émission. Ça devrait vous plaire.

[@perre-marielegov4342]

@ oui, merci,vous avez un don pour le dialogue c'est très agréable e trop rare... en conclusion quoi que l'on fasse, je dirais qu' il faut se respecter et éviter les excès, trouver la juste mesure pour nous même pour conserver un certain équilibre. oui vous m'avez bien comprit, je me méfie autant de l'hyper rationalité que des croyances .

[@perre-marielegov4342]

@ dans le fond , ce n'est pas la croyance le problème , mais ce que l'on en fait et comment on la vit. c'est donc bien plus une question de rapport de la croyance à soi émotionnelle et intellectuelle et le respect d'autrui. Si elle permet de mieux vivre avec les autres et en soi-même et se contruire je ne vois pas de problèmes.

Les croyances sont partout, en nous comme chez les autres. Vivre sans n'est pas envisageable car elles font tout simplement partie de notre condition humaine. La question est en partie le degré de croyance et notre engagement, mais il est aussi indéniable que la nature de la croyance elle-même joue un rôle déterminant. Croire à la scientologie, ce n'est pas pareil que croire au Père Noël. Certaines croyances ont un effet délétère quasi-automatique. Dès lors qu'on a affaire à une idéologie au sens large (incluant les religions), ses dogmes, ses principes, ses rites et sa hiérarchie imposent d'abandonner notre capacité de questionnement à un système prêt-à-penser. Une posture que le croyant décide d'adopter de manière consciente ou pas, mais qui peut le mettre gravement en danger, à terme.

[@Astroscepticisme]

Au risque de caricaturer, je rebondirai sur une réponse de Méta de Choc en disant que quand nos pensées positives sont portées par des projets et des croyances qui, tout à coup, sont invalidé(e)s, plus rien ne supporte plus ces pensées positives. Il est alors possible de les remplacer par d'autres mais cela ne tient pas forcément. De plus, on est monté si haut qu'il est parfois bien difficile d'y revenir. Enfin, lorsque la dépression est installée, il est encore possible d'avoir des idées positives mais sans forcément les émotions positives associées, ce qui est finalement le plus important pour rester en vie. Vous l'avez connu aussi :-) . L'explication peut être tout simplement chimique et sans anti-dépresseur, dans ce cas-là, ce n'est pas évident de pouvoir réenclencher les mécanismes physiologiques / naturels...

[@apolinedelane1111]

C'est l'astrologie qui permet de comprendre "pourquoi on pense ce que l'on pense" justement, c'est pour cela que j'invoque un carré Mercure-Pluton typique de la posture de ce monsieur. Et si vous voulez "vérifier scientifiquement" donc, merci de nous communiquer les coordonnées de naissance de ce monsieur. Comme ça, nous pourrons valider ou invalider mon hypothèse selon "ma" science, en rappelant que ce mot est synonyme de savoir (du verbe "scire" en latin). Vous me permettrez donc de juger "insultant" que l'on qualifie de "croyance" : une connaissance qui se transmet depuis des siècles... Le simple bon sens conduit à se dire que si cette connaissance n'avait pas été "vérifiée" par ses praticiens, elle serait tombée de longue date en désuétude, non ? Bien au contraire, elle est plus que jamais populaire car UTILE aux gens. La "science dure" qui crée : des clones, des bombes atomiques, des produits chimiques toxiques ne serait pas "dangereuse" tandis que l'astrologie inoffensive, si ? Voyez un peu où vous mène votre "biais cognitif" !!!!

[@Astroscepticisme]

"C'est l'astrologie qui permet de comprendre "pourquoi on pense ce que l'on pense" justement, c'est pour cela que j'invoque un carré Mercure-Pluton typique de la posture de ce monsieur." : pas cette configuration dans mon thème, désolé mais vous n'êtes pas la première astrologue à vous tromper, l'astrologie ça marche toujours mieux après coup (quand on sait déjà ce qu'on a), confirmant un peu plus son caractère non solide. Ma DN : 22 01 1974. Don't worry, en cherchant un peu vous allez trouver autre chose, cela fait partie des biais de l'astrologie, ce que j'expliquais l'année dernière à la cité des sciences : kzbin.info/www/bejne/eJXRaX18obamZpY (le reste de la conf donne de nombreux exemples). Tellement de différences entre un savoir et une science : la méthode pour établir une connaissance. Le bon sens, c'est ce qui a empêché l'homme de comprendre le monde jusqu'à assez récemment parce qu'on a compris que notre perception du monde est par nature biaisée mais aussi que des systèmes peuvent tromper leurs propres utilisateurs. C'est mon explication concurrente à l'astrologie : elle trompe le praticien en permanence et vous avez la réponse à vos arguments ici présents en moins de deux minutes dans la même conférence et en me référant moi-même à un astrologue kzbin.info/www/bejne/eJXRaX18obamZpY

[@sebastienciavaldini5141]

Je comprends que le pragmatisme et la science vous rassure surtout devant le regard des autres. Je pense juste que vous êtes tombé dans le piège de l humanité. Prendre votre avatar pour une identité égocentrique déconnecté La science crystalise tout et ce fait fois de variable comme le hasard et bien d autre pour égaliser les équations. Créature ou créateur c est un choix. La créature à peur et éprouve la maladie avec une quête de jouissance inaccessible avec des frustrations inavouables . Le créateur harmonise et equilibre ce qui lui vos d être fier ne pas être égocentrique sans être jouisseur. Amicalement

[@Christinebord]

Mais pourquoi voulez-vous tellement convaincre un " croyant" ( à supposer que ce soit un terme adapté) en astrologie qu'il la pratique ou pas, qu'il est dans l'erreur ? Tant qu'il ne met en danger ni lui, ni les autres, s'entend. Allez vous convaincre des milliers de croyants ( et là le terme est adapté) qu'un quelconque prophète, d'une petite secte, il y a 2000 ans en Judée romaine n'est pas ressuscité et n'est pas dieu ( critique historique des religions, c'est tres demontrable). Tant que leur foi ne préoccupe qu'eux ce n'est pas grave. Pourtant leur foi a tué bien des gens par le passé et ils userent beaucoup du prosélytisme. Beaucoup plus de modération chez votre invité. J'apprécie. C'est très prosélyte cette démarche rationnelle à tout prix. Il importe peu que ce soit vrai ou faux, tant que ça ne nuit pas aux " croyants ", c'est à dire des millions d'êtres humains en ce monde, qui croient en diverses choses sans que cela soit dangereux pour eux ni pour les autres. Merci à votre invité pour la phrase à double énonciation. C'est vrai que c'est très juste et très beau.

[@Astroscepticisme]

Ah mais je considère que les croyants en l'astrologie se trompent et prennent le risque de se mettre en danger, ce pourquoi mon travail est informatif, je n'essaye pas spécialement de convaincre les gens car je sais qu'ils ont le droit de rester dans le déni. Mais je sais aussi que tout croyant en l'astrologie va en parler autour de lui et donc, de fait, entraîner d'autres personnes dans ses erreurs parce que la majorité des gens ne sont pas formés aux biais cognitifs. Et cette dérive-là me gêne énormément : vous savez très bien qu'il n'existe pas de personnes qui croient en l'astrologie et n'en parlent jamais dès qu'ils le peuvent. Or, cette poussée vers la pensée magique ouvre à des acceptations de pseudosciences qui, elles, peuvent être dangereuses. Et même si c'est rare à l'échelle globale, s'il y a quelques centaines ou quelques milliers de personnes qui finissent par se mettre en danger (à mon avis c'est plus, une fois qu'on est tombé trop loin dans l'ésotérisme et qu'on fait soigner ses enfants ou ses proches n'importe comment, etc.), c'est déjà trop. Un exemple tout bête : les gens qui vont voir des personnes âgées en grandes difficultés de santé et qui ne se font pas vacciner contre la grippe parce qu'elles utilisent de l'homéopathie. Il y a des milliers de situations comme celle-là et la pensée magique est un dénominateur commun. Donc je suis d'accord avec vous quand vous écrivez "tant que leur foi ne préoccupe qu'eux ce n'est pas grave". Le problème est que cela n'existe pas : quand une croyance structure votre pensée, vous l'appliquez à tout et à tout le monde, encore une fois je prendrai l'exemple des enfants. La démarche rationnelle à tout prix ? Où donc dis-je cela ? Je considère que cela relève du choix personnel. Merci en tout cas pour vos retours, heureux si nos échanges vous ont inspiré quelques réflexions.

[@Christinebord]

​@@Astroscepticisme, j'entends et merci de votre réponse. Je pointais simplement une nuance : il y a en ce monde des croyances infiniment plus dangereuses que l'astrologie ( en ce moment sectaires, que les podcasts d'Élisabeth mettent bien en évidence, par exemple) ,et religieuses également ( et là, silence absolu, surprenant). On peut tout de même, je pense, interroger le fait, indeniable je crois, que depuis les babyloniens la croyance en l'astrologie n'a jamais fait autant de victimes ( et de morts) que, en vrac, les croisades, les bûchers ( hérétiques ou autres, les diverses batailles au moment du schisme musulman, les différentes guerres de religions, et plus récemment les attentats meurtriers menées par des ideologies religieuses extrémistes. Quoi qu'il en soit, et je suis d'accord avec vous sur ce point, toute pensée ( pas seulement ésotérique, pas seulement religieuse, mais aussi ideologique ou politique) qui conduit des êtres humains à ne plus voir le monde que sous un angle unique car étant le seul " vrai" est extrêmement dangereuse car elle conduit aux extrêmes et à la deraison. Et cela vaut pour tout.

[@Astroscepticisme]

@@ChristinebordLa grande dangerosité de l'astrologie c'est peut-être aussi de constituer une porte ouverte vers l'ésotérisme et, donc, des croyances aux conséquences plus visiblement dangereuses. Mais ce côté invisible, impalpable parce qu'anodin en apparence alors qu'on a de nombreux témoignages d'astrologisme ordinaire, fait de la croyance en l'astrologie quelque chose de bien plus pernicieux qu'il n'y parait. J'en parle ici dans ces 2 vidéos que j'avais produites pour le GEMPPI : Les horoscopes de presse : porte d'entrée vers l'ésotérisme ? kzbin.info/www/bejne/kHW2ZnmlgtZrlacsi=LOe6feMLh75k00YF Astrologie connaissance de soi (ou bien enfermement cognitif ?) : kzbin.info/www/bejne/a5WugIqjqZtmraMsi=3j8joTetXG_LFNiw D'où la vigilance vis à vis de la tentation de céder au paralogisme de la solution parfaite qui consiste à dire qu'il vaut mieux laisser certains sujets de côté parce que d'autres sont plus importants ou plus urgents. Non pour l'astrologie 🙂

[@apolinedelane1111]

J'ai quand même du mal à croire que Serge Bret Morel soit "historien des sciences" quand je le vois faire l'impasse sur la révolution qu'a représenté la théorie quantique qui a déjà étudié toutes les questions posées par l'erreur ! Enfin, pour conclure, car j'ai pris la peine d'écouter les 5 émissions, l'impression générale que laisse Serge Bret Morel, en bon Verseau, est de se "chercher des copains" et après n'en avoir pas trouvé chez les astrologues dont il ne partage pas l'état d'esprit, se revendique d'une "nouvelle secte" : celle des zétéciens où il semble se trouver davantage d'affinité et de reconnaissance. C'est tout !

[@Astroscepticisme]

Bravo pour ce regard très orienté, c'est difficile de faire pire. Je vous suggère d'envoyer le même message aux sectes scientifiques qui me reçoivent aussi :-D , il faut les prévenir ! astroscept.com/actualites/ La "théorie quantique", comme vous l'appelez, n'explique en rien les échecs de l'astrologie, vous vous en servez pour repousser vers de nouveaux conditionnels mais je vous mets au défi de nous trouver une source scientifique défendant sérieusement cette position... romantique.

[@apolinedelane1111]

A la minute 38, vous parlez du "recul" que vous avez pris sur votre travail qui vous a permis de juger d'une médiocrité expliquant qu'il n'ait pas retenu l'attention et n'ait pas été publié. Pouvez-vous comprendre que les autres ont spontanément "ce recul" que vous n'aviez pas ? Ce serait "rendre justice" aux autres au lieu de vous présenter comme un calimero incompris des astrologues.

[@Astroscepticisme]

malheureusement, vous n'êtes pas objective ici non plus... si vous reprenez le passage, vous verrez que j'explique que c'est la forme qui ne convenait pas : je n'avais pas l'expérience de l'écriture. Ensuite, à l'époque, mon travail était suivi par les astrologues, via le bulletin trimestriel de la Fédération Des Astrologues Francophones, j'avais donc de nombreux échanges avec de nombreux astrologues, connus ou inconnus. Ils se sont intéressés à ce que je faisais... tant que j'ai défendu l'astrologie, en fait. Dervy n'a pas souhaité publier mon livre parce qu'ils m'ont dit que les non astrologues ne seraient pas intéressés par un livre d'astrologie mais aussi que les astrologues non plus, ne le seraient pas, puisque ça n'allait pas dans leur sens. La critique est toujours mal reçue par les croyants. autant de raisons pour lesquels je ne suis pas étonné aujourd'hui de ne pas avoir été publié alors.