L'astrologie, ça marche !... Trop. 1/5, avec Serge Bret-Morel - SHOCKING #11

[@-cedric-]

Intéressant. J'ai appris des choses. Merci ! Et puis j'ajoute que c'était très agréable d'écouter une émission cataloguée "sceptique" dans laquelle il n'a pas eu une once de condescendance que ce soit de la part de l'invité/e ou de celui/celle qui le/la reçoit. Ça fait du bien, ça change. Je crois que je suis devenu allergique à la condescendance. (Et je précise que je l'ai été moi-même très longtemps, con...descendant (notamment envers l'astrologie et ceux qui y croient), il faut croire que je suis monté d'un étage, mais restons prudent, une rechute est toujours possible.)

Merci pour votre intérêt, Cédric. Méta de Choc explore nos croyances et ce que nous pensons, dans l'idée de les comprendre. Jamais nous ne jugeons les personnes. Les prochains chapitres de cette série nous permettront justement d'analyser ce qui a motivé la passion de mon invité pour une croyance dans laquelle il s'est engagé corps et âme. À suivre !

[@FoehnG]

Je n'ai jamais entendu parlé de descendant en astrologie mais si le tiens était con, quel est ton ascendant ? =P

[@caroline5412]

Mais c'est passionnant ! L'astrologie est clairement une de mes croyances. Je ne sais pas comment elle évoluera après l'écoute de ces 5 épisodes, mais merci de tout décortiquer et expliquer de la sorte ! L'invité est pédagogue et hyper agréable à écouter, on a bien le temps de digérer les infos !

Merci de votre retour, et j'ai hâte de savoir ce que vous penserez de cette série, une fois terminée !

[@roxypl29]

Bonjour Caro Line, je suis moi même curieuse de votre retour à la suite de votre écoute des 5 épisodes. Votre croyance a-t-elle évoluée ?

[@caroline5412]

Bonjour Roxane, désolée de ne pas vous avoir répondu avant. Il se trouve que votre commentaire est tombé pile à un moment donné où j’avais l’impression de retomber dans la croyance. Je risque d’être un peu longue mais voilà où j’en suis : Cet épisode et tous les autres sont tombés à point nommé, à un moment où je déconstruisais toutes mes croyances un peu « new age » et assimilées. L’astrologie a été la dernière pièce du puzzle. Disons qu’il m’a semblé impossible de retourner en arrière à la suite de son écoute. L’interviewé démontre tellement que ça n’est pas fondé (CF comparaison avec l’astronomie) qu’il est impossible ensuite de continuer à y croire à (ex : Mercure rétrograde et j’en passe). De même, je ne crois plus du tout aux caractéristiques des signes. En fait vous savez ça fait comme les gens qui ont des croyances spirituel et qui parlent d’un « réveil ». Il leur semble alors impossible de revenir en arrière puisque désormais, ils « savent ». Eh bien je crois que c’est pareil quand on déconstruit une croyance. On pense qu’il est de revenir en arrière ! Pas seulement parce que quelqu’un nous a démontré que c’était faux (preuves à l’appui etc), mais surtout, que ça nous a personnellement convaincu et touché. Et c’est là où j’en viens au risque du retour de la croyance : ces derniers temps, j’ai remarqué que quand mes croyances tendaient à revenir, heureusement pas complètement, c’était toujours lié à quelque chose d’affectif. Par exemple, un.e ami.e qu’on aime sincèrement et qui est à fond là-dedans ! ou encore : un moment de coup de mou, où ça ne va pas trop et où on se dit que ce serait tellement plus pratique d’aller réécouter les caractéristiques de notre thème astral pour voir où sont les nœuds karmiques et comment les résoudre. Oui parfois, on aimerait avoir la formule magique pour résoudre ses problèmes … et malheureusement l’astrologie en propose. Donc, je me rends compte que la croyance n’est pas complètement partie, et le problème c’est que j’en sais un peu trop à ce sujet (je connais tous mes signes, mes planètes et j’en passe) pour ne pas me réfugier dedans de temps en temps et tenter de trouver des réponses. Fort heureusement ça ne dure pas ! Donc globalement je dirais que depuis que j’ai écrit mes premiers commentaires j’ai arrêté puis recommencé à y croire un tout petit peu et c’est reparti gentiment. Enfin un dernier point, en dehors de l’aspect affectif, je crois que le côté rituel est très rassurant. C’est très rassurant d’étudier son thème astral. C’est très rassurant de faire des affirmations positives. Le côté rituel, bien rangé, bien ordonné, harmonieux, allumer une bougie, un bâton de Palo Santo, écrire ses intentions à la lune sur un joli papier etc.… Ça colle pile avec l’injonction au bonheur, au bien-être, et au cadre harmonieux parfait qu’on voit sur tous les réseaux sociaux. Une âme saine dans un décor instagrammable ! Pile en phase avec la tendance actuelle du développement personnel (à ce sujet foncez écouter le dernier épisode de meta de choc ! ). J’espère que j’ai répondu à votre question. désolée pour la longueur ! :-)

[@caroline5412]

@@roxypl29 ps : et vous, avez vous un parcours de croyance / deconstruction de croyance ?

[@caroline5412]

@ Absolument passionnante ! Très exhaustif, tous les détails de l’astrologie y sont abordés, c’est l’idéal pour tout déconstruire. Et aussi pour ouvrir les yeux sur le fait que, quand on y croit, on reconnaît forcément ses propres caractéristiques dans tous les signes, mais on se voile la face en ne piochant que dans le signe qui nous correspond, comme par hasard ! Un fait amusant : malgré la disparition progressive de ma croyance, je me suis imaginé à un moment donné à quel point l’invité devait être aussi passionnant quand il était de l’autre côté. Ça devait être un régal de se voir lire son thème astral avec toutes les interprétations. Mais c’est normal, on adore qu’on nous parle de nous-mêmes. C’est hyper narcissique en fait l’astrologie. Se retrouver dans des portraits, dans des caractéristiques, faire coïncider les prédictions avec sa propre vie, ça reste passionnant. C’est pour ça qu’on a envie d’y croire. Et c’est pour ça qu’on y croit très facilement… puisque ça fonctionne toujours ! 😆

[@laurencec.8249]

Pour ma part, je me suis régalée : c'est clair, pertinent et documenté, sans une once de condescendance envers les tenants, ce qui est rare. Un grand merci! 😍

Merci à vous pour votre retour, Laurence. À vendredi pour la suite !

[@vincentlaugier6928]

Un connaisseur de l'astrologie, de son historique est passionnant à écouter, merci de l'avoir invité...

[@copyrate]

Mr Bret-Morel en 5 parties ?! 5 fois plus de bonheur ! Merci 👍😃

[@Astroscepticisme]

Ah Ah merci beaucoup

[@copyrate]

@@Astroscepticisme Merci à vous.

[@fredgotpub871]

L' horoscope depuis Mars (à 21min) c'est tout bête comme expérience de pensée mais drôlement efficace pour questionner cette "théorie " ! Merci !

[@rouyerbenoit8153]

Justement c'est très bête. Ce qui nous intéresse ce sont les influences des planètes sur la terre et ces habitants. Et donc pas de logique de transposer la situation sur mars.

[@sergesud3806]

C'est passionnant car d'une part il y a dans votre échange bcp de bienveillance et aucun jugement, a tel point, que l'on a envie d'être avec vous, autour de votre table et d'autre part, il y une solidité et une crédibilité de la part de votre invité qui invite a la confiance. Il detricote avec brio, comme une enquête de police, une ancienne croyance qui le passionnait... (rem : petit vécu perso : lorsque je suis allé voir la signification de mon signe (qd je m'intéressais a la MTC et a l'astrologie chinoise), je me suis aperçu que insidieusement, je faisais en sorte de modeler ma personnalité en fonction de mon signe : si je suis cochon (signe qui collait étonnamment a une partie de ma personnalité), je vais faire en sorte d'être comme tel. Je me suis aperçu que je me laissais "modeler" par ce que je savais de mon signe, comme si je me modelais moi même en fonction de ce que je savais de mon signe)

C'est assez étonnant en effet comme nous avons envie de "correspondre". Il me semble que certaines études ont montré notre propension à devenir notre signe...

[@aurelie849]

Très intéressant. Ça fait pensé beaucoup à la numérologie avec le même principe de croyance enfermante, qui pourtant quand on est plongé dedans on trouve ça tellement évident d'avoir tel ou tel point de caractère , de personnalité etc.

[@chenillezinzin7291]

Cette petite heure est passée beaucoup trop vite. Je sens que j'ai encore plein de choses à découvrir sur l'astrologie avec Serge. Merci, merci, je ne vous remercierai jamais assez pour cette émission.

[@Astroscepticisme]

C'était très bien. Je reviendrai !

[@copyrate]

Passionnant, merci.

[@Narja23]

La définition de l'astrologie est passionnante dans ce qu'elle semble insaisissable. Cela me fait beaucoup penser aux difficultés à définir le paganisme que je puis avoir. J'ai l'impression que l'effort de définition Eddy vraiment fondamental pour faire le tri dans nos croyances. Assez souvent quand on n'arrive pas à définir quelque chose, c'est qu'il y a des inexactitudes qui coincent. Le parcours de l'intervenant est, par ailleurs, vraiment intéressant ! Merci pour cette super émission qui m'a appris énormément de choses sur un domaine que je ne connaissais que peu.

[@OriginTsaet]

Comment mieux teaser qu'en disant : "vous aurez 5 épisodes". 😄 Merci pour ce travail ! Comme beaucoup j'imagine j'ai enfin pu laisser de côté beaucoup d'a priori sur l'astrologie.

J'avoue, j'utilise l’effet Zeigarnik...

[@kennyperrier207]

Merci pour votre travail Madame!

[@MsThedarkblood]

Bravo à vous deux pour ce travail qualitatif

Merci à vous pour votre intérêt, Ms.

[@jaibifox]

Merci !! Ça va vraiment être passionnant cette série !

[@lecriducaillou183]

Merci bravo bisous

[@myriambecavin2038]

Rhoo la chute 🤣 excellent mdr Merci Elisabeth pour vos podcast et merci à Serge pour toutes ces explications passionnante. Même si je ne crois plus en l astrologie, j ai encore des résidus à me tourner vers les signes astro quand je rencontre une personne. Cela rassure de mettre dans des cases. Toutefois je ne vous demanderai pas vos dates de naissance. Lol Cette série finira sans doute par détruire ce qui reste d habitudes inutiles et enfermantes. 😊

[@GildasCotomale]

Au final il y a deux signes : les gens y croient et les gens qui n'y croient pas… Ou plutôt, j'aurai tendance à mettre sur une droite graduée comme on le ferait pour positionner les entiers relatifs.

[@hallucigenia771]

Passionnant, comme d'habitude.

[@tingae]

Entretien passionnant.

[@DiallaCaillasse]

Merci ! J'adore ! (Et quelle belle "chute" !) :)

Merci. La chute du prochain chapitre sera à marquer aux annales. Autant vous prévenir.

[@ludivcoyot3793]

👍🍀

[@cenedralachieuse7659]

Toujours très intéressant !! 😊

Ravie que ça vous plaise, Eloïse !

[@nixotane9660]

le cut final est parfait 😂

[@galabesson697]

l ensemble est super bien expliqué mais on ne nous explique pas comment fonctionne un theme astal

[@Astroscepticisme]

Merci pour votre retour, j'en parle justement dans ma conférence "Astrologie : des astres ou des points virtuels ? Conséquences sur la critique." à partir de 40min43s . C'est sur KZbin mais je n'arrive pas à placer le lien ici...

[@ValerianCedigt]

Plop ! Retour de vacances. Le sujet est inattendu et intéressant. A la suivante !

[@harvesterofeyes7791]

Excellente émission, comme d'habitude, avec un excellent invité (comme d'habitude également), qui m'a permis de me rendre compte que que quand je critiquais l'astrologie, je ne savais même pas de quoi je parlais ! Etonnant, non ?

Je dirais même choquant !

[@nathmalicia8917]

Toujours aussi instructif ♥️

Merci de votre fidélité, Nath.

[@gregoireperra2612]

Passionnant ! Merci ! Une question pour Serge Bret-Morel : connaissez-vous l'astrologie anthroposophique ? Son grand représentant en France est Christian Lazaridès, qui compile tout ce qu'a dit Steiner sur ce sujet dans son livre Vivons nous au commencement de l'ère des Poissons ? Ed. EAR. Ce serait intéressant que quelqu'un qui s'y connait en dise quelque chose.

[@Astroscepticisme]

Bonjour Grégoire et merci pour la référence, je ne connais ni le livre ni la personne, dont je n'ai même jamais entendu le nom dans le milieu astrologique, de mémoire. Je vais me procurer l'ouvrage et, un jour peut-être, pourrai-je travailler un peu dessus ? Suite à un autre échange que nous avons eu sur Facebook, y a-t-il la biodynamie au programme de cet ouvrage ? :-P

[@Astroscepticisme]

J'ajoute que le résumé du livre a l'air de montrer à quel point il y a peu d'astrologie (ou d'astronomie) dans cette conception christique :-P , lazarides.pagesperso-orange.fr/R%C3%A9sum%C3%A9%20Poissons.pdf il faudra que je regarde.

[@Astroscepticisme]

Quoique... finalement www.eurythmiste.be/Librairie/Livres/adulte/0385.htm

[@gregoireperra2612]

Steiner voulait tout mettre à sa sauce, y compris l'astrologie. J'ai connu plusieurs anthroposophes qui m'ont fait mon thème astral anthroposophique. Je pourrais citer aussi : Philippe Aubertin, Michel Joseph. Ils parlent d'astrosophie. Je crois avoir gardé mon thème astral anthroposophique quelque part d'ailleurs. Pour répondre à votre question, oui bien sûr c'est lié à la Biodynamie, puisque celle-ci est une agriculture liée à la cosmosophie de Steiner. Il y a aussi les ouvrages directement de Steiner : Science du ciel, science de l'Homme, ed Triades, avec une de ses disciples Elisabeth Vreede. Cette pratique était pour les dirigeants de l'anthroposophie un puissant moyen d'emprise sur leurs adeptes, c'est pour cela que j'attire votre attention sur le sujet, plutôt que sur la singularité théorique de cette astrologie anthroposophique, même si ce point mérite un examen également.

[@videonofan]

Je viens de voir un sondage qui disait que 58 % des jeunes croient que le signe astrologique influence le caractère 😑

[@Astroscepticisme]

merci, auriez-vous la référence svp ?

[@videonofan]

@@Astroscepticisme Bonjour, le sondage était affiché sur les écrans d'un centre commercial. Je n'arrive pas à trouver de référence plus précise sur internet

[@Astroscepticisme]

@@videonofan tant pis, merci d'avoir pris le temps d'aller voir :-)

[@DocDomi]

Merci

[@Christinebord]

On peut monter un thème en apprenant sans devenir astrologue ( par simple curiosité intellectuelle : comment ça marche ? Qu'est-ce qui marche, si ça marche ? ) et ne jamais sans servir en prédictif. C'est un tres joli clavier symbolique, parfois tres surprenant, et en tous les cas intéressant). Pour ma part je m'en tiens là, ne suis jamais allée plus loin. Le predictif je n'y crois pas. Outil projectif à titre personnel de connaissance de soi, un support psychologique comme un autre. C'est vrai que certaines figures géométriques sont très esthétiques.

[@Astroscepticisme]

Merci pour votre retour, vous verrez plus loin que je dis aussi la même chose en comparant la consultation à une séance de brainstroming, mais qu'il faut en assumer les conséquences. C'est à dire partir du principe que les astres n'ont rien à dire sur les hommes et les configurations astrologiques non plus. Dans ce cas-là, l'astrologue ou celui qui pratique l'astrologie est créateur pur de ses interprétations, il n'y a alors aucun fondement physique, certes, mais aucun fondement métaphysique non plus. Sinon, il est trop facile (comme le font déjà des dizaines de milliers d'astrologues) de dire "ok pour rejeter A mais je garde B" quand un autre va dire "ok pour rejeter B mais je garde A". C'est en fait le meilleur moyen d'assurer la stagnation de la discipline, de l'empêcher d'avance en se confrontant à la réalité. Vous ne pensez pas ?

[@Christinebord]

@@Astroscepticisme si, vous avez raison.Tout dépend si on essaie de démontrer quelque chose ( ce qui n'est pas mon cas) ou bien d'utiliser un support symbolique à titre d'introspection personnelle. A ce titre on pourrait tout aussi bien se servir d'un tableau du Caravage, des lames du tarot, ou des peintures rupestres de Lascaux ( en quoi ce dessin - configuration, dans ce cas-me parle de moi, pourquoi ça me parle de moi ( qu'est-ce que ça vient dire à mon inconscient) que je ne veux pas voir et que j'ai mis sous le tapis ?). En bref, c'est assez peu important que ce soit valide ou pas ( dans mon cas), cela fait usage d'introspection, et là, au même titre que n'importe quelle œuvre d'art ( artefact), c'est parlant ( par et pour moi). Pas de prédictions, pas de suppositions. Simplement un questionnement, c'est intellectuellement très intéressant les interrogations que ça peut soulever et qui ne sont pas des tentatives de justification de quoi que ce soit. ( Ex : pourquoi l'axe IV/X me parle autant, qu'est-ce que cet axe ( symbolique) me dit de moi. Des racines vers l'accomplissement, par exemple. Qu'est-ce que je dois à mes origines/ qu'est-ce que je me dois à moi.) Ça m'a obligée à réinterroger ça. Merci de cet échange.

[@Astroscepticisme]

@@Christinebord Ah mais tant qu'on part du principe qu'il n'y a rien de vrai derrière l'astrologie, seulement un système inspirant car complexe, pas de problème pour moi. Le problème est que, en général, on accorde du crédit à l'astrologie parce qu'elle permet de nourrir des questions existentielles. C'est une erreur. N'importe quelle croyance à laquelle on n'adhère pas a pourtant le même effet chez ceux qui y croient...

[@grangeremi2229]

Le final est génial! Y a t il un sens caché? En fait toute l'émission est génial, en même temps Serge Bret-Morel c'est jamais décevant.

Pas de sens caché. Juste un fait. :-)

[@laetimuchemuche]

Merci pour cette émission toujours aussi intéressante, un épisode sur la numérologie est-il prévu ?

Bonjour Laetitia, je n'ai pas prévu d'émission sur la numérologie mais l'évocation prochaine de l'ennéagramme abordera le sujet.

[@sergecolombet]

A écouter jusqu'au mot "synchronicité"

[@Astroscepticisme]

et aussi après, le plus intéressant arrive dans les épisodes suivants ;-)

[@invisible3384]

bsr: 16min 15:??? signes et ascendant... mauvaise formulation de sa part sur signes ou incomprehension venant de moi?

Bonjour, cette série n'a pas encore été sous-titrée par nos soins. Ce que vous voyez est le sous-titrage automatique de KZbin, avec ses multiples problèmes de transcription. Ici, en particulier, il faut effectivement comprendre : “signe et ascendant“. Je pense que vous n'êtes pas au bout de vos peines sur cette série, tant que notre sous-titrage n'est pas en ligne (ce qui viendra !).

[@invisible3384]

re : desolé: 10 min ca peut faire changer l'as de signe...

[@mushroom_en_couleur]

J’adore le mot de la fin :D

[@invisible3384]

bsr: ghanger de traducteur: c'est monstrueux

Bonjour, Désolée, il y a eu une erreur technique ; il s'agit de la traduction automatique de KZbin... Cette émission n'est pas encore sous-titrée en français mais ce sera bientôt le cas.

[@burinosprotch]

Je suis désolé... Mais cette fin de chapitre, qui s'arrête sur ce trait d'humour... C'était géant XD

[@leotovar5333]

Je vois que poser des bonnes questions ce n'est est pas donné à tout le monde.....

[@nixotane9660]

Se remettre en question non plus malheureusement...

[@Pierrick13004]

Bien que l' intervenant soit très bon, j' ai vraiment du mal à m' intéresser à ce sujet.

[@perre-marielegov4342]

tres bon début et état d'esprit d'approche mais, cependant le passage sur mars n'est pas pertinent car on ne vit pas sur mars... et les commentaires sur les modèles qui ne correspondent pas exactement à la réalité , c'est pareil partout car le modèle sert justement à simplifier tout en essayant de garder ce qui est pertinent et fonctionnel.

[@Astroscepticisme]

Si l'astrologie est universelle, elle ne peut pas se limiter à la Terre, il y a un moment où il faut être cohérent avec la tradition ou alors expliquer en quoi la tradition s'est trompée. Vous avez le droit de prendre le parti de vous différencier mais 1 il faut en tirer des conséquences et peut-être faire comme moi :qu'y a-t-il d'autre de limites que les Anciens astrologues ont défini ? 2 il reste qu'aujourd'hui on peut commencer à envisager qu'un jour des bébés naitront sur Mars, où les constellations sont les mêmes mais pas les signes, etc. C'était l'objet d'un article que j'ai rédigé pour la revue Ciel&Espace astroscept.com/2018/07/09/dans-ciel-espace-560-les-grands-ecarts-de-lastrologie-marsienne/

[@perre-marielegov4342]

@@Astroscepticisme il y a tout simplement une différence de signification du mot universel, qui pour moi veut dire applicable à tout le monde sur terre, et pour vous valable pour tous et partout dans l'espace, je pense que vous avez sur interprété sur ce coup. mais c'est du tres bon travail dans l'ensemble. par contre , vous m'excuserez mais je ne regarde pas le lien, je me comptente du titre , et je remarque que vous faites comme beaucoup ou tous, c'est à dire en l'occurence que vous relevez le plus absurde qui se dit ou se lie à l'astrologie , pour appuyer vos propos ... mais encore une fois c'est un peu facile ça doit marcher avec tout car il ya des gens qui surfent sur la popularité des choses pour faire du buz, du fric, etc... en tout cas je vous felicite , mais je critique pour aider à améliorer , non pas pour casser comme il peut m'arriver de faire avec beacoup qui ne savent pas de quoi ils parlent.

[@Astroscepticisme]

@@perre-marielegov4342 n'interprétez pas trop vite mes propos, svp :-) . La notion d'universalité, je l'ai interrogée dès mes débuts de contact avec les astrologues et les ai taquinés avec ça en voyant bien les contradictions de la chose. Et pour certains, elle l'était vraiment, ils pouvaient aller jusqu'à penser que tous les systèmes solaires devaient avoir le même nombre de planètes, etc. De plus, si l'universalité n'est que planétaire, alors cela impose qu'elle ne l'est peut-être même pas... comme le suggèrent les apories des justifications par les saisons. Je veux dire qu'il y a anguille sous roche du côté de l'universalité. Et je ne parle pas des astrologies indoue ou chinoise qui posent un autre problème en termes d'universalité. Merci encore pour votre retour et pour répondre à la fin de votre message : je rebondis parfois sur le plus absurde, par contre je ne fais pas que cela + parfois le plus absurde est accepté par la majorité (voir la question des justifications par les saisons) + parfois le plus absurde est éclairant. Tout dépend ce que vous entendez par "le plus absurde", finalement. La question des naissances sur Mars, pour le spécialiste que je suis, était l'occasion de rebondir sur de vieilles réflexions que j'avais déjà eues qq années plus tôt, ainsi que d'innover un peu, étendre encore le champ des questionnements.

[@perre-marielegov4342]

@@Astroscepticisme pardonnez , je fais des commentaires un peu trop rapides , cependant , j'ai vérifié les différentes acceptions du mot universel , il se trouve que l'on a raison tous les deux. merci pour votre respect du dialogue , c'est rare aussi .

[@69Zarah]

@@Astroscepticisme Comment pouvez-vous parler d'un point de vue (Mars) auquel vous n'avez pas accès?? :) c'est tjrs de l'ordre de l'illusion... aaaaah ce Neptune ! :)

[@YodCircle]

1er Août 2022 ça part en cacahuète

[@Inguegrid]

19:29 L'Homme vit sur Terre, pas sur Mars! Tenter de faire de l'astrologie depuis Mars revient à utiliser Windows sur un Mac !!! Cela ne fonctionnera jamais!

[@lorristurpinAstrologie]

Il cherche à expliqué des choses trop loin de ses capacité, il tourne autour de sujet très complexe en astrologie mais à aucun moment parle de son experience avec la base de l'astrologie. Il ne fait que parler de l'expérience des autres, auncun témoignage de lui en train de tester une technique d'astrologie, il reste dans la théorie tout le temps, il est hors sol dans son petit monde de la théorie. C'est bien de se poser des questions mais il faut aussi rester proche de la réalité, quelque chose de possible, quelque chose de simple et ensuite aller de plus en plus vers le compliqué. Ses critiques semblent bien mais au final lui même avoue qu'il ne pratiqué pas ou très peu, comment trouver si l'astrologie fonctionne si lui même ne la pratique pas. Il est comme un enfant quand il découvre un nouveau sujet mais ne l'explore que partiellement ou dans des théorie qui sont pas du tout testable, l'exemple de mars n'a aucun intéret à moins qu'il soit capable de trouver quelqu'un née sur Mars, c'est de la théorie inexploitable, parler pour ne rien dire. drive.google.com/drive/folders/1WZpw3RFtIa4uijrV6U3AcnUQYxrX43By?usp=sharing

[@Lili-tt7ev]

@@lorristurpinAstrologie Bonjour, avez-vous écouté les cinq heures du podcast ?

[@lorristurpinAstrologie]

@@Lili-tt7ev J'ai écouter tout sauf le dernier, ça devenais répétitif à la fin. Tout les exemples qu'il donne j'ai des contre exemple ou je me suis poser la même question et j'ai trouver une solution assez simple. Quand il parle de l'Inde il fait des erreurs flagrante, il ne connait presque rien de l'astrologie de l'Inde, Il manque d'ouverture sur l'astrologie horaire, il ne la même pas tester alors que selon mes recherches c'est les technique qui marche le mieux dans l'astrologie occidentale. Pour quelqu'un qui était soit disant passionné par l'astrologie et il n'a jamais touché à d'autre type d'astrologie c'est une aberration ou un manque de travail et il l'avoue lui même. Bref il fait des erreurs à plein de niveau selon moi. Une video ou j'explique en partie ses erreurs : kzbin.info/www/bejne/gXKYf3hnZ7qqnLM

[@Astroscepticisme]

je connais plein d'astrologues qui diront le contraire.

[@Astroscepticisme]

Hé bien la dernière fois que j'en ai parlé avec un astrologue, il m'a dit le contraire 😛. C'est le problème avec l'astrologie : personne n'est d'accord !

[@invisible3384]

21MIN 20 / sur mars il faudrait tenir compte de ses satellites

[@Astroscepticisme]

j'en parle justement dans l'article mais ça ne change rien au reste.

[@invisible3384]

a 18 min passées; c'est quoi ce charabia?????????????

[@Astroscepticisme]

c'est le minimum technique de mon travail présenté sous forme de vulgarisation et qui rejoint la critique de l'astrologie traditionnelle faite par les astrologues conditionalistes depuis les années 70.

[@kellymartine68]

Sinon y a ca aussi sur l 'astrologie kzbin.info/www/bejne/qIjdiIiJeKhsrsksi=WmXu3XQdN93enjfQ

[@Astroscepticisme]

oui mais 1 c'est beaucoup beaucoup moins complet 2 il me semble que la question des biais cognitifs n'est pas appliquée à la croyance chrétienne : oubli ou ... ? 😛

[@anysbougaa]

L’interprétation doit être preste pour satisfaire à l’entre prêt de ce qui perdure de perte pure à ce qui ne parie que du père au pire... Comme dirais l’autre, pour les assonances

[@anysbougaa]

@@Zan_Chin yep mais j’avais dis ça pour déconner

[@RakamLePirate1]

Oh! On parle désastre! Encore aujourd'hui, ma conjointe est "l'astrologue" de ma famille. Un nouveau bébé nait, on lui demande sa carte du ciel! Je croyais qu'elle calculait pendant des heures toutes les données....Mais non, déception, elle à un site où elle entre la date, la position géographique et l'heure de naissance, boum, carte du ciel! Et tout le monde encourage... L'astrologie est accepté socialement, contrairement au reptilien... Par contre, je serais curieux de savoir le pourcentage de "croyance" des gens? Du genre, j'y crois à 10%.... Je suis persuadé que la moyenne ne dépasse pas 50%. Même ma conjointe, qui imprime des cartes du ciel, y croit à 50% (je viens de lui demander lol). Par contre, lire ma carte du ciel (oui, on te propose ta carte du ciel tout sourire, on lit...) m'a fais avoir des réflexions sur ma personne, exercice qui n'est pas naturel (enfin je crois, dans la routine de la vie, on pense à mille choses mais pas à soit...) et qui m'a permis certains changement (faire attention à ma colère, à si ou ça). Ceci dit, moi, je n'ai jamais vraiment cru en l'astrologie. Dans les phrases toutes faites, j'étais conscient que ça pouvait s’appliquer à tout le monde, j'y trouvais, somme toute, des sources de réflexions intéressante. Je parle de cette histoire parce que dernièrement, une proche à eux un beau bébé, et malgré plusieurs année que j'ai vu ma conjointe s'intéresser, parler, d'astrologie, on lui a demandé, encore, et elle a accepter avec joie encore. J'en parle aussi parce que je sais que c'est le genre d'histoire que vous appréciez!

Merci pour ce partage, cher Pirate ! Le degré de croyance est aussi une question qui m'intéresse et que je pose à mon invité, d'ailleurs. C'est sûr que lire un thème astrologique qui raconte notre histoire personnelle en lien avec les astres, sur plusieurs pages, c'est attirant, ça flatte l'égo et cela peut sembler une jolie occasion de réfléchir sur soi. Mais quelle efficacité une telle démarche peut-elle avoir lorsqu'elle se fonde sur des informations attribuées par le hasard (donc fausses ou plates le plus souvent) et qui peuvent même se contredire ?

[@RakamLePirate1]

​@ La palette des traits humains, les gammes d'émotions, sont connue! Nous sommes tous des humains avec, relativement, les mêmes problèmes, mais avec le même but que de vivre heureux. On veut se consoler d'être parfois "piquant"...On est scorpions... Ou téméraire, kit à faire chier son prochain, on est signe de terre, signe de tête... Ce n'est qu'une constatation, une hypothèse sur pourquoi on se plait à ce personnifié aux travers les pensées philosophiques, les grandes vérités qu'évoque ces mots..... Jette la théière en fer dans l'eau elle rouillera! Vous avez des fréquentations louches? Éloignez vous d'eux vous en sortirai grandi....

La quête de bonheur, le réconfort des repères ; des questions passionnantes qui seront abordées dans l'émission :-)

[@GildasCotomale]

L'existence de tels sites lui évite de devoir investir dans un logiciel couteux. En effet, avec l'aide de l'informatique les calculs pendant des heures se ramènent à quelques secondes. Pour les phrases toutes faites, je crois c'est ce qui est évoqué au début au sujet des horoscopes. Mais bon, c'est vrai que quand on fait un thème astral c'est pour finir par mettre dans des cases où on retrouve forcément énormément de monde.

[@YodCircle]

J'espère qu'une fois que j'aurais terminé mon système astrologique vous accepteriez madame, de me recevoir dans votre émission. Parce que là il ne dit vraiment rien qui correspond à l'astrologie. Là il cite juste les protagoras et les paradoxes de zénon pour critiquer la philosophie... C'est vraiment grave. Très grave. Plus le temps passe, plus Bret-Morel est connu, moins on a la possibilité de s'exprimer. C'est criminel de brûler notre savoir à ce point là. Et une fois brulé, monsieur Morel raconte que de toute façon il fallait mieux que ça aille au buchet. Je comprends néanmoins pourquoi il fait cela, j'aurais fait la même chose si j'avais perdu 10 ans de ma vie à fréquenter des astrologues qui ne maitrisent pas la logique philosophique. L'astronomie n'a d'ailleurs rien à voir dans tout ça, c'est juste un argument fallacieux. Bref, je rédige ma critique construite, attends un peu fumier, moi au moins je prend mon temps pour vérifier mes sources. Bye ♥️

[@Astroscepticisme]

Chouette, voilà la 100 000ème astrologue qui pense qu'il va révolutionner l'astrologie sans chercher à se contraindre par les connaissances actuelles. C'est d'une banalité... Sinon, vous pouvez toujours produire des vidéos ou publier des billets de blog, hein ? Pour l'instant, AUCUN astrologue n'a jamais fait cela, ça en dit long sur la pertinence de mon analyse critique qui, autrement, serait tellement aisée à démonter... Enfin, puisque vous pensez avoir des bases en philosophie, allez donc voir ce qu'on appelle un homme de fer et que vous avez forcément croisé en philo : si on veut attaquer une position philosophique adverse alors il faut s'en prendre à ses arguments les plus importants pour lui. Vous avez le choix : la pratique de l'astrologie comporte des pièges (que j'ai décrits), le milieu astrologique est incapable de se mettre d'accord sur UN SEUL petit truc qui pourrait montrer qu'il y a quelque chose derrière l'astrologie, l'interprétation astrologique à partir de la carte de Staline n'a jamais gêné personne, pourquoi ? A bientôt

[@YodCircle]

@@Astroscepticisme Bonjour ! J'habite à Brest ! Pourrais-je vous parler en webcam internet sans aucune vidéo s'il vous plaît ? Pourrions-nous avoir une discussion structurée afin que vous puissiez m'exposer beaucoup de défauts que je n'ai encore remarqué seul, pour que je puisse encore améliorer mon système analogique de manière logique ? De plus, il serait peut-être nécessaire que vous me donniez des arguments assez convainquants pour que j'arrête de me prendre pour un Einstein Astrologique comme vous l'aviez été étant plus jeune ! J'ai actuellement 21 ans, et il faudrait peut-être avoir de réels débats philosophiques (et dialectiques) pour, j'espère, réaliser de part vos connaissances sur le sujet (sans aucun doute bien plus expérimentées que les miennes), à quel point je suis en train de m'enliser dans le fléau que vous prétendez constater. Ce n'est sans doute pas votre débat avec notre cher pseudo-philosophe Jacques Halbronn qui me fera comprendre en quoi la pratique de l'astrologie est si problématique, puisque, bien que je le respecte, je ne comprend même pas les arguments bas de gamme qu'il utilise pour défendre l'astrologie. Merci à vous pour votre compréhension !

[@YodCircle]

@@Astroscepticisme J'espère sincérement pouvoir vous montrer mon travail, sans que vous le rendiez publique. J'ai fait 3 ans de nuits blanches pour en arriver là ! Connaissez vous un moyen de me prouver que vous ne me trahirais pas ? Merci à vous.

[@GildasCotomale]

Non mais il faut publier la vérité si vous la détenez au lieu de juste taper sur les gens qui ont l'honnêteté de venir avec des sources avérées.

[@YodCircle]

@@GildasCotomale Une bonne thèse s'écrit pas en 8 mois.

[@danielalfred9600]

Quoi de plus crétin qu'un horoscope?!?

[@invisible3384]

bsr:traduction horrible

[@YodCircle]

Je sais que les livres d'astrologie coûtent chers mais il aurait dû en emprunter... Quoique ça va plus vite pour faire le buzz de faire ses recherches sur wikipedia 😂

[@Astroscepticisme]

Si tu voyais ma bibliothèque, tu serais jaloux mais sinon, à part l'euphémisation rhétorique (tu chercheras), tu as quelque chose à dire sur le fond ?

[@YodCircle]

@@Astroscepticisme Excusez moi d'avoir écrit ce commentaire, c'était bête de ma part.. Pour être honnête, je préparais une très grande vidéo philosophique sur le fond de vos arguments. Cependant, je me suis rendu compte en partie grâce à vous, qu'un astrologue, ayant la folle prétention de connaitre le futur, avait bien mieux à faire pour gagner de l'argent et ammeiliorer le monde social que de prédire des évenements humains et d'expliquer son système au grand public. Un grand merci à vous de m'avoir fait réalisé tout ce manque de logique qu'il y avait depuis des siècles en cette pratique, en espérant que vous continuerais à rendre mon arme hautement critiquée et par conséquent ignorée.

[@YodCircle]

@@Astroscepticisme D'ailleurs j'aimerais d'abord répondre à une autre question que vous vous posiez ! À quoi l'astrologie ne répond-elle pas ? - 1) à ce dont on ne connait pas la condition initiale (donc inutile de chercher à prédire le comportement des volcans comme vous le dites si bien pour me décrédibiliser). 2) à une question sur une échelle du Réel dont l'astrologue n'a pas encore adapté ses analogies de manière logique, ce qui prend bien + d'une vie pour les adapter à tout les objets que l'Homme connait... (par exemple les lieux et les constructions pour chaque ville en france, le corps humain, le corps d'un poulpe etc...). Il faut donc choisir un domaine d'expertise pour être sûr d'être très bon.

[@Astroscepticisme]

@@YodCircle heureux d'avoir pu vous apporter quelque chose si tel est le cas. Sur quoi fondez-vous toutes vos affirmations sinon de la logique et de l'expérience personnelle ? C'est déjà ce que font et ont des dizaines de milliers d'astrologues donc si vous n'avez pas de moyen de marquer vos différences, que faites-vous sinon prouver une fois de plus que l'astrologie est un domaine sans fin ? Comme la poésie, par exemple, laquelle n'a pas les prétentions de l'interprétation astrologique. C'est une question fondamentale à laquelle je me suis heurté à mes débuts quand on m'a fait remarquer que je ne faisais rien de plus que les autres qui, eux aussi, voulaient révolutionner leur discipline. C'est pour cette raison aussi que je suis allé chercher du côté de l'erreur car s'il est très difficile (voire impossible) de démontrer le vrai, il est beaucoup plus aisé de démontrer le faux. C'est pourquoi j'ai commencé à chercher les erreurs des astrologues puis les erreurs générées par le système astrologique lui-même. Les conditionalistes ont déjà montré plusieurs limites du système technique traditionnel (ex : quand des astres sont interprétés en maison 1 alors qu'ils sont en réalité en maison 12 ou des choses comme ça). Et, là, non seulement je me suis démarqué des autres astrologues qui m'ont précédé mais, en plus, j'ai pu montrer des choses vérifiables par tous. Par exemple que l'astrologie marche aussi à partir de dates erronées. Ce qui n'est pas normal. kzbin.info/www/bejne/o5nCm2SYn6iVpKc

[@YodCircle]

@Astroscept L'astrologie est nullement un domaine sans fin. Les interprétations astrologiques sont basées sur le principe de l'analogie, qui est avant tout un principe logique de la ressemblance et du langage même. La plume est à l'oiseau ce que l'écaille est au poisson. Le système solaire lui même constitue la source de différentes catégories analogiques de notre Réalité. Allez vous renseigner sur le raisonnement par analogie, le principe de non-contradiction, le syllogisme, la dialectique. C'est seulement une fois ces disciplines maitrisées et confondus que vous obtiendrais de biens meilleurs résultats que l'effet barnum que vous me montrez dans la vidéo que vous venez de me proposer. Le raisonnement par analogie classe tout les concepts issus de notre langage dans des catégories de ressemblances invariables. En revanche, il est évident que des symboles et des signes sont beaucoup trop contradictoires pour que les autres "astrologues" puissent sortir de leur billets de confirmation. Il est certain que l'on ne peut analyser des stars puisqu'on ne connait pas leur heure de naissance. Et si tant est qu'on ne connait pas leur heure, l'on peut toujours avoir des critères via les analogies du ciel mais il manque la précision des domaines de l'existence marqués par les analogies terrestres. De plus, la psychologie est hors de la réalité, ça sert à rien de la prédire puisqu'elle est n'est pas totalement déterminée et, elle est contradictoire. L'astrologie ne peut être prouvée que par l'effet résultant et non par la cause qui nous est encore inconnue. Il n'y a bien entendu aucun lien direct entre les hommes et les planètes. Selon moi, c'est l'ensemble des conditions initiales qui déterminent les conditions évolutions d'une personne, d'un objet, etc... Ainsi je peux regarder les récurrences des analogies en fonction de tel ou tel fait afin d'en tirer des ressemblances de facteurs en commun. Connaissez vous quelqu'un qui pourrait faire passer des tests poussés et strictes pour que je puisse prouver que ce n'est pas n'importe quoi l'astrologie événementielle que je pratique ?! :P Je vous propose que vous rameniez des sujets d'études lambdas que personne ne connait, afin de leur montrer 10 thèmes avec le leur, ils doivent deviner leur thème parmis les 10 et on voit les statistiques finales. Bien entendu, les 10 thèmes seront constitués chacun dans le même ordre des domaines de l'existence, rédigé en masculin. J'aimerais pouvoir déjà avoir 5000 personnes à analyser s'il vous plaît ;) Ps : N'hésitez pas à me poser des questions plus simples et plus théoriques pour commencer. Ne tombez pas dans le piège de l'exemplarité, vous ai-je dit que je suis un conditionnaliste ou un barbaultiste ? De plus, drôle de me citer ces auteurs alors que les deux était en conflit, sur l'astrologie... des saisons (ce qui n'a rien à voir avec l'astrologie sidérale). :) Cependant, il est bien vrai que j'ai su trouver du confort et de l'inspiration au sein même de cette brusquerie astrologique... Bonne continuation, je serais ravi que cette discussion aille plus loin !

[@eamy00]

Dire que l’astrologie n’utilise pas de données astronomique est totalement fausse, parce qu’on n’utilise les éphémérides qui sont des données astronomique, j’ai un exemple avec la lune: quand c’est la pleine lune on voit bien sur la carte du ciel que le soleil et en opposition avec la lune et c’est un faite astronomique, pareil avec la nouvelle lune qui sera en conjonction au soleil, de plus votre discours par dans tout les sens avec des raisonnement très fébriles et naïfs. Je fais de l’astrologie tropicale uniquement, je rajouterai que l’astrologie sidéral est un ramassis d’ineptie, ce référentiel n’a aucun sens pour moi car on ne vit pas sur le soleil mais sur terre…bref il y’a tant a dire.. Je ne sais pas si je vais écouter la suite de cette torture, on verra Mais je voudrais saluer et remercier le temps et l’énergie pour la création de ces podcast…

[@Astroscepticisme]

Bonjour, je pense que vous devriez chercher ce que sont les latitudes écliptiques pour les astres de l'astrologie. Car, de fait, ce ne sont pas les positions des astres qui sont interprétées mais seulement leurs longitudes écliptiques. Par exemple, la Lune s'éloigne régulièrement de +/- 6° de la ligne écliptique, pourtant cela n'apparait pas dans les éphémérides que vous utilisez ou, plutôt, vous n'en tenez pas compte. De même, Pluton passe l'essentiel de son temps en dehors du zodiaque puisqu'elle s'éloigne jusqu'à 17° de la ligne écliptique. Pourtant, jamais les astrologues n'ont dit qu'on ne pouvait plus l'utiliser à ces moments-là ? Et comment pourrait-elle alors être en conjonction avec une planète traditionnelle qui est si loin d'elle sur la voûte céleste, près de a ligne écliptique) ? Parce que l'astrologie ne garde alors que la coordonnée en longitude écliptique, pas parce qu'il y a réellement conjonction. Enfin, concrètement, Pluton ne passera jamais dans le signe du Bélier : voyez-vous pourquoi je dis que les astrologues n'utilisent pas réellement les données astronomiques ?

[@apolinedelane1111]

Ce que j'aime bien, c'est que ce monsieur voudrait faire croire qu'il serait le seul à avoir un esprit critique et rationnel, moi je connais de brillants astrologues tout aussi doués d'un tel esprit qui ont perfectionné la pratique, au lieu d'aller partout la dénigrer, si vous voyez la différence ! C'est un peu facile de dire "les astrologues" comme s'il s'agissait d'un groupe de gens uniforme et homogène... Bien au contraire, l'astrologie sous l'égide d'Uranus nous parle d'individualités originales mettant l'accent tant sur les différences propres aux individus et ce qui malgré tout les unis sous la voûte étoilée...

[@Astroscepticisme]

Où ai-je dit que je suis le seul à avoir un esprit critique et rationnel ? Peut-être verrez-vous ma spécificité dans les podcasts ultérieurs ? J'explique juste que "avoir un esprit critique" n'est pas suffisant pour déconstruire l'astrologie, il faut aussi de la méthode. Les astrologues que vous citez utilisent-ils les mêmes techniques et sont-ils d'accords les uns avec les autres avec leurs propres résultats ? Cela fait 2500 ans que les astrologues pensent "améliorer leurs pratiques" mais sans avoir réussi une fois à mettre quelque chose d'indubitable en évidence. Ceux d'aujourd'hui ne sont pas les premiers, ce sont les derniers sur la liste. Avant les suivants. Pour ce qui est de l'appellation "les astrologues", c'est un passage obligé + quand je me réfère à des questions techniques, alors oui tous peuvent être concernés. Comme vous sortez mes propos de leurs contextes, il est bien difficile de vous répondre, nous sommes condamnez à rester en surface. N'hésitez pas à préciser les choses :-)

[@apolinedelane1111]

@@Astroscepticisme Voilà votre obsession : "mais sans avoir réussi une fois à mettre quelque chose d'indubitable en évidence". Vous êtes à côté de la plaque, c'est l'astrologie qui est "indubitable" au praticien qui l'a mis à l'épreuve par l'expérience et la pratique. Il se moque bien des sceptiques car il sait que ceux là ont une configuration mentale faite de "certitudes" et que ce n'est que lorsque les faits les feront douter de ces certitudes naïves, qu'ils s'ouvriront à l'hypothèse astrologique, c'est là qu'ils viendront le consulter. Et c'est donc généralement après "une crise" car c'est comme ça que ça s'appelle le moment où la toute puissance de l'ego s'effondre, on peut appeler aussi ça "dépression", "burn out". Car alors l'individu moyen peut constater que "sa volonté" n'est pas toute puissante à diriger sa vie, qu'il doit compter avec des impondérables qui lui échappent, qu'il ne se reconnait plus. Il va consulter alors un astrologue car il sait que c'est justement son domaine : "les impondérables" visibles et interprétables par les planètes qui échappe sinon au commun des mortels qui ne les étudient pas. C'est simple non ? Ce n'est que quand l'homme ne comprend pas pourquoi ses petites logiques habituelles ne marchent pas qu'il s'ouvre l'esprit à une autre approche du monde...

[@Astroscepticisme]

@@apolinedelane1111 mais non, les sciences ont montré à quel point des biais pratiques font que les gens persistent dans l'erreur sans s'en rendre compte. C'est ce qu'on essaye d'expliquer aussi dans les podcasts : quand ça ne marche pas, vous ne remettez pas en cause votre outil, vous cherchez à vous débrouiller autrement. Ou vous oubliez les erreurs et les contradictions parce que (au choix) "tout le monde peut se tromper" ou "l'astrologie n'est pas une science exacte". Mais je décris de nombreux biais dans mes conférences qui suffisent à expliquer pour l'astrologie "marche" si bien tout en étant fausse. En fait, inspirer ce n'est pas marcher. Faire de la poésie et être dans la créativité ce n'est pas faire de la science et ce n'est pas forcément non plus aider les gens. La poésie des astrologues et les pb qui en découlent : kzbin.info/www/bejne/n6XNhJeuhLilo6s . Si vous avez le courage, toute cette presque première grosse conférence que j'ai donnée est assez technique et vous aurez du grain à moudre. J'ai décrit aussi de nombreux problèmes ici : kzbin.info/www/bejne/annEmpWEj92WY5I Vous avez A CHAQUE FOIS le plan de la vidéo dans la description. Ce ne sont pas les sceptiques qui ont des certitudes puisqu'ils doutent, notamment d'eux-mêmes : ce sont les astrologues qui sont prisonniers de leurs pratiques biaisées, donc de leurs croyances... Vous avez raison, quand une personne est en dépression, en burn out, elle n'a plus toutes ses capacités intellectuelles et elle peut sombrer et aller consulter un astrologue. Forcément ;-) . Ce que vous appelez "l'ego qui s'effondre", d'autres peuvent l'appeler une incapacité à être aussi objectif que d'habitude. C'est moche... Ce que vous faites c'est du brainstorming mais vous ne vous en rendez pas compte, vous croyez que ce sont les configurations qui ne sont pas là par hasard alors que quand on observe la pratique, on voit que les choses se passent façon bataille navale. Il y a des explications alternatives à vos croyances, comme je l'explique ici : kzbin.info/www/bejne/q5ipfH-thpWVmsU "c'est simple, non ?" : ce n'est pas l'ignorance qui est dangereuse, c'est l'illusion de connaissance...

[@GildasCotomale]

J'imagine si la médecine était restée au point où ce serait « "indubitable" au praticien qui l'a mis à l'épreuve par l'expérience et la pratique. » et que certains continueraient à faire des saignées parce-que y croyant dur comme fer…

[@apolinedelane1111]

@@Astroscepticisme Je suis bien d'accord, votre "illusion de connaissance" est assez consternante. Vos interprétations des faits sont tout à fait biaisées par votre arrogance rationaliste qui croit pouvoir tout enfermer dans de petites cases et vous n'avez pas compris que l'astrologie est une discipline "métaphysique" qui ne peut être réduite à des vues limitées au fonctionnement de la matière. Premier "biais" de votre part. Ensuite, intéressez vous à la dimension spirituelle d'un C.G Jung grâce auquel la riche idée de "synchronicité" est née, et qui a participé à l'avènement de la théorie quantique suite à ses échanges avec Wolfgang Pauli. Là : on avance vraiment en termes "scientifiques"... Mais C.G Jung était un grand esprit, pas un "rat de laboratoire" payé pour dénigrer cette "science mère" qui n'a plus que des fils ingrats. Et vous vous en prenez à l'inspiration poétique comme si elle n'était pas un moyen d'accéder à la vérité alors que toutes les inventions humaines sont nées de tels esprits "inspirés" ? Je ne sais plus quel grand scientifique asiatique a dit qu'il y a 2 moyens d'accéder à la vérité : la science, ou la poésie. Il y a encore de grands astrologues contemporains auteur : vous devriez vous former auprès d'eux. J'ai comme le sentiment que vous avez trop cotoyé les médiocres, et il y en cas, nul ne songe à le nier. Je ne vous ai vu vous recommander d'aucun grand nom du domaine.

[@zolivenet]

Le nombre de bêtises dites à la minutes de ce monsieur Serge Bret-Morel sur l'astrologie (c'est son fond de commerce) est incroyable. On est en 2019, plus au moyen age.

[@sined704]

Bjr. Pourriez-vs SVP argumenter un peu plus ? Merci d'avance.

[@Astroscepticisme]

@@herakles5307 je vous ai répondu par ailleurs

[@lorristurpinAstrologie]

Voila une contre critique de ma part, étant astrologue depuis 10 ans je trouve que Serge Bret manque de qualification et de connaissance dans plein de domaine de l'astrologie. Il donne aucun exemple de thème astrale qu'il a fait, aucune recherche de sa part, j'ai l'impréssion qu'il copie tout des autres sans apporté sa propre expérience avec l'astrologie. Lui même à un moment avoue qu'il ne pratiqué pas du tout que se soit ses cours à l'université ou l'astrologie elle même, a t il vraiment appris l'astrologie d'ailleurs et où? on en parle pas dans ce podcast, Il critique celui qui ne teste pas à l'aveugle c'est bien mais lui même a t-il pris le temps de tester des techniques d'astrologie, il ne fait que citer les autres. J'ai fait du coup mon mini podcast pour répondre a toutes les erreurs qu'il fait ou toutes les éxagérations ou les oublies. drive.google.com/drive/folders/1WZpw3RFtIa4uijrV6U3AcnUQYxrX43By?usp=share_link

[@Astro_Kaze]

Laisse, ils sont tellement ignorant ce genre de personne, généralement ils ont un QI assez faible.

[@Astroscepticisme]

@@Astro_Kaze pas toujours, heureusement

[@Astroscepticisme]

Bonjour : vu le nombre d'exemples que je donne des ratés de l'astrologie, de ce qui ne marche pas une fois qu'on expérimente sur le sujet, de l'absence de fondement, de l'absence de théorie de l'erreur, de l'absence de fondements même historiques de l'astrologie, en quoi des exemples pratiques changeraient-ils quelque chose ??? Êtes-vous peut-être dans l'idée qu'un exemple pratique annule un contre-exemple ? Il faut aller plus loin : ce n'est pas une question de conversation de construction d'une connaissance. Pour l'instant, personne n'a donné d'explication au problème de la date de naissance de Staline, à ce que je sache : avez-vous quelque chose pour éclairer le monde à ce sujet, aussi ? kzbin.info/www/bejne/o5nCm2SYn6iVpKc

[@Astroscepticisme]

En tout cas, merci d'avoir pris le temps de développer votre point de vue. C'est uniquement sur Drive ou on peut consulter depuis ailleurs ? Quelles durées font les audios ?

[@lorristurpinAstrologie]

@@Astroscepticisme Tu n'arrive pas à télécharger sur Drive? je peux le mettre sur youtube en privé si tu veux.