L'AUGMENTATION DU POIDS DUE AUX DISPOSITIFS DE SECURITE : MENSONGE DES CONSTRUCTEURS!

[@VoituresIngénierie]

" Un article publié dans l’Argus en décembre 2020 traitant de l’augmentation du poids moyen des voitures particulières en Europe, se félicitait que la barre des 1400 kgs était restée infranchie depuis 2011. Il faut dire qu’entre 1990 et 2010, la masse moyenne avait bondi de 1 020 à 1 380 kg. Si on effectue une analyse plus fine, on remarque que l’inflation de la masse des véhicules particuliers donne, en fait, sérieusement à réfléchir. " ► Pour rejoindre la chaîne et bénéficier de l'accès aux Lives hebdomadaires : kzbin.info/door/cJbjcstdopt-2VuWaiaKBgjoin ► Pour bénéficier d’une expertise automobile personnalisée : voitures-inge.com/ ► Pour se procurer les livres et guides édités par « Voitures et Ingénierie »: voitures-inge.com/ ► Pour contacter la rédaction : [e-mail] ► Pour soutenir financièrement la chaîne de manière à ce qu’elle puisse continuer à fournir des informations libres de tout conflit d’intérêt. Merci à vous ! : www.paypal.com/cgi-bin/webscr?cmd=_s-xclick&hosted_button_id=76ABB87TLEC68&source=url ► Pour s’abonner à la chaîne KZbin Voitures et Ingénierie : kzbin.info/door/cJbjcstdopt-2VuWaiaKBg/?sub_confirmation=1 ► If you want to check out my English speaking channel on Cars, please subscribe here : kzbin.info/door/TULNagsX3LECB3y0LwLK2w Réseaux sociaux : - Facebook facebook.com/DavidOrangeInge - Twitter : @Voitures_Inge *** Mettant un point d'honneur à refuser toutes les propositions de sponsor ou de partenaires commerciaux, cette chaîne est entièrement libre, neutre et sans aucun conflit d'intérêt. Elle l'est et le restera. Aucune vidéo de cette chaîne n'a pour but de promouvoir ou de stigmatiser un mode de motorisations, d'énergie, une marque ou un modèle de véhicule. Au spectateur et à lui seul donc de se faire sa propre opinion.*** #voituresetingenierie #voitureetingenierie #voiture ► Credits : Toyota, Lexus, PSA Group, FCA Group, Daimler-Benz, VAG, BMW Group, Renault-Nissan-Mitsubishi Alliance, Hyundai, Volvo, JLR Group, Daewoo, Ssangyong, Honda, Subaru, Ford Motor Company, General Motors, VAG, Tesla Motors, Caterpillar, Maersk, Case, New Holland, Valeo, Bosch, LUK, Mazda, Caradisiac, Washington Post, AutoExpress, Whatcar, Les Echos, Twitter

[@chris-du-sud-ouest]

@@kristofgaillet1474 🤔 les M3 restent lourdes malgré leur dépouillement (1,8 tonnes) certes la concurrence est bien plus lourde mais peut-on pour autant dire qu'elles soient un exemple de sobriété matérielle ?

[@ibrahimdiarra8215]

Salut David je n’arrive pas à redevenir membre

[@tonym9072]

A partir d'un certain âge certains non-sens deviennent des arguments de poids... Les SUV ont un habitacle plus accessible. Et si le problème était la vitesse maximale des véhicules. En fonction de la biophysique du corps humain on ne devrait pas dépasser les 80 km/h. Au-delà, en cas de brusque décélération les organes internes explosent. Il faut savoir aussi qu'en ville les décélérations sont beaucoup plus violentes que sur autoroutes. Constat fait : garder les distances est la meilleure solution. Ça ne pèse rien, ne coûte rien... et ca tue les embouteillages ! DISTANCE = INTELLIGENCE Question : comment mesurer le QI d'un abruti sur la route ?

[@carloslapintade5009]

Quand tu pense que ma BMW E46 berline fait 1,4tone a vide

[@nowhere64967]

L'ennui c'est que lorsqu'on achete une voiture on a des impératifs de sécurité à cause des circonstances extérieures ,et on choisi soit un modèle tricorps compartiment moteur long cellules passagers vaste et coffre vaste ou un suv haut et large qui sont des excellent choix ,la circulation est délétère , rapide il faut prévoir de la déformation programmée au cas où,et l'excès d'embonpoint doit être compensé par des matériaux durables stable pendant des décennies et pas trop lourd l'aluminium est un bon compromis pour la carrosserie, enfin dernier point c'est le renouvellement ininterrompue des modèles qui ne laissent pas beaucoup de temps pour l'optimisation des composants de véhicules, malgré des bases roulants réutilisés pendant des décennies cette fois ci pour des raisons d'économie et de stabilité de réglage. Enfin la question fondamentale de la sécurité c'est d'abord une question de comportement, l'ouvrier doit porter des équipements de protection individuels , la voiture aussi doit être renforcée c'est une des questions les plus complexes qui se pose là les voitures ont tendance à devenir des tanks non par vice mais par nécessité

[@sylvaincompagnon6436]

Je vais peut-être apporter une autre version sur cette question. J'ai accompagné plus de 500 sous-traitants et ensembliers automobiles pendant 17 ans et j'avais déjà alerté les acteurs économiques de cette dérive en 2005 et 2006. Mais l'explication qui m'a été fournie en discrétion par ces acteurs industriels est tout autre. En fait la politique de pressurisation des prix par les constructeurs sur l'achat des composants à compter de 1995 a eu un effet de protection de la part des sous-traitants et équipementiers. Ne pouvant plus négocier sur le prix pièce pour sa fonction, ils se sont protégé par le poids matière. Cet argument demandait aux acheteurs plus d'analyse de chaque offre et n'était pas évidente. Certes le constructeur maîtrisait toujours la structure et l'évolution de ses dimensions mais il n'a pas exercé de regard vigilant sur l'évolution des poids de TOUS les composants. Deux exemples : la charnière du capot avant et le rétroviseur extérieur. Sur la charnière les dimensionnements actuels sont beaucoup trop élevés même pour les crash test mais c'était la seule façon pour le découpeur de se protéger des baisses de prix d'achat en évoquant le poids matière nécessaire. Pour le rétroviseur les plasturgistes ont ajouté de nombreux renforts qui ne sont pas nécessaires pour la résistance recherchée. D'aveux des sous-traitants, il y a tellement de renforts inutiles (pour augmenter le poids matière) que les rétroviseurs actuels pourraient supporter des vitesses de 300 km/h. On notera du coup que c'est un intérêt compris également des pétroliers qui doivent écouler de pair carburants et plastiques issus en parallèle des raffineries. D'ailleurs le volume intérieur disponible pour les passagers a considérablement diminué également (à volume extérieur comparable). Je vous remercie d'avoir levé ce sujet. C'est probablement dans l'automobile le tout premier facteur de pollution de notre planète depuis 25 ans environ.

[@VoituresIngénierie]

Merci Monsieur Compagnon. Oui je l'ai constaté également durant ma carrière dans l'automobile. Proposant lorsque j'étais Design Manager chez 2 équipementiers des concepts réduisant la masse il m'était systématiquement répondu : "faut bien que l'on fasse des sous quelque part." De plus, il s'agissait d'une manœuvre pour s'assurer de pouvoir redonner de la "productivité (on dit Total Value Management chez Ford en langage bull sh t) chaque année en rognant sur de la matière qui n'aurait pas dû être là dès le début. Puis-je vous proposer de nous joindre (gratuitement en invité) les membres de la chaîne et moi-même pour partager votre longue expérience? Merci à vous.

[@sylvaincompagnon6436]

@@VoituresIngénierie merci pour votre témoignage et votre considération. Si vous permettez je vais prendre le temps de la réflexion car j'ai toujours des responsabilités territoriales. Vous pouvez me joindre sur mon profil LinkedIn en attendant (incubateur régional et président de l'Ensmm). Bien cordialement Sylvain Compagnon DECA-BFC

[@ena63]

Exception à la règle : la C4 CACTUS de Citroën qui pèse à peine 1 tonne. C’était une des grosses contraintes lors de son développement. D’ailleurs je trouve qu’ils auraient dû insister là-dessus en termes de communication!

[@phla.2493]

Dommage qu'ils n'aient pas fait un peu plus d'effort esthétiquement, rien que pour son apparence je ne l'aurais jamais acheté.

[@jmzba]

@@phla.2493 Oui il y a les Dacia dans le meme genre : esthétique et fiabilité douteuses.

[@oOKeaceOo]

@@valou5907 préjugés

[@zendohuit]

*poid à vide en vrais ont est plus sur 1,2 tonne

[@bercekerunited8600]

Dans la tête des gens. Voiture lourde = meilleure tenue de route, meilleur sécurité, plus équipé. En résumé communiquer sur le faite que cette voiture est légère n'est pas vendeur et peu mettre à mal les autres model de cette même marque.

[@jeanlemainque1159]

Bonjour 43 années de mécanique en après vente Enfin un reportage qui tient la route et qui confirme ce que je disais et écrivais depuis bien longtemps à mes amis Si tu veux acheter une auto, vérifie d'abord son poids et sa puissance, prends le minimum d'options et prends de la distance avec les revues et émissions grand public Ou alors ne change pas d'auto et garde ton tacot (le bilan pollution global est bien meilleur) Ou alors achète une auto de plus de 35 ans, tu prendras mieux ton pied Et si tu veux être écolo, roule doucement, gonfle tes pneus, freine peu et regarde où tu vas. J'attends toujours la nouvelle 2CV de 600kg de 30ch le dimanche, limitée à 80km/h, et bien sûr avec un petit diesel turbo, qui; tout cela réunit, ferait baisser les émissions de CO² bien au dessous de 50% Ne pas se tromper de débat: Quant aux particules de carbone (très négligeables aujourd'hui) qu'émettent les diesels, la planète et l'essentiel de l'humanité s'en 'foutent' royalement; le carbone étant un des produits les plus répandus dans l'univers. Les particules c'est uniquement une obsession de verts intégristes citadins qui croient ainsi sauver le monde en vidant les centre ville et en dégonflant les pneus des 4x4. Avec la directive anti thermique, on va envoyer à la casse des millions de tonnes de ferraille dont le recyclage n'est pas préparé Et n'oublions pas quand même que les constructeurs se sont tirés une balle dans le pied par les nombreuses tricheries réalisées dans l'application des normes de pollution (remember le VW gate & Co...) qui n'ont pas contribué à renforcer la confiance de l'UE à leur égard. Et n'oublions pas l'UE qui a imposé des systèmes anti pollution complètement abscons, qui nous ont couté des fortunes en réparation et qui nous ont rendus prisonniers des réparateurs de marque, tans ces dispositifs était compliqués, peu fiables ou inadaptés à l'usage; au lieu de s'inspirer d'abord des fondamentaux de la cinétique pour réduire la pollution, puis seulement des équations chimiques de la combustion Et que font les constructeurs pour fournir des kits "dépollution" ou des "kits électriques" pour les autos déjà vendues en parfait état ? Merci au géniteur de ce reportage, il faut mettre fin aux pseudos progrès des constructeurs dans la lutte contre la pollution. ce qui les intéresse c'est de tout faire pour capter et augmenter notre budgets auto, SURTOUT NE JAMAIS LE REDUIRE ! Mais c'est un autre sujet ...quoi que ...

[@davemaltais7246]

Quel beau commentaire 😍😍😍 veux tu être mon ami Jean ? J'aimerais avoir davantage de gens ayant des opinions sensé dans mon entourage haha !

[@BenjaminWorkshop]

Merci pour ces vidéos, du bon sens ! L'écologie et la sécurité, c'est quand ça arrange.

[@Quentin8574]

Ya plus qu'à sur ta GT40 🤣

[@guillaumepique2682]

WTF Benj'Shop ici x)

[@limitless62]

choisir a la carte parmis une idéologie de facade ce que l'on souhaite pratiquer.... une histoire vielle comme l'humanité

[@Alde21]

@@Quentin8574 il polluera beaucoup moins que nous avec sa gt40 mdr il va pas la sortir tout les jours

[@marielizysurourcq]

Notons que les constructeurs suivent surtout les désirs de ses utilisateurs. Dans ma vie, j'ai vu et entendu pas mal de gens privilégier la "grosse et haute caisse (donc lourde)". Et ça arrange les constructeurs, c'est plus de marge (en fait, sur les petites, la marge est ridicule et s'ils peuvent moins en vendre, ça les arrange grave). Par ailleurs, la majorité des constructeurs (ptêt pas volvo) n'en a rien à battre de la sécurité s'il n'y avait pas les normes. Récemment, une marque française qui n'est pas votre ami a largué une petite caisse électrique (horrible) sur le marché à un prix bas, comment ? Aucune norme de sécurité (ruse :car pas considéré comme voiture mais "quadricycle"), donc en cas de choc brutal -> cercueil roulant. Ces destinés aux jeunes qui avaient jusque l'achat, l'avenir devant eux...

[@rubisbiker4482]

Le poids des véhicules augmentent ainsi que celui de ses occupants ce qui augmente l ensemble en mouvement. 😁😁😁

[@jotessla9811]

Oui 👍 l'épidémie d'obésité est responsable de cette augmentation de poids des véhicules ! Le rapport poids moyen des occupants divisé par le poids moyen du véhicule reste constant. 🤣. Blague à part, la taille des êtres humains augmente dans certains pays et régresse dans d'autres.

[@baccasable1038]

@@jotessla9811 sauf que dans les pays on le poids des humains diminue on achète pas de voiture lol

[@rubisbiker4482]

@@excellenceetserenite9541 chapeau l'analyse 👌👍

[@sonnagsonnagis9097]

@@excellenceetserenite9541 Nous serions dans une société ,ou le gouvernement prendrait soint de sa population, tout le monde recevrait une éducation alimentaire..La surveillance du poids ..de l'IMC de chaque individu, UE, serait la préoccupation première du gouvernement... Et les entreprises d'agroalimentaire,qui vendent des produits alimentaires blindes de sucre, sel,additifs,nitrites, siropde glucose,etc.,rendant en surpoids, ou obèse les populations défavorisées socialement,,devraient être lourdement taxées..Bref , c'est scandaleux que rien ne soit fait,pour que les industriels de l'agroalimentaire, stoppent leur propension a balancer par tonnes, du sucre.. du sel,des additifs.des nitrites. Et ainsi rendre en surpoids, ou obèse,les gens,leur clientèle captive financièrement , qui n'ont d'autres choix que de se nourrir,avec leur produits .

[@escanor9920]

@@jotessla9811 Le poids de votre QI ne semble en tout cas pas être la cause de l'alourdissement des véhicules (ma remarque vaut aussi pour les autres imbéciles qui ont commenté dans votre sens).

[@vincentjean9846]

apparemment il y a pas que la masse des véhicules qui augmentent le poids des passagers aussi le nombre de personnes en surpoids entre les années 70 et aujourd'hui ont fortement augmenté

[@chris-du-sud-ouest]

Certes mais autrefois il y avait moins de voiture par foyer et donc plus de personnes à bord, aujourd'hui sur le périph il y a plus de personnes (même en surpoids😉) que de voitures avec 5 passagers...du coup la masse transportée est-elle vraiment en hausse ?

[@DL-ls5sy]

nourriture ultra transformée

[@chessven9217]

Ou est le rapport avec le sujet de la vidéo?

[@DL-ls5sy]

@@chessven9217 je réagissais à ce que disait Vincent jean, au sujet du poids du conducteur et des passagers.

[@simonz5905]

@@chessven9217 La première contraine d'une voiture est de contenir 4 passager de taille standart avec un minimum de confort. Sinon, tu monte un HDI sur une F1 et ça fait 600 kg en toute sécurité

[@coco_lev8358]

Merci David pour mettre en lumière ces principes qui ne tiennent que du bon sens... Malheuresement peu de genns en sont avertis... Tout le monde veut son SUV pour se sentir en sécurité, sans penser une seule seconde à la voiture d'en face

[@freshway.]

David vous continuez de nous amener à un autre niveau de culture et de connaissances!! Merci infiniment pour votre générosité et professionnalisme! 📙🔆🍷

[@thomasbrbr]

Les Polos d'aujourd'hui sont les Golfs d'hier...

[@tenrac95]

Oui mais hélas sans la fiabilité,..

[@Taurim]

@@barnley59 C'est pareil chez tous les constructeurs. Le Marketing veut toujours des dimensions augmentées pour le nouveau modèle parce que c'est facile à vendre : plus logeable, plus grand coffre, etc... Le summum de la bêtise a été atteint avec la mode des SUV (qui sont juste des monospaces au style "baroudeurs" pour ceux qui se tapaient la honte de rouler en monospace familial). Parfois les constructeur sortent un plus petit modèle pour palier a l'augmentation constante de taille : VW Up -> Polo -> Golf, Renault Twingo -> Clio et dans d'autres pays la Kwid qu'on va voir revenir en électrique avec la Dacia Spring. A ma connaissance il y avait Mazda qui avait fait sa com sur la diminution de taille, par exemple avec la Mazda 2 de génération précédente qui restait sous les 4m. Mais c'est beaucoup plus difficile de vendre une nouvelle voiture plus petite. D'ailleurs les dimensions sont reparties à la hausse avec la nouvelle génération : +12 cm !

[@zapanjormas4787]

ça résume tellement la chose, et c'est tellement vrai... Quand je regarde les nouvelles Audi A3, par rapport à celles de 1999, on se demande si ils n'ont pas sauter le pas entre A3 et A4...

[@wakney]

@@Taurim C'est donc bien le marché qui commande. Les constructeurs fabriquent les véhicules qui se vendent.

[@Taurim]

@@wakney Non, c'est le marketing qui tente de trouver les tendances du marché, voire trouver des nouvelles voies qui permettraient de se démarquer et qui définissent ce qui devrait être produit. Et par là dessus il y a la tendance "Monsieur Plus" du Marketing qui depuis des dizaines d'années est sur la même tendance de faire de nouvelles voitures plus grosses que les précédentes parce que c'est facile à présenter comme avantage. Tout ça c'est modulo la réglementation bien sur. Et aucun état n'a réglementé dans le sens de faire des voitures plus petites/moins lourdes, à l'exception des Japonais avec les Kei Cars.

[@maximderim]

Un autre élément auquel il faudra penser est l'augmentation de la marge dans les prix, multiplication des équipements - multiplication des marges - augmentation des prix - augmentation des bénéfices - plus d'enrichissement des constructeurs... et voilà ! merci pour cette superbe question traitée superbement dans la vidéo ! bonne continuation !

[@33lp84]

j'ai percuté pleine face une mercedes classe e des années 2000 qui doublait sur une route de campagne , dans une opel corsa de 2017, les 2 voitures sont en miettes , moi je n'ai pas une égratignure , le conducteur de la mercedes en revanche a une jambe cassée ,un genou et des cotes broyés . Je ne sais pas si il faut blâmer le constructeur d'avoir fabriqué une citadine d'une tonne quatre ,qui consomme et se traine malgré un moteur de 90cv , mais toujours est il que si j'avais été dans une 205 de 900 kilos , je ne serai pas là pour écrire ce commentaire . Tout ca pour dire que la sécurité des véhicules a considérablement été améliorée ..

[@jean-francoiscalafat7614]

le monsieur essaie de nous faire comprendre que ce n'est pas les kilogrammes ajoutés qui améliorent la sécurité frontale : le poids supplémentaire doit être amorti lui aussi en cas de choc et c'est le châssis qui fait le boulot pas les éléments de confort !! il est indéniable que les châssis ont progressé mais ils ont aussi plus de poids inutile à trimbaler et ce poids mort destiné à notre confort, à flatter l’œil,les oreilles coûte cher tout les jours de la vie d'un véhicule c'est à dire de sa conception à son recyclage . dans le monde de la moto les distances de freinages ont étés raccourcies de moities en 50ans car la technique a évolué sans augmentation de poids...

[@turlupouet]

Et surtout si ta voiture avait été plus légère (avec le même niveau de résistance) le mec n'aurait pas été à l'hôpital avec la moitié de ses os broyés... Là vidéo a donc bien raison de pointer le problème de l'augmentation de poids inutile (celle qui n'est pas liée à la sécurité).

[@jeromepelletier7086]

Salut, une vidéo qui envoie du lourd avec des arguments de poids. L' unique but n'est pas de survivre en cas d' accident lorsqu' on achète un véhicule, quid du plaisir de conduire, car un véhicule plus agile et léger peut aussi permettre d'atténuer les dommages voir d' éviter la collision avec un autre véhicule ou obstacle. Distances de freinage réduites souvent également centre de gravité plus bas. En lisant certains commentaires on se rend vite compte que le problème vient des mentalités et du changement des habitudes de nos comportements. Le but n'étant pas de tous rouler en char d'assaut pour survivre et écraser les autres. Sans parler de l'image que projète le véhicule que l' on conduit. L' avantage c'est qu'avec une mini Marcos en baissant un peut la tête, tu peux passer sous le camion qui arrive en face. Alors qu'avec ton suv c' est impact assuré ... Boummm.

[@VoituresIngénierie]

Monsieur Pelletier. Comme toujours vous êtes dans le vrai. C'est un plaisir et un honneur de t'avoir comme membre de la chaîne. A bientôt!

[@baubelepreux1561]

Ça fait plaisir de lire quelque chose de sensé, ouf !

[@jeromepelletier7086]

@@baubelepreux1561 merci pour le commentaire, ce n'est que mon point de vue.

[@francksol0946]

Perso moi si un constructeur de bagnoles style Citroën, dit : "Bon ok les gars , , les filles ça suffit les bagnoles qui pèsent des tonnes, et qui sont gloutonnes en consommation .,en fabrication, , en utilisation ....on va refabriquer des bagnoles simples basiques : Style 2cv, Ami6/8 , des Dyanes ,des AX, des Visa qui pèseront maximum700 kgs , qui seront toujours autant confortables ..qui seront équipées d'Air Pumb. .de pare chocs d'auto tamponeuses, ..qui consommeront a peine 3, 5 litres au 100kms en ville . qui seront fiables et accessibles mécaniquement, tout ça pour un prix inférieur a 10000€,.." J'achète direct...Je signe et j'achète direct.

[@baubelepreux1561]

Voilà la voie de la raison ! Je partage complètement cette analyse, de même que JM Jancovici. Il y a quelques années, j'ai sillonné la France en AX, ça marche aux vapeurs d'essence !

[@FrenchyWolf]

Sujet très intéressant, merci pour tes videos qui présentent de vrais sujets 🙂. Pas du blabla commercial de "journaliste" des médias classiques. Le suivi d'évolution du volume et du poids des véhicules en fonction du temps semble très pertinent. Par contre pas certain que la consommation d'un véhicule en utilisation soit directement proportionnelle à son poids comme énoncé dans la vidéo... Ça dépend grandement des conditions d'utilisation. Il y a déjà pas mal de perte inhérente au fonctionnement d'un moteur thermique, et au delà de 40/50 km/h l'effet freinant de l'aérodynamique ne doit pas être anodin non plus (en terrain plat...). Mais pour une utilisation citadine (

[@jeanpaulmarat7766]

la masse a augmenté, c'est évident! Mais aussi le volume des véhicules. Il suffit de comparer Un R4 ou n'importe quelle voiture des années 1980 pour se rendre compte. Il en est de même pour les poids lourds Le Problème c'est que la norme de dimensions des routes est restée la même. Les risques d'accident ont ainsi beaucoup augmenté.

[@bryan3940]

Le volume a augmenté oui c'est clair mais le volume intérieur a clairement régressé. Il suffit de voir tout ce qu'on peut charger dans une Twingo 1 par rapport à une 208 bas de gamme (et encore moins pour la plus chère disponible) XD J'étais moi-même surpris.

[@ocped2099]

@@bryan3940 la preuve en est , je possède une 205 et une 206 et l'espace au jambes arriere est inférieur de cinq bons centimètres sur la plus récente tout en étant treize centimètres plus longue et ça s'applique à bien d'autres lignée automobile

[@bryan3940]

@Eric Vergin Attention ça s'écrit Lamborghini 🤣 Mais on s'en fout je préfère la Simca (c'est mieux vu, plus simpa à conduire, ça ne se traîne pas même à 80, on peut utiliser toutes les capacités ou presque de la voiture et en plus on peut mettre plus que 1 sac à dos dans le coffre) 👍

[@tenchirock]

@Eric Vergin Tout a fait mais pour une autre très bonne raison avec la lamborghini countach tu seras en panne bien avant d'avoir eu un accident et vu le prix des réparations tu te mettras au vélo pendant 10 ans

[@baubelepreux1561]

@Le Clé C'est normal ; Le gouvernement a dit :"Plantez vous vivants", c'est bon pour l'économie.

[@lecocadrille3467]

J’ai conduit une Twingo 1 pendant plus de dix ans, ses 55 chevaux lui suffisait , la twingo 2 avec ses 75 chevaux est beaucoup plus pataude à cause de son poids

[@jeandupond7941]

Oui mais va faire 2000km avec 3 gosses et le coffre plein, plus une remorque,je te parle même pas de la sécurité, et du confort...

[@oliviercapdevielle291]

Rien à voir avec le poids. La Twingo 1 a une boîte très courte. Tu es donc toujours sur un régime moteur élevé favorisant la reprise (le gavage du moteur est plus facile à certains régimes moteur), et une plus grande puissance. La Twingo 2 a des rapports de boîte beaucoup plus long pour passer les normes antipollution.

[@baubelepreux1561]

@@jeandupond7941 Ah bon, vous faites ça tous les jours ?

[@maxence72]

Très intéressant et documenté. Le poids est effectivement un élément clé. Cependant il manque un élément : le consommateur ! Pas sûr que Peugeot pourrait vendre un modèle similaire à la 205 en terme de poids et de dimension. Le consommateur d'aujourd'hui s'est malheureusement habitué (et a été conditionné dans ce sens) à avoir plus de place dans l'habitacle et à avoir un meilleur confort que celui qui était offert dans les années 70-80. Le succès terrible des SUV va dans ce sens et les constructeurs argumenteront toujours pour dire qu'ils répondent à la demande. Il faut également tenir compte de la globalité et de l'homogénéité du "parc", un conducteur en 205 ne se sentira pas en "sécurité" sur une route entourée de dizaine de SUV, en tout cas beaucoup moins que dans les années 80 quand ils évoluaient au milieu des véhicules équivalents. En cas d'accident, on préférera toujours être dans un SUV que dans une 205. Il y a donc une "course" aux armements, plus il y a de SUV sur les routes et plus les consommateurs qui n'en possèdent pas encore en veulent pour être "à niveau". Ainsi tous les vrais progrès en terme d'efficience des moteurs sont quasiment annulés par cette augmentation du poids des véhicules. Une 205 ou une citroen AX avec un moteur "moderne" auraient probablement une consommation très faible autour des 3 ou 4L/100 Km (à vérifier). Bref, à part une législation coercitive limitant le poids des véhicules (par taille ? par catégorie ?), je ne vois pas comment on pourrait revenir en arrière.

[@cyrillebinetruy2842]

Pourtant les Dacia rencontrent un succès phénoménal Véhicules peut technologiques, plus légers, moins chères, plus économiques...

[@baubelepreux1561]

Je me contente de mon véhicule de - d'une tonne et 230 000 km, elle correspond à sa définition : m'emmener d'un point A vers un point B, et je ne suis pas terrorisé à son volant. C'est grave ?

[@inferno66750]

Heursement qu'il existe encore de marques comme Mazda ou Suzuki qui font encore la chasse aux kg. Un Swift est facilement 200kg moins lourde qu'une 208

[@gabrielc3499]

980kg une swift sport, rien de plus économique et fun

[@bena8725]

Alors que ça fait la même taille 😂

[@olivierc1624]

Vous avez raison! Ma Suzuki Ignis Hybrid et 4x4 ne pèse que 870 Kg! Et c'est auto très moderne et sécuritaire. Vivement que les autres constructeurs suivent!

[@laurentlanglois3309]

Oui une Swift 1.2vvt toute équipée de 2012 pèse environ 970kg Je crois même que la Baleno est encore moins lourde et plus logeable. Le Vitara doit à peine dépasser la tonne. Plus c'est lourd plus tout est gros (freins, trains roulants, etc...) Demain les citadines feront la taille d'un bus RATP...pour transporter un filet de courses et un consommateur effréné à l'intérieur.

[@jean-michelhardouin8293]

Suzuki utilise de l'acier à haute résistance et des alliages qui permettent d'alléger et de contenir la masse des véhicules tout en ayant beaucoup de rigidité... CQFD. D'autres constructeurs commencent à se tourner vers ce type de techniques de fabrication : Honda, par exemple, sauf erreur...

[@vincmns8421]

C'est un problème. Imaginons comme lu dans un certain nb de commentaires que l'on revienne maintenant sur des voitures beaucoup plus légères. . Comment faire cohabiter un parc actuel de véhicules roulant avec un poids compris entre 1350 et 2500 kg avec de nouveaux véhicules de 800 ou 900 kg..??? En cas de choc...entre ces deux types de véhicules. .dans lequel préféreriez vous être. ..??? Ce problème existe déjà en cas de choc entre une voiture et un poids lourd... (personne n'en parle..) Quelles sont les chances de survie des passagers d'une voiture (quelque soit son poids) lorsqu'elle est percutée à partir d'une certaine vitesse par un véhicule de 20 ou 40 tonnes (par rapport au même choc mais par un véhicule de poids équivalent au véhicule percuté)? ?

[@leledu5016]

Deuxième commentaire sensé

[@Kevinh-df8zj]

Comme à chaque fois c'est clair et carré. C'est toujours un régale de consommer tes vidéos

[@captainmurk3745]

Merci de dire que les SUV sont un non sens !!!

[@bouda88fazer]

tu as raison ! roulons tous en ax kway c'est mieux ... tu es déjà monté dans un suv et fais de la route avec ?

[@christophemedard9004]

@@bouda88fazer Ax kway 660kg 😍

[@tonym9072]

A partir dun certain âge certains non-sens deviennent des arguments de poids... Et si le problème était la vitesse maximale des véhicules. En fonction de la biophysique du corps humain on ne devrait pas dépasser les 80 km/h.

[@julescugnet9154]

@Le Clé Le problème est également que plus un véhicule est lourd, plus il abime la route donc bon...

[@gelishgard4936]

@@christophemedard9004 un cercueil roulant

[@ericlagrue2466]

En effet, ce ne sont pas les seuls équipements de sécurité qui alourdissent nos véhicules. Nous sommes dans une société de consommation où tous les arguments sont bons pour faire vendre (ici, les arguments sont les équipements de confort pas toujours vraiment utiles bien qu'appréciables). La société de conso amène évidemment la loi de la concurrence: si un constructeur prévoit tel équipement sur son véhicule, les autres constructeurs vont à coup sûr suivre et essayer de le surpasser, sinon ils risquent de manquer des ventes et perdre des clients. Même logique pour l'augmentation du gabarit du véhicule: une citadine fait aujourd'hui le gabarit d'une compacte d'il y a 10-15ans. Chaque tendance lancée est suivie par les concurrents. Sur ce point, faut peut-être faire le lien avec l'évolution du gabarit moyen des hommes. Puis, et c'est bien décrit dans la vidéo, le cercle vicieux s'installe: hausse de gabarit et du nombre d'équipements de confort (et de sécurité aussi bien sûr), d'où une hausse du poids, et enfin nécessité en conséquence de renforcer la caisse, augmenter la taille d'éléments comme les pneus, les freins, les suspensions, etc... mais aussi nécessité d'augmenter les performances du GMP et donc probablement l'alourdir. On pourrait aussi parler du cercle vicieux lié aux émissions polluantes à maîtriser: les équipements de dépollution (FAP), dont les prestations sont proportionnelles à la masse et aux perf du véhicules, ont aussi un poids. Difficile de trouver un juste équilibre entre répondre simplement au besoin (déplacer d'un point A à un point B des passagers et leurs bagages dans le maximum de sécurité) et faire plaisir aux clients (performances dynamiques, confort, insonorisation, équipements dernier cri,...).

[@guillaumelasserre7624]

Une remarque: vous pointez du doigt les constructeurs, à raison sur certains pts, mais il faut également ne pas oublier de NOUS pointer du doigt, les consommateurs! En effet, les orientations initiales qui définissent les futurs modèles sont basées sur des études de marché et donc sur ce que les clients veulent acheter. Ce ne sont pas seulement les constructeurs qui sont responsables de l'augmentation des équipements de confort, de l'insonorisation et de tout ce qui est ajouté pour apporter des prestations en accord avec les attentes des clients. Les grosses jantes améliorent la tenue de route, OK, mais elles sont aussi et surtout "tendances" en terme de style! Le fait de vouloir être assis en hauteur n'est pas une volonté des constructeurs mais bel et bien des clients. Merci pour votre travail en tous cas.

[@davemaltais7246]

Bien dit Guillaume j'ai effectivement levé le point dans mon commentaire, les constructeurs répondent simplement a la demande de la majorité des consommateurs afin de toujours augmenter leur profits 🤮🤮🤮🤮🤮

[@bart78]

être assis en hauteur est un non sens aussi, véhicules plus haut, suspension renforcé pour éviter le roulis et finalement une tenu de route dégradé (par rapport a une berline)

[@jeremyronchi3349]

BRAVO !!!! Et merci pour cette belle démonstration ! Au-delà des équipements, le poids excessif des véhicules interroge le tout électrique et l’hybride rechargeable...

[@thonbleubleu875]

vu le contraintes et les règlementations qui pèsent sur l'automobile le seul plaisir est de profiter de toutes les avancées ( climatisation , gps , boite auto etc etc ) qui nous permettent de voyager dans de bonnes conditions.....

[@samothsamoth69]

J’ai hâte que vous publiez la deuxième partie « les solutions » ! Merci pour votre bon boulot !

[@29Scalpel]

Sans aucun doute V&I est, et de loin, la meilleure chaîne YT consacrée à l'auto. Du journalisme de ce niveau dans ce domaine, c'est unique.

[@cardigan_b]

L'une des meilleures tout du moins 👍🏻

[@johnattend8987]

Qu'est-ce qui est le plus désespérant ? Les constructeurs ou les acheteurs ? Mon espace 2 pesait 1,4 tonnes, avec un espace habitable vraiment très important... il y a 30 ans. Les voitures actuelles sont plus grosses et offrent souvent (pas toujours, mais souvent) moins d'espace. Cela ne sert selon moi qu'à flatter l'ego des acheteurs, mais pas à répondre au simple besoin de se déplacer. Cela me fait penser aux "progrès" des ordinateurs, toujours plus puissants, mais pas plus rapides, car chargés en logiciels très gourmands... une ineptie totale. Sans compter que, les prix sont délirants : qui aurait cru dépenser 30000 euros pour une voiture moyenne (200 000 francs, on se réveille ! On avait 2 renault 25 voire espaces pour ce prix autrefois !). Nous devons, autant que possible, acheter d'occasion, des véhicules encore bons pour la route, pour tenter de faire comprendre aux constructeurs que l'on comprend leurs pièges. Pour cela il faut le vouloir, vu comme beaucoup sont éduqués à céder aux sirènes du marketing, c'est mal parti. Certains me diront qu'il faut que des véhicules neufs soient achetés pour les trouver d'occase après. Pas faux, mais combien achètent des voitures neuves sans en avoir aucunement le réel besoin ? Ce n'est pas interdit de réfléchir autrement qu'avec son banquier pour réaliser un crédit !

[@julosx]

Votre comparaison des prix oublie complètement l'inflation. 30 000 € de 1990 en valent 48 680 fin 2021, soit une augmentation en 30 ans de 62,8 %, il faut garder cela en mémoire et éviter de regarder le passé avec des lunettes roses d'autant que les salaires ne volaient pas haut à l'époque.

[@johnattend8987]

@@julosx Je ne suis pas économiste, mais je ne regarde pas la passé avec des lunettes roses pour autant. Il est pour moi évident que tout a été organisé pour nous transformer en machine à consommer, en portefeuille ouvert pour accroître les bénéfices des plus riches. Et ce depuis longtemps sur bien des aspects, mais je trouve que, comment dire, ça commence à se voir un peu trop, c'est exponentiel. Libre à chacun d'adhérer au concept, pour ma part ce sera toujours non. Je préfère garder mes tunes pour investir dans les futures études de ma fille, ça doit être l'exemple de mes parents, on se refait pas ! Aucune voiture ou moto ne me fera souscrire un emprunt ou ne grèvera mon budget.

[@turlupouet]

@@julosx J'ai lu un article qui disait que le prix des voitures a considérablement augmenté à pouvoir d'achat équivalent. Eh oui, tout ce poids et tout ce matos, ça se paye.

[@loisbarbebrune]

Un vendeur automobile a récemment tenté de m'expliquer qu'un SUV est plus sécurisant en cas d'accident, car certes plus lourd, mais mieux équipés en éléments de sécurité, et protégerait mieux les occupants... Précédemment je lui ai donné l'argument du poids comme étant l'ennemi en cas de choc ; mais il ne fut point convaincu. Haha !

[@belnea406]

ça dépend du contexte. rappelez vous d'un des gros accidents aux USA en 2019 ou 2020, je ne sais plus. les seuls qu'il a fallu désincarcérer et dans un sale état, était un couple avec une voiture type européenne. toutes les autres en voiture plus grosses sont descendus indemne. niveau video, vous pouvez chercher "crash test volvo vs modus" ou "crash test chevrolet", c'est impressionnant

[@pycdlvq4711]

Comme on dit , le mieux est l'ennemi du bien .... Merci une nouvelle fois pour votre vidéo et votre excellent travail.

[@laurentdubois7421]

Au Japon Suzuki le plus grand vendeurs et d'autres marques vendent des voitures de plus ou moins 800kg, 3 cylindres 650 CC... appelées k cars elles bénéficient d'avantages financiers... Le Japon est à la pointe... et vraiment respectueuse de l'environnement... à l'opposé de nos décisions hypocrites...

[@MrNerante]

Respectueux de l'environnement c'est pas valable dans tout les domaines car ce sont les rois du surremballage 😖

[@sonnagsonnagis9097]

Bravo. aux Japonais. ils ont tout comprît.. il vaut mieux rouler dzns des petits espaces, avec des petites bagnoles légères ,qu avec des enclumes pachydermiques. A quand la même chose en France ?

[@laurentdubois7421]

@@sonnagsonnagis9097 aller sur la chaîne KZbin de Dentan, un japonais qui fait du camping car avec sa suzuki spacia 3cylindres 658cc, micro hybride, 3,39 mètres de long... plus court qu'une suzuki ignis de chez nous...

[@chawenhalo0089]

Super merci ! Pourriez Pourriez-vous envisager un comparatif générationnel sur "la qualité perçu". C'est juste que quand je roule dans une voiture moderne, mis à part l'intérieur, j'ai une nette impression de rouler dans de la camelote... et ce depuis 1998...

[@gabrielsenac8529]

Merci pour cette mise au point argumentée, ainsi que de souligner le fait que l'impression qu'un gros véhicule protège mieux sa famille est une idée tristement répandue et fausse.

[@christianmeynard4952]

Encore heureux qu'ils reconnaissent à quel point ces véhicules sont extrêmement dangereux POUR LES AUTRES, ce point là étant impossible à nier.

[@chris-du-sud-ouest]

Encore une vidéo fouillée, compréhensible et riche d'instructions. Merci 🙂. Peut-être un sujet qui explique le choix surprenant de certains constructeurs comme Tesla de supprimer radar embarqué et diminuer l'épaisseur des assises 🤔😯

[@Okwolus]

Mazda, un des seul constructeur à mettre la logique de perte de poids en avant, tout ça sans céder au downsizing. Les japonais semblent être les seuls à ne pas penser pognon avant tout...

[@VoituresIngénierie]

Oui!

[@chaton51]

Japonais pensent fiabilité pourvu que ca dure !!!

[@garnierstanislas9397]

Le plus dommage dans tous ça , c'est que il existe une demande , pour des véhicules simple de conception , et qui serait par définition plus économique et très peu polluants , mais aucun constructeurs ne répond a cette attente des consommateurs .

[@chawenhalo0089]

Si mais sans succès. BMW a essayé avec la i3. Un flop commercial complet.

[@kaizermanu978]

@@chawenhalo0089 la i3 a 40000€, tu parle ?

[@Stefranvic]

@ Garnier Stanislas .Vous avez tout dit ..Scandaleux que les constructeurs de bagnoles aient abondonne le créneaux des petites bagnoles simples,basiques, fiables économiques en entretien,en budget et en carburant ..Moi perso les bagnoles de " matuvus" .les bagnoles pachydermiques..les bagnoles full options clim,direction assistée , verrouillage centralisé ,les bagnoles a électronique de m . électronique chagrin..les bagnoles a prix onéreux,: Je n'achète pas .

[@julosx]

@@Stefranvic Chacun mettra le curseur du "onéreux" là où ça le chante.

[@quentinliogier311]

@@Stefranvic Donc pour vous la voiture idéale n'est ni pratique, ni confortable, ni sécuritaire, c'est ça ? Vous êtes soit un pilote de course, soit un arriéré vivant avec 50 ans de retard et s'opposant à la modernité.

[@benoitmichel6136]

L'être humain est avant tout profondément égoïste, être dans un gros 4x4 ou un gros SUV sous prétexte de sécurité est pitoyable. Et bien oui, l'autre en face dans sa petite voiture essentielle peut crever. C'est la mentalité actuelle des gens avec tout dans notre société. Que ce soit l'écologie, la réforme des retraites et autres. Ce sont toujours les autres qui doivent faire des efforts, du moment que notre petit confort perso et notre égoïsme est satisfait. La démarche de Citroën avec son ax était visionnaire, car elle avait été conçu pour être la plus légère possible tout en répondant à des besoins essentielles.

[@sonnagsonnagis9097]

Merci bravo pour votre com, vous avez tout dit.

[@Koubiacz]

L’augmentation du poids des véhicules est aussi du à nous, les acheteurs, on veut des véhicules confortables, avec plein d'options, des plastiques doux etc... Ceci dit je "préfère" avoir un accident dans une 208 qu'une 205.

[@guillaumepique2682]

C'est plus drôle en 205, au moins tu ressent tout t'es os ce casser

[@DL-ls5sy]

Entièrement d'accord. "le poids, voilà l'ennemi" disait Emile Matthis dans les années 30. Le grand Colin Chapman, le patron de Lotus, avait pour devise "light is right". On aurait pu traduire l'augmentation de la taille par l'augmentation du maître couple, ce qui revient au même. On regarde le véhicule de face et la surface obtenue y compris la largeur des pneus, donne le maitre couple. le maître couple détermine la pénétration dans l'air de la voiture, son aérodynamisme et donc sa résistance à l'avancement. un maître couple élevé comme sur les voitures actuelles (SUV) est pénalisant et se traduit par une consommation plus élevée et la nécessité de moteurs plus puissants. Je pense que les constructeurs suréquipent les voitures pour faire marcher le business. tous ces appareils peuvent dysfonctionner et ce sera tout bénéf pour les réparateurs, qu'ils réparent ou qu'ils changent la pièce.

[@ragnork1000]

Je suis d’accord que le poids est l’ennemi ca c’est clair maintenant la où j’ai du mal c’est pourquoi un camion de 40t qui a donc littéralement l’aérodynamisme d’une brique qui va consommer 39L/100 charger au final consomme moins et donc pollue moins que mon moteur de scenic si on ramène au même poids et donc qu’un camion a un meilleur “rendement” qu’un véhicule léger

[@TheEricDangerous]

Qui consomme peu, rejette peu & donc pollue peu, au début des années 2000 on pouvait acquérir des véhicules qui consommaient moins de 4L/100 à 90km/h (sans à avoir à démonter l'alternateur ni le démarreur & d'autres équipements pour retrouver les consommations indiquées par les constructeurs) , impensable de nos jours où seul la norme des rejets prévaut. La législation devrait interdire la mise en circulation de véhicules consommant plus de 6L/100 ou 17KW/100 (pour l'électrique) (valeurs a faire valider par une institution type poids & mesures DGCCRF) et tous les 2ou4ans la consommation moyenne serait revue à la baisse... mais bon le bon sens n'a plus court en France depuis 50ans.

[@poilochien]

" si les élections servaient à quelque chose, il y a longtemps qu'on les aurait interdites ... " " la bonne taille c'est quand les pieds touchent par terre ... " parfois, je me demande si en france, le bon sens n'est pas mort avec coluche ?

[@PascalLeytens]

Il aurait été bien de comparer au crash test une 205 de 860 kg avec une 208 de 1.200 kg à vitesse égale pour vérifier si l'ajout des éléments de renforts et réellement efficaces???

[@benji280792]

En fait, ça aurait pas été très pertinent... Impossible de dire si le poids de la 208 est dû à l'apport de sécurité... Les design ont énormément évolué et les techniques de la fabrication aussi. Mais ça n'empêche qu'une 205 n'avait rien dedans alors que la 208 est remplie d'accessoires, en plus d'être plus grande.

[@PascalLeytens]

@@benji280792 Oui, et il a aussi l'aspect marketing... Un objet de consommation devient intéressant s'il est différent de la version qu'il remplace: meilleur GSM, plus de fonctionnalités, plus grande voiture, mieux équipée, meilleur laptop, mahine à laver plus performante, ... C'est "obligatoire" pour susciter l'envie chez le consommateur... Votre 206 est moins bien fournie que votre 205 (pour le même prix), c'est pas vendable....

[@benji280792]

@@PascalLeytens oui c'est vrai. Après je parlait surtout d'un point de vue technique. Après perso, si un jour on me présente une voiture où il y a rien dedans et qu'on me dit "OK il y a juste un moteur, un châssis et des sièges, la secu est propre, elle marche pas mal et elle est tellement légère qu'elle fait du 2L/100km, pour un prix un peu inférieur à celui d'une voiture standard" J'achète tout de suite.

[@PascalLeytens]

@@benji280792 Oui, mais pour descendre toute l'A7 et l'A8 autoroute du sud, en plein été, 14h00, avec 3 enfants derrière....

[@benji280792]

@@PascalLeytens on le faisait bien avant... Je comprends ton point de vue. Mais à partir d'un moment il faut savoir ce qu'on veut. Par exemple, on peut pas gueuler tous le temps au réchauffement climatique et polluer comme des porcs au nom du saint profit...

[@davemaltais7246]

Salut David, je viens de découvrir ta chaîne et je m'y suis abonné aussitôt. Ton contenu est un pur délice, ce monde manque cruellement de gens avec un gros bon sens marqué comme le tient. Malheureusement les industries ne font que répondre aux exigences de la majorité de leur clients afin de toujours toucher un maximum de profits. Dans cette vidéo, dès les premières secondes j'ai tout de suite pensé que tout ça était un cercle vicieux et c'est bien le cas, j'ai adoré le passage où tu le mentionnes avec une petite musique pour enfants en fond, car effectivement c'est un jeu d'enfant à comprendre mais ce n'est pas donné a tout le monde... Je m'ennuie du temps des voitures ayant pour but premier d'aller du point A au point B, c'est pourquoi j'ai toujours possédé des voitures construites avant 2000 en bon état et que je prend la peine d'entretenir. À mort le paquet de cochonneries dans les voitures modernes !!! Excellent boulot, j'ai hâte de voir tes prochains vidéos !

[@claudeBgf]

Attention quand même pour une chaîne "ingénierie" à ne pas confondre "masse" et "poids". En ce qui me concerne, pour rouler en M4 et avoir vu la sortie de la dernière génération: J'ai constaté que la masse était passée de 1625Kg à 1805Kg... sans AUCUNE modification législative ou sécuritaire. En plus du reste, c'est contre-productif côté "fun" et "sportivité". Bref, j'ai décidé de ne pas passer à cette nouvelle génération. Pour les SUV, c'est un fléau, d'autant que le principe d'achat d'une bonne partie des utilisateur (et surtout utilisatrices) c'est: "Comme ma voiture est plus grosse, en cas d'accident c'est le conducteur de l'autre véhicule qui sera tué". Ou: "Je protège d'avantage mes enfants en exposant ceux des autres". Je mettrai juste un bémol avec les équipements: Toutes les voitures ne sont pas destinées à être des citadines et donc ce qui est inutile pour une voiture destinée à parcourir 15Km en ville pour aller faire ses courses... peut être un gros plus pour une GT destinée par exemple à effectuer de longs trajets. Sinon, cette chaîne aborde de plus en plus de sujets "politiques": C'est parfait et en plus non conventionnel: Bravo, continuez dans cette voie!

[@zapanjormas4787]

Ta citation sur les SUV reflètent ma pensée: Ce n'est clairement pas par contrainte de capacité de transport!

[@jeremie9670]

Sur TERRE c'est un peu la même chose le poids étant une force exercée à moins d'être dans un caisson pressurisé ça sera à peut de chose près égal

[@claudeBgf]

@@jeremie9670 : Je vois mal le rapport avec un caisson pressurisé ?? Le rapport entre masse et poids dépend de la gravité et pas de la pression atmosphérique. Quant on parle "'inertie" on parle "masse" pas "poids". Et surtout le poids s'exprime en Newton et la masse en Kg, ce n'est pas la même unité. Bon, quand tout un chacun confond les deux on se comprend... mais ici c'est "ingénierie".

[@jeremie9670]

@@claudeBgf ah oui je sais pas pk j'ai parlé de caisson pressurisé j'ai du confondre avec autre chose

[@baubelepreux1561]

@@jeremie9670 Le caisson pressurisé n'a rien à voir là-dedans. Le poids sera un pouillème inférieur aux pôles qu'à l'équateur (g inférieur). Par contre, sur la Lune ou sur Mars... Même sans caisson !

[@chrislr4302]

Plutôt de rendre obligatoire les véhicules électriques et de devoir doubler le parc nucléaire, il faudrait limiter le poids d'un véhicule citadin. Tout le monde roule dans un véhicule de moins de 400kg. Sans doute des dérogations pour transporter des objets lourds devront être attribuées.

[@chrislr4302]

@@valou5907 En pratique, ce n'est clairement pas une priorité et ce type de mesure sera pertinent dans 20 ou 30 ans. Il faut déjà au moins doubler ou tripler la puissance du parc nucléaire pour se passer progressivement du pétrole ou du gaz. Passer aux voitures électriques est pertinent uniquement si on développe le nucléaire de préférence de 4ème génération qui recycle les milliers de tonnes d'uranium appauvri en source d'énergie.

[@nnnnnn5719]

Un autre argument en faveur (malheureusement) des gros SUV et autres 4x4 de ville : la multiplication des zones 30 et de leurs inévitables dos-d’âne. Ne pas s’étonner que les acheteurs fassent le choix du confort. Circuler dans une petite citadine est en train de devenir un véritable enfer dans ce pays. Il ne faut pas s’étonner que les gens qui le peuvent s’équipent d’engins capables de franchir ces obstacles généralement conçus en dehors des normes réglementaires, dangereux et extrêmement perturbants en petite citadine fragile et pas conçue pour ça. Combien d’entre nous se sont déjà fait avoir à rouler à 30 sur un dos-d’âne et comprendre après-coup qu’il fallait en fait le passer à 15 ? La plupart d’entre eux ne se passent pas à la vitesse limite, loin de là (sauf si on le franchit à l’aide d’un SUV).

[@baubelepreux1561]

Ça c'est un argument majeur, irréfutable : il faut un 4x4 pour passer un ralentisseur ! Vous n'êtes jamais allé rouler en Inde, ça se voit. Vous faites partie de ces gens qui achètent d'abord une voiture pour impressionner votre voisin, et éventuellement pour vous déplacer.

[@nnnnnn5719]

@@baubelepreux1561 Relisez. Faites un effort de compréhension. Évitez l’invective. J’ai comme unique véhicule une Twingo !!! Qui fatigue. Et à laquelle je ne vais pas demander de m’emmener en Inde 🙄 Et j’ai dit que je ne m’étonnais pas que les acheteurs(/gens qui le pouvaient…) faisaient le choix du confort et j’ai expliqué pourquoi. C’est tout !

[@Sator456]

@@nnnnnn5719 non c'est n'importe quoi, Le dos d'ane tu le passe à 15 zéro probleme pour ta mecanique avec une petite citadine, c'est pas un argument désolé. Alors si tu fais des long trajet je peux comprendre que le confort est important, mais est ce que ça vaut la peine de payer un véhicule de 50'000 juste pour le confort?

[@nnnnnn5719]

@@Sator456 je n’ai pas dit qu’on avait des problèmes quand on les passait à 15. Et *je ne parlais pas des zones 15 !* 🧐: "multiplication des zones *30* et de leurs inévitables dos-d’âne" … "la plupart d’entre eux ne se passent pas à la vitesse limite, loin de là" quand on est en petite citadine (mais ok pour les suv, qui vous font bien comprendre qu’ils vous trouvent trop lents dans les zones 30). Et oui, je roule beaucoup et j’en ai raz le ulc de ces obstacles dangereux. Et je rêve que quelqu’un me prête une ds4 II. Je n’aime pas les suv, mais je ne m’étonne pas que les gens fassent ce choix, malgré le poids.

[@Sator456]

@@nnnnnn5719 arrette tu passe trkl avec les citadines, c'est les gens qui ont peur de rayer le voiture, alors que ça passe facile, enfin acheter un SUV juste pour une histoire de dos d'ane c'est completement débile, apres c'est l'alterative à un break

[@CR-bq9ut]

Il y a un biais dans la vidéo c’est de considérer qu’avant les tests euro ncap il n’y avait pas de progrès en terme de sécurité Entre une e21 et une e36 en terme de sécurité c’est le jour et la nuit, l’e21 n’a aucun système de sécurité et est une savonnette, la e36 c’est une voiture moderne sécurisé et au châssis sain

[@jch9504]

Dommage que cette vidéo ne parle pas de la vraie cause de l'augmentation du poids. La demande du client. Je suis vraiment deçu. Car ce sont bien les clients de voitures neuves qui veulent toujours plus gros et plus équipé. Les constructeurs n'ont d'autres choix que de s'aligner et de proposer tjrs plus si ils ne veulent pas voir la concurrence les dépasser. Ceux qui au contraire se foutent des équipements sont aussi ceux qui achètent en occasion car ils n'ont pas les moyens d'acheter neuf. Si les Logan font 1 tonne de moyenne c'est bien parce qu'elle ne ciblaient pas la même clientèle. Il faut savoir ce que l'on veux aussi à un moment donné car c'est quand même assez facile de rejeter la faute sur les constructeurs aussi. Alors à qui la faute? Aux constructeurs qui doivent proposer tjrs plus gros pour survivre ou aux clients qui veulent toujours plus gros? Il est là le vrai serpent qui se mort la queue. Quand va t'on se décider à changer ce système ?

[@celian7648]

Principe de l'offre et la demande, les constructeurs créent l'offre, les clients achètent. N'oublions pas que la demande peut-etre créée sans qu'elle provienne des clients eux-même.

[@jch9504]

@@celian7648 entièrement d'accord mais c'est aussi oublier que les client entretiennent la demande Ps: et que l'offre peut aussi être générée par le client Je trouve dommage que la vidéo n'en parle pas ce qui me semble pourtant être le fond du problème.

[@roml1289]

Les voitures sont de plus en plus grosses, et les places de parking de plus en plus petites.... Certaines voitures modernes ne rentrent même plus dans les garages des maison construites il y a plus de 30 ans. Brillant.

[@nicoruru7300]

Perso, je roule en R19 Txe (que je viens de retaper). 1000kg et des poussières... mais j'ai rien du tout comme équipement "moderne". La voiture fait ridicule à coté d'une golf ou d'une 208... Et bah vous savez quoi, ça me suffit largement pour aller au boulot...

[@jamesmarrel8087]

J'ai un exemple concret de suréquipement: j'étais avec un ami dans son véhicule et au moment de se garer en marche arrière je le vois regarder les rétros et par les vitres alors qu'il possède une caméra de recul avec écran sur le tableau de bord. Il m'avoue ne jamais l'utiliser, par réflexe et manque de confiance dans l'équipement. Il faudrait vérifier si les constructeurs ne poussent pas à la "vente forcée" en proposant uniquement des véhicules "tout-équipés" dans leur catalogue. A-t-on vraiment besoin d'un rétroviseur à réglage électrique et auto-dégivrant ?

[@niconickzi9748]

Ce Mr ne s’arrête plus 😅

[@edouardmalot51]

Merci pour cette vidéo. Il ne faut pas oublié que c'est les demandes du clients qui sont à l'origine de ce cycle de hausse de poids. On pointe souvent les industriel, mais le client a aussi une grosse responsabilité

[@FOSIFER]

Comment les clients font pour être à l'origine des changements ? Il en va de même pour la mode ou autre . IL y a des "penseurs" qui évaluent et cherchent ( et trouvent) ce qui va plaire aux futurs clients . Ou alors expliquez moi la manip' ......

[@SuperDd40]

La vraie définition de l’acronyme SUV est : Stupid and Useless Vehicle.

[@TheThink5op]

J'ai jamais compris la haine des SUV. Ce n'est certes pas un véhicule passion mais c'est au moins un véhicule familial confortable, très polyvalent et qui correspond parfaitement à nos limitations de vitesse françaises.

[@vascocap3607]

J'ai du mal à m'extraire d'une berline, trop basse, pas à cause de mon poids, mais de mes vieilles articulations, le Stupide Useless Vehicle, est pour moi plus confortable et plus accessible, je ne descend pas dans une voiture, mais je m'y assied confortablement, et j'en sort facilement. De plus j'ai les yeux quelques centimètres plus haut, et c'est aussi plus optimisé pour la conduite. J'habite à la campagne, et transporte plus d'objets divers qu'un citadin, et quand on voit le poids d'un break... je préfère le SUV, beaucoup plus pratique, et ergonomique, d'ailleurs les breaks ont quasi disparu...j'habiterai une grande métropole, j'utiliserai les transports en commun..... Mr SuperDd40, votre jugement à l'emporte pièce est surement risible risible, mais idiot.

[@baubelepreux1561]

@@TheThink5op Ce n'est pas de la haine, c'est tout simplement que ça ne sert à rien !

[@TheThink5op]

@@baubelepreux1561 et pourtant. Je trouve que c'est aussi utile qu'un break en termes d'habitabilité et espace coffre, avec une position de conduite plus haute, une longueur plus contenue et pour ceux qui sont équipées de 4 roues motrices de meilleures capacités en offroad... Après il y a le style mais chacun ses goûts

[@justme2725]

Je me souviens de ma première voiture : une 205 GRD J'ai fait le tour de France avec une consommation qui n'a jamais dépassée les 4l/100, et je ne vous parle pas de son moteur increvable. Maintenant l'électronique embarcée coûte 1000 km de tuyauterie 🤔 Et même une 108 n'est jamais en dessous des 6l/100.

[@Juno-ibanez]

Haaaa la 205 grd... ❤ ma 1ère voiture que me prêtais mes parents :)

[@justme2725]

@@Juno-ibanez oui, mais moi elle m'a laissée le meilleur souvenir. Je ne l'ai gardé qu'une année, et je regrette jusqu'à aujourd'hui de m'en être séparé. Plus elle roulait, et plus le moteur chauffait et plus elle était agréable à conduire 👍👌✌️

[@wakney]

S'il faut faire dans l'évocation nostalgique, je me souviens de ma première voiture : Une Panhard PL 17 avec un espace intérieur gigantesque, un tout grand coffre et ... un petit bicylindre de 850 cc pour motorisation. C'était une tout autre époque.

[@justme2725]

@@wakney Je ne suis pas de l’époque des Panhard .

[@wakney]

@@justme2725 Personne n'est parfait !

[@poilochien]

comme disait bruce lee, " le bon poids, c'est quand il n'y a plus rien à enlever ... "

[@hanimezaache]

Superbe boulot. Les graphiques sont vraiment très claires. Merci beaucoup pour ce travail salutaire.

[@gullfaxi9247]

Merci David pour cette vidéo! J'espère qu'elle pourra changer l'avis d'au moins quelques personnes sur le fait que l'augmentation est toute sauf bien! C'est très honteux! Les vikings (dépouillement au max de leurs bateaux par rapport aux autres pour le poids le plus faible possible), Colin Chapman et encore quelques autres, eux l'ont compris depuis longtemps!

[@suseenzo4843]

pour compléter mon commentaire: Ce qu’il faut bien comprendre est le client souhaite toujours un habitacle de plus en plus grand. D’autre part les systèmes embarqués concernant la sécurité (airbags,ABS), l’anti-pollution (catalyseur, FAP, EGR, filtre à charbon actif) le confort (climatisation, lèvre-vitres électriques etc etc ) et tous leurs composants (calculateurs, capteurs de toute sorte, vannes pneumatiques, électropneumatiques ou électriques) et en plus un plus gros alternateur, font qu’il est impossible de caser tous ces composants dans une carrosserie d’autrefois tout en ayant un habitacle plus grand. Les dimensions des voitures augmentent par voie de conséquence et donc le poids sachant qu’un véhicule ne répondant pas aux normes et ayant un habitacle plus petit que le modèle précédent ne se vendra pas. Comparer donc un ancien véhicule d’il y a 10, 20 30 ans avec un d’aujourd’hui n’a pas de sens, ce sont des véhicules différents. Rouler avec et vous constaterez par vous-même. D’où la lutte permanente connue des constructeurs contre l’augmentation de poids. Ou est le mensonge ?

[@FOSIFER]

Justement , les voitures modernes ont un gabarit extérieur énorme .... et ont un habitacle rikiki .....(En comparaison des modèles d'il y a 20 ou 30 ans ) Tout le contraire de ce que vous affirmez...

[@olivier6800]

En fait quand les québécois parlent de leur voiture en disant "Chars" c'est plus vraiment exagéré aujourd'hui.

[@gaston123mz]

Entièrement d'accord avec vous. Pour ma part, ma Rover 216 GTI me tenait moins de place dans mon garage que mon Opel astra de 2013. Elle me permettait de mettre plus de choses dans mon coffre ainsi qu'un espace de vie plus important et pas moins agréable. En bref, un regret constant de nos anciens véhicules. Bravo pour vos vidéos.👍

[@78Dipar]

l'augmentation de la masse de voitures est assez évidente, il y a deux causes principales : d'abord la capacité de résistance au crash test qui nécessite un renforcement de la structure. C'est incontournable. L'autre c'est l'adjonction importante des équipements de confort qui ajoutent leur poids (clim, etc.). Et le recours aux matériaux légers est trop coûteux, l'Audi A2 (2000-2005) construite en alliage d'aluminium avait été un échec commercial, elle était trop chère...

[@nicoshakefr5731]

Désolé 😂 mais je crois que le problème de l'Audi A2 venait surtout de sa mocheté légendaire 🤢😂

[@78Dipar]

@@nicoshakefr5731 Elle était surtout beaucoup plus chère que les autres voiture de même catégorie...

[@dolphinswimming4823]

Vraiment une super vidéo informative sur l'embonpoint de nos voitures. Merci. Mais n'y a t'il pas aussi une corrélation avec l'embonpoint de nos égos dans cette société du "tout pour moi" ?

[@Gege-qw1cq]

Un véhicule plus lourd accumule plus d'énergie cinétique: une augmentation de masse correspond une augmentation proportionnelle d’énergie cinétique,et quand on double la vitesse ,on quadruple l'énergie libérée lors d'un impact...

[@SoVan1]

excellente démonstration, travaillant dans le monde de l'automobile j'avais bien noté les volumes en hausse de génération en génération contrairement aux moteurs et le fameux downsizing (diminution de la taille) pour se donner bonne conscience !

[@VoituresIngénierie]

Un grand merci collègue. J'ai fait la remarque consciencieusement tous les 12 ans que j'ai travaillé comme Program Manager chez Ford, et j'étais loin d'être le seul. En // les mêmes idiots se plaignaient des normes plus drastiques les unes que les autres ainsi que de la baisse des marges. Simplification et baisse de la masse permet de régler tout en même temps. Le succès de Dacia suffit à le prouver...

[@SoVan1]

@@VoituresIngénierie Exactement, combien j'ai entendu de clients me dire "il faut que je l'essaie pour voir si elle rentre dans mon garage" en effet beaucoup de loupés au niveau des ventes car les anciennes maisons avaient garder les mêmes dimensions de garage. Pour Dacia, je confirme ! j'ai été sceptique au départ de voir débarquer ces véhicules dans nos concessions mais je dois avouer que c'est l'une, si ce n'est la meilleure opération stratégique de Renault depuis sa création. Un de mes responsables avait entendu Carlos Ghosn dire "à terme Renault ne vendra plus que des Dacia" (je pense qu'il ne s'était pas beaucoup trompé) quand on voit sur nos tableaux la proportion grandissante chaque année de Dacia sur Renault.

[@ddarthos6390]

Ces SUV et autre 4x4 ou pickup, c'est à qui aura la plus grosse... Ce ne sont plus de bagnoles mais des tanks ! Ils n'arrivent plus à se croiser en ville, et sur certaines routes

[@myster.4]

je comprend l'intérêt du 4x4 et du pick-up qui sont vraiment pratique en montagne mais le SUV c'est une aberration surtout qu'il ne sors que rarement des villes.

[@julosx]

@@myster.4 D'ailleurs il existe très peu de SUV à 4 roues motrices.

[@armandmartin6357]

Très belle vidéo, quoi que l'on dise, le poids fait tout. Avec ma 106 kid essence 1997 (795kg) je fais du 4 L / 100 et plus de 1100 km avec un plein. Tout est une question d'éducation du consommateur, à tt les niveaux... Ok sur ma 106 j'ai pas d'Airbags, pas d'abs, pas d'esp... Mais sachant cela je roule peut-être un peu moins vite que si j'avais un suv, je serais plus attentif à l'environnement qui m'entoure, (et surtout pas distrait par tous les écrans de la voiture)... La fonction première d'une voiture est de pouvoir se déplacer d'un point A à un point B.

[@ericmunschi4655]

Hum, quand on voit les titres de vos vidéos , on pourrait de poser des questions : "Mensonges" à tout va dans les titres , restrictions des libertés , "chute" , "mort" ..etc.. Il y aurait comme un petit parfum de complotisme , non ? 😀

[@GODISGOODLEVRAI]

Merci enfin une autre personne Lucide, ca fais du bien force a vous,

[@zapanjormas4787]

Le titre, on s'en fout, si ce qui est dit dans la vidéo est vérifiable et vrai, non? L'emballage et le contenu, ça me rappel les gosses qui préfèrent le lait fraise avec un pokémon dessus ;) Le fait de dire des choses vraies et vérifiables (même si parfois cela va à mon encontre, ou contre certaines de mes réflexions "survolées"), je préfère, à contrario de certaines chaines comme choucroute garage qui se prends pour un ingé et qui se plante lamentablement (un électricien qui voit sa vidéo sur la recharge à la maison, il se pends ;) ) sur certaines de ses vidéos.

[@ericmunschi4655]

@@zapanjormas4787 le titre on s'en fout pas forcément.. certes il y a un contenu intéressant , quand on prend le temps de tout regarder, bien que partisan a mon humble avis. Mais un certain nombre de youtubers redoublent d'inventivité pour trouver des titres qu'en marketing digital on appelle dès "putaclics" , et parfois sans rapport direct avec le contenu.. La monétisation des vidéos est sans doute passée par là .. Pour pas mal de gens qui ne font que survoler les titres et les vidéos, ça finit par être un monde où tout est mensonge, tromperie et autres.. L'automobile a toujours été un sujet de discussions animées et c'est bien que ça le reste , mais les titres racoleurs / complotistes ..pas pour moi. Il faut profiter de nos autos, car dans moins de 10ans tout sera électrique , donc très lourd 😀, et sans doute sans trop d'émotion .

[@zapanjormas4787]

@@ericmunschi4655 zut, j'ai fait mauvaise pêche, je croyais avoir attraper un poisson pro-VE ;) Mea culpa alors. Concernant les titres "pute à clic", oui, ils sont légion maintenant (je surf sur le net depuis des années, de l'époque des BBS et des FTP, pour dire), même les "journaleux" (à ne pas confondre avec les journalistes, espèce en voie d'extinction) n'arrêtent pas de nous ch*er leur "paperasse" pleine de fautes et aux informations relayées sans êtres vérifiées. Mais pour le coup, le titre est le reflet du principal sujet qui est développé, je le classe donc encore dans les titres "accrocheurs". Classement strictement personnel, je respecte donc ton point de vue, même si je ne le partage pas totalement ;) Et enfin, en étant optimiste, on aura encore le choix du thermique dans 10 ans. C'est presque une utopie, mais tout n'est pas encore joué. Je ne suis pas contre les VE, pour moi, c'est une alternative de plus aux motorisations, et les alternatives, donc les choix, c'est bien! Mais avoir des politiques, qui n'ont jamais exercer dans le milieu que représente leur ministère, ça conduit à des décisions de cons. Vouloir imposer cela de force et dans un délais irréaliste, sans avoir la moindre once de notions sur les implications et conséquences, c'est simplement stupide... Mon diesel de 2010 roule très bien, j'ai choisi cette motorisation (plutôt que l'essence) principalement à cause de mes trajets maison - travail (+110km/jours). Le mettre à la casse serait pour moi un non-sens tant économique qu'écologique, d'autant plus qu'il reste très fiable. Si l'état veux nous forcer à changer nos véhicules, après nous avoir rabâcher de prendre du diesel , alors c'est à l'état d'en supporter les frais. Intégralement. Pas aux personnes qui sont en difficulté économique (même si je ne suis pas concerné, je ne regarde pas que ma personne), d'autant plus que le réseau électrique, tant dans sa production, que dans son transport et sa transformation, n'est pas conçu pour supporter une électrification total du parc automobile en si peu de temps. Et je ne parles même pas des pertes d'emplois lié à ce changement de type de véhicules. Même les jeunes que l'ont forme aujourd'hui sons formés sur les véhicules thermiques. Enfin, vous (je parles aux lecteurs) pensez que l'état va s'assoir sur la taxe des carburants? Quelle taxe financera l'entretient des routes? Vu qu'on utilise encore beaucoup de dérivés du pétrole (plastique, gaz, solvants, cosmétique,...), si on n'utilise plus le carburant issu de celui-ci, on en fait quoi? on le rejette à la mer? En fait, c'est plutôt l'électrification totale du parc automobile dans le délais imposé qui est une utopie...

[@courtaderonan8220]

@@ericmunschi4655 Je suis d'accord sur tout sauf la fin. Tout d'abord j'adore le thermique le song d'un v8 ou v12 d'une lamborghini est incroyable. Mais l'électrique à aussi sont charme le song des moteur electrique me plaît beaucoup sur la taycan. Bref c'est une question de point de vue, il faut penser à tout le monde 😉.

[@SolveigDeux]

Un élément parmi d'autres a joué un rôle déterminant dans cette course aux dimensions: Le siège bébé et la taille des poussettes. Tous ceux qui ont eu des enfants dans les années 80 peuvent se rendre compte de cela en voyant comment se passe aujourd'hui le transport de leurs petits-enfants.

[@fredericjeanniere3661]

Pour aller dans ce sens, une Alpine A110 de 252cv et de moins de 1100kgs est largement aussi performante qu'un Boxer de 300cv et 1500kgs tout en consommant moins et en restant sûre. Après, il est vrai que la capacité des coffres est nettement moins importante mais est-ce que c'est ce qu'on cherche sur ce type de véhicule ? Donc, ce qui est possible sur une petite GT devrait l'être sur des automobiles destinées à un public plus large.

[@gregoirev8782]

bonjour je fais le raba joie mais la 205 dans les derniere version à eu la direction assisté, les vitres électriques la centralisation , certain pays la clim et l'autoradio. je suis complètement d'accord sur la hausse de la taille des véhicules, une 208 fait quasiment la taille dune 306. il faut avouer que les équipements que confort comme l'insonorisation est vraiment un plus ainsi que les vitre teinté et l'abs. la mode du done sizing sur les petites cylindré n'a pas fais réduire les consommations et voir augmenter les Nox. la taille des jantes hallucinante. bonne journée

[@VoituresIngénierie]

Oui, en option...

[@gregoirev8782]

@@VoituresIngénierieet oui à l'epoque on n'avait pas les mêmes option, en 95 la 205 génération avait da + vitre électrique + centralisation + autoradio.(j'en ai une chez moi)

[@zendohuit]

Très bonne vidéo, espérons que ça partage en masse ! Faudrais 1 million de vues

[@alainbertrand6965]

Bonjour ! Comme utilisateur d'une Toyota yaris 2019 version de base (980 -1080 kg) je confirme le propos. Je viens juste de terminer mes vacances, 2100 km. Conso moyenne 4, 3 l aux 100 km soit exactement 3 pleins d'essence (Reservoir env 35/36 l). J'avais fait la réflexion que vous développez sur la masse avant de choisir. Merci pour vos explications.

[@wismerill1]

14:36 NON ce n'est pas la faute des constructeurs c'est la faute des 80% de clampins qui veulent soit un SUV dernier cri ou des jeunes qui veulent la dernière Audi ou VW avec plein de chevaux dedans qui ne servent a rien au vu des limitations de vitesse, les constructeurs ne font que répondre a la demande.... Faut arreter de prendre les gens pour des cons, mais pas oublier qu'ls le sont !

[@louisfortin5118]

C'est vrai qu'ils ne font que répondre à la demande. Le monde veut de l'équipement et des gadgets et j'en fait partie.Les vitres électriques et le bluetooth c'est génial. Certain constructeurs (ici au Canada) on essayés des faire des véhicules simple et pas cher mais les acheteurs n'étaient pas au rendez-vous . Pas évident d'être écoresponssable!

[@wismerill1]

@@benoinen4149 Je suis navré de te dire que tu es complètement hors sujet, il n'y a aucun rapport avec ce que je dis déso !

[@pauldodelin6551]

Merci pour cette prise de conscience

[@antoineparadinas3383]

Merci d'avoir prix une "petite" voiture pour l'explication et pas le méchant SUV (pour rappel, avant, le véhicule chouchou était le monospace. C'est aussi lourd et avec un cx similaire). Bon ok comparer un SVU des années 80 avec celui des années 20 c'est pas facile ...... avec le Matra rancho peut être :)

[@MedMed-nn4lq]

Absolument passionnant! Toutes vos vidéos sont vraiment top, documentées, bien expliquées, sans langue de bois. Vraiment je prend beaucoup de plaisir a les regarder, c'est très enrichissant ! Merci 👍🏼

[@lephantom351]

Je ne vois pas Peugeot dire:" ok, je vais reconstruire des 205 légères"...car je ne vois pas comment des jeunes pourraient avoir envie d'acheter la voiture de leurs parents...d'autant plus que maintenant avec la batterie pour auto électrique, la voiture est condamnée à forcément peser plus lourd, qu'on le veuille ou non

[@patrickmette7411]

Pas du tout, pour les Ve, les constructeurs et consommateurs veuillent pouvoir s’en servir comme d’une thermique, donc pouvoir faire 500km ! Et résultat, la batterie fait 500kg ! Es ce utile ? Pas convaincu....

[@lephantom351]

@@patrickmette7411 ben oui, je veux une voiture faisant au moins 800 km donc faut une batterie adaptée...mais la recherche dans le futur peut faire en sorte que la batterie pèse de moins en moins lourd...donc patience car j'ai confiance dans le genie de l'homme 🙂

[@sonnagsonnagis9097]

Bonjour Voiture RT Ingenierie..Bravo pour votre vidéo et vous avez tout z fait raison..Y'en a pire que raz le.. De l'inflation galopente du poids des véhicule,.. Ainsi quvilby en a raz le ..des industriels de l'agroalimentaire,qui foutent des tonnes de sucres et graisses cachées,dans l'alimentation pour gens a revenus modestes..,ce qui a pour effet et pour but d obesifier cette cette population..Pour en revenir aux bagnoles,je reverai de revoir des bagnoles simples légères a taille humaine dans les rues: Style 2 CV.Peugeot .205/309 Citroën Ami/ AX Visa//.ZX..///Simca 1100/ Renault 9/11,etc..Moi perso ,je n'achète pas de bagnoles, dont le poids est > a 800kgs.. je n'achète pas de bagnoles ,ou il faut etre ingenieur d'Airbus, pour faire l'entretien, la vidange. je n'achète pas de bagnoles avec des tonnes d'options ,style la clim...leves vitres électriques qui vont m'emerder si ils tombent en panne. et je n'achète pas de bagnoles, dont le moulin est équipe d'une courroie de distribe en caoutchouc .Source de gros emmerdes lorsque ça Pete.Bref Vivement que les constructeurs de bagnoles,remettent sur le marche,des bagnoles basiques, simples, : 0 option superflue.., Légères : < de 800kgs .. fiables économiques a l'usage, a la conso..et a l'entretien, .ils en vendront par milliers .

[@VoituresIngénierie]

Oui, la consommation exponentielle des ressources et le "toujours plus" est le problème de fond. Il est tellement rare d'entendre les pouvoirs publics s'en soucier. En même temps, nourris au mythe de la croissance infinie....

[@LachambredeNico]

Vraiment n'importe quoi, j'ai un ami qui bosse chez PSA côté conception de chassis, il pourra confirmer que c'est du BS. Le principe ce n'est pas que le véhicule résiste à l'impact, mais bien que la "cellule", le compartiment passager résiste. Plus le véhicule est détruit sur l'extérieur et plus la force de l'impact à pu être dissipé sur des éléments du véhicule et non pas les occupants. Ce n'est pas l'impact qui tue, mais la décélération brutale. Plus tu decélère lentement, plus tu as de chance de survie. En ce qui concerne le poids, c'est bien pour la sécurité. Exemple un siège avant de voiture pèse environ 40kg, tout simplement car il embarque un système d'airbag latéral, un prétensonieur pour la ceinture. Une assise "anti soumarinage" des renforts afin de résister en cas de choc avant arrière et latéraux, un système d'appuie tête anti coup du lapin etc ... Sans oublier, le système de réglage pour le confort du conducteur. Bref, un siège est lourd et on ne peut faire autrement avec les règles imposées et les demandes de confort des conducteurs. Tout ça pour dire qu'ici nous sommes en présence de désinformation la plus complète et totale. Ça je n'accèpte pas ! On peut se tromper mais pas sciemment diffuser des informations fausse comme celle ci ...

[@flyingratchet5267]

Assez d'accord avec votre exemple, l'augmentation taille/poids est inéluctable avec les normes de sécurité notamment au niveau des châssis. Il y a plusieurs décennies on se contentait de 2 tôles soudées, aujourd'hui il faut ménager de la place pour des structures déformables entre autres. Par contre il soulève des points intéressants: est-ce que dans une citadine il est nécessaire d'avoir des insonorisants triple épaisseur, des sièges à réglage electrique, une colonne de direction à réglage électrique, etc ? Est-il nécessaire de circuler en ville au volant d'un SUV ? A mon sens le problème vient plus d'un marché automobile qui n'est plus rationnel que des contraintes techniques engendrées par la sécurité.

[@erwannauray1073]

Bidon ton explication surtout quand tu ne prends en compte que la sécurité des occupants du véhicule et non ceux qui auront à subir l'impact d'un véhicule lourd comme les piétons où autres véhicules légers usagers aussi des routes !

[@belnea406]

c'est sûre que quand on voit la video "crash test chevrolet" et ces deux voitures de casi même poids, on préfère être dans celle de 2009 que 1957… ps : volvo vs modus" est pas mal aussi

[@nipi8884]

Bah merci je cherchais ce commentaire, tout le monde allant dans le sens de cette vidéo. Le poids rime non seulement avec sécurité, mais également avec tout ce qui est insonorisation (gain de poids assez conséquent) et nouvelles technologies. La plupart des voitures d'il y a 30 ans avaient un poids moins élevé, mais tu te prenais un platane à 50 km/h, tu finissais en général au même niveau que la banquette arrière.

[@LachambredeNico]

@@erwannauray1073 c'est ton explication qui est bancale, je t'invite à regarder les vidéos de l'euroncap... ah mais ce n'est pas pris en compte dans les crash test en soit, à part Volvo avec son airbag piéton mais enfin bon. Que la voiture face 1,5t ou 800kg, tu touches un piéton ou un vélo, les chances de survie son plus que mince. Aujourd'hui on bosse sur des systèmes actif pour éviter la collision et pas un système passif pour essayer de diminuer l'impact, car piéton vs voiture c'est évident qui en sort gagnant ..

[@maoulida1206]

J'apprends toujours dans tes vidéos David Encore merci

[@tonydarko2]

heureusement Mazda a réagi avec sa nouvelle MX5 pas plus lourde que celle de 1990 et pourtant qui passe tous les tests de sécurité actuels ;)

[@philverce6347]

J'ai longtemps été opposé aux limitations de vitesse. Mais il faut bien se rendre à l'évidence; on ne fera pas baisser le poids des véhicules si on ne limite pas par construction la vitesse maximale qu'ils peuvent atteindre alors que la vitesse est limitée partout ! Il y a aussi les équipements inutiles, le stylisme aberrant de certains modèles qui rajoute des éléments esthétiques inutiles, lourds et qui compliquent les réparations. Il faut se poser la question suivante; combien de temps passons-nous dans nos voitures quand leur utilisation est nécessaire et quel temps de travail utilisons-nous pour les payer, coût d'utilisation comprise ? Et je ne suis pas autophobe, j'ai une voiture qui peut atteindre 250 km/h qu'est relativement légère pour un modèle actuel (1 300kg) mais qui pour cela a bénéficié d'une débauche de technologie (électronique, transmission, carrosserie aluminium, etc. En réfléchissant bien, je m'abuserais autant, voire plus, avec un buggy. D'ailleurs, ce sera ma dernière voiture de ce type. Je la garderai peut-être en collector ou je la ferai rétrofiter le moment venu mais il est temps de revenir à des véhicules beaucoup plus raisonnables si on veut continuer à pouvoir se déplacer librement.

[@poilochien]

je suis totalement à 100% pour les limitations de vitesse et pour la réduction de la taille des voitures, car les grosses voitures obligent pratiquement les utilisateurs à rouler vite ... mon parrain racontait à ma mère que dans les années 70, quand il était jeune, il avait acheté une R5 sport, comme on en voyait à cette époque. et que quand ils revenait de bringue avec ses copains le samedi dans la nuit et que la voiture était à 140, plus personne ne disait rien dans la voiture ! la peur de la vitesse se ressent bien plus dans une petite voiture que dans un VAB ou un cross-over . si les gens veulent rouler vite, alors qu'il aillent sur des circuits. après tout, ils ont bien le droit ! je m'insurge depuis de nombreuse année contre l' augmentation de la distance " travail - logement " et de la distance " magasins - logement ", qui obligent les gens à faire des heures et des heures de véhicules pour rien. je suis pour la liberté et les heures de voiture quotidiennes pour aller au travail sont au contraire une aliénation ! les gens devraient habiter à coté de leur travail et se faire plaisir en fin de semaine en allant faire un tour avec leur véhicule. c'est comme cela que vivaient nos grand-parents et ils étaient certainement plus heureux que nous ...

[@philverce6347]

@@poilochien Vous avez parfaitement raison. Pour ce qui concerne les temps de trajet ou la distance domicile-travail nos dirigeants ont hélas oublié depuis bien longtemps ce qu’était une approche systémique de l’aménagement du territoire. Malheureusement pour nous, les décideurs publics et privés habitent et travaillent à Paris, sont souvent en logement de fonction et se foutent pas mal de ceux qui gâchent leur temps et leur argent dans ces trajets pendulaires.

[@poilochien]

@@philverce6347 sans dire que la fiscalité routière souvent été bien pratique pour abonder un budget en perpétuel déficit ...

[@walthos666]

Encore une très bonne video. Merci David

[@turlupouet]

Je confirme, je viens d'acheter une Dacia Sandero sans aucun équipement (même pas de baffles) eh bien je vous confirme qu'on retrouve une impression de légèreté inconnue sur tous les autres modèles actuel. Et même avec un tout petit moteur elle est super réactive !

[@robinmarples5198]

Megane rs trophy r, camaro zl 1, 911 gt3 rs, lotus exige s ... La légèreté est encore reconnue à sa juste valeur

[@huguesnegroni147]

C est un peu l histoire des chadoks qui pompaient pompaient sans fin ! Belle vidéo et belle etude ! Vivement une cure comme J aime

[@MrPoppy276]

Glogalement, je suis d'accord. Mais le problème se situe plutôt au niveau du consommateur qui apprécie d'en avoir toujours plus (volume habitable, insonorisation équipement, etc) Il suffit de voir le cas de Dacia: La 1ère Logan a été un succès grâce à son abscence d'équipement permettant un prix plancher. Mais pour répondre aux demandes clients (ou pour créer le besoin de changement?), la Logan s'est embourgeoisée et à pris du poids, du volume, de l'équipement...

[@semimarathon21100]

R4L : 570 kg dans les années 60. Il n'y a pas si longtemps, et on savait s'en contenter.

[@zapanjormas4787]

à l'époque, le terme mobilité (merci le taf) n'existait peut-être même pas... Les vacances, c'était une fois par an, et non treize fois dans l'année avec les petits week-end par-ci par-là. On bouffe plus de kilomètres, et faire mes pas loin de 23.000km/ans dans une 4L, je pense que je les mangerai pas de la même manière. à l'époque, on savait se contenter de ce qui était disponible au final, tout comme aujourd'hui.

[@julosx]

Il fallait se contenter d'une tenue de route bizarre (sous-virage de ouf, roulis à n'en plus finir) et de longerons avant qui rouillaient comme pas possible, d'où l'attitude très basse de devant et haute de derrière une fois qu'ils avaient jeté l'éponge, sans parler de la boîte trois sur les premiers modèles. Qui a encore envie de cela de nos jours ?

[@baubelepreux1561]

@@julosx Ça rendait les gens heureux avec simplicité. Mais prenez garde, on sera peut-être obligé d'y revenir, ce sont surtout les egos qui vont souffrir.

[@GretaAron]

Bravo Trop hâte de visionner le prochain épisode

[@defya4632]

SUV Sans Utilité Véritable Rouler dans un faux 4x4 tout en plastique et craindre la moindre rayure ni la giclade de boue et tout ça pour se la raconter en ville C est l époque du faux et du paraître Adieu Toyota bj 40 42 defender lada nova Mercedes g des années 80!90 Ils sont forts ces constructeurs quand même pour faire rêver les gens et leur faire acheter tout et n importe quoi

[@belnea406]

c'est pas comme si l'espace intérieur était plus grand sur la 2008. 208 : 265 à 1035 litres (sièges rabattus) 2008 : 410 à 1410 litres (sièges rabattus) on oublie la 208 pour les vacances quand on a deux enfants. Après, pour vous faire plaisir, on achètera la 208 pour la ville et la 2008 pour les vacances. ça vous va ? =))

[@julosx]

@@belnea406 Ou, mieux, garder la 208 pour la ville et en louer une plus grande pour les vacances.

[@quentinliogier311]

@@julosx Premièrement tous le monde n'habite pas en ville, deuxièmement les capacités du coffre d'un véhicule ne servent pas que pour les vacances. 🙄

[@malikbahri3749]

Je me souviens que dans les 90' on parlait de "répartition des masses en cas de choc", en gros, une Merco S-Klass qui rentre dans une Corsa, c'est pas les occupants de la Corsa qui vont s'en sortir indemne, je crois que ce [mythe/réalité ??] à beaucoup conditionné la prise de masse des voitures.

[@till1241]

Ca ne sert à rien d'avoir un véhicule léger quand son aérodynamisme est pourri. Si je prend une grande plaque et que je cours avec face au vent, elle aura beau être très légère ça ne changera rien, il sera toujours plus facile de courir face au vent avec une plaque de taille moins importante même si elle est plus lourde. C'est le premier exemple qui me vient en-tête, mais n'importe qui avec un minimum d'intelligence comprendra que c'est logique, et que c'est exactement la même chose avec une voiture.

[@FOSIFER]

Ca fait un bail que le Cx est très correct , et le poids est très important concernant son énergie cinétique ( freinage et tenue de route sont moins efficace avec plus de poids) Ensuite , vu les limitations drastiques de vitesse ( 80km/h sur RN) le Cx est globalement moins à prendre en compte que le poids du véhicule .

[@baubelepreux1561]

Ça s'appelle le scx, mais les possesseurs de SUV ne connaissent pas.

[@schumi3319]

le poids est aussi dû à la clientèle et la concurrence. les gens veulent la clim, le radar de recul, une voiture insonorisée (le feuilletage des vitres deviendra la norme), et plein d'options qui coutent en poids. si un constructeur fourni tout cela, les autres devront suivre le mouvement. Avant les SUV, il y a eu les monospaces et avant les premiers 4x4 comme le Jeep Cherokee. ce sont d'ailleurs ces 4x4 qui ont lancer la mode du véhicule haut perché, les gens veulent cela et le seul moyen de l’empêcher serait de l'interdire.

[@loisbarbebrune]

Concernant l'augmentation de la taille des véhicules, je ne comprends absolument pas quel est l'intérêt, notamment pour les citadines et berlines tri corps. Exemple, la VW Polo est aussi grande aujourd'hui qu'une Golf d'il y a 20 ans , et la Golf est aussi spacieuse qu'une Passat d'antan, ... Quel est l'intérêt de perturber autant les divers gammes ? Aujourd'hui, il y a la VW UP! pour remplacer l'entrée de gamme qu'était la Polo fut un temps. Bientôt la Polo sera aussi longue et équipée que l'actuelle Passat et le Tiguan aura le gabarit d'un Hummer H2 ! :D

[@waider]

Ca sert a faire gonfler le tarif tout simplement. Ca plus les technologies hybride et maintenant une citadine de style yaris coute plus de 20000€ en hybride toute options.

[@littlesomething2288]

Cela est évident il suffit d'observer la rampe d'accès de certains parkings pour se rendre compte du phénomène. En plus la taille des places pose problème...

[@rik2422]

La 2cv ne pese que 560 kg, on passe partout et on peut rouler et la réparer toute une vie!

[@michelmartinez3508]

Mouais, qu'est-ce que tu as comme voiture ? Je ne pense pas qu'un jour tu es fais 50km en deudeuche, on la cite souvent comme référence et pourtant...

[@j-ld-m3252]

@@michelmartinez3508 Vous rigolez ?!? On traversait la France, dans des véhicules comme la 2cv, la 4L, et autres. Sans qu'il y ait d'autoroute, dans le sens est-ouest. Et bien d'autres voyages, et bien d'autres conditions.

[@petru762]

Hors du fait que les constructeurs nous pondent des voitures toujours plus lourdes, le principal acteur est le consommateur. La tendance est a vouloir des automobiles avec tout le confort et la technologie d'une maison. Et tout comme les voitures, les maisons individuelles sont de plus en plus grandes par rapport au nombre d'occupants et sont toujours de plus en plus équipé. Le terme de salon roulant y prend tout son sens. La boulimie de la population au niveau de la nourriture, comme des objets possédés ne va rien arranger.

[@jeanfils6624]

Bonjour 👋 David, tu me laisse sur ma faim. En tout cas encore une superbe vidéo. Et très criante de vérités. À très vite. 🐑🛺

[@sylvaincompagnon6436]

J'imagine qu'il va nous parler de la MX5 ND et des évolutions chez les constructeurs japonais

[@jeanfils6624]

@@sylvaincompagnon6436 slt 👋, tu crois ??? Sa serait logique vu l'avance sur les autres constructeurs !!!

[@cedric3874]

Super précis et argumenté. Merci pour l'exercice critique. Ca fait du bien. Les constructeurs et les consommateurs sont bornés, mais la physique sera plus tétue qu'eux

[@claudesza]

pouce bleu, merci david, peut etre rajouter le prix , non? plus c est lourd plus le prix augmente :)