Une courte vidéo explicative pour retrouver la formule de l'effet Doppler pour les ondes lumineuses en relativité restreinte. Calcul niveau Bac+1. Pour en savoir plus sur l'effet Doppler : • L'effet Doppler
Пікірлер: 43
@beghachefarid6232 жыл бұрын
Cette chaine fera surement beaucoup moins d'audience que l'autre, mais c'est un pur régale. Un peu compliqué de temps en temps (notamment comment tu manipule les dérivés, les équation différentiel c'est loin..) . En espérant voir une logique et une progressivité (sans pour autant que ca devienne des cours, reste varié dans les sujets !) , puis à avoir jusqu'ou on pourra amener ca !
@questiondethologie2 жыл бұрын
Toujours d'une grande clarté. Merci beaucoup
@Ablatius2 жыл бұрын
Bonjour, Très intéressant ces 2 approches de l'effet doppler. Est ce que l'on aurait pu essayer de retomber sur la formule de l'effet doppler non relativiste à partir de celle de l'effet doppler relativiste en considérant que v est très petit devant c et en faisant un développement limité?
@ScienceClicPlus2 жыл бұрын
Merci ! Oui très bonne remarque ! J'hésitais à en parler car il aurait fallu introduire les développements limités
@airflo12 жыл бұрын
Mais quelle bonne idée de faire une chaine comme ça. Séparée pour que ceux qui n'aiment pas ne soit pas saturés de notifs non désirables. Alors mon retour sur ce format: ben parfait. 👍🏻. Rien à redire et surtout ce qui est bien (et qui n'est malheureusement pas possible en classe) c est qu'on peut revenir en arrière pour mieux comprendre.
@julientripon10922 жыл бұрын
OUI !!!! Je dis oui, un grand et immense oui. C'est ultra scolaire, ya des formules partout (c'est le sujet), et j'adore ça. En plus, c'est très abordable, du moment qu'on ne fuit pas les maths.
@maxencegubin20042 жыл бұрын
Très bien ! Exactement ce que je cherche !👍👍👍👍
@pocaudraphael60662 жыл бұрын
Super nouvelle chaîne ! 👍
@Nova_Theory2 жыл бұрын
je crois pas avoir compris mais j’ai beaucoup apprécié
@phil4252 жыл бұрын
😅😅😅
@erdnaelarresaccor34502 жыл бұрын
Je suis en fac de physique et j'adore ce format ! J'ai pas encore de cours de relativité mais je sens que ça va me plaire
@user-jt6nl2wu4g2 жыл бұрын
T’es en première année ?
@erdnaelarresaccor34502 жыл бұрын
@@user-jt6nl2wu4g Ouais
@omalley58582 жыл бұрын
Passionnant
@bendiaz81572 жыл бұрын
Une nouvelle chaîne Science Clic ! Je m'abonne illico ! 👍👍👍😃
@ieage16182 жыл бұрын
Yyyyes first com mais à part ça comme d'hab vidéo d'une grande qualité !!!!!!!!
@ayolos81532 жыл бұрын
C'est parfait
@jamesmaxwell_it Жыл бұрын
Excellent...👍👍
@florianamouroux-latorre50412 жыл бұрын
J'ai adoré la vidéo
@adrienrivas55312 жыл бұрын
Je ne maîtrise pas tout franchement c'est énorme ce qu'on peut faire avec la physique et les maths
@whilewecan3 ай бұрын
Impressive.
@Manuparis Жыл бұрын
Bonjour. Super vidéo qui me replonge dans mes anées de fac. En fait elles sont toutes bien. Petite question à part. Quel outil utilises tu pour générer ces tableaux noirs ? Je trouve ca très pratique et je me dis que je l'utiliserais bien en présentation.. Merci
@ScienceClicPlus Жыл бұрын
Merci ! J'utilise Photoshop car je maîtrise bien le logiciel, mais une alternative gratuite comme Gimp fait tout aussi bien l'affaire
@Manuparis Жыл бұрын
@@ScienceClicPlus ah oui. Tout simplement. Merci.
@alexismotet93932 жыл бұрын
bonne vidéo
@ChristianMoranne2 жыл бұрын
Merci Alessandro ! Toujours aussi clair, sauf qu'il y a un truc que j'ai du mal à intégrer dès le début: A 1:15 tu dis (si j'ai bien compris) que le fait que l'observateur soit en mouvement ne change pas le calcul et donc qu'on peut le supposer immobile. Mais ce raisonnement n'est-il pas applicable à la voiture ? En effet, le mouvement étant relatif entre l'obervateur et la voiture, les 2 situations "voiture a une vitesse v, observateur immobile" et "voiture immobile, observateur a une vitesse -v" devraient être équivalentes (en d'autres termes, en tant qu'observateur, je n'ai aucun moyen de savoir si c'est moi qui bouge ou la voiture). De ce que je comprends de ta vidéo, ces situations ne sont justement pas équivalentes mais je ne comprends pas pourquoi 🤔 Et c'est pour cela que j'ai toujours eu du mal à vraiment comprendre cette histoire de décalage vers le rouge/bleu...
@ScienceClicPlus2 жыл бұрын
Bonne remarque, si justement c'est ce que j'explique à la fin : contrairement aux ondes sonores, pour les ondes lumineuses la situation est parfaitement symétrique, donc effectivement si tu changes v en -v et fe en fr l'équation est bien valable.
@ChristianMoranne2 жыл бұрын
@@ScienceClicPlus OK je comprends mieux ! merci 😅 En fait c'est dans le cas des ondes sonores que le problème n'est pas symétrique car on a un référentiel privilégié, celuis de l'air. Ce que je ne trouve pas intuitif avec les ondes lumineuses c'est qu'on reçoiit l'onde toujours à la même vitesse, quelle que soit notre vitesse et j'ai tendance à en déduire que ça ne change pas la fréquence à laquelle on reçoit l''onde,, ce qui est faux !
@ScienceClicPlus2 жыл бұрын
@@ChristianMoranne En effet ! Une façon de le voir c'est de se dire qu'un changement de référentiel implique des effets de contraction des longueurs / dilatation des durées, et donc en changeant de référentiel la fréquence de l'onde est affectée.
@ChristianMoranne2 жыл бұрын
@@ScienceClicPlus ah oui effectivement je n'avais pas pris ça en compte, merci pour tes réponses 👍
@crequerherve30612 жыл бұрын
Merci pour la clarté de la démonstration ……..Serait il possible de faire la même chose pour le « redshift cosmologique » , ( expension de l’univers) ?
@lorentzisagoat84092 жыл бұрын
Super vidéo ! Potite question, dans mon cours de Relativité de L1 ,on vient de nous présenter l'espace temps mais en utilisant ict,donc je me demandais si cette version était encore utilisé en fonction des calculs que l'on veut faire ou si elle n'est enseigné qu'à caractère "historique" et l'on utilise que la version présenté dans la vidéo ?
@ScienceClicPlus2 жыл бұрын
Vous utilisez ict c'est à dire le temps imaginaire ?
@lorentzisagoat84092 жыл бұрын
@@ScienceClicPlus oui on utilise trois coordonnées réelles et une coordonnées de temps imaginaire multiplié par c tq ds^2=dx^2 + dy^2 + dz^2 + d(ict)^2
@ScienceClicPlus2 жыл бұрын
@@lorentzisagoat8409 D'accord, dans ce cas oui c'est encore utilisé, voire parfois très utile, mais plutôt dans le cadre de la théorie quantique des champs (qui est la version relativiste de la physique quantique)
@lorentzisagoat84092 жыл бұрын
@@ScienceClicPlus ok merci
@jmeblaupdb5931 Жыл бұрын
Le problème d'unité pour les fréquences proviennent du fait que les vecteurs sont choisis avec une valeur de 1. Ce qui veut dire que même si ils n'apparaissent pas sur le résultat final leur dimension ne sont pas prises en compte.
@moimeme10752 жыл бұрын
Oh ça fait super bizarre sans la musique de fond (que j'aime beaucoup d'ailleurs !).
@zaizai382 жыл бұрын
Je trouve audacieux de mettre Bac +1 on commence la relativité à Bac+3 de notre côté 😅 Calcul très bien expliqué en tout cas !
@ScienceClicPlus2 жыл бұрын
Merci ! Oui en fait c'est le calcul et les notions utilisées qui sont de niveau bac+1 je pense (produit scalaire, vecteurs, etc). Après dans mes souvenirs on avait des bases de relativité dès la terminale je crois?
@zaizai382 жыл бұрын
@@ScienceClicPlus effectivement, en bac+3 on utiliserait directement le boost de Lorentz je retire ce que j'ai dis alors 😇 Le concept de la chaîne est génial ! Hum de mémoire j'en avais jamais entendu parlé en terminale ou du moins pas de chapitre dessus... Je me trompe peut être Erratum : Effectivement on voit le concept de manière rapide 😁
@lorentzisagoat84092 жыл бұрын
Alors dans ma fac ,on a une option de relativité en l1 mais du coup c'est a moitié un cours de maths car sinon on a pas assez de connaissance en maths pour faire le cours 😂