L'Histoire de la Photo - Episode III : le Cyanotype

Le Kit Cyanotype de Disactis :
disactis.com/store/fr/home/203...
Retrouvez les autres cours sur :
www.lestudiodepoche.fr

[@aMessmaker]

C'est juste énorme la manière dont tu présente ces derniers épisodes. J'adore, très éducatif et drôle, merci Arnaud!

[@edgarmasmonteil7742]

Super video, comme d'habitude... Si je peu me permettre, il y a une manière très simple d'intensifier les bleus d'un cyanotype, après le premier lavage on le trempe dans un mélange a environ 10% de peroxyde d’hydrogène et de monoxyde de dihydrogène. Cela va donner a ta photo une couleur plus foncée et plus profonde. On peu ensuite procéder au virage de la photo de façon tout a fait normale.

[@hervepilot]

Non mais c'est vraiment génial ce que tu as fait comme reportage. Bravo, bravo, bravo et encore bravo. A le revoyure

[@ClicArgentique]

Merci pour cette vidéo ! Elle est super complète ! Je viens de faire du cyanotype pour la première fois et lors d'un accident de parcours, j'ai découvert qu'on peut modifier le bleu dans une eau TROP vinaigrée. ça rend le bleu plus claire qui tire presque vers le turquoise. Bref, je sortirai une vidéo prochainement sur le sujet. Merci encore pour ce partage ! ça m'éclaire grandement sur certains points :)

[@remypop8230]

Super t'es 3 vidéos sur l'histoire de la photo surtout point de vue mise en scène. Personnellement celle qui m'a était la plus instructive etait la 2 eme c'est impressionnant a quel point ils arrivaient à rendre vivant une personne décédé.

[@labousille]

Comme suis arrivé il y a peut j'ai du retard mais jamais trop tard pour te dire que cette série était vraiment très. .... passionnante j'ai tout regardé en une fois bravo pour le style et pour le fond

[@cyrilbarrilliot3179]

Vidéo absolument géniale! Je testerai dès que possible!!! Vraiment ces trois dernières vidéo ré-invente le podcast photo!! Merci à toi pour ce que tu viens de me faire découvrir =D

[@fanny_aquatri]

4:57 ... tellement classe, Archibald❤

[@marie_705]

Eh ben dis donc... j’en tire mon chapeau, 3 épisodes nickel chrome! Ça m’a motivée à fond! :D Bravo!

[@MrMoosModels]

Excellent tuto intéressant!! Merci Arnaud!

[@mikelours]

Vivement la prochaine vidéo !

[@NineScrap]

J'adore ! Je vais essayer avec du papier aquarelle, plus résistant à l'eau que le canson.

[@murielmottet]

Vidéo très bien faite chapeau Arnaud 😉

[@Passionphotojunior]

Comme d'habitude c'est un génial tuto mais plutôt complique a mètre en oeuvre. Je like. PS : j'ai acheter un de tes tee-shirts, ils sont trop cool. :D

[@LerogFR]

Le monoxyde de dihydrogène xD Bien trouvé !

[@kashinkoji6229]

trop bon Arnaud Thiry..! comme d'habitude... comment il m'a tué le complotiste mort de rire !

[@Aniki91PL]

Super, merci.

[@sanco1635]

Toujours trop fort...

[@solidsteak02]

ce cyanotype est superbe

[@flockat]

top...comme d'hab!!

[@siegfriedc]

excellent tuto qui remet au gout du jour la photographie d'antan, ça m'a donné envie d'essayer moi qui ne connait le cyanotipe et le virage sépia qu'avec l'aide de dxo film pack !!

[@zokho1]

27€50 le kit cyanotype C'était encore une vidéo très intéressante.

[@bombseb]

Vraiment excellent ! Ca me donne envie d'éssayer Est-ce que tu pourrais à l'occaze nous faire une vidéo sur comment faire des photos sur verre stp ?

[@cristobalchc]

salut Arnaud, je viens de regarder les 3 videos sur l'histoire de la photo et c'etait tres instructif et pas "cyan" heuuuu pardon pas chiant lol sympa la mise en scène. bien joué et merci pour le partage !!!!

[@ArboireauThomas]

merci

[@franckthebault6416]

merci

[@alexandremasson6512]

Merci pour ce tuto =) J'aurais une question : quelles sont les concentrations de ferricyanure de potassium et de citrate d'ammonium ferrique utilisées ? (Si elles sont indiquées, bien sûr ^^)

[@Knight240783]

J’ai adoré ta trilogie car elle est super bien conçu et en plus pas plaisant à Écouter car les petites pointes d’humour et le fond musical font que malgré le côté très littéraire font de celles-ci des vidéos super sympa à voir. Cependant, j’aurais mais savoir si ce principe de développement est faisable sur une toile de peinture ? Car le principe me plaît bien et j’aurais aimé savoir si c’était faisable de le faire sur une toile si oui est-ce que on doit utiliser exactement le même procédé où il y aurait quelques étapes à modifier ? s’il te plaît. En tout cas merci j’ai bien aimé cette trilogie dont j’ai partagé la première partie sur ma page Facebook quant à l’épisode deux ayant des gens pouvant être heurté par l’humour moi je n’ai pas préféré la partager. Quant à la troisième partie étant donné que c’est très technique et que pour la plupart c’est juste pour le plaisir de faire de la photo lambda je n’ai pas vu spécialement l’utilité de le partager sur ma page cependant, je la partage volontiers sur une page de photo qui sait ça peut peut-être intéresser et pourquoi pas t’amener un peu de populace.

[@rafaelattal]

Jaime bien le nouveau personnage x)

[@yannronxin3910]

Bonsoir, j'ai avoir entendu qu'il fallait plus ou moins chronométrer l'exposition aux UV ? Y a t'il un temps à respecter? Merci pour cette vidéo je souhaite tester et c'est un procédé assez intéressant.

[@ArnaudTHIRY]

pas vraiment un temps, mais plutôt une quantité d'UV. Mais vu que ca change en fonction de la quantité de solution que t'as sur ta feuille et de l'intensité de ta source d'UV, il n'y a pas une valeur juste. Faut expérimenter, c'est tout ^^

[@djcolmere]

la blague à 2:50 xD j'ai mit 10secondes avant de comprendre et donc rire xD gg résumé de la situation : j'entends "étymologie = cyan" donc je me dis "ouay super et donc euh. ah ok mdr" :3

[@romainvanderbergue6159]

Le monocle te va à ravir :)

[@Luffy61C4]

C vrai, ça doit etre bien chiant à faire tenir

[@MiaryMathieu]

J'aurais aimé avoir un prof comme toi dans toutes mes matières à la fac :D

[@MaximeMaxA]

GE-NIAL !

[@gagaccoc8810]

Faudra que je test. Merci poir la video.

[@slajoiephoto]

Si tu veux éviter qu'il gondole, tu peux surement faire comme avec les papier baryté et le laisser sécher contre une vitre,

[@loiccorde]

Salut l'ami! Superbes videos!!! J'ai le droit de dire que je suis en abstinence de Studio de poche???

[@romainvanderbergue6159]

2:48 totalement mort de rire ! il m'a fallu 5 minutes pour me calmer

[@cevennesartphoto]

Super instructif comme d'habitude :-) J'imagine qu'utiliser du papier photo est mieux que le canson? Ou pas?

[@ArnaudTHIRY]

sonia combes Le papier photo n'est pas poreux, ca ne fonctionne pas. Il faut un papier capable d'absorber le mélange cyanotype.

[@Leonel_NGUYEN]

dans mon commentaire sur ta vidéo du sténopé je voulais dire de prendre en photo avec l'objectif sténopé et en utilisant une feuille sensibilisée +Arnaud Thiry

[@lekid1346]

cool

[@iciouailleurs7795]

Je réalise des cyanotype depuis qq temps. Tamponner l’image cyanotype avec de l’eau oxygénée renforce la couleur bleu C’est très amusant comme procédé

[@jean-charleslamer6496]

Utilises du craft gommé pour faire sécher tes tirages ;)

[@enrouelibre7163]

Complétement en corrélation sur le fait que les technologies modernes, en ce qui concerne la photo et la vidéo sont de ce qui ce fait de mieux au niveau qualité et accessibilité. Bon par contre c'est pas une raison pour rejeter les anciennes technologies non plus, surtout si on est artiste. Personnellement j'ai jamais vu de date de péremption sur un appareil photo, caméra, ou même instrument de musique... :)

[@enrouelibre7163]

A défaut de Facebook, je poste sur Framasphère :) framasphere.org/posts/646572

[@LS-sx7vz]

:)

[@brusicor02]

Vu

[@aaronramos6056]

Mais il faut photographier pour faire ta photo sans appareil photo hahahaha 15:08

[@domsau2]

Le monoxyde de dyhydrogène, c'est pas le truc qu'on bu *tous les homosexuels* ?

[@henrigollaud5507]

Pauvre puriste, tu l'as vraiment traumatisé là...

[@AlexandreParrot]

"Cliché réalisé sans appareil photo" Une boîte hermétique à la lumière avec d'un coté un objectif et de l'autre un support photosensible, c'est un appareil photo... certes rudimentaire, mais un appareil photo tout de même Et avant de trancher la question du "mieux" ou du "moins bien" des procédés anciens, il reste à définir ce que l'on entend par "mieux" et de quels procédés on parle. Ils sont certes beaucoup moins pratiques, calibrés, reproductibles... mais certains (daguerréotype, platine/palladium, gomme bichromatée) approchent les deux siècles alors que la conservation des meilleures encres actuelles n'est que théorique et pose beaucoup de questions.

[@ArnaudTHIRY]

Alexandre Parrot Bien sûr que c'est un appareil photo. C'est juste de la réthorique, parce que ce n'est pas un appareil photo dans le sens commun. De nos jours, quand tu dis appareil photo, plus personne ne pense à une boite sténopé avec une feuille au fond. Quant à la conservation... les images que tu vois aujourd'hui ne sont qu'une infime partie de celles qui ont été faites à l'époque et perdues depuis... justement à cause de la chimie de l'époque qui interdisait bien souvent une conservation longue. Les daguerréotypes qui nous restent aujourd'hui ont été conservés dans des conditions exemplaires...

[@AlexandreParrot]

Arnaud THIRY Je me doute bien qu'il s'agit de rhétorique, mais y mêler cet abus de langage n'est pas anodin à mon sens, JUSTEMENT car de nos jours peu de gens réalisent qu'il y a un fonctionnement basique et commun à tous les appareils photo, tous n'ont que trois paramètres ouverture/temps/sensibilité, et ce ne sont jamais que de "boîtes à enregistrer la lumière", qu'ils soient en carton ou bardés d'électronique. Concernant la conservation, je crois que l'on ne peut pas trancher la question aussi simplement. On ne sait pas exactement combien d'images ont été réalisées à l'époque, ni quelle est l'origine de la disparition de nombre d'entre elles (destructions mécaniques, incendies...). Malgré ça, on en a tout de même un bon paquet encore visibles aujourd'hui, certaines n'ont pas été conservées dans des conditions optimales et sont toujours là... De plus, ces procédés étant artisanaux, diverses erreurs de fabrication peuvent être à l'origine d'une mauvaise conservation... Mais on SAIT que correctement réalisées et pas trop mal conservées, ces images tiennent des siècles, on en a la preuve. Alors que cette question demeure à propos des techniques de tirages actuelles, et si plusieurs points peuvent nous rassurer (papier ph neutre, encres pigmentaires...), les méthodes de test de vieillissement accéléré mises en place par les constructeurs sont souvent de bonnes blagues. En bref, je n'affirme pas qu'un procédé se conserve mieux qu'un autre, mais je pense simplement qu'il est présomptueux de trancher la question sans avoir plus de recul.

[@ArnaudTHIRY]

Je pense que tous ceux qui ont regardé la série de vidéos sur l'Histoire dans l'ordre (Episode I, camera obscura) ont compris ce qu'est un appareil photo basique. Quant à la conservation des photos, on ne sait pas combien ont été réalisées averc précision, mais on possède des approximations : 2 à 3 MILLIONS avant la commercialisation du premier appareil photographique en 1873, et près d'un milliard PAR AN en 1930. Et la destruction mécanique est un facteur de conservation tout aussi important que la destruction chimique... puisque la photo n'est plus là. Il est d'ailleurs probable que hier comme aujourd'hui, la destruction materielle de la photo soit un risque plus important à prendre en compte que le problème chimique. Au sec, au frais, et dans le noir, il n'y a aucune raison que les encres actuelles ne se dégradent plus que les pigments anciens. Je dirait même qu'elles ont des chances de mieux se conserver. Comme tu le dis toi même, aujourd'hui, on connaît les causes de dégradation des tirages, et on oeuvre activement contre.

[@AlexandreParrot]

Arnaud THIRY Je ne prenais pas la destruction mécanique comme un facteur discriminant pour tel ou tel procédé, simplement parce que tous sont relativement égaux devant le problème... Une digigraphie ne résistera pas mieux qu'un tirage à la gomme bichromatée si on la déchire, la fracasse et la fout dans la benne à ordure (les épreuves jet d'encre ont même une surface extrêmement fragile en fait). Ma famille, celles de mes amis, de ma compagne... tous possèdent des centaines d'images à partir des années 30 (et même avant). Les albums et boites à photos sont plus que courants chez nos grand-parents... vu le nombre de familles sur terre possédant des centaines de clichés, tu devrais avoirs un bon parquet de milliards d'images correctement conservées (par gens qui ne se posaient même pas la question des "conditions optimales de préservation"). Et puisque tu veux prendre en compte le facteur mécanique, mes tirages d'art se rayent presque lorsqu'on les regarde ! Je n'imagine pas leur état s'ils vivaient un siècle à se frotter les uns contre les autres dans une boite à chaussure, subissant déménagements, ménages de printemps... et un nombre incalculable de sorties les soirs de noël où tout le monde met ses gros doigts pas propres dessus. Mais surtout, vouloir estimer la conservation d'un procédé sur le nombre d'images produites VS le nombre d'images restantes est une aberration effarante. Les habitudes et la volonté de conservation suivant les époques et cultures pèseront infiniment plus lourd dans la balance. A mon avis cette génération ne léguera pas beaucoup d'images papier à nos arrière-arrière-petits-enfants, et cela n'aura rien à voir avec la conservation potentielle des procédés modernes. C'est oublier aussi des "petits" détails, comme le fait que deux guerres mondiales sont passées par là, et on ne fait pas mieux pour détruire un patrimoine, des œuvres, l'histoire et les biens de millions de familles... Trop de paramètres entrent en compte, c'est donc un argument qui ne tient pas, mais pas du tout la route pour trancher. Enfin, on connait les causes de dégradation des tirages anciens, je suis ne suis pas certain que l'on ait pensé à tout pour les nouveaux (l’être humain qui pense à tout, ce serait une première). A mon sens, il serait naïf de croire que l'on est totalement à l'abri d'une ânerie du genre "Oups, ce composant des encres pigmentaires et ben en fait il fout la merde". Encore une fois, je n'affirme pas qu'un procédé vaut mieux qu'un autre sur ce sujet épineux, il me semble juste présomptueux de trancher la question.

[@MrPolux7]

Ta geule