L’humain va devenir un robot, vraiment ?

Nouvelle vidéo tous les mardi, vendredi et dimanche 📺
Les bases, c'est un format de vulgarisation dans lequel Jules vous expliquera en quelques mots et notions concrètes, un concept qui vous permettra de mieux comprendre le débat du RING qui sort deux jours plus tard.
Aujourd'hui, Jules vous explique les bases du transhumanisme.
00:00 : Introduction
01:22 : Définir le transhumanisme
03:04 : Les NBIC
04:24 : Transidentité, intersexualité non-binarité, genderfluid, spectre de genre
09:08 : Le résumé
09:27 : Les enjeux contemporains
11:01 : Conclusion
Bibliographie :
Les textes pour comprendre :
- Article de l’encyclopédie Universalis, « TRANSHUMANISME ». www.universalis.fr/encycloped...
- Lire le livre “La révolution transhumaniste” de Luc Ferry (Plon, 2016)
- Bref article en anglais de Nick Bostrom, What is transhumanism ? (1998)
- Le passage d’une oeuvre de Julian Huxley où apparaît le terme de transhumaniste, assorti d’une critique, sur le site Sniadecki (2015) sniadecki.wordpress.com/2015/...
Pour compléter ses connaissances :
- Article de The Conversation : « Humanisme, posthumanisme, transhumanisme : de quoi parle-t-on exactement ? » (2021) theconversation.com/humanisme...
- Article de Bernard Lebeau « Transhumanisme : l’avenir de l’homme », Humanisme, 2016. www.cairn.info/revue-humanism...
- Sur l’eugénisme, lire l’article du journal Le Monde, Histoire de l’eugénisme (2003) www.lemonde.fr/societe/articl...
Pour réfléchir aux enjeux contemporains :
- Vidéo de la chaîne Serial Thinker en collaboration “Télécharger son esprit? Ft. e-penser” : • Télécharger son esprit...
Article de Benjamin Bourcier « Les théories politique du transhumanisme », Raisons politiques, 2019 : ​​
Pour aller plus loin :
- Regarder les séries Black Mirror, Orphan Black ou Altered Carbon
- Ecouter ou lire Michel Onfray, par exemple les conclusions de ses livres Décadence ou L’Art d’être français
- Conférence de Jean-Yves Goffi dans le cadre d’un séminaire de l’Observatoire des Ecritures contemporaines "Transhumanisme et posthumanisme : Approches littéraires et philosophiques" de l’Université Paris-Nanterre : • Conférence de Jean-Yve...
- Ecouter le podcast Joe Rogan Experience #1169 avec Elon Musk : • Joe Rogan Experience #...
Le Crayon est sur tous les réseaux !
► Instagram : / lecrayonmedia
► Twitter : / lecrayonmedia
► LinkedIn : / le-crayon-politique
► Discord : / discord
► Facebook : / lecrayonmedia
► Tipeee : fr.tipeee.com/le-crayon
► Newsletter : urlr.me/BJPyk
► Notre site : www.lecrayonmedia.fr/

[@Cesc8170]

Ça c'est une présentation de quelqu'un qui a l'esprit ouvert et qui consacre un certain temps à y réfléchir. Pas de réaction à chaud, d'hystérie, pas de réductionnisme, de caricature, d'évitemment du sujet pour préserver un ego qui se sent menacé en cette fin de civilisation mais début d'une autre. Chouette. :)

[@SERIALTHINKER]

Super vidéo très synthétique sur le sujet! Merci pour la citation 😉!

[@lecrayonmedia]

Merci beaucoup @Serial Thinker ! Ta vidéo a bien nourri notre réflexion, elle est très bonne !

[@SLiKiN4]

Super concept, continuez!

[@zahfys]

très intéressant 👍

[@antoninmarin1577]

T’es trop chaud Jules 🔥❤️

[@thomasalchimiste8589]

Intéressant et complet! :)

[@lecrayonmedia]

Merci Thomas ! C’est un défi de rendre complète Les Bases 😉 Pense à t’abonner et à partager la vidéo autour de toi, ça nous soutient énormément ! 🙏

[@mathieu69p]

La mise en scène de l'intro est folle 😂 Vidéo très intéressante 👍

[@lecrayonmedia]

Merci Mathieu 🙏

[@philippecuenoud2949]

Avec la musique de Bapt et Gaël...

[@France896]

Merci pour la VDO

[@ShebaFr]

Une citation d'un livre de Douglas Adams: Je me rappelai une fois, au Japon, avoir été voir le Temple du Pavillon d’Or à Kyoto et être légèrement surpris de la façon dont il avait bien résisté au passage du temps depuis qu’il fut construit pour la première fois au XIVe siècle. On m’a dit qu’il n’avait pas bien résisté du tout et qu’il avait en fait été brûlé deux fois au cours de ce siècle. «Ce n’est donc pas le bâtiment d’origine? » J’avais demandé à mon guide japonais. «Mais oui, bien sûr», a-t-il insisté, plutôt surpris de ma question. «Mais il a été brûlé?» «Oui.» «Deux fois.» «Plusieurs fois.» «Et reconstruit.» «Bien sûr. C’est un bâtiment important et historique.» «Avec des matériaux complètement nouveaux.» «Mais bien sûr. Il a été brûlé.» «Alors, comment cela peut-il être le même édifice?» «C’est toujours le même édifice.» Je devais m’avouer que c’était en fait un point de vue parfaitement rationnel, qui partait simplement d’un postulat inattendu. L’idée du bâtiment, son intention, sa conception, sont tous immuables et sont l’essence du bâtiment. Le bois dont le temple est construit se désintègre et est remplacé si nécessaire. Se préoccuper trop des matériaux d’origine, qui ne sont que des souvenirs sentimentaux du passé, c’est ne pas voir le bâtiment vivant lui-même. Je ne pouvais pas me sentir entièrement à l’aise avec ce point de vue, parce qu’il a va à l'encontre de mes conceptions occidentales, mais je concéder ce point. Fin de citation Cette vision va à l'encontre de ceux qui argumentent contre le transhumanisme. Et je conseille aussi de regarder la vidéo de Astronogeek sur Phineas Gage. L'homme a perdu près de la moitié de son cerveau, mais a fini par récupérer la plupart de ses capacités cognitives et de sa personnalité d'origine.

[@lecrayonmedia]

C’est en effet un paradoxe dont nous voulions parler, sans en avoir eu le temps !

[@ShebaFr]

@@lecrayonmedia Je suis un partisan de la cybernétisation. Remplacer des membres et des organes défaillants ne me fait pas si peur que cela. Le cerveau, par contre, cela va être plus compliqué car je pense que pour ce dernier il faudra des connaissances en neurologie bien plus avancées que ce que l'on a maintenant et je pense que il faudra le faire de façon progressive, le temps que l'on s'y habitue et que l'on récupère comme Phineas Gage. Après vient le problème du coût et des dettes contractées pour se cybernétiser. Le manga Ghost in The Shell a suggéré que les cyborgs sont des endettés à vie, qui travaillent bien au delà de l'âge légal de la retraite pour repayer la cybernétisation et l'entretien, ainsi que le remplacement des pièces.

[@EmmanuelBouillon0]

Merci pour la vidéo, très intéressant. Perso, je pense que le changement technologique est inévitable, qu'il faut mieux aller dans son sens pour mieux le contrôler/ éviter qu'il prenne une mauvaise direction, plutôt que de l'interdire (ce qui serait illusoire), et risquer que des états ou entreprises le développent dans leur coin. Attention aux sources citées, par contre : Onfray, par exemple, il a dit beaucoup de conneries 😉

[@AmirAmir-hc5vc]

La vache (Al-Baqarah):"96 - Et certes tu les trouveras les plus attachés à la vie [d'ici-bas], pire en cela que les Associateurs . Tel d'entre eux aimerait vivre mille ans. Mais une pareille longévité ne le sauvera pas du châtiment ! Et Allah voit bien leurs actions."

[@sabrina7128]

On court vers un autre monde, mais pour ceux qui croient nous le savons déjà la fin est très proche.. que le seigneur de l’univers nous en préservent Amîn

[@SilentKid]

Whoa mais c'est génial ici !

[@lecrayonmedia]

Merci Silent Kid ! Tu viens de nous découvrir ? C’est encourageant !

[@chrisofbangkok]

Je suis transhumaniste et je trouve que votre vidéo est très bien. Bravo. Elle permet de comprendre que Michel Onfray se trompe en associant transhumanisme à PMA, GPA, avortement à 9mois... Et puis nous sommes déjà transhumain comme vous le dites, que ce soit des peacemakers, mais aussi simplement les lunettes, la chirurgie, les médicaments ou compléments, les appareils auditifs, la détection de la trisomie 21 lors de la grossesse etc. etc etc. Le transhumanisme est un outil, comme beaucoup de technologie c'est ce qu'on en fait qui peut dériver. De plus il y a et y aura des courants différents, sur une technologie il peut y avoir plusieurs points de vu. Et puis, comme la science fiction l'anticipe (raised by wolves), il y aura un conflit entre les athées et les croyants, probablement aussi les ultras-naturalistes-écolo. Intellectuel ou plus... Après ma réflexion du moment, sans parler d’eugénisme, la mort de la mort remet en cause le besoin de reproduction, permet d'éviter les cycles d'apprentissages de plus en plus long au début de la vie. MAIS, si on prend la suite de l'évolution, nous devrons être capable de nous substitué à la nature et aux cycles de sélection des gênes adaptés à notre environnement : Complexe. Si on pouvait passer plus de temps à penser et préparer ça, plutot que des mythes obsolètes et de leurs dogmes ridicules.

[@EnzoGabriel-cz4rp]

Well said, even though I disagree with the benefits of the Death of Death, or the war against religion which is a bit too far-fetched for me.

[@lecrayonmedia]

Merci de la réflexion, l’exemple basique des lunettes est juste en effet !

[@Shade-Cloak]

C'est très humaniste de penser que les athées et les croyants vont se battre justement, ou alors que c'est pas déja le cas. La croyance ou non-croyance est une donnée complètement sans importance ou presque, c'est le système philosophique qu'il y a derrière qui change tout, et les athées ont une mystique transcendentale de l'entropie, des lois physiques, du déterminisme quand ils sont conséquent (déterminisme compatibiliste ou fataliste, bayésianisme, politique des affects, le fameux Marxo-Spinozisme ou la dialectique etc...) qui se substitue à un Dieu, et qui remplit l'espace au sein de nos cognitions qui s'occupe du sens existentiel et du guide de dev-perso interne. On peut avoir la foi de notre interprétation du quantique préférée, de la simulation, de l' """avant""" espace-temps etc... Après, parle à un athée d'extrème-droite au contraire et tu découvriras un bon catho dualiste et pieux sous la coquille, à l'inverse d'un anar catho qui concrètement saupoudre son athéisme d'un fond culturel catho, la croyance c'est très secondaire mais selon qui on considère vraiment croyant ça peut révéler des trucs.

[@Shade-Cloak]

@@EnzoGabriel-cz4rp Ben ce qui est cool avec la mort de la mort, des maladies etc... au dela de pas mourir et moins souffrir, c'est la mort de la métaphysique, le changement total de paradigme des humains. Pour l'instant l'accès à une lecture physicaliste du monde est un luxe, baiser la mort c'est un shortcut comparé au fait de lutter graduellement contre les dominations sociales pour que les peuples puissent accéder au capital culturel et aux philosophies émancipatrices. Après ce qu'il décrit ça va dans le mème sens, la baisse de la natalité est un shortcut plutot que de libérer les peuples de l'oppression, la procréation artificielle est un shortcut vers l'abolition totale du patriarcat (parce qu'il est né anthropologiquement comme ça, au moment ou le role du sperme dans la reproduction est comprit, le mythe de la Déesse Mere Nature est rendu obsolète, et l'homme peut installer un système politique qui lui donne un certificat de paternité par le biais de la propriété privé et démarrer une cité sédentaire, futur empire colonial). En gros TOUT ce qui nous limite et nous opprime et dans lequel on baigne en permanence, est basé métaphysiquement sur l'inéluctabilité du dualisme vie/mort, ça peut te paraitre dingue mais pour moi c'est un tel choc à l'échelle de l'espèce et avant tout pour les forces (bio)conservatrices que c'est limite un shortcut vers une Sphère de Dyson, une singularité sociale aussi signifiante que celle tribu > civilisation, c'est limite au dela du pensable par rapport à notre matrice actuelle. Et tu peux lier ça à mon autre pavé, car l'anarchisme est aussi une singularité sociale, et pour une sphère de Dyson il faut l'abolition de toute guerre et pour ça il faut l'anarchisme généralisé, tout se relie, et la scénéscence est une énorme épine dans le pied de la possibilité d'un futur meilleur.

[@chrisofbangkok]

@@Shade-Cloak J'oppose et imagine un conflit plus violent et permanent du fait de l'attaque frontale faites à la mort et à l'âme. Fond de commerce du religieux. Le transhumanisme suppose, il me semble, qu'on valide le fait que le corps est l'humain et que sa mort est sa fin. Apres que l'athéisme soit très pluriel, je dirais que c'est normal. Ce n'est pas un système de croyance. L'approche scientifique oui, mais la il n'y a pas de place pour la "foi". Terme qui veut littéralement dire "croire sans preuve", hors la base de la science est justement la charge de la preuve. C'est la raison pour laquelle l'athée scientifique Richard Dawkins parle "d'hypothèse dieu". J'aime à dire que je suis athée scientifique, l'orientation politique derrière ne me semble pas déterminante. Apres on pourrait parler de référentiel moral et culturel en dehors des religions (mais fortement influencés par elles), mais la c'est un autre sujet.

[@jordi11440]

En fait on peut commencer par manipuler génétiquement nos politiques ? Pour les rendre plus bienveillants et moins cupides?😂

[@GiuseppeSALVAGGIO]

Il est de temps de passer au transhumanisme au transcybernétisme, défini comme : « Mouvement intellectuel international prônant l’exploitation des compétences humaines (ou bêtise naturelle) en vue d'augmenter les capacités des ordinateurs (ou intelligence artificielle). »

[@jcada2105]

Réflexions intéressantes sur le progrès. Sentons-nous plus humain grâce aux progrès ? Devons-nous vaincre la mort, est-ce cela le but de la vie ? Sacré paradoxe qui peut confirmer que nous devons pousser notre réflexion plus en avant, sinon le tourner en rond nous guette. En résumer la tentation est grande d'envisager le nouvel homme, cela uniquement par nos propres moyens très limités malgré les apparences. La quête de la perfection nous incite à la recherche expérimentale, rien de nouveau. Science sans conscience n'est que ruine de l'âme, au fait est-ce que l'âme est téléchargeable ?

[@EnzoGabriel-cz4rp]

Ce que je trouve sincèrement dommage avec le type de transhumanisme le plus populaire, que je nommerai transhumanisme technophile, c'est qu'il cherche principalement à améliorer l'individu, et non la société, notamment par la fabrication d'hommes immortels. Tu as bien résumé les critiques légitimes à l'encontre du transhumanisme. Mais sitôt que l'on recherche un transhumanisme qui sert la société selon les idéaux républicains, ce que j'appellerai un transhumanisme social, l'essentiel de ces critiques perdent en force. Un transhumanisme social supprime les inégalités en élevant tout le monde au même niveau et en imposant une espérance de vie infranchissable pour automatiquement renouveler les générations au pouvoir et maitriser la natalité d'un pays. Un transhumanisme social est accessible à tous sitôt que l'on nationalise de grands groupes pharmaceutiques pour permettre et/ou imposer l'usage de CrisprCas9 avec parcimonie sous le cadre de lois biens pensées, au même titre que l'on rend accessible et/ou impose des services médicaux (avortement/vaccin) au nom de l'intérêt général. Avec le transhumanisme, l'on pourrait en théorie littéralement faire de l'ingénierie sociale : transformer des mœurs et des cultures au sein de populations pour qu'elles soient plus adaptées à nos aspirations démocratiques et à notre civilisation moderne (ex : Augmenter notre nombre de Dunbar pour renforcer l'esprit communautaire des cités. Changer le processus de grossesse pour qu'il puisse s'opérer en dehors du corps, dans des œufs, rendant de fait la femme beaucoup moins différente de l'homme dans l'objectif de réduire les inégalités, surtout si l'on devient tous hermaphrodite. Réduire les processus d'homéostasie dans le cerveau humain pour que les traditions dépassées cessent de ralentir le progrès culturel, ou pour simplement aider les individus à sortir de relations toxiques). Par ailleurs toutes les nouvelles technologies n'ont pas à être chères, regardez les 6eme doigts imprimés en 3D, le coût peut être ridicule pour les bienfaits apportés. Le bon transhumanisme ne créé pas des fascistes surhumains, des libéraux monstrueux, ou encore des essaims de communistes contrôlés mentalement, mais une humanité plus raisonnable avec les moyens de se défendre face aux pays autoritaires et totalitaires, qui n'hésiteront pas à user de ces technologies pour renforcer et stabiliser leurs cruels régimes. Donc au lieu de faire l'autruche avec notre comité consultatif national d'éthique qui se cache par trop derrière le principe de précaution, l'on ferait mieux de se donner les moyens de maitriser les technologies NBIC. Quant au dérèglement climatique, on pourra le régler lorsque la Chine, l'Inde, les USA, la Russie (et d'autres, dont peut être nous) voudront bien être se soumettre à des traités internationaux pour le climat : quand ces gouvernements se changeront en de saines démocraties. Mais avant de faire tout ça il faudrait déjà créer une démocratie saine chez soi.

[@lecrayonmedia]

Intéressantes perspectives, merci Enzo. À quoi servirait un 6e doigt ?

[@EnzoGabriel-cz4rp]

@@lecrayonmedia le 6eme doigt est enfaite un 2eme pouce opposable. Cette prothèse ne demande pas d'opération. Il s'attache au poignet avec un bracelet, et se contrôle grâce à des capteurs de pression placés sous le pied. Cela peut paraître très étrange et contre intuitif pour le cerveau, mais apparemment l'on s'habitue rapidement à manier un 6eme doigt avec le pied. L'intérêt ? Décupler notre dextérité. Je te propose quelques pistes de réflexions. De nombreuses tâches nécessitant deux mains peuvent être accomplies aisément avec seulement une main à 6 doigts (ex : faire ses lacets), ou bien deviennent plus rapide à exécuter (ex : écrire sur un clavier, intérêt certain pour les gamers pro) Ce sont bien entendu les sportifs qui manient des instruments (tennis avec sa raquette) et les musiciens qui bénéficient le plus de cette invention (si tu as déjà fait du piano, je pense que tout comme moi tu as déjà rêvé d'avoir la main de géant de ton prof pour plus facilement jouer ces accords infames XD) Mais l'on peut pousser l'emploi de ces prothèses à des applications plus concrètes encore : le militaire. Avec deux pouces opposables, je pense que tu peux commencer à fabriquer des armes adaptées qui permettraient de tirer avec moins de recul : Saisir un objet avec deux pouces opposables, c'est augmenter sa prise sur lui, c'est moins le laisser glisser entre nos doigts, c'est réduire le recul, et donc augmenter sa précision et son efficacité. Tous les experts qui manipulent des objets avec leurs mains à vrai dire trouveraient un besoin dans cette prothèse à vrai dire : le bistouri du chirurgien serait mieux manié, les artisans manipuleraient avec plus de précision leurs outils etc Sinon pour une application plus quotidienne et terre à terre : ça peut aisément devenir un phénomène de mode, tout comme le smartphone, sur lequel on peut générer de l'argent, which is not fundamentally that bad if it's cheap and doesn't cost that much of ressources Après si l'on veut à tout prix un intérêt quotidien pour tous sans aucun désavantage évident (#servir des intérêts pécuniers), je répondrai que ce n'est pas la bonne prothèse pour ce niveau d'utilité. Là il vaudrait mieux regarder du côté des technologies de la communication, et chercher non pas à décupler les facultés physiques, mais cognitives de l'homme. (ex : augmenter certains sens, voire en développer de nouveaux pour développer de nouvelles formes de langage, du vrai art ! Mais je divague) En espérant t'avoir un peu éclairé sur les vastes possibilités que peuvent apporter une seule invention par nature transhumaniste. Je n'ai malheureusement pas de chaines youtube ou de journal en particulier à te conseiller pour poursuivre tes recherches sur le transhumanisme spécifiquement, seulement une bonne culture de geek à partager. Lis ou regarde un peu de SF, du Asimov (adaption Netflix Foundation), du Blade Runner, Bienvenue à Gattaca, Seven Sisters, The Expanse, Equilibrium, Psychopass, Appleseed, Ghost in the shell, Observer (game), Stellaris (game) pour n'en citer que quelques uns. Cependant je peux te transmettre LA chaine de Scifi par excellence : kzbin.info/door/ZFipeZtQM5CKUjx6grh54gvideos Au plaisir :)

[@GenomicWizard]

Ok imposer des actes médicaux au nom de l'intérêt général pourquoi pas, mais l'ingénierie sociale tel que tu décris ressemble plus à une sorte de grosse manipulation de masse qui prive les individus de leur libre arbitre. L'égalité/uniformisation imposées, une espérance de vie infranchissable c'est assez limite aussi. Sous prétexte de créer une humanité plus raisonnable, voir plus démocratique face aux pays autoritaire, fais tu pas justement l'apologie du pire régime autoritaire qu'il puisse y avoir ?

[@Shade-Cloak]

@@EnzoGabriel-cz4rp J'suis d'accord avec à peu près tout, puisqu'anar / post-anar; très rare en francais de voir la donnée politique enfin posée sur la table tellement elle est fondamentale du framework derrière les différents transhumanismes. Et du coup justement j'ai tiqué à "transhumanisme républicain" à cause du dévoiement actuel du sens républicain et du passage à droite raciste de l'universalisme, du coup j'ai bugué quand tu as parlé d'augmenter le nombre de Dunbar des cités en essayant de comprendre si c'était une logique coloniale ou justement décoloniale, ou si par cités tu voulais dire "communutés" au sens large et pas "quartier l'immigration" typiquement? Je pige pas la logique d'augmenter le nombre de Dunbar en tant que tel (d'autant plus que ça a pas été débunké depuis?). A part ça globalement d'accord, comme la plupart des transhus tu t'inscrit dans du transhumanisme démocratique / social-démocrate (pas "républicain" mdr, justement le transhumanisme philosophique consiste aussi à dépasser les points aveugles de l'humanisme des lumières, on pourrait parler d'un transhumanisme post-républicain ou transrépublicain stuveux^^). Le problème c'est l'influence de la Silicon Valley, de Musk et de la marchandisation du cyberpunk qui ont viré tout l'aspect philo du truc, lié à un utilitarisme ridicule et éclaté au sol, des considérations an-capisantes d'ultra-capitalisme sans limite avec paradoxalement des imaginaires d'améliorations effectives pas ouf et très 80's etc... Les ptit's bras des biotech-libertariens qui se voient maitres du monde sont devenus un boys-club d'autistes braindead devenus incapable du flex-autistique d'un Asimov et d'un marginalisme radical queer et punk à cause du mème "blocage existentialiste" qui bloque au stade de cuck pseudo-intello, edgy, névrosé, et dans le fond dépressif, avec un fort potentiel de pointeur cringe incelisant; alors que le potentiel du neurotype autistique est un cadeau de l'évolution pour comprendre la complexité du monde et se libérer de l'aliénation quand on a compris quoi en faire. ----------------- Après le truc concernant le fait d'aller plus loin encore que tes idées, c'est que ce que tu dis ça te parait déja si loin surement que c'est dur de voir encore plus loin dans l'utopie, sauf que ben le positif c'est logiquement dans un imaginaire social-démocrate qui je l'espère n'est plus très loin, on doit être à une grosse crise définitive du néolibéralisme pret, ce que tu dis va devenir plus populaire et moins l'avant-garde de l'avant-garde, ça va commencer à devenir réel et beaucoup de scientifiques, de transhumanistes et de progressistes en général oeuvrent en ce sens plus ou moins consciemment. Et le négatif c'est que ce niveau la sera pas suffisant à priori à péréniser la survie énergétique et climatique de notre niveau de confort, technologie etc... et ce encore d'autant plus si le Sud s'indépendentise vis à vis de nous et que le néo-colonialisme prend fin, tu peux dire adieu adieu à l'utopie et bonjour aux miradors automatiques des villes fortifiées de la bourgeoisie des 10% qui snipent les gueux et réfugiés à vue, l'Afrique du Sud à l'échelle du monde avec plus de techno-fascisme. C'est à partir de ce constat la qu'il faut commencer à penser la décentralisation globale, la noosphère du savoir commun, l'organisation de la société en réseaux de communes solarpunk, l'automatisation maximale etc... sinon le nationalisme et la centralisation voudront se maintenir jusqu'a l'implosion, et si ils implosent après l'utilisation de tout le fossile sans avoir bien damé un mix énergétique durable suffisant, bah c'est Game Over et la lente régression.

[@EnzoGabriel-cz4rp]

@@GenomicWizard Il est vrai que le pays que je décris possède des éléments nécessaires pour devenir le pire régime de l'histoire de l'humanité, mais simplement parce que je lui fournis les plus puissants outils pour gouverner. Cependant les outils ne sont ni bons ni mauvais, ils ne font qu'ouvrir des possibilités aux gens qui les manient, et leurs permettent d'accomplir leurs volontés bonnes ou mauvaises. Il est parfaitement compréhensible et justifié de ne pas oser ce pas en avant, parce que l'on peut craindre avec raison de ne pas être assez sage pour ne pas mal tourner. La peur du transhumanisme c'est exactement comme la peur du nucléaire : l'on n'a pas peur des technologies, mais des gens derrières. C'est d'ailleurs pour cela que je juge qu'avant de promouvoir les NBIC, il faudrait déjà un peu mieux organiser notre pays, et nous en avons les moyens ainsi que le savoir nécessaire. Après tu parlais d'uniformisation parce que j'ai dit imposer. C'est là une idée que je ne voulais pas laisser transparaitre, car je ne la souhaite pas. Oui il est vrai que j'aspire à une forme d'uniformisation, parce que l'erreur est multiple quand la vérité est unique (quoique), mais jamais je n'aurai envie d'une société où tout le monde pense pareil. Même si je reconnais considérer nombres d'idéologies actuelles comme complètement hors de propos lorsqu'il s'agit d'être sérieux en politique, et donc à rapidement discréditer, ce n'est pas en les réprimant violement qu'on arrivera à refonder un pays démocratique

[@_In_CPT_we_trust_]

Critique constructive : Tu parles trop vite Il y a beaucoup trop de pub. Sinon bon boulot, merci

[@goddessglow6996]

« You’re human. And I was human. I am human, still. Hum, but, hum, but it, but I was just referring to myself in the past. Hum, not that I was not human. » Mark Zuckerberg

[@ousmane9816]

Il a citer fullmetal alchemist pouce bleu

[@lecrayonmedia]

Logique 😂 Et à part ça le reste était bon aussi ? 😁

[@ousmane9816]

@@lecrayonmedia Très bon et très court à la fois ,mérite un autre épisode.

[@dhulcarnain]

Coran sourate 296. Et certes tu les trouveras les plus attachés à la vie [d’ici-bas], pire en cela que les Associateurs. Tel d’entre eux aimerait vivre mille ans. Mais une pareille longévité ne le sauvera pas du châtiment! Et Allah voit bien leurs actions. Donc rien ne sert de vivre mille ans et je pense même que cela pourrait bien être un calvaire si les choses venaient à mal tourner. Par exemple voici le scénario apocalyptique : Apocalypse 16:2 Le premier alla, et il versa sa coupe sur la terre. Et un ulcère malin et douloureux frappa les hommes qui avaient la marque de la bête et qui adoraient son image. Car en effet, le corps n'est pas programmé pour accueillir gentiment un corps étranger, le risque d'infection est très grand. Ne parlons pas d'un corps étranger avec activité électrique intense, tel un Smartphone dans le crâne ! C'est une folie ! Mais s'il y a des cochons cobayes qui veulent essayer, qu'ils essaient. J'ajoute pour terminer que le Diable n'est pas avare en fausses promesses ! Eradiquer le cancer, c'est bien mais on est loin d'eradiquer toutes les maladies mortelles ! D'ailleurs, au bout de mille ans il meurt de quoi le transhumain ?

[@surveillerpunir]

"La technologie n'est ni bonne ni mauvaise, et n'est pas neutre non plus" citation page 399 de twitter et les gaz lacrymogènes de Zeynep Tufekci. Sinon, quelqu'un connait un bon livre de sf sur le tranhumanisme (à part le meilleur des mondes)

[@GaiusBaltar93]

Vous devriez essayer les livres de Greg Egan Un auteur australien de sf La cité des permutants / l enigme de l univers En priorité, très technophiles Sf hard sciences / futurologie

[@lagareoulabagarre5984]

First

[@lecrayonmedia]

Bravo ! Seras-tu aussi le first à envoyer cette vidéo à tes potes ? 😁

[@dudul5693]

Et !?l'inconscient

[@rostandsaurel8744]

Il y a un transhumaniste sur KZbin qui fait de la zetetique, c’est Hassan d’Occident du cercle Cobalt.

[@guyconley2317]

Thanks a lot for this. I am suprised that you haven't researched Promo-SM!!