Les gens sont de plus en plus informés grâce à cette émission ou celles de Thinkerview. Merci pour votre travail on s abonne on met des pouces bleus.
@Victor669995 жыл бұрын
Thinkerview pro-israelien tu me fait rire , éduque toi un peut !
@zeuss1945 жыл бұрын
@@Victor66999 ok ca me va , liens ? source ?
@Victor669995 жыл бұрын
@@zeuss194 Je me marre, aussi peut de tripes et de neurones !, j'en rigole ! ...
@tartealagomme28525 жыл бұрын
@@Victor66999 oui liens, sources. la charge de la preuve appartient à celui qui prétends quelque chose. pas de lien, pas de source, pas de crédibilité...
@Victor669995 жыл бұрын
@@tartealagomme2852 Faux, nulle, zero ,lien, lien lien , non, non , chercher tout seul ….
@rmite15 жыл бұрын
J'adore ce type d'entrevue avec des apartés expliquant les points importants
@grandangleeco5 жыл бұрын
Merci :-) C'est 0as mal de boulot mais ça a l'air de bien plaire :-)
@pacittodominique56035 жыл бұрын
suffit de voir la recherche d'énergie dans la zone 51...➡kzbin.info/www/bejne/i5nCe6yYjtismbc
@mrmatt958005 жыл бұрын
Pour les tenants et aboutissants sur le lien énergie économie, je recommande JM Jancovici, il en parle depuis longtemps et de manière très pédagogique.
@fanchik345 жыл бұрын
Eh oui, ça fait une bonne dizaine d'années qu'on sait déjà tout ça avec Jancovici... le temps que tout le monde comprenne aura hélas été fatal.
@philippebis5 жыл бұрын
Les économistes parle de trop de cycle qui n'existe pas .Cela existerais que avec de l 'énergie illimité ( dans un monde limité).
@YasserMaghribi5 жыл бұрын
J'approuve, si seulement les pouvoirs publics suivaient son analyse...
@philippebis5 жыл бұрын
@@Richard-bh3jy Il n’existe que deux choses infinies, l’univers et la bêtise humaine. Mais pour l’univers, je n’ai pas de certitude absolue.
@philippebis5 жыл бұрын
@@Richard-bh3jy Vous etes dans 'la croyance" concernant une énergie illimité qui existerais est serait disponible déja en 2019.Je ne partage pas votre "religion"
@tonyseiya5 жыл бұрын
Ma chaîne KZbin préféré , un discours de vérité a chaque fois , merci pour ce havre de paix...
@emmanuellefevre53155 жыл бұрын
Que du bonheur de reentendre Mr Charles Gave. Aaaahhhh.... Bise à l équipe
@csflwsyuku95465 жыл бұрын
J'adore vous écoutez... Si agréable...
@quentinator_cap_emancipation5 жыл бұрын
C'est vrai qu'on nous parle souvent des problèmes liés au pétrole mais pas assez des problèmes liés à l'électricité ! Un grand merci pour ce petit éclairage sur une situation qui s'annonce plutôt inextricable dans les années à venir.
@angrybird73245 жыл бұрын
C'est là que les cryptomonnaies vont foncer dans un mur...
@fabienhosni25815 жыл бұрын
L'électricité n'est pas une énergie primaire contrairement au gaz, pétrole ou charbon. Elle est fabriquée à partir de ressources primaires. Ça va être la fin de la fête assez rapidement.
@assezzen1945 жыл бұрын
@@angrybird7324 Bonjour. Si le prix du minage augmente (par exemple à cause d'une montée du coût de l'énergie), le prix des cryptoactifs suivra. De plus, des solutions moins énergivores sont envisageables.
@quentinator_cap_emancipation5 жыл бұрын
@@fabienhosni2581 C'est encore pire que ce que je pensais ! Merci pour l'info :-)
@pacittodominique56035 жыл бұрын
suffit de voir la recherche d'énergie dans la zone 51...➡kzbin.info/www/bejne/i5nCe6yYjtismbc
@babacarseye76295 жыл бұрын
Simplement, bravo 🙂
@kafouille48705 жыл бұрын
J aime bien la veste de Gave, ça fait vachement avancer le débat ^^
@arnoldmoildu3265 жыл бұрын
Charles Gave vient de découvrir l'eau tiède. Mieux vaut tard que jamais. Mais reconnaissons à Jancovici la paternité du pic pétrolier en France. De la supériorité de la physique sur l'économie?
@Ashie_Healing5 жыл бұрын
@@laboulaie toi, soit t'as rien écouté, soit t'as rien compris. Le probleme c'est pas d'avoir du pétrole, c'est d'en avoir a un cout qui permet de s'en servir ^^
@Ashie_Healing5 жыл бұрын
@@laboulaie aucun rapport =/
@arnoldmoildu3265 жыл бұрын
@@laboulaie Le problème du pétrole, ce n'est pas une question de réserve mais de retour énergétique. Comme on ne va pas chercher du pétrole pour le boire mais plutôt pour qu'il nous apporte de l'énergie, si on dépense plus d'énergie à aller chercher du pétrole que ce que ce pétrole nous rapporte, et bien c'est mort. On en est là. Les champs pétroliers d'un accès compliqué dont vous évoquez la découverte n'alimenteront jamais votre voiture. Réveil! Répondre
@smugprout56985 жыл бұрын
Et à t il jamais eu raison sur le pic œil jancovici ? Je ne dit pas qu il a tout tort, mais le pic œil, C est une saloperie que l on annonce depuis un siecle
@djeyb755 жыл бұрын
@Seyar du29 Bravo pour ce commentaire réducteur et caricatural. Si de M. JANCOVICI, vous n'avez lu "de travers" que son profil Wiki, il est évident que vous avez pu ainsi vous forger un point de vue sûr et faites donc autorité en la matière... Vous avez réussi à voir 30 mns de M. GAVE, vous devriez donc réussir à tenir 45 mns de JANCO et son interview sur Thinkerview... Juste histoire d'élargir votre prisme et à minima tenter de comprendre avant de parler dans le vide...
@jeanpaulcandau5 жыл бұрын
De nouveau une superbe analyse du grand Charles Gave. D’un point de vue patrimonial, le point le plus intéressant est le graphique prix du baril divisé par l’indice S&P 500 et ce qu’il pourrait impliquer pour l’avenir. Il s’agit d’un graphique très lourd de conséquences comme le souligne notre commentateur éclairé. A un niveau de 32.3, nous nous trouvons face à une sous évaluation des actifs pétroliers, à mi chemin entre le niveau (sous évalué) atteint juste avant la 1° crise du pétrole en 1972 soit 50 et le plus bas historique, 18, seuil touché fin 1998 avant la hausse du brent qui culmina en 2008. Si l’histoire se remet à bégayer, ce qui est plus que possible alors il faut progressivement se débarrasser (prendre ses plus-values) sur les valeurs boursières traditionnelles (technologiques notamment) et se placer progressivement sur les valeurs pétrolières voire mieux parapétrolières. Charles Gave cite Royal Dutch et Schlumberger. A mon sens, il y a mieux pour ceux capables de supporter une certaine volatilité. En France, je me positionnerai sur Vallourec et CGG. Aux USA, on peut retenir des valeurs comme MC Dermott (ticker MDR) ou Chesapeake Energy (CHK) ou Noble Corp (NE). Toutes ces valeurs avaient progressé de façon somptueuse de 1998 à 2008 pour ensuite s’effondrer dans de gigantesques proportions. Eles sont à des cours d’achat bien qu’affichant des pertes à l’heure actuelle. Ce graphique de Charles Gave est vraiment important, croyez moi.
@jeremylacroix61422 жыл бұрын
Une vidéo toujours d’actualité !
@didelierlowcost67125 жыл бұрын
L'avenir ne s'onnonce pas rose... Entre les problèmes énergetiques, les bullles financières (QE et taux négatifs) et le vieillessement de la population.
@Re-pm6hf5 жыл бұрын
Charles Gave , Roi des économistes , Bravo
@domsau25 жыл бұрын
Pétrole : ce n'est pas une question de prix. C'est une question de *débit* !
@59danton5 жыл бұрын
Si 100% des ingénieurs comprennent cette évidence, 0% des économistes sont capables de le comprendre
@azdinator5 жыл бұрын
C'est là que le bât blesse.
@ffffootball80675 жыл бұрын
C'est une qu'est de prix parce que du pétrole il y en a partout juste il est peu accessible (car il est situé plus en profondeur). Mais en réalité du pétrole a 500 dollar le baril il y en a plein et pas qu'en Arabie saoudite
@domsau25 жыл бұрын
@@ffffootball8067 Vous venez de prétendre qu'une augmentation de prix permettrait de forer de nouveaux puits assez vite et avec des gisements infinis pour rattraper la baisse de débit des autres puits. C'est impossible.
@veriteverite7555 жыл бұрын
C est les deux Camarade/?
@lowtiston5 жыл бұрын
Encore une vidéo pleine de bon sens! Merci
@fredericseverino2 жыл бұрын
J'adore le regard de Richard sur Charles. On dirait un bon élève qui regarde son prof comme un père.
@christianberthou45515 жыл бұрын
Charles Gave, le mal nommé? ce sont tous les autres qui nous gavent. Quoique, Charles nous gave de précieux conseils.
@biga96ful5 жыл бұрын
M Gave prend toujours le secteur privé comme générateur de valeur ajoutée. Et ça serait intéressant d'avoir son point de vue sur la partie recherche fondamentale qui est le préalable nécessaire à toute innovation utile. C'est en général le public (souvent via l'armée) qui finance les recherchent fondamentales, qui ne sont pas exploitables directement pour créer des biens. Comment on intègre ça dans la valeur produite par un Pays?
@grandangleeco5 жыл бұрын
Ben justement, c'est pas facile à intégrer. C'est pour ça que la mesure du PIB est assez fantoche. A court terme ca marche pas mal mais le PIB est loin d'être suffisant pour mesurer tout le spectre de la richesse créée.
@hhgcertyuu14935 жыл бұрын
on sait que la principale richesse est produite par les Pme, or les PME pour ce que j'en ai vu, ne financent aucune thèse, n'utilise pas de science, sciences fondamentales encore moins. Celles qui en utilisent, utilisent des choses tout à fait classiques dans leur métier. La plupart du temps la recherche apporte une goutte d'eau dans l'océan. La plupart des entreprises ont un métier et un savoir-faire, ça n'est pas des sujets de thèse fumeux et des enseignants-chercheurs incompétents qui vont changer les choses. La qualité du système scolaire, et le niveau de formation de la population élève le niveau général des entreprises d'un pays. Mais l'idée qu'on se fait du gars qui bosse dans son labo et qui sort la formule géniale que tout le monde attendait est fausse, ce qu'ils font est nul, simpliste et souvent très cher. Souvent ils veulent démontrer des choses que l'on considère comme vraies empiriquement depuis des années dans là l'industrie. les démontrer est un luxe.
@rubenguinaliu97965 жыл бұрын
Le public finance avec ce qu'il ponctionne au privé^^ qu'il serve d'intermédiaire ne change pas tellement la provenance des fonds. En revanche ,la question de l'initiative est intéressante sur certains sujets. L'armement développé par le privé empiète un peu sur le précaré de l'Etat, d'autres choses développées par l'Etat seraient peut-être plus légitimes venant du privé ,comme l'éducation ou d'autres domaines de la sphère privée (familliale). La question est ouverte je n'y ait pas tellement réfléchi.
@hhgcertyuu14935 жыл бұрын
@@rubenguinaliu9796 on a souvent envie de critiquer ce que fait l'état, mais finalement il n'est pas si nul puisqu'on a un niveau de vie supérieur à la plus part des pays.
@rubenguinaliu97965 жыл бұрын
@@hhgcertyuu1493 Je ne dis pas qu'il soit bon ou mauvais, mais créer de l'activité ou de la richesse avec le travail des autres n'est pas au même niveau que générer les fonds nécessaires à du développement (qui améliore les capacités, c'est tout. L'Etat ne crée pas de richesse, au mieux il optimise ou améliore ce que crée le secteur privé)
@ivolgafly5 жыл бұрын
Fantastique video ! Vous demystifiez le marché de l'énergie.
@mikemancuso25265 жыл бұрын
Dans quelques annees : crise de l'energie + crise financiere = CATASTROPHE ECONOMIQUE
@jeanfraysse24433 жыл бұрын
Très jolie veste M. Gave
@dwarfman785 жыл бұрын
Les économistes ne sont pas à l'aise lorsqu'il s'agit de prendre en compte les externalités (prix des ressources naturelles non renouvelables, émissions de CO2 etc..) et... ça se voit. Je suis content de voir Charles Gave commencer à prendre doucement conscience de cela.. Mais on s'en fout il est trop tard, au mieux le schiste Russe nous prolongera la fête de quelques années et ce sera le changement climatique qui viendra nous titiller (les rendements agricoles sont déjà en baisse) ou alors le prix du schiste Russe sera trop élevé est c'est l'économie qui toussera violemment, et pour les technos-béas : il n'y a rien dans les cartons qui permettrait de remplacer les NRJ fossiles.
@angrybird73245 жыл бұрын
pour le moment.. ce que je veux dire c'est que l'homme a souvent besoin d'être mis au pied du mur pour exploiter à fond son potentiel créatif. C'est lors de guerres ou de crises que les plus grandes découvertes sont faites.
@dwarfman785 жыл бұрын
@@angrybird7324 C'est vrai, après il appartient à chacun de prendre connaissance de la situation dans laquelle nous sommes et d'évaluer notre potentiel à y échapper que ce soit collectivement ou individuellement. Pour ma part je ne vois pas comment nous allons remplacer les centaines de milliers de TWH fossiles d'ici 10 ou même 20 ans, ça et le réchauffement climatique qui quoiqu'on en pense avance rapidement. Il va falloir passer sous ces fourches caudines et ça va swinguer.
@Ccleanerable5 жыл бұрын
Vous racontez n'importe quoi, les rendements agricoles sont en hausse depuis plusieurs décennies, et c'est en partie grâce à l'augmentation du CO2 dans l'atmosphère qui est la nourriture principale des plantes. D'ailleurs, contraiement à ce que raconte les écologistes ce supplément de CO2 dans l'atmosphère a permis un verdissement de la Terre et une expansion de la couverture végétale. Ironiquement il n'y a pas plus "vert" que les énergies fossiles.
@dwarfman785 жыл бұрын
Ccleanerable on ne parle pas de la même échelle de temps. Sur 2018/2019 les rendements sont en baisse.
@louisonbost39295 жыл бұрын
Si le cout de l'éléctricité monte au dessus des prix d'installations d'éoliennes/ panneaux solaires, faudra pas s'ettonner de voir germer des champs d'éoliennes. Voir mieux, si le cout de l'energie reste élevé et que les energies "vertes" sont incapables de satisfaire la demande, ya de fortes chances que la recherche énergétique se fasse la course à celui qui trouvera une nouvelle source d'énergie très rentable ( fusion par exemple).
@benoitchaussade91915 жыл бұрын
La sacralisation de l'intérêt général et le rationnement ont permis de reconstruire l'Angleterre, la France et Cuba, en évitant la famine et la toxicité sociologique des inégalités interindividuelle. Le principe fondamental de la loi, de la morale et de la politique, est justement de contraindre certaines libertés individuelles, au bénéfice du souverain bien être relatif optimal du plus grand nombre.
@smugprout56985 жыл бұрын
Mais bien sûr, allez, j espere que tu donneras l exemple car tu seras le premier au gulag puisque t es une bouche à nourrir inutile si tu dis des conneries comme ca
@chantalmick84585 жыл бұрын
Les pauvres resteront au bord de la route et les riches prendront l avion. On s éclairera à la bougie . 🇫🇷
@grandangleeco5 жыл бұрын
Oui, les clivages risquent bien d'êtres assez marqués. Moralement ça pose de gros problèmes.
@pacittodominique56035 жыл бұрын
suffit de voir la recherche d'énergie dans la zone 51...➡kzbin.info/www/bejne/i5nCe6yYjtismbc
@SeriousFlox5 жыл бұрын
Charles Gave est de l'or en barre! Cet homme est d'une sagesse, profonde, il est plein de bon sens. Depuis des années que je le suis (ses livres, vidéos, etc...), je suis toujours en admiration. Merci Richard à nouveau pour tes vidéos toujours au top!
@jeanrage58955 жыл бұрын
Non, le soleil n'est pas une énergie gratuite ou peut-être si comme le pétrole. La production de panneaux photovoltaïques nécessite beaucoup d'énergie donc un coût.
@roideschats87995 жыл бұрын
Charles GAVE face à ses contradictions... faire du pognon dans son coin c'est une chose, tenir une société humaine cohérente c'est autre chose...
@mumulapince5 жыл бұрын
Que pensez-vous du chanvre comme alternative ou complement au petrole ? J'ai moi-meme un vehicule à motorisation essence et je roule au bioethanol, sans aucune modif. Voyant moteur de temps en temps mais aucun problème. Avant la Ford T, il y a eu plusieurs modele avec motorisation ethanol et plastic à base de chanvre. De là à faire le lien entre standard oil et la Ford T, il n'y a qu'un pas !!! Je ne parlerai pas de la prohibition de l'alcool, on me traitera de complotiste...
@maximedavidalainroulot50735 жыл бұрын
Si je comprend bien les produit à prix élastique sont les produit que l’état dans lequel je suis m’impose à utiliser ?
@YasserMaghribi5 жыл бұрын
C'est exactement ce que Jean-Marc Jancovici explique depuis des années...
@ziguigui225 жыл бұрын
Les Américains le savent depuis plus de 50 ans. Ils ont développé leur armée dans ce but: Se procurer de l'énergie par la force au cas où ceux qui ont leurs fesses sur les champs pétrolifères, résisteraient un peu trop pour le leur donner. Ils n'ont jamais été intéressés de faire les gendarmes du monde comme on l'entendait à l'époque de Bill Clinton. Non, ils ne veulent pas diminuer leur niveau de vie extrêmement dispendieux en énergie. Par habitant, ils consomment presque deux fois plus de barils de pétrole qu'un européen.
@YasserMaghribi5 жыл бұрын
@@ziguigui22 Tout à fait
@smugprout56985 жыл бұрын
Alors non, pas du tout. Jancovici a une approche totalement différentes, et le chemin est plus intéressant que la conclusion
@YasserMaghribi5 жыл бұрын
@@smugprout5698 tu peux développer ?
@kaminarimon6392 жыл бұрын
Je regarde ça le 7 mai 2022, c'est un carton plein. Bien vu,
@alain-patrick66395 жыл бұрын
Lol, il faut attendre 2019 pour entendre ça.....incroyable.
@gregtima5 жыл бұрын
Depuis 2011 je passe pour un fou et maintenant tout le monde répète gaiement les théorie poser dans le plein s'il vous plaît de Jancovici. 😂 😂 😂 😂 J'étais un peu en avance
@grandangleeco5 жыл бұрын
@@gregtima Mon premier article sur le sujet date de 2007 ;-)
@purpufargadeankitset89885 жыл бұрын
@@grandangleeco C'est clair, si demain je fais une video sur la pollution ca voudra dire que je viens de la decouvrir ? Y en a qui devraient reflechir un peu avant de poster.
@gregtima5 жыл бұрын
@@purpufargadeankitset8988 😂 😂 😂 😂 les gens qui ne lisent pas les commentaires j'ai dit que je passait pour un fou. Et je n'ai jamais dit que j'étais le seul j'écoute et apprend beaucoup avec grand angle et j'ai pris plaisir à les entendre parler une fois encore des ploblematique lié a l'approvisionnement énergétique et pour ne pas changer une personne aigri prend quand à luidu plaisir à mépriser ceux qui pour une fois se sentent un peu moins seul. C'est d'un ridicule et ça en devient même triste.
@purpufargadeankitset89885 жыл бұрын
@@gregtima Je répondais à Alain Patrick Mouny
@etienne81105 жыл бұрын
En fait même avec un EROI
@jeronemo39555 жыл бұрын
On peut aussi penser si je ne dis pas de bêtise (j'avais vu passer un article à ce sujet) à cette centrale nucléaire russe installée sur un navire qui irait alimenter les plate-formes pétrolières.
@karodlog5 жыл бұрын
Plus exactement, on transforme des matières premières grâce à l'énergie. Et l'énergie est elle même issue directement de matière première (fossiles, nucléaire) soit indirectement en a besoin quand elle la capte du renouvelable (solaire, éolien, géothermie) soit quand on veut la stocker (barrages, batteries). Or les matières premières sont toutes finies et celle qui donnent de l'énergie directement et pas cher et permettent de se déplacer (pétrole et gaz) vont s'achever au xxie siècle Le seul vecteur d'énergie pas cher sera alors l'électricité d'origine hydraulique et nucléaire. Tout le reste sera à prix exorbitant et les mensonges des médias qui encensent le solaire et l'éolien avec des chiffres totalement biaisés et malhonnêtes risquent de nous perdre.
@redfoxone36745 жыл бұрын
Avec tout de même un net avantage pour le solaire, production plus simple à prévoir, et on peut facilement recouvrir les toitures des maisons avec des panneaux photovoltaïques, alors que planter des éoliennes c'est beaucoup plus compliqué. Et le rendement des panneaux solaires a encore une bonne marge d'amélioration, alors que les éoliennes ont quasiment atteint leur rendement maximum. Mais en attendant la solution c'est clairement les centrales nucléaires de 4ème génération qui vont arriver vers 2040, sauf si on a le malheur de voter pour un président écologiste.
@tempokoubar85305 жыл бұрын
Merci
@daviddesconnet5 жыл бұрын
Richard je ne sais pas si tu connais mais je te recommande le livre « La condition anarchique » de Frédéric Lordon dans lequel il questionne le concept de valeur à partir de la philosophie de Spinoza. C’est à la fois perturbant et très stimulant pour la pensée
@TheSh_dow5 жыл бұрын
16:30 si c'est moins cher à produire et à transporter que de produire local c'est que ce système consomme moins d'énergie. Quand tu verse un salaire (SMIC) en France, un grande partie part dans l'énergie (voiture, chauffage...) alors que si tu verses un salaire (SMIC/10 ?) à un ouvrier Chinois, il n'y a presque rien qui part en énergie, tu peux donc utiliser l'énergie sauvée par la production pour la mettre dans le transport et ça te coûte moins cher au final.
@scharapowvladimir23345 жыл бұрын
@TheShadow : qu ' est ce que c ' est comme connerie !!!! Les Chinois ne roulent pas en voiture et ne se chauffent pas en hiver ?? Vous êtes sérieux ? Toujours dans votre bac à sable ??
@TheSh_dow5 жыл бұрын
@@scharapowvladimir2334 Un ouvrier chinois à 300€/mois,, vous croyez qu'il vit dans un 50 m² et qu'il a une voiture ?
@scharapowvladimir23345 жыл бұрын
@@@TheSh_dow : vous n ' avez jamais été en Chine ?? Vous ne regardez pas les vidéos ou les reportages TV ? Aujourd ' hui il y a plus de voitures en Chine que dans n ' importe quel autre pays , la Chine est aussi devenue le plus important fabricant de voitures , mais à part ça les Chinois ne roulent pas en voiture !!! Vous avez un humour déconcertant !!
@TheSh_dow5 жыл бұрын
@@scharapowvladimir2334 La classe moyenne oui, pas les ouvriers.
@tesserieux74475 жыл бұрын
Charles Gave fait du Jean Marc Jancovici !
@nidorsen34165 жыл бұрын
J'ai bcp apprécié cette vidéo. Un grand MERCI. J'ai des questions... comment vous contacter en privé ?
@grandangleeco5 жыл бұрын
Dans la section à propos de la chaîne il y a mon email.
@simonkihekut39875 жыл бұрын
L'hydrogène(par électrolyse) a l'air de tenir la corde mais uniquement dans le domaine de la propulsion transports publics à l'hydrogène voiture individuelle à l'hydrogène propulsion navale à l'hydrogène( la Norvège viens de lancer son premier navire gros porteur à l'hydrogène 230 m de long ) petit train à l'hydrogène comme celui mise au point par Alstom en Allemagne ( saluons au passage la trahison d'un certain ministre des Finances devenu président de la République d'avoir brader la branche énergie d'Alstom).
@dwarfman785 жыл бұрын
Les taux de retour énergétique n'ont rien à voir avec le pétrole conventionnel, fabriquer de l'hydrogène par électrolyse coûte énormément d'énergie et l'hydrogène primaire ça n'existe pas. Le voyage va être rude.
@bumbalofreddy5 жыл бұрын
@@dwarfman78 pas avec de nouvelles centrales nucleaires pour le produire
@scharapowvladimir23345 жыл бұрын
@Simon KIHEKUT : Et l ‘ hydrogène , on le produit comment ? Par électrolyse , dites-vous ! Or cette électrolyse bouffe beaucoup d ‘ électricité , qui est produite comment ? L ‘ hydrogène n ‘ est pas une SOURCE d ‘ énergie , c ‘ est seulement un VECTEUR cher à produire et à manipuler . Si l ‘ électricité est produite dans des centrales nucléaires , les bateaux et les voitures ainsi équipées sont à « propulsion nucléaire » !! De plus , une fuite , même légère , plus une étincelle , çà fait BOUM !!
@scharapowvladimir23345 жыл бұрын
@@@bumbalofreddy : L ‘ électricité produite par les nouvelles EPR coûtera trois fois plus que celle produite par les CN actuelles , soit 120 € le MWH ! Par conséquent , que coûtera la propulsion des voitures à hydrogène ??
@nicolasmx10815 жыл бұрын
L'hydrogène sans pétrole c'est encore très balbutiant, Air Liquide a commencé au Danemark (qui a de forts besoins de stockage électrique via l'hydrogène en raison de son abondant parc éolien par définition intermittent) un programme baptisé Blue Hydrogen, mais je crois que leur horizon c'est 50% de la production actuelle d'hydrogène sans énergies fossiles d'ici 2050. Autant dire que c'est ridicule si on imagine des transports à hydrogène particuliers aussi répandus que le sont aujourd'hui ceux à pétrole. Quant à utiliser massivement de l'electricité pour produire de l'hydrogène, c'est oublier que 35-40% de l'énergie électrique dans le monde est produite par des centrales au charbon, et une part significative du reste par des centrales au gaz. La France est de ce point de vue une exception (que nos braves écologistes entendent d'ailleurs bien démanteler au nom de leur opposition idéologique au nucléaire, et d'ailleurs ils conçoivent l'éolien et le solaire comme devant surtout se substituer au nucléaire, et très marginalement aux énergies fossiles…)
@936grego5 жыл бұрын
L'hydrogène n'est pas une ressource énergétique, mais un moyen de stockage. Et pour ce qui est de la propreté de l'hydrogène, elle est aussi propre que la façon de la produire. Des centaines des m3 en sont produit ( surtout pour dèsouffrer les carburant) et c'est pas l'hydrogène propre. ( craquage du méthane)
@grandangleeco5 жыл бұрын
Oui c'est pour ça que je parle d'un facteur 100 en terme de prix si on produit de l'hydrogène à partir d'EnR. Bref, on y est pas...
@dominiquejacquemin72555 жыл бұрын
Il y a 2,5 fois plus d'énergie dans l'hydrogène que dans le pétrole ! Hydrogène a partir de l'eau (pas le méthane) facile à obtenir avec des panneaux photovoltaïques, et comprimé à l'état liquide pour le stockage !
@euqirnezednanref78725 жыл бұрын
Machine Z , voilà la solution
@59danton5 жыл бұрын
Si on coupe un jour sur deux le courant électrique à une usine qui produit des iPhone, des voitures, des machines à laver ou des pantalons, la production sera divisée par deux, peu importe si l'électricité coûte 0 ou l'infini. Au bout du bout, l'important est qu'il y aura deux fois moins de "tout" (alimentation, produits, services). Le PIB suit mécaniquement le flux de production énergétique.
@LETTRE-AU-BON-SENS5 жыл бұрын
TANT MIEUX... COMME ÇA LES GENS IRONT OCCUPER LEUR TEMPS DANS DES JARDINS POTAGERS FAMILIAUX ! US QUI DEVRAIENT ÊTRE COUTUMIERS !
@lambdaprog5 жыл бұрын
Sacré bonhomme, ce Gave.
@Mojojojo28675 жыл бұрын
C’est l’inverse ! L’inélasticité ne provoque pas de changement de comportement des consommateurs. Par contre quand l’élasticité est forte, une simple différence aura de grosse conséquence. Tu as juste inversé les termes mais en expliquant correctement le principe
@coqrouge47445 жыл бұрын
Le seul point où je ne suis pas d'accord, c'est quand il dit que si quelque chose est légal mais pas moral on ne doit pas le faire chier, personnellement je dis que les lois évolue et que l'esclavage était légal et bien d'autres choses et injecter de l'argent dans ces domaines c'est le soutenir.
@ced48585 жыл бұрын
Je n'ai pas compris ce qu'il disait sur le petrole par rapport au SnP 500. Si la courbe du Petrole est au dessus du Sn P 500 il faut s'attendre à une forte récession c'est ça ?
@sveltenormal90235 жыл бұрын
Pour connaitre l'industrie nucléaire, je peux affirmer que ce que Charles Gave dit est vrai. De manière générale, dans l'industrie globale, il y a une perte de compétences techniques. La valeur de la maîtrise technique en France est en chute libre. Dit autrement, les salaires ne sont plus intéressants et attirent moins. Le sujet est multifactoriel.
@pt4ve8cw3l5 жыл бұрын
Oui surtout avoir vendu Alstom à GE avec tous ses sombres dessous (cf. F. Pierucci) est venu sceller notre sort.
@grandangleeco5 жыл бұрын
Espérons qu'on se reprenne.
@facadesss5 жыл бұрын
Ecoutez Jean Claude Petit sur les risques nucléaires et faites la part entre l'intérêt du nucléaire et ses impasses (risques dans la gestion des centrales / dérives dans l'armement / gestion des déchets) tout ceci pour un nucléaire ne sera jamais qu'une part infime de l'énergie. De plus le nucléaire coûte des milliards qui ne sont plus disponibles pour des recherches ou même des réalisations comme Andasol. En résumé beaucoup de risques non maitrisables et, de fait, le nucléaire freine la mise au point ou l'exploitation d'autres solutions pour exploiter l'énergie solaire. En résumé défendre le nucléaire c'est défendre un dinosaure. Du temps perdu et des risques inutiles. Pour survivre l'humanité aura plus besoin des écolos et du solaire que des centrales nucléaires et des délires des traders que les hommes politiques laissent faire. Merci pour une réponse argumentée, si c'est possible.
@philippelebourg81885 жыл бұрын
@@facadesss Tu risques d'attendre... longtemps!
@facadesss5 жыл бұрын
@@philippelebourg8188 Merci de l'avertissement. Effectivement les réponses argumentées manquent sérieusement. Ca suppose donc que M Gave lance facilement des propos à l'emporte pièce et méprisants (vis à vis des écolos) mais n'est pas capable d'argumenter ses affirmations ? Autrement dit on peut avoir pignon sur KZbin, jouer le gourou de l'économie et tomber d'un coup au niveau du café du commerce, basé sur des croyances et des opinions. Bravo ! Je savais que l'économie n'est pas une science mais seulement une activité noyautées par les prédateurs qui vivent sur le dos de ceux qui produisent vraiment. Je sais maintenant que pour trouver un économiste qui n'ai pas perdu toute notion de bien commun, il faudra encore chercher longtemps. Le seul problème c'est qu'ils vont tout planter et aider ceux qui font du fric jusqu'à la dernière seconde. La seule préoccupation des argentistes ces temps-ci c'est de savoir ou planquer la monnaie avant la prochaine débâcle qu'ils sentent arriver étant donné qu'ils poussent à la roue vers le ravin. Politiques incompétents, banquiers joueurs de poker sur notre dos, économistes à la dérive ... Bizarrement tout ce beau monde pense que tout irait mieux si les écolos arrêtaient de sonner l'alarme. Il leur reste quand même à démontrer que les malheurs actuels et futurs viennent de ceux qui n'ont pas de prise sur la marche du monde et que eux, qui ont les manettes, ont tout fait bien. Encore une réponse argumentée que je vais attendre longtemps.
@simonkihekut39875 жыл бұрын
Charles Gave se sinise de plus en plus, un vrai mandarin.
@wukong_095 жыл бұрын
Il va nous faire le tao de la grue bientôt !! Ca serait bien qu'il fasse une prise de kung fu a JC Juncker
@LETTRE-AU-BON-SENS5 жыл бұрын
IL N'A PAS L'AIR D'ÊTRE UN PÉQUIN QUI CHINOISE !
@Shoesberg5 жыл бұрын
Avec ses cols mao et sa veste à la lotus bleu, c'est vrai qu'il fait un peu papy barjo. Putain et qu'est-ce qu'il est rouge, on dirait qu'il va exploser.
@daviddesconnet5 жыл бұрын
Charles qu’est-ce que la loi si ce n’est une cristallisation d’affects collectifs (proche d’une morale) à un instant donné ? Il me semble que votre problème n’est pas sur la morale mais sur le processus qui la fait émerger
@redfoxone36745 жыл бұрын
C'est exactement ce que je me suis dis, la loi est une moral collective. Actuellement le cannabis est interdit en France car moralement cela semble choquant de commercialiser une drogue, mais le tabac et l'alcool qui sont deux drogues mortels sont considérés comme moralement acceptables et sont donc légalement commercialisables.
@sentenza73615 жыл бұрын
La loi ne doit pas être morale, ce n'est pas la recherche du mal et du bien, mais elle est l'ensemble de règle qui nous permet de vivre en société. Et d'ailleurs la morale personnelle rentre souvent en contradiction avec la morale collective, la prostitution par exemple est réprimé par la morale collective, peu se vanteront de se prostituer ou d'avoir recours à une prostituer en société, mais leur morale personnelle ne l'empêche pas de le faire dans leur vie privée, et au milieu la loi n'interdit pas la prostitution, mais le proxénétisme,nul ne doit contraindre quelqu'un à se prostituer,mais comme les moralisateurs font du lobbying on a décidé de pénaliser les clients, alors que ça relève de la liberté individuel. Ce qui a créé un climat encore plus délétère pour les prostitués. Dans leur recherche du bien les moralisateurs ont fait plus de mal qu'autre chose. Voilà pourquoi la morale doit être banni quand on parle de loi.
@daviddesconnet5 жыл бұрын
Le petit Conspirationniste pour moi c’est la même chose la loi est un ensemble d’affects communs qui à une époque a été cristallisé dans des institutions. Si ce point de vue t’intéresse Frédéric Lordon a fait un livre sur le sujet « Impérium » dans lequel il aborde ces sujets à partir de la philosophie de Spinoza
@daviddesconnet5 жыл бұрын
Le petit Conspirationniste il me semble que dans tes propos tu considère qu’un individu agit en adéquation avec sa morale personnelle mais il me semble que bien souvent on agit plus en suivant nos affects que par une décision consciente et réfléchit. Il me semble que le libre arbitre est au cœur de notre différence de point de vue, je suis plutôt enclin à me ranger du côté de Spinoza qui pense que le libre arbitre n’existe pas en tout cas tel qu’il est souvent entendu et qui a servit de base à nos morales et systèmes judiciaires
@lepoussinkisurvit37774 жыл бұрын
richard, bonjour, je voulais des renseignements sur votre lettre d'investissement,bonne vidéo
@j.celgoog32755 жыл бұрын
Quand je vois les bétises dites sur les questions d'armement, comment prendre au sérieux le reste de l'interview ?
@facadesss5 жыл бұрын
Effectivement les approximations et affirmations péremptoires non argumentées décrédibilisent tout le reste.
@smugprout56985 жыл бұрын
Bah faut être u' idiot pour retenir qu un petit détail insignifiant en oubliant le reste.
@j.celgoog32755 жыл бұрын
@@smugprout5698 Le problème est que si un domaine est totalement faux, comment puis je être certain que le reste soit de bonne tenue ?
@rubenguinaliu97965 жыл бұрын
@@j.celgoog3275 en vérifiant lol
@mssm28195 жыл бұрын
quid du coût de l'influence des lobbies de l'énergie sur les prix ?
@peberdah5 жыл бұрын
Comme la demande en électricité informatique, mobile, portable, TV va continuée à augmenter, il serait grand temps d'investir dans des systèmes de production qui adresse ce besoin. Un réseau basse tension alimenté par des panneaux solaires, ou une parabole solaire qui actionne un moteur sterling couplé à une dynamo pour produire du 12 V, distribué par des prises format allume cigare de voiture, les câbles adaptateur 12v, 5v, 3v et 18v étant disponibles. Ne tombons pas dans le piège du rachat du 220 V.
@Chris-pn7io5 жыл бұрын
Intéressant ce sujet sur " l'énergie " ... En physique déjà l'énergie est la base ( l'effort chimique ) nécessaire à la création ( dans le sens le plus gigantesque du terme ,tant que minime ) moi même je pensais investie dans les énergies renouvelables ( en tant que particulier ) dans les panneau photovoltaïque ou l'énergie éolienne domestique , mais les normes et les seuils de rentabilité ( ZEP ; zone énergétique prioritaire ) pour ne parler que de cela me laisse dubitatif . ( Sans parler des coûts intermédiaires/durée de vie / contrainte et intermittence climatique .. ) au niveau mondiale ou sociétal , la France possède un avantage ( mais qui se rétrécit dans le temps ) au niveau de son parc nucléaire ( sans parler des coûts de démantèlement astronomiques ) . On pourrait conclure en disant , ça sent mauvais ! Les volontés politiques causent absentes , les fonds trop importants , les formalités et délais d'accomplissement trop important ( 10 ans entre le lancement d'un projet d'éolienne off-shore à son aboutissement ) sympa quoi !? . Les bonnes mesures conviendrait à inciter , encourager et soutenir financièrement ( et juridiquement si possible ) les particuliers à développer et maintenir leurs propres besoin " ecolo-economo-energetique" si je puis dire ( prime à l'isolation , éolienne domestique ou coopération de particuliers sur un terrain particulier à l'exploitation d'énergie ( collines,espaces vacants etc ) bref . Bons nombres de pays ( ou états à l'intérieur en fonction de la forme politique des états , sont en avances en la matière tant au niveau d'une politique nationale, régionale ou locale qu'au niveau des particuliers eux mêmes ) attendons la suite !? Qui sait !?
@CharlesdeBernardy5 жыл бұрын
Le cycle du cochon dont parle Charles Gave, c'était en Bretagne le cycle du chou-fleur et de l'artichaut. J'ai essayé de faire comprendre ça à un agriculteur breton qui se plaignait des bas prix du chou-fleur quand presque tous en avaient fait, alors que quelques-uns avaient fait de l'artichaut et se gavaient. Puis le contraire l'année suivante. Je lui disais "fais le contraire de la plupart des autres !" Il a fini par me dire "c'est difficile de faire le contraire des autres !" Je lui ai dit "Passe pour un idiot, mais au moins tu gagneras !"
@pierret52443 жыл бұрын
Fin du confinement dans plusieurs pays EU donc reprise économique, on peut s'attendre à une demande pus importante que l'offre sommes-nous au début de la hausse des prix des matières 1ere? Si c'est le cas quid de l'inflation et ses conséquences ....
@zeno_48585 жыл бұрын
Il a parfaitement raison entre la morale qui est du domaine privé et la loi qui est du domaine collectif. Le danger est quand la morale issue d'autres cultures moyenageuses et obscurantistes veulent imposer leur mode de vie et croyance. Quand on est trop obnubilé par un bout de chiffon, on est moins occupé pour développer correctement son pays et investir dans la recherche et le développement.
@fredericseverino2 жыл бұрын
Oh la vache, la vignette !!!
@roxan1105 жыл бұрын
Ce qu'on ne dit jamais, c'est qu'un grand nombre d'objets que nous utilisons, pourraient durer 100 ans au lieu de cinq à 10 ans, cela permettrait de diviser par 10, 20, 30 fois nos besoins en énergie selon la durabilité mise en oeuvre. Les maisons passives qui sont en construction un peu partout en France et ailleurs, ne consomment pratiquement plus rien en énergie. Les transports en commun, doivent prendre le pas sur les véhicules individuels. Il y a tellement de gâchis, que les marges de manoeuvres sont considérables.
@stephanievauthier88765 жыл бұрын
Y a vraiment des fois où je vous trouve brillant (économie) et d'autres fois totalement ringard (philo, morale, écolo...). Car NON il ne peut exister de morale et vertue que individuelle mais aussi collective et sociale. Voilà pourquoi vous aimez et vivez en France et pas en Chine ou au Quatar !! Revoyez les grands penseurs svp pour évoluer sur Bien/Mal, Vice/Vertue, Individualisme/Collectivisme et Bénéfices/Risques...
@leonellensina44675 жыл бұрын
Il n'y a pas de morale collective ou sociale. Tout la morale est individuelle.
@bugzajerome74904 жыл бұрын
Tjs au top les deux
@ayadaadlane36005 жыл бұрын
Sans énergie point d'économie.
@gerardd50685 жыл бұрын
Le problème du nucléaire est la décontamination du matériel et des installations, de même que le stockage des déchets nucléaires comprenant entre autres les équipements en fin de vie. Autrement, c'est sûr que l'énergie nucléaire est une énergie propre mais est aussi une énergie dangereuse!
@grandangleeco5 жыл бұрын
Prochainement, un reportage sur ITER ;-)
@Aldreius5 жыл бұрын
Intéressant de parler de l’énergie, mais la seul alternative que je vois c’est la fusion et dans ces cas vive la Chine :)
@LETTRE-AU-BON-SENS5 жыл бұрын
NOS CHOIX SERAIENT LIBRES SI ON TROUVAIT EXACTEMENT CE QUE L'ON VEUT DANS LES MAGASINS ! DANS LA MESURE DU POSSIBLE ON PEUT AUSSI FABRIQUER SOI-MÊME CE QUE L'ON VEUT !
@scharapowvladimir23345 жыл бұрын
@ LETTRE AU BON SENS : fabriquer , ou réparer ! Ce que l ' on veut , ou ce qui est NÉCESSAIRE ?
@philippebis5 жыл бұрын
Nous sommes quand mème encore dans la croyance d 'une énergie illimité ( dans un monde limité).
@nsn275 жыл бұрын
Personne n'a jamais dit que l'énergie erreur illimité mais bon
@philippebis5 жыл бұрын
@Tigrane II Roi d'Arménie La fusion on parle bien bien de cette meme fusion qui fait avancer le traineau du Père noel? lol . ça existe mais c 'est dans les cartons et on nous le cache c 'est ça? :)
@philippebis5 жыл бұрын
@Tigrane II Roi d'Arménie L 'homme a vécu des milliers d 'années sans le petrole certe mais vivre a 8 milliards et combien dans 100ans sans plus aucune énergie d 'origine fossile et avec a Londres la T° de Madrid ( en 2050 pas dans 100ans) dans le scénario le plus optimiste , en effet mieux vaut dire marre de toutes ces catastrophes :)
@scharapowvladimir23345 жыл бұрын
@@Tigrane II Roi d'Arménie : on en est encore loin , pas avant le siècle prochain ! Le programme ITER , s ' il arrive à terme , quand ? , ne sera qu ' un outil pour explorer le domaine de la fusion , il en faudra d ' autres , plus grands , pour avancer, si les moyens technique et financiers le permettent !!
@scharapowvladimir23345 жыл бұрын
@@Tigrane II Roi d'Arménie : heuuu.. vous êtes sûr d ' avoir compris mon propos ?? Les remarques que j ' avance ont été exprimées par les chercheurs du programme eux-même , pas de confusion possible ! Vous êtes dans le déni de la réalité ?? Avant d ' être rentable , il faut d ' abord que ça fonctionne , et on en est encore loin !
@dandymoderne5 жыл бұрын
Le secteur des mines d uranium est intéressant pour investir. Uranium quasi au plus bas. Stocks en baisse et nombre record de construction de centrales en Chine, Inde....
@simonkihekut39875 жыл бұрын
Nous n'en avons pas terminé avec le pétrole.
5 жыл бұрын
Avec le pétrole pas cher, si. Ou du moins, il nous reste 5 ou 6 ans d'euphorie : l'AIE prévoit le pic "tous pétroles confondus" vers 2025. Et après le pic, ça pourrait piquer 😬
@smugprout56985 жыл бұрын
@ ah non, vous vous êtes trompé il était annoncé pour 1970... Heu pardon 2005, heu je me suis encore trompé 2015... Et puis moi j ai 2050...
5 жыл бұрын
@@smugprout5698 Le pic du pétrole conventionnel (i.e. facile à extraire) a eu lieu vers 2007, et on peut remarquer la crise qui a suivi assez rapidement après. Les États-Unis ont prolongé le jeu en allant chercher (à perte) les machins non-conventionnels. Ça ne devrait plus durer trop longtemps 🙃
@UnhingedBecauseLucid5 жыл бұрын
Quelle hypocrisie ! J'adore voir les tortillements et contorsions intellectuelles d'une ideologie realisant sa propre incoherence. Je concède qu'il ose au moins evoquer le concept 'Malthusien' devenu taboo par endoctrinement ... -------------- A 15:48 , la réalité est plutôt comme suit: l'Homme ne peut qu'extraire une energie qui se trouve déjà dans l'environnement. Le mot clef ici est 'extraire' -- et non pas 'produire'. Et le dispositif d'extraction doit minimalement pouvoir fournir "perpetuellement" le surplus d'énergie necessaire à sa propre maintenance.
@fabienhosni25815 жыл бұрын
La différence entre idéologie et lois physiques. Il ne peut renoncer à toute une vie idéologique.
@UnhingedBecauseLucid5 жыл бұрын
@@fabienhosni2581 ["Il ne peut renoncer à toute une vie idéologique."] Sait-on jamais... On en a probablement plus pour très longtemps avant les series d'évènements perturbateurs préambule de l'écroulement. "Time will tell" comme il disent...
@ozomathli57265 жыл бұрын
Donc si les prix de l'énergie augmente ça sera la fin de la mondialisation et le retour au localisme ?
@ozomathli57265 жыл бұрын
@o u Pourtant on vient de signer un traité de libre échange avec le Mercosur et on va bientôt ratifier le CETA
@ozomathli57265 жыл бұрын
@o u Pas sûr que la Chine souhaite le protectionnisme. Il faut attendre que les prix du pétrole montent dans 10 ou 15 ans. La taxation des GAFA c'est pas fait vous avez pas écouté ce que dis Delamarche. Si ça coute mons cher de la viande d'Argentine on l'achètera c'est tout. Oui le mondialisme est mort mais l'UE continue on est dans la mouise.
@ozomathli57265 жыл бұрын
@o u La Chine elle exporte donc ils tout intérêt au libre échange tout comme l'Allemagne, pays qui contrôle l'UE, nouvelle présidente allemande. Le brexit c'est different il vont faire un accord de libre échange avec l'UE vous verrez et les mini bots ca a a voir avec l'euro, si l'Italie se met a imprimer des bouts de papier pas sur que les minibots vont garder de la valeur. L' Allemagne ils veulent pas payer c'est un peu normal, c'est l'euro qui est un échec.
@ozomathli57265 жыл бұрын
@o u J'ai que la moitié de votre commentaire, acheter des terres en chines peut être mais investir ? c'est quand même nos délocalisations et nos investissements qui ont développés la Chine, et quand Trump a augmenté les droits de douane la Chine a réagi modérément car elle a tout a perdre si ses exportations sont pénalisées, tout comme l'Allemagne, qui contrôle l'euro donc l'UE , l'euro n'est qu'un deutchmark, une monnaie forte pas adaptées aux économies plus faibles comme la France et les pays du sud de l'Europe.
@ozomathli57265 жыл бұрын
@o u ca fait longtemps que l'UE n'écoute plus les peuples, l'Allemagne ne veut pas changer une situation qui lui réussit plutôt bien, même s'ils commence à se rendre compte que de faire crédit à l'Italie c'est risqué. Le mini bots, c'est dangereux car gare à l'inflation, les riches préfereront l'euro si celui ci reste stable. Vous voyez bien qu'on démondialise pas, accord de libre échange avec le mercosur + CETA
@simonkihekut39875 жыл бұрын
Très didactique.
@wawa36705 жыл бұрын
Une baisse de la demande consécutive à une hausse de prix rend le bien élastique (banane) et l’inverse (un hausse du prix n’induit pas une baisse de la demande) = inélastique (pétrole). Tu t’es trompé et tu as inversé (3.00)
@purpufargadeankitset89885 жыл бұрын
Tu n'es pas tres gentil de le traiter de banane
@assezzen1945 жыл бұрын
Charles Gave déroule son argument habituel sur l'éthique/responsabilité "individuelle". Et je suis d'accord. Chaque individu sain d'esprit est libre et responsable éthiquement de son comportement. Mais cela n'empêche pas qu'une régulation collective soit nécessaire. Car il y a des groupes (ethniques ou sociologiques ou religieux) qui développent une sorte de morale collective et de responsabilité collective... Or, la loi est très imparfaite sur ce point. Donc deux solutions: - soit on réforme la loi pour empêcher les "cons" de faire des conneries (exemple: polluer, mettre autrui en danger sur la route, tuer des animaux, fumer, oppresser les femmes, coloniser un pays, surconsommer, escroquer)... - soit on fait de l'éducation populaire (voire de la propagande type bourrage de crâne intense) pour changer les mentalités. Cela demande une volonté et un courage qui fait défaut en France... Même la loi n'est pas appliquée. Par exemple, il est illégal de laisser tourner son moteur (thermique) inutilement. Pourtant, c'est fréquent. Je crains que le modèle actuel en France ne consiste à laisser à la communauté la charge de tous les dégâts (environnement, santé, finances publiques, dégénérescence, sécurité)... Et à fermer les yeux sur plein de problèmes. En ne gérant à la va vite que les problèmes horribles et indéniables et politiquement gênants... (ou en faisant semblant de gérer ces problèmes). L'énergie est largement gaspillée. Vivement que le prix du pétrole triple ou quintuple à la pompe. ps: j'ai une voiture électrique payée 1500€. Et pour rappel: raffiner du pétrole et le distribuer demande de l'énergie et de l'électricité. Donc, une voiture électrique est juste un moyen plus direct et plus efficient d'utiliser de l'électricité / de l'énergie... Charles Gave est admirable pour son analyse de la responsabilité individuelle. Dommage que le présentateur n'ait pas souligné la question environnementale / sociologique / culturelle. Reste à dire quels individus et entités de l'élite internationale causent le chaos pour en tirer un avantage économique...
@thefredkalis5 жыл бұрын
Charles gave se trompe quand il n'y auras plus de pétrole. on auras trouvé de nouvelles forme d'énergie.
@guillaumec.20685 жыл бұрын
Amen
@seblp64544 жыл бұрын
Jesus est parmi noooooous !!!
@igorvski5 жыл бұрын
Tiens voila les fans de montebourg sont de sortie. Ca pourrait etre drole de ressortir vos discours de l'epoque sur le made in france ou la relocalisation
@fdefayes21515 жыл бұрын
Il parait que le solaire est déjà moins cher que le pétrole dans la moitié du monde selon Bertrand Piccard de l'avion de Solar Impulse
@FyL435 жыл бұрын
Autant je suis plutôt en accord sur une bonne partie de la vidéo, autant , bon sang, moi je suis plus au courant du pic pétrolier depuis un moment que charles gave qui te sort une vidéo de ça aujourdh'ui
@grandangleeco5 жыл бұрын
Il ne le découvre pas aujourd'hui. On en parle suite a un de ces article qui traite de l'énergie. C'est différent.
@herveglandu48475 жыл бұрын
Vous inquiétez plus, quand y'aura plus d'énergie, il n'y aura plus de problème.... Ajoutez à ça, le climat, et l'effondrement économique, je sent qu'on va bien se marrer dans quelques années :D
@pierreGT1005 жыл бұрын
On va surtout bien en chier 😵
@abccba19715 жыл бұрын
J’aime bien Charles Gave. Il est crédible sur les sujets économiques, financiers, monnaie, etc... Par contre, son discours sur l’écologie, moyen... Il est faux que les ecolos sont tous contre le nucléaire. Et parmi ceux qui sont contre, beaucoup reconnaissent que sans le nucléaire, compter sur les énergies renouvelables est illusoire. Ensuite, ces postures « ah ces écolos, quels rêveurs et empêcheurs de tourner en rond », ça fait vraiment discours de personnes d’un « certain âge ». On a l’impression qu’il vit hors sol et qu’il n’a pas bien compris le niveau de destruction que subit notre planète. Seuls les écolos ont une attitude qui fait passer ces enjeux au-dessus des histoires économiques et sociales car sans respect de notre planète, tout autre sujet est dérisoire sur le moyen/long terme. Les écolos sont bien plus réalistes que les économistes. Ce sont pourtant eux qui passent pour de doux rêveurs alors que les économistes se contentent de discuter du menu du soir en classe première alors que le Titanic est en train de sombrer. Désolé. Ensuite, imaginer que notre attitude vis-à-vis des énergies n’est qu’un éternel recommencement et que nous pourrons toujours vivre de la même manière est, là encore, parfaitement illusoire. Je suis beaucoup Jancovicu, comme beaucoup de monde ici, qui explique bien que nous vivons les dernières minutes de la grande fête. Les invités sont sur le point de partir. Ensuite, il va fallloir gérer l’après. Et la gueule de bois qui vient avec. Les paradigmes de notre civilisation vont s’effacer. Nous avons eu un répit avec les schistes divers. Mais ça n’est que partie remise.
@merdrubu5 жыл бұрын
Quand le dernier arbre aura été abattu, quand la dernière rivière aura été empoisonnée, quand le dernier poisson aura été péché . Alors on saura que l'argent ne se mange pas. Geronimo
@susielemarchand84745 жыл бұрын
et qui pense a la raison (bon sens) ?les ecolo?
@user-xg3qn5pi7f5 жыл бұрын
Comment se débancariser alors ? acheter le l'or physique ? ou des actions ?
@christianfeugnet41195 жыл бұрын
Y en a qui comprennent pas tout , la polygamie c'est un gaspillage de femmes , se referer à un gag des Inconnus . Sur les 3 ( Inconnus ) y en a un qui fait le musulman polygame de service pour draguer une belle blonde Suédoise ( autre Inconnu avec perruque ) : son argument pour convertir la Suedoise à la polygamie : " çà te deplairais beaucoup si y a dejà 3 femmes à la maison , une pour la vaiselle , une autre pour la serpillére et l autre pour le repassage ? "
@mssm28195 жыл бұрын
savez comment acheter de la dette russe svp?
@fredericseverino2 жыл бұрын
Trois ans plus tard, le prix de l'énergie a quintuplé et l'inflation monte. On ne peut pas dire qu'on ne savait pas.
@robertlangdon74825 жыл бұрын
Le coût de l'énergie de transport est mineure dans le coût de production d'un bien manufacturé sauf rapport volume prix important , c'est le coût de la matière première et de la main d'œuvre qui dicte le localisme
@bachelordesiles76315 жыл бұрын
C'est la fin
@fredericseverino2 жыл бұрын
"Le jour où l'essence sera à deux euros à la pompe, vous la payerez." C'est désormais vérifié
@Rascar224 жыл бұрын
le passage sur la liberté de vice contre la moral est beaucoup trop simpliste. Que faire d'une situation (comme aujourd'hui?) où certains polluent énormément mais légalement, et que le législateur n'en a cure car il ne sert pas les intérêts du peuple ? Pour rappel : on est représentés mais on n'a pas de démocratie DIRECTE. Nos représentants étant élus, ce sont des "notables" qui jouent les jeux du pouvoir et non l'intérêt du peuple. Alors la notion de loi = liberté... il faudrait rajouter liberté de qui ? Sans même parler du nucléaire les situations où les polleurs polluent légalement sont très nombreuses, et la loi ne nous protège pas. Nous ne sommes pas dans le cas d'un type qui veut picoler à l'oeil et se pourrir SA santé. Là il est question de pourrir LEGALEMENT la santé des autres, ou alors l'environnement de tous (ce qui reviendra tôt ou tard à pourrir la santé des autres). Rien que l'exemple du réchauffement climatique est à ce titre frappant. Mais on pourrait rajouter au hasard les pesticides et les riverains, ou encore les vendeurs de casseroles en aluminium, ou ceux qui font des feux de déchets verts dans leur jardin (encore que là c'est plus subtil : interdit mais jamais verbalisé), etc. etc. Donc l'idée des investissements responsable, c'est de corriger les défauts de nos lois finalement. PS : je ne travaille ni pour les "zécolos" ni dans la finance "responsable" :-) PS2 : Richard, essaye de t'ouvrir à d'autres sources que Jancovici sur le nucléaire, ça se voit trop là.
@squall1415 жыл бұрын
J'aime la tenue 🇨🇳
@nicoleweingartner29975 жыл бұрын
BRAVO POUR LES ECOLOGISTES CE SONT DES PLAISANTINS DES SAUVEURS DE CANARDS
@evenhazertannecy81345 жыл бұрын
Vous oubliez de dire que les lampes qui autrefois consommaient 100 , 80 , 60 watts ou plus ont été remplacées par des lampes type LED qui pour le même éclairage consomment 10 fois moins . Sans oublier les téléviseurs à lampes qui étaient de 180 watts approximativement . donc l un dans l autre votre portable équilibre cette consommation . Pourquoi vous n'en parlez pas ?
@jeanrage58955 жыл бұрын
Il y a une petite omission avec l'EROI : Vous dites, que lorsque L'EROI sera égal à un ce ne sera plus rentable de l'extraire et là je ne suis pas d'accord avec vous. Lorsque des escrologistes vous proposent de transformer les énergies intermittentes en hydrogène ou le stockage dans des batteries l'"EROI" est alors déplorable, de même pour les Agros carburants. Il serait envisageable de transformer un autre type d'énergie en carburant liquide qui restera indispensable encore longtemps pour faire voler des avions par exemple. Les sables bitumineux de l'Alberta nécessitent beaucoup d'énergie pour être extraits, deux méthodes sont utilisées : dans la première on extrait directement le mélange "sable et bitume" pour être traité dans une usine dédiée. Dans le second cas le pétrole est extrait de manière presque conventionnelle par des forages et des collecteurs horizontaux. Pour pouvoir être pompé il est nécessaire de le chauffer en injectant de la vapeur dans le sol. Dans ce cas il serait possible d'injecter l'énergie d'une petite centrale nucléaire. Dans le premier cas il serait possible également d'améliorer cette production avec une centrale nucléaire. J'arrête là mon propos, qui était juste de démontrer que L'EROI n'est pas une barrière infranchissable.
@jeromedanyel47445 жыл бұрын
C'est bien quand vous parlez d'économie, vous êtes bons, par contre, la religion, ce n'est vraiment pas votre truc. Ensuite, OK pour l'analyse sur les ecolos , par contre, les irradiations nucléaires ne sont pas bonnes pour la santé ni pour la vie. En plus, elle sont très durables. C'est un peu cynique de dire que c'est l'énergie qui tue la moins.
@archiviste6005 жыл бұрын
Et bien on n'a cas faire des recherches sur le "HHO" et de ce fait nos politiques n'auront plus de raison d'être. Pourquoi ? Ils ne seront plus utiles au maintient de pseudos équilibres budgétaires et de ce fait à maintenir et entretenir la pauvreté du tiers-état.
@lousse25 жыл бұрын
L'avenir c'est le transport par fret ferroviaire
@lousse25 жыл бұрын
@@laboulaie je parle au niveau mondial..
@Ymylife75 жыл бұрын
L'avenir ces l'économie local.
@aboubacargueye65723 жыл бұрын
Est ce que l'etat a le droit de transformer des bons du trésor en obligation de manière unilatérale et sans préavis à l'intéressé ?
@monsieurgodzylla57485 жыл бұрын
et dans les films c'est traité comme une dictature ou un paradoxe de The Humanity Bureau avec une conjecture qui est une conjoncture sans avoir les solutions mais qui defend tout de meme un ordre bassé sur le progres.
@monsieurgodzylla57485 жыл бұрын
et des fois il y a des sorte de piege a spirale de la violence et seulement un malthusianisme de dire que les autres doivent passer apres , l'homme est un loup pour l'homme . ou bien l'homme dévoreraient des hommes s'il devenais un animal.
@monsieurgodzylla57485 жыл бұрын
et c'est le billet de 500 f de 94 et pas newton dans une perception de la monnaie plus naturelle pour devenir agricole.
@powerfuel2975 жыл бұрын
Y'as quand meme le probleme des dechets nucléaires et des centrales viellisentes
@grandangleeco5 жыл бұрын
Oui mais lorsque l'on dit ça on oublie que les problèmes posés par les autres industries (pétroles, charbon, gaz, ...) sont bien plus délicats à gérer (du style l'effet de serre ...)
@philippelebourg81885 жыл бұрын
@@grandangleeco Je signale la vidéo de JP Petit (de très bonne tenue) sur l'effondrement de l'Ancien Empire égyptien: il y est question de catastrophe climatique (supposée naturelle) qui réduit (de façon apparemment durable) une région fertile et verte à l'état de désert en 20 ans. Toute comparaison avec un monde actuel où un réchauffement climatique observable est à l'oeuvre (sans que le débat sur l'origine anthropique soit clos) et où les centrales atomiques dépendent d'une abondante ressource en eau pour le refroidissement de leur coeur serait évidemment un non-sens... Et certainement pas un sujet de réflexion pour un économiste. Sauf si on prend la chose côté assurances (les assureurs ne s'intéressent guère aux gars déjà morts, plutôt au risque de mourir des vivants). Au fait, rappelez-moi, qui assure les dégâts en cas de catastrophe nucléaire?