@darkbat69 Жыл бұрын
你好，我來自香港。這次事件也是被迫地被各大fb群組洗版，看了很多回覆後真的不得不感慨台灣年輕網民法律意識和常識的薄弱。以及理性批判思考的缺失。 在過往社運見識過很多老共各種媒體操控的操作下的香港人，很容易判斷什麼是帶風向，煽動性以及偷換概念，以篇蓋全等等等等的訊息。 但是，在有自由民主法治更健全的台灣，此次事件真的看到了太多的法律盲以及道德魔人，輕而易舉就被帶走，大部分人甚至沒有看過涉事的影片甚至只是看媒體報導的標題而已，就妄下判斷對錯。 如果這是台灣的未來，那真的會是很糟糕。 希望你繼續製作優質的普法與邏輯思維的相關影片帶給中文語系觀眾。 peace out.
@PresidentofChiwawaFansClub Жыл бұрын
看到影片上架就滿懷好奇與期待點進來，看看這次會提出怎樣的看法和見解。果然，清晰的頭腦和認真的探究不會讓人失望，影片依舊高質！！很欣賞你
@user-iq6pb4hp7k Жыл бұрын
熊大 您前面鋪成太長 風向仔看到會先高潮一波 XD
@zineXU-gf1cw Жыл бұрын
法律圈的苦苓 最近倒覺得五億高中生的法律問題比較感興趣
@chango5566 Жыл бұрын
你講得真好，同樣是法律人，本魯看到老高第一次回應，看到炸裂，就在低卡寫廢文解釋著作權侵權概念戰老高粉，一開始戰很爽，血脈噴張，但後來覺得很索然無味，空虛，覺得自己在浪費人生，直到看到你結論，坦然很多了。
@user-ot2sk8vw8x Жыл бұрын
看留言不難發現 一堆人只看前面兩分鐘就急著叫罵呢
@user-zk9sg2vw4e Жыл бұрын
推
@beebzzrf Жыл бұрын
道德那段很有同感。我平常會看老高影片，這次事件我不是很在乎老高怎樣，但很想知道在法律上的認定是如何，也覺得網路上滿滿的道德檢視根本不可能有什麼結論。 雖然不是法律人，還是試著找了著作權法跟相關判例來看，也在網路上試著用這些東西跟人討論，但最後都變成雙方支持者的平行時空叫罵。
@wei2758 Жыл бұрын
跟我一樣~~ 但我覺得討論法律也不會有結論...因為沒有一個有足夠代表性的（如法院）來做結論，所以到最後大家罵累了事情就過去了，永遠得不到真相😢
@ccdawu9522 Жыл бұрын
我也是如此！ 但目前來看大家的認定是這樣不算抄襲，甚至也不算洗稿 且大部分法律知識者都站在老高這邊 我認為基本也分出結論了 以後這類翻譯國外影片或內容加上自己感想的都能過關！ 所以尼克星事件也不算抄襲了！ 原作者跑去氣Pupu也是錯的，當初尼克星不需要把分潤給他 所以大家以後抄起來！！ 法律人士認證這個沒問題的，包括這影片作者也讚揚這類事件
@beebzzrf Жыл бұрын
@@ccdawu9522 我覺得可以從很多層面來理解。 在法律層面沒問題，那所有創作者就用一樣的手法抄起來？ 我是覺得不用這麼激憤。 就實務層面，法律不算抄襲是一件事，會不會被炎上則是另一件事。 以前上編劇課，有聽過一個例子。 假如我想到了一個從來沒有人寫過的故事，稿子寫到一半， 在台灣某個角落，有一個我完全不認識的人搶先發表了十分雷同的故事， 在事實上，我們只是剛好想到一樣的東西，誰也沒抄襲誰，在法律上誰都沒問題。 但我最好還是不要發表， 雖然法律上雖然沒抄襲，但觀眾會誤以為我抄襲。 一旦被發現雷同，我還是會被炎上、被撻伐，再怎麼舉證，都會有人不相信我沒抄襲。 我覺得應該很少人想成為炎上的主角，即使自己站得住腳，這種狀況也最好不要發生。 大部分創作的人應該還是會很注意自己的內容，盡量避免任何被炎上的風險。 因為合法是一件事，會不會被道德檢視是另一件事。 你可能會好奇那為什麼還是會有人有抄襲爭議？ 因為在道德上，大家對抄襲的標準就是不同的， 有時候創作者自我感覺安全的東西，還是可能有一些人跟你的想法不同。 自己跟同業討論，也會有A覺得是遭襲，BC覺得不是，C覺得是抄襲、AB覺得不是，B覺得抄襲AC覺得不是的複雜狀況， 就更不用說如果作品同時面對到幾萬人了。 但好像也沒什麼公式化的判斷標準，所以只能自己盡量小心了。
@ccdawu9522 Жыл бұрын
@@beebzzrf 了解!! 哪實務來講如果做到像老高這樣有大量的基數粉絲支持後只要不明著抄甚至以說書來塘塞只要能過大眾不被炎上這關就基本就能通關了!! 確實抄襲這件事可大可小!! 撇除掉被炎上部分，如果被抄的人沒有反應是否所有抄襲就該被合理化? 如這影片上面所講的被抄的人不生氣其他人生什麼氣? 讓我想到林辰和總裁那件事!! 自從林辰被抄後就沒在網路上放作品了，林辰的做法屬於比較軟弱的迴避行還幫抄襲者找台階 這又讓我想到跨國官司的困難!! 網路創作的風險其實感覺挺高的
@waleskeen Жыл бұрын
1）落差感 2）利益，个人感觉他非常注重利益得失 3）想法，我是赞同每个人都能模仿，学习都是从模仿，不过他的做法显然不是模仿别人的东西，然后改良成自己的东西，而是把别人的东西翻译成自己的东西😅
@user-vm7ng9rs1m Жыл бұрын
其實我很喜歡東大特訓班裡的兩段話[學習 本身就是個模仿行為]跟[這世界上沒有一樣發明是誤打誤撞突然發現的 所有的發明都建立在基礎的科學知識與反覆實驗的根基之上] 但學習不等同於抄襲 一定程度的照本宣科(文本)來獲取利益等於是踐踏了發明者(yt)的成果與成就。
@evertchin Жыл бұрын
在叉鷄的直播的聊天室我就有提到，“問題是這是跨國，跨語言得到抄襲事件，很難搞“ 。老高其實也是心知這點，而且自己已經不在日本，才放膽大量内容、敘述直接搬過來用。反正出事最多自己不去日本，而且他曾經提及財產都在小茉名下，出事也很難影響到小茉。機關算盡的家夥... 我個人覺得老高是個人渣，當然很聰明，很會鉆漏洞，就算沒犯法也不是一個好人。
@ALUO_zx-cokp Жыл бұрын
中肯
@user-ot2sk8vw8x Жыл бұрын
這完全是潑髒水的山寨老高一方面的說詞 老高他人一直在日本~
@wua3078 Жыл бұрын
@@user-ot2sk8vw8x老高不是移居新加坡嗎？不過小茉財產應該很多還在日本
@user-ot2sk8vw8x Жыл бұрын
@@wua3078 其實這一切都未經證實 都是單方面貼出來的風向資訊而已
@nagisupercell Жыл бұрын
同意，這些他都算過了，外表看起來無害，實際上卻很會算計，嘖嘖。
@user-xe7wy9su1m Жыл бұрын
藍泉攻擊老高後訂閱數就從7500上升到18000，老高在前面出一集，藍泉只要就跟在後面罵一集，再也不絞盡腦汁去想題材跟寫稿，輕鬆又有錢賺多好！
@user-nk6ym6yh1t Жыл бұрын
主要因為老高把自己塑造成是博學老實的形象，理想中的蒐集資料應是四處涉獵，資訊來源是書籍網路甚至參考別人的影片也好，結果被發現是用這種偷吃步的行為，把同個人整理出來的影片文案一次搬走，下一支影片還連續抄。後續還用1+1=2偷換概念的方式詭辯，高傲的態度毀了自己的人設。 但天下一大抄，相信老高也不是最後一個被抓包照搬文案的知名YTR。 這種拙劣的抄襲手法也僅止於道德上的譴責，還離法院上的攻防有一段距離，怪不得老高會如此囂張，反正能接受會看他影片的人依舊持續會看，不接受的就滾
@user-ot2sk8vw8x Жыл бұрын
他並沒有喔 他在近十篇關於他頻道定位的影片中均說過 他影片宗旨: 講給小茉的床邊故事+練習中文 [主要是激發想像力給大家發揮想像的空間] 因此即使585萬追蹤 他亦無團隊 亦無行銷合作 更鮮少業配(5隻手指數的出來) 影片全是由他四處上網蒐集資料拼湊消化 最有爭議的那段數據(各物種類數) 也被查證為: 公開的日本環境署網路資訊 點入該日本環境署網站可以看見此資訊亦沒有其餘引述 再進一步搜尋該串文字,亦可發現多筆10~20年前的資訊 均可以佐證 老高所言完全屬實 此文提供了夠多的客觀證據 www.dcard.tw/f/youtuber/p/252749841?cid=A06475C6-4602-4B29-996B-45B9A115B51E&fbclid=IwAR0mhn_7DS-0DOfOcv60vQjiEUqBWQdfjep5uBYFYoWXKNodo84wh5POPI0
@user-nk6ym6yh1t Жыл бұрын
@@user-ot2sk8vw8x 先假設你是認真來跟我討論的 你的觀點也被那篇文章吸引走了，最有爭議的也不是什麼昆蟲到底有幾種，那只是挑客觀事實來講 是"文案架構"被指控抄襲，昆蟲這麼多特色可以講，老高是用什麼觀點切入介紹昆蟲，它選了哪些昆蟲的特色放進他的影片裡？ 甲殼類演化 昆蟲的殼成分 /論文趨光性/昆蟲不能巨大 昆蟲特色那麼多，可以關注的議題那麼多，為什麼都碰好挑一樣的議題切入做闡述？而且闡述的字句手法還極度相近， 這是文案涉嫌抄襲 再來另一部被指控的馴化狐狸影片，日本原片， 提到斑馬獵豹不能馴化、講狐狸實驗【先提到外貌變化、生殖週期、最後提激素變化】、講特定哈佛學者做轉折、最後講回人類的攻擊性。 老高把整個起承轉合，觀點怎麼切入，敘事架構字句、引用的數據就一些核心要素直接照搬 這也是文案涉嫌抄襲 著作權法第 7 條 1.就資料之選擇及編排具有創作性者為編輯著作，以獨立之著作保護之。 2.編輯著作之保護，對其所收編著作之著作權不生影響。 就資料之"選擇"及"編排"具有創作性者為【編輯著作】，今天老高被質疑的是文案結構抄襲，剛好選到同份資料確實不代表什麼，但同時選用多份一樣的資料、甚至編排有高度重合，這侵犯了【編輯著作】的概念，才是被質疑抄襲的關鍵所在。
@ccdawu9522 Жыл бұрын
@@user-nk6ym6yh1t 純討論！ 這頻道主有法律背景知識她們法律人士似乎認為老高是沒問題的！ 他的做法不算抄襲！ 我比較想知道以後我像老高這樣直接抄別人內容的30%～60%其他感想我自己寫，然後來營利是不是也不算抄襲了？ 如果作者來告我台灣法律是否會幫我認證沒有抄襲 另一個問題由老高問題來看 尼克星應該也不算抄襲了！那他是不是能要求當初原作者拿走的分潤在要回來，並告對方或網民和小潘有惡意攻擊和惡意曲解之嫌？ 我還蠻想討論這些的！ 如果都能證明沒有抄襲， 那我應該會花點錢請人來幫我找國外影片做翻譯後再自行修改抄襲比例後做盈利！ 感覺在台灣可行啊 彷彿看到一個我以前想過但又怕面臨官司和道德風險的商機
@user-nk6ym6yh1t Жыл бұрын
@@ccdawu9522 這影片也有講，誰都沒辦法一口咬定有沒有侵犯著作權法，那是法官判的，證據跟判斷標準要嚴謹。 今天請10個人比對，就算10個有8個人覺得"A大概就是有抄襲或參考B創作"，那又如何，法院講求的是，要有證據可以推論你有抄他的 走灰暗地帶肯定有可行性啦，甚至不少人已經在做，[反正你就是很難證明，我有看著你的創作開抄] 使用的客觀知識.描述手法都一樣，手邊的論文資料，又剛好都解讀一樣，是怎麼了，翻譯完還兼新增一些廢話呢 你能拿他什麼辦法嗎，一切要凹一切都有可能性，只能交給法官算數 尼克星估計也是基於這種心態，用運動萬變不離其宗來當理由，在觀眾面前想厚臉皮硬凹。他後面是被人情施壓道歉賠償的，尼克星估計沒那個臉皮敢跟原作者對槓 老高也只是揭發了這個大海賊時代，告訴大家這種程度的做法是OK的~歡迎來挑戰
@ccdawu9522 Жыл бұрын
@@user-nk6ym6yh1t 還真的是大海賊時代!! 老高就是那個最大的海賊王!! 不過這次事件激起了很多人意識到網路抄襲嚴重這件事!! 但確實感覺無法立法也很難立法!! 而且我認為講到法律又涉及到很多層面了 包括跨國官司的困難度和提告方的財力和精神持續性等等 我查了一下類似官司有的打了10年以上的都有 我覺得台灣和對岸對這種的意識也好像這兩年內才慢慢萌芽，對岸也有抄台灣抄太嚴重的直接連對岸都不慣直接封殺的，不過像老高這些疑似有洗稿或抄一部分的感覺真的就只有道德上的風險而已，大家都沒想法就沒事，一有想法那也只能網路撻伐而已，絲毫不影響他 另外似乎網路確實是以流量說話!! 我感覺尼克星和老高最大差距可能就是流量支持度 但華語YTR應該也只有老高可以這樣做卻不影響還漲粉的
@Happy_man_1024 Жыл бұрын
老高抄襲，確實不對，但是蘭泉請私家偵探，蒐集他人隱私內容，得意洋洋的放在網路上，長期造謠，抹黑，蹭熱度，實在是非常噁心的操作
@user-ot2sk8vw8x Жыл бұрын
其實老高並無抄襲 嚴格來說 就是如同其餘律師與本影片所言 僅道德上有瑕疵
@user-ub3ty7kw9m Жыл бұрын
我覺得會被先關的是藍泉媽媽欸，他請私家偵探調查別人的個資欸～超噁🤮
@Li_Zihao Жыл бұрын
我也觉得，他说老高抄袭就够了，还私家侦探去查，太过火
@Li_Zihao Жыл бұрын
指出错误，提出抄袭的地方，只做这两个就是优质频道。去说什么去新加坡对日本忘恩负义加上私家侦探…😂这些操作好迷啊
@user-th1jv2om8o Жыл бұрын
你這種說法蠻可怕的 難怪蔡英文學經歷造假還搞政治迫害，讓彭文正教授逃到美国避難，還有一堆人替蔡英文護航攻擊彭文正教授。 可悲
@laokxiaomao Жыл бұрын
是的，藍泉媽媽這點就很讓人惡心，如果沒請那豈不是滿口謊話
@kristytsang886 Жыл бұрын
感覺講得好中立客觀。先撇開老高抄襲這件事不說，就看什麼媽媽的其他視頻，我真的實在受不了他幾乎每條影片都在靠剪輯別人老高的影片做內容，用聳動標題吸引人點擊～ 無底線為攻擊而攻擊對方的人格爆料對方所謂只有他知道的隱私～ 道德上肯定有問題，但行為上合法嗎？他沒有侵犯到老高的權益嗎？這個媽媽頻道如果能靠這樣存活下來，我真對 youtube這個社群無語～從此遠離～
@Laam-dl9xp Жыл бұрын
我覺得對面比較可怕，動用私家偵探查對方隱私，不知道是老高先被告還是這個藍拳媽媽被告先
@David1231923 Жыл бұрын
抄襲狗跟蹭熱度的都差不多 令人感覺厭惡
@Ray-ep1hb Жыл бұрын
@@David1231923厭惡是個人感受，違法的嚴重性差多了
@wua3078 Жыл бұрын
查家裡有多少財產跟個人職業生涯真的超噁的，還明示為了永久居留權結婚💩意圖變成老高是舔狗小茉包養大方臉
@1i6ru801 Жыл бұрын
分析明確，給推，請問可以轉載分享嗎？
@circlebearlaw Жыл бұрын
可以
@1i6ru801 Жыл бұрын
@@circlebearlaw感謝，用訂閱支持你
@KeSpecial0414 Жыл бұрын
訂閱了，講得很清楚(然後花絮有可愛到XD)
@bigmantrue1 Жыл бұрын
閱讀學術論文要字字珠璣，聽睡前故事各位聽眾就不必西裝領帶，衣冠楚楚啦！
@user-zl7lr3vh1w Жыл бұрын
如果你「參考」了老高影片，而創作出相同東西，那抄襲對象自然是老高。但老高究竟有沒有這創作原創者的身分，應該要看是哪部分，所以你究竟有沒有抄襲老高也要看相同的是哪部分。(不是法律專業，有錯請指教)
@ccdawu9522 Жыл бұрын
老高沒這麼傻所以老高照抄一定是有問題的 他不可能做這樣的事的!! 同樣林智堅也沒有抄襲 他可是當過市長還被譽為五星市長的政治天才 他也沒有抄!! 還有全天下只要自認聰明人的人都沒有抄 那怕你們的論文你們的答案你們的文筆和作文都跟某些人某些東西相同 但你們都沒抄!! 各位!! 抄起來~~抄個40%不叫抄 抄了不是原作者的內容也不叫抄 抄了之後感想全改成自己的也不叫抄!! 難怪當年我畢業論文有快一半都抄別人的也還是過關了!! 我都懷疑教授是有沒有認真看啊?? 爽啦!! 不愧是台灣!! 經過這次講解後我知道了!! 如果我直接把國外影片翻譯過來直接照抄其實也不能算是抄襲 所以之前大家說尼克星抄襲的根據這影片論述他並沒有!! 且也沒有實質證據，所以大家應該給尼克星一個公道了!! 以後大家就是努力做搬運工努力翻譯國外影片做為自己的來營利 讓全世界看到我們台灣 那可是創作的寶島啊!!
@ALUO_zx-cokp Жыл бұрын
#反諷要註明 小心正義使者w
@user-tw6qn5dz4g Жыл бұрын
地方媽媽:你怎麼可以抄襲台灣法律
@tat4340 Жыл бұрын
優質啊！
@takayanoriko Жыл бұрын
法院會對老高比較好嗎?呵呵 印象中台灣法院不會幫被告找有利證據的
@starburstrose0211 Жыл бұрын
勾惡也很可怕
@davidhsu933 Жыл бұрын
雖然我不是勾惡粉,說話方式也不是很喜歡,但他哪裡翻車啊? 而且法官,法院,程序正義真的有辦法抑制帶風向?聽起來有點像是涉世未深法律人會講的話
@circlebearlaw Жыл бұрын
請繼續你們的水很深
@eliotkuo3640 Жыл бұрын
所以老高無罪是嗎（不管道德只管法律）
@devinwhite Жыл бұрын
比起老高有沒有抄襲或是南泉媽媽充滿惡意的灌水指控， 老高三篇回覆才真的是嚇死人的三觀崩壞， 如果是一般公眾人物，絕對是公關災難， 但老高粉絲數太多，吃瓜觀眾也沒有耐心讀完全文，沒有發現回覆中種種錯誤法律解讀， 最終還是挺與不挺兩派論戰， 推薦「薛曼律師 Sherman Attorney」的解析 kzbin.info/www/bejne/np7Zh4Bqg9ebftk
@zaqmkovfr Жыл бұрын
想問媽媽請偵探起底老高跟小茉的資料 例如 簽證狀態 房產財產數量 等等的 如果兩造都在台灣 老高可以告媽媽侵犯隱私嗎？
@user-ot2sk8vw8x Жыл бұрын
我敢肯定可以 我告過...
@user-fq5si5vp2x Жыл бұрын
藍泉媽媽沒本事搞掉老高 反倒有可能弄掛自己 就算 就算他搞掉老高 老高的流量 會流向藍泉媽媽一小部分 沒多少 而藍泉媽媽在事件過後 可能也沒多大本事在撐篙自己的流量 除非 用同樣的手法 但是就藍泉媽媽 目前的說話方式 更可能的是招來厭惡
@Ray-ep1hb Жыл бұрын
笑了😂 就說結論的部分，請問梗圖是哪個部分違反著作權法了，圖案？文字內容？還是未經原作者授權的盈利？
@Ray-ep1hb Жыл бұрын
結論3也是厲害，莫札特的作品跟哪一首旋律一模一樣的？相信大家都很想知道，如果真有，這麼多年來想把他踢下神壇的人早就跳出來了，就像這個事件一樣
@Ray-ep1hb Жыл бұрын
一模一樣的東西還能扯靈感致敬，佩服佩服，甚至你還要提到解說電影和老高一樣，所以老高是不是也該跟谷阿莫一樣？ 全片最認同的只有一句：法律上說吧
@user-ot2sk8vw8x Жыл бұрын
@@Ray-ep1hb 經過多年審判 谷阿莫是被判無罪.因為他就跟超立方相同作為 只是引述影片的來源有來自於盜版的網站..因此被片商盯上.
@user-th1jv2om8o Жыл бұрын
人不要臉 天下無敵，台灣那個民進黨御用的抄襲仔 江孟芝這個「設計師」是怎麼丟人現眼丟到国外的？ 麻煩多了解著作權法
@Ray-ep1hb Жыл бұрын
@@user-ot2sk8vw8x "谷阿莫賠百萬與片商和解 臉書聲明日後注意著作權法規定"，最後是進調解賠償片商才撤告，無罪你自己判的?
@comeonecapybara Жыл бұрын
簡單來講，反正人在國外，抄襲ok的，不爽就打跨國法庭戰，還不一定適用跟打贏😂
@user-ot2sk8vw8x Жыл бұрын
這是潑髒水的那邊說的 老高人根本就在日本
@comeonecapybara Жыл бұрын
@@user-ot2sk8vw8x 老高沒講自己在哪你就不用通靈觀落陰了，就算他在日本，他抄全世界你也奈他何？總結一句：不爽打國際法庭
@edchang Жыл бұрын
@@user-ot2sk8vw8x 我就是喜歡這種聽片面之詞的失智列車 XDD
@PegasusTalk Жыл бұрын
@@comeonecapybara 所以你也不知道老高在哪對吧?
@comeonecapybara Жыл бұрын
@@PegasusTalk 只有龍五知道，老高最強，總結一句：不爽打國際法庭
@user-hq3zi2fh9e Жыл бұрын
抄袭就是不对，讲一堆狗屁道理也没用
@user-ot2sk8vw8x Жыл бұрын
問題:並沒有抄 XD
@0919peter Жыл бұрын
封面是不是抄襲別的律師？！ 感覺很像一些蹭話題的粗製封面，
@circlebearlaw Жыл бұрын
哪個律師出片比我早？還是這是高黑反串
@user-ls7qz1zb5f Жыл бұрын
说得好！
@yul1589 Жыл бұрын
週三還是看老高啦 別蹭了
文昭談古論今 -Wen Zhao Official
Рет қаралды 385 М.