L'obligation de porter le masque est-elle légale ou pas - 2 (Le retour)

[@bkz9962]

Bonjour, cela me fait très plaisir de vous revoir 20 ans plus tard et en grande forme dans ces vidéos de vulgarisation par ailleurs très bien réalisées. Bien à vous. Un ancien étudiant (Paris X).

[@Vousavezledroit]

Et moi ça me fait plaisir qu'un ancien du DESS se souvienne de moi 😋

[@avqcdsar9617]

Bien sûr, que je savais ce qu est uu référé, mais j ai été content de l apprendre.

[@huget00n]

Quel plaisir de voir Tricotine autrement qu'en photo !

[@alphonsetartempion1563]

Merci encore pour ce nouvel éclairage, d'une décision juridique à la suivante ! Francis

[@djcolmere]

ce format de 6 minutes environ, et cette voix, donne envie d'en savoir plus, sur la façon dont le droit fonctionne, sans être saoulé du vocabulaire :) bravo et merci !

[@Vousavezledroit]

Encore un arrêté prefectoral attaqué : france3-regions.francetvinfo.fr/provence-alpes-cote-d-azur/alpes-maritimes/nice/maire-villeneuve-loubet-lionnel-luca-veut-attaquer-justice-obligation-du-port-du-masque-sa-commune-1872918.html

[@teutch5330]

Les débutsde Tricotine... On sent tout de suite le fort potentiel de la future star.

[@Ayianathealteran]

Votre Lego masqué... 😂 Vos vidéos sont vraiment très intéressantes ! Merci pour ce partage. Prenez soin de vous et des vôtres. Et faites des crounches à Tricottine de ma part. ^^

[@marc-antoinefrancisci3306]

Si c'est un acte de gouvernement oui il n'est pas possible de faire recours.

[@gaeldauchy5491]

Que ce soit une bonne ou une mauvaise chose… n’est pas une décision politique. Le faire ou ne pas le faire, oui. Sa pertinence en revanche, est une affaire médicale.

[@Shin69290]

Ce peut aussi être une bonne ou mauvaise chose au niveau politique. Par exemple, c'est contraignant et impopulaire donc c'est mauvais mais ça protège les populations, donc c'est bon.

[@gaeldauchy5491]

@@Shin69290 le fait que cela protège ou non la population n’en reste pas moins une question médicale. Néanmoins il faut garder à l’esprit le sens entendu dans la vidéo.

[@Jethro.Maloku-le.Rey.Kalsitran]

est-ce qu'il n'y a pas une loi (anti hold-up) qui interdit de porter un masque (de carnaval) en dehors des événements festifs qui irait à l'encontre du port du masque chirurgical ? je suis pour l'obligation du port du masque étant donné qu'il n'a aucun désagrément hors un bronzage rigolo et que la liberté d'avoir le visage découvert est sans commune mesure avec la liberté de notre entourage de rester en vie..

[@paulh.9526]

Il me semble en effet qu'il y a une loi quelque part dans le code pénal disant qu'on n'a pas le droit de dissimuler son visage sauf si il y a une raison autre. "Parce que c'est obligatoire" est une raison valable. Je suis sûr que "j'ai pas envie de refiler ma toux au autres" en est une aussi

[@Drodroy]

Pour des personnes faisant de l'asthme par exemple (et il doit y avoir d'autre cas), le masque est horrible. Personnellement, même n'ayant pas une forme grave, je suis sensible au taux d'oxygène, et avec le masque je suis en insuffisance, ça m'étouffe, ça me fait transpirer comme jamais car mon corps chauffe, et je finis par presque faire un malaise (obligé de faire une stratégie d'écarter le masque de mon visage pour respirer). Et même en ayant demandé des spécifications à mon médecin, il n'y a aucune forme d'exception qui peut exister pour être exempté du masque. Pour en avoir parlé à des personnes, je ne suis pas le seul à avoir des symptômes négatifs dûs au masque. Donc affirmer qu'il n'y a "aucun désagrément hors un bronzage" sans se renseigner un minimum, c'est pas ouf.

[@Jethro.Maloku-le.Rey.Kalsitran]

@@Drodroy c'est psychologique, le masque laisse parfaitement passer l'air et des personnes en insuffisance respiratoire portent même le masque en milieu hospitalier pendant des heures par nécessité et sans aucune difficulté... au contraire, en filtrant pollen et poussière, le masque est très profitable aux asthmatiques et allergiques et beaucoup l'on apprécié et pensent continuer à le porter après la pandémie

[@Drodroy]

@@Jethro.Maloku-le.Rey.Kalsitran je peux te garantir que ce n'est pas psychologique, car je ne me mets rien en tête à la base. Je constate juste mon état. Et même sans masque, quand je visitais des sites de mines, crois moi que même le premier étage je devais compenser. Pourtant il y a des arrivées d'air. Mais c'était sûrement psychologique aussi... Même un masque à gaz laisse mieux passer l'air (et le filtre mieux au passage) que le masque. Sûrement psychologique aussi. Va dire ça à mes poumons x)

[@Drodroy]

@@Jethro.Maloku-le.Rey.Kalsitran Et quand bien même, admettons que ce soit psychologique, il y a désagrément tout de même. Si tu n'as pas de problèmes tant mieux pour toi je vais te dire. Mais garde l'esprit ouvert avec ceux qui font les frais de désagréments réels.

[@kentin27v]

Vivement la chaîne secondaire sur la pipe

[@ccgauche2553]

le " générique! " me rappelle les vidéos de Mélenchon. Sinon bonne vidéo à l'accoutumée. Je suis aussi d'avis qu'une vidéo plus légère ne ferait pas de mal pour la semaine prochaine.

[@Vousavezledroit]

Merci du compliment, la vidéo de la semaine prochaine aura effectivement un ton plus léger que les trois dernières, mais elle sera également informative.... 😉

[@MinexZ1]

oui "garder votre esprit critique"

[@laurent5084]

L'applicabilité la plus simple ne serait-elle pas d'uniformiser le port du masque sur l'ensemble du territoire, fût-ce parce que tous les citoyens doivent être sur le même pied d'égalité devant la loi ?

[@fabrejulien2862]

On s attend à une 3 ème vidéo.! Les crétins diplômés ont tellement d imagination. Merci

[@mickael5764]

Outre le fait qu'il n'y a rien de légal en république, il est possible de ne pas porter le masque. Décret 1310-2020, en son art 2: ne sont pas soumis à cette obligation, toute personne handicapée munie d'un certificat médical. Ainsi il est possible de ne pas porter le masque. Évidemment il s'agit ici d expériences vécues, par un nombre limité d individu, qui connaissent comment utiliser décrets lois et le bloc constitutionnel. Si cela ne fonctionne pas toujours dans l'absolue, il laisse tout de même une amplitude assez large pour les activités nécéssaires. Art 5 de la DDHC : la loi n'a le droit de défendre que les actions nuisibles à la société.... Art 2 de la DDHC : le but de toute association politique est la conservation des naturels de l'homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté et la résistance à l oppression. Je ne détaille pas tout les articles 16 du code civil, mais on en peut retenir que le corps humain est inviolable. Ainsi il est possible de ne pas porter de masque du tout.

[@louisgilbert5038]

Dans ce cas, selon cette interprétation, il est possible de ne pas porter de vêtement du tout. Je suis pas sûr que se promener ainsi en pleine rue soit très légal. En outre, c'est justement parce que ne pas porter le masque est jugé nuisible que les arrêtés ont été mis en place. Je suis néanmoins d'accord sur votre premier point, en cas de justification médicale, j'ai déjà vu des personnes dispensées, mais c'est rare. En effet, faut déjà ne pas être en grande forme pour que le port du masque puisse représenter quelconque risque.

[@laymondconstance1439]

bjr monsieur pouvez vous nous dire si le port du masque pour les enfants va ou non à l'encontre de la loi qui interdit de dissimuler son visage sur la voie publique ? Que pensent les pédopsychiatres de ce port du masque en permanence pour les enfants en plein développement ? Quelles sont les incidences sur la santé (respiration du CO2) le social (impossible de bien communiquer et de voir le visage de son interlocuteur) impossible de s'approcher de leurs grand parents en ehpad ? comment des enfants qui portent le masque peuvent avoir envie de s'investir dans une telle société liberticide ?

[@Vousavezledroit]

Bonjour Madame, je ne répondrai que sur ce que je connais : le droit, le reste est en dehors de mon domaine de compétence. Les deux obligations de ne pas dissimuler son visage en public et de porter un masque pour lutter contre la pandémie sont effectivement des injonctions contradictoires. Elles sont juridiquement cohérentes puisque l'obligation de porter le masque est justifiée par un impératif de santé publique, qui est plus fort que celui posé par l'interdiction de dissimuler son visage. A mon avis, ce n'est pas le meilleur angle d'attaque d'un point de vue juridique pour essayer d'obtenir une limitation des arrêtés prefectoraux. Mieux vaut se fonder sur la proportionnalité comme je l'explique dans ma vidéo. _P.S. Une ami chirurgienne me dit que ça fait quarante ans qu'elle porte évidemment un masque lors de ses opérations, au moins vingt heures par semaine, et que jusqu'à maintenant, elle n'est pas morte étouffée...._

@@Vousavezledroit Bonjour, je me permet de faire un témoignage également (un an et demi après la guerre !). Depuis que je suis enfant, je porte ce masque à chaque fois que je vais à l'hôpital, pendant de très longues heures, et lorsque je suis hospitalisé, chaque fois que je sors de ma chambre. C'est dû à une pathologie pulmonaire. Je me suis retrouvé plusieurs fois en détresse respiratoire, mais jamais à cause du masque (pour la simple et bonne raison que je ne le portait pas à ces moments là). Malgré mon insuffisance respiratoire chronique sévère (qui a été radicalement résolue depuis), le masque, si ce n'est une sensassion de "mal respirer", ne m'a jamais étouffé. Ni moi, ni (à ma connaissance) tous les autres patients dans le service qui avaient la même pathologie que moi et qui étaient obligés de le porter également. De même, à chaque consultations, le médecin mesurait le taux d'oxygène dans mon sang et il n'y a jamais eu de variation relative au port du masque, en tout cas jamais que l'on n'ait observé.

[@Vousavezledroit]

@ Merci de ce témoignage intéressant, qui confirme l'inanité des prétendus dangers du masque :)

[@vincentmb238]

@ Un témoignage reste un témoignage. Mais : - Je vous remercie pour le votre. Il comporte une certaine largeur (plusieurs années, d'autres personnes) que d'autres non pas (sauf celles des chirurgiens lol) - Le votre est touchant. Et je suis content que vous alliez beaucoup mieux. - Et oui : les prétendus dangers (étouffements, désaturations...) et inefficacités du port du masque sont des affirmations farfelues qui ne tiennent pas la route devant un *minimum* de réflexions... et encore moins devant des études. N'oublions pas qu'avant tous, ces masques protègent les autres. Peut-être que s'il protégeaient très efficacement le porteur, ils y en aurait plus qui le porteraient (et c'est même pas si sur)... mais surtout, ce serait moins grave qu'il y en ai tant qui s'y refusent.

[@vincentmb238]

@@Vousavezledroit Il me semble que la loi qui interdit de dissimuler son visage sur la voie publique prévoir expressément les exclusions pour situation exceptionnelles, et en tous cas pour des raisons sanitaires. Lorsque j'ai vu cette loi affichée une première fois dans un lieu publique, j'ai cherché plus avant : le texte affiché était tronqué puisqu’il n'affichait pas ses exceptions. J'ai trouvé ces méthodes de désinformations odieuses, sachant que des vies sont en jeux.

[@epsisphal]

Vous voyez, l'autoritarisme fonctionne bien. Tout ça est bien légal :D

[@SethJV]

Hésite pas à résilier ton abonnement Internet.

[@Antisoleil]

Instaurer l'obligation du port du masque pendant une pandémie c'est de l'autoritarisme ???

[@epsisphal]

@@Antisoleil Oui.

[@fpvliberter6155]

@@Antisoleil REGARDE LA DEFINITION DE PANDEMIE ET TU VA RIRE XD L'OMS en déclare régulièrement.

[@Tete-dr3yx]

Bonjour, l’état de droit, la hiérarchie des normes ? La loi du 11 octobre 2010 (entrée en vigueur le 11avril 2011) Un décret est supérieur à une loi ? J’en apprend tous les jours… (sarcasme).

[@SethJV]

Et bien tu devrais arrêter d'être sarcastique car c'est le cas.

[@etherstrip]

@@SethJV N'importe quoi. Tu sais, quand quelqu'un dit quelque chose de faux, rajouter une énormité par dessus ne corrige pas la faute initiale. Bien sûr que la loi prime sur le décret. Mais ce n'est pas le sujet : la loi en question prévoit explicitement qu'elle n'est pas applicable si le port de la tenue dissimulant le visage est prescrit par une disposition législative ou réglementaire… un décret par exemple, ou si elle est justifiée par diverses raisons, dont la santé.