L'Oggetto che non sente Gravità - MOBrevis - CURIUSS

[@bDoom88]

Quando arriva la notifica di Curiuss, mandi tutto affanculo e ti piazzi davanti allo schermo. Meraviglioso!

[@canale2303]

Più divertente di Zelig, più informativo di Quark, evviva Curiuss! Ma sappiamo tutti che dietro a un gran uomo c’è un grande gatto, complimenti Gualtiero!

[@ettorealbertogelli8893]

Curiuss usa la sua grande simpatia come una forza mediatrice (cosi rimandiamo in tema) tra sé è chi ascolta che inesorabilmente lo segue con il massimo coinvolgimento E poi sì: un grande umano ha quasi sempre un grande gatto

[@dottorwho6597]

@@ettorealbertogelli8893 si, si. Fa proprio ridere 🤣🤣 Che idiota

[@pratoarancione7646]

"Grand uomo" no "gran uomo" e 'sto Curiuss dice anche bestialità assurde, come nel video sul pendolo di Foucault.

[@valterfasani3947]

Condivido ... è uguale a Zelig

[@leonardotaverni8212]

Come sempre, "simpaticamente" professionale ed esaustivo. Grazie

[@Daneel56]

Quello che rende GRANDE il buon Alan non è solo la spiegazione della Scienza in termini facilmente comprensibili. Che sarebbe già tanto. In più, il nostro Alan ci regala delle considerazioni sull'evoluzione del PENSIERO dell'Uomo, di come questo abbia annullato i dogmi e le superstizioni, si sia concentrato sui fatti (le osservazioni e gli esperimenti), e poi abbia potuto IMMAGINARE (fare ipotesi). Un grande capitolo, questo video, che ci fa capire quanto l'Uomo possa essere grande, e ci fa (temporaneamente) dimenticare quanto possa essere meschino. Grazie, Alan.

[@curiuss]

Grazie Daniele

[@alessandraascari7570]

Si d'accordo Daniele, ma l'immaginazione ti pare una cosa così razionale? Se esiste il razionale esiste anche l'irrazionale. E questo lo spiega la scienza. Poi mi si può dire che tutto alla lunga può essere spiegato scientificamente, ma a mio avviso la scienza è solo una parte, che amo, ma solo una parte della conoscenza dell'uomo. Ci sono cose che rimarranno insondabili, e che la scienza non potrà mai spiegare. La scienza non potrà mai spiegare, ad esempio, ma è solo un esempio, perché l'uomo si commuove davanti a un'alba, una luna, le stelle, il Mare...

[@diamanteblu7789]

@@alessandraascari7570 Non sono Daniele ma provo a risponderti io:) Daniele nel suo commento ha evidenziato come l'evoluzione del pensiero e le conoscenze scientifiche abbiano scardinato dogmi e superstizioni che incutevano disagio e timore e servivano a sottomettere il popolo facendo leva appunto sulle paure ancestrali. Tu invece, parli di ben altro quando dici che la scienza non potra' spiegare tutto (ed infatti molto umilmente nessuno scienziato ha mai affermato questo), che ci sono cose insondabili, basta vedere l'emozione davanti ad un tramonto ad esempio. Tu qui stai parlando di quella dimensione della realtà che possiamo definire spiritualità; ed è una dimensione questa che la scienza non ha mai negato. La scienza semplicemente studia i fenomeni naturali, le leggi fisiche che regolano l'Universo, non intende dire che non esista "Altro" perché semplicemente non è oggetto del suo studio. E in più la scienza è sempre pronta a fare un passo indietro lì dove le evidenze lo richiedono. Ad esempio la teoria della Relatività di Einstain è universalmente accettata perché infinite volte è stata messa alla prova ed altrettante ne è uscita vittoriosa. Ma se un giorno, con nuove scoperte, si venisse a capire che non "funziona", tranquillamente si correggerebbe il tiro perché la scienza non ha dogmi, si fonda sulla ricerca della verità, con onestà intellettuale e con l'unico scopo di conoscere più profondamente la natura delle cose. La spiritualità non viene danneggiata da tutto questo.

[@akelavix]

mio nonno era un fisico , e mi raccontava sempre di aver conosciuto R.Feynman e di aver seguito 2 sue conferenze negli anni 60, mi diceva spesso che il tuo modo di parlare e fare divulgazione, lo ricorda moltissimo.

[@albertoallegretti-zi3su]

da leggere !.."Sta scherzando, Mr Feynman!"

[@soniapini8866]

Curiuss complimenti per la divulgazione che ci donate. La fisica è un mondo affascinante, come i Felix!❤️

[@ivanomafrolla6177]

Mitico.... HAI SOSTITUITO TANTA TV IN CASA MIA

[@RyojiKaji85]

Grande Alan, simpaticamente magistrale e magistralmente simpatico, come sempre!

[@Na2GuL]

Fisica, simpatia, gatti e Penny. Non si puo' chiedere di più :)

[@curiuss]

:D

[@robertosgheri1641]

Il top

[@alessiamoretti7447]

Due geni litigiosi :) probabilmente erano due personalità veramente troppo diverse per andare tranquillamente d'accordo. Grazie per il video!

[@hotellocandamaser4969]

Uno dei massimi livelli di insegnamento, ammirevole!

[@vincenzotalia1582]

Sei cosi bravo in quello che fai che per incentivarti guardo tutte le pubblicità fino alla fine.

[@curiuss]

grazie mille ;-)

[@F_Menes]

Semplicemente un grazie per il video e per tutto quello che fai È sia utile che un piacere ascoltarti

[@Saverio4977]

Ciao. Volevo solo farvi i complimenti più sentiti per il lavoro che fate. La divulgazione scientifica con voi diventa divertente e piacevole. Grazie ai vostri video sono riuscito a far capire molte cose a persone con la testa riempita di fuffa e odio per la scienza. Da fisico chimico un enorme grazie. Un domanda: avete mai pensato di fare una vera e propria serie sulla meccanica quantistica, un po’ come avete fatto per la relatività? Mi rendo conto che la matematica diventa indispensabile per essere rigorosi, ma una buona divulgazione può aiutare a togliere un po’ di quanto-fuffa dal web. Grazie e continuate così

[@vroby65]

non conoscevo Robert Hooke e mi è subito rimasto simpatico GRAZIE millemillissime

[@alessandraascari7570]

Anche a me!

[@antonioroccuzzo4214]

Hooke era geniale. Newton era pignolo, ma soprattutto scorbutico. Si relazionava male con i suoi simili. La famosa legge di hooke.

[@NicolaNeri]

No va beh, ma da oggi voglio vedere esperimenti ad ogni video

[@markmilan8365]

Pensavo fosse il solito video ... invece e' spiegato benissimo e da' molte informazioni.

[@giulio1971]

primo tuo video che vedo... e arrivato alla fine avevo già aggiunto tre tuoi video al watch later :))) Bella scoperta! subscribe obbligatorio

[@tonygreasy4314]

Complimenti per i video, li trovo interessanti e divertenti. Un modo di spiegare i fatti scientifici che di certo non annoierebbe neppure la persona più apatica.

[@lucamosso5309]

Grandi personaggi, perbacco! Grazie!

[@chiaracastaldo532]

Grande prof! Spero in qualche futuro video su teoria delle stringhe e gravità quantistica a loop!!

[@danilomurgia8064]

Avrei voluto fossi stato un mio docente alle scuole superiori. Per me sei come Vasco Rossi: non apprezzo la totalità (no, non sei da Zelig, ma da Colorado si), ma devo ammettere che sei un grande nel tuo. Mi hai divertito ed incuriosito. Ma sopratutto sei stato chiaro ed efficace nello spiegare e questo per me conta moltissimo. Complimenti per il tuo lavoro appassionato ed efficace 👍

[@pierodifrancesco1978]

Ti ho scoperto da poco, seguirti è un piacere, bravo!

[@ellebi2362]

Fantastico. Come sempre. Grazie!!

[@andrea.goldin8221]

Bel video, come sempre, complimenti. Tempo fa ho visto un video di un noto terrapiattista che usava la stessa molla come dimostrazione che la gravità non esiste. Ovviamente di considerare il moto del baricentro non gli passava nemmeno per l'anticamera del cervello ... beh, cervello ...

[@alessandraascari7570]

Tutta la puntata e il finale da brividi! Bravissimo, e tornato ai livelli di spontaneità che amo tanto! Si vede che tu stesso hai rivalutato l'importanza d'impatto che ha questa tua ulteriore dote.

[@alfioelio1110]

Sei un grande divulgatore. Semplice e intuitivo. Complimenti Aspetto con ansia ogni tua pillola di cultura

[@mjthebest7294]

No avevo mai cliccato così rapidamente! I brividi, come al solito. :)

[@HattoriHanzo62]

Bellissimo! Bravissimo! Simpaticissimo! L'esempio della molla è stupendo, mentre quello di scagliare un oggetto verso il basso è vero solo in parte: può accelerare più di g se gli imprimi una forza superiore a F = m * g, ma appena lo lasci la sua equazione del moto è v = v0 + g * t dove v0 è la velocità a cui l'hai portato mentre lo lanciavi. :-D

[@camillobensocontedicavour.822]

Come sempre, i miei complimenti

[@ilcanedijack]

Anche se non sei bello come altri divulgatori di KZbin, io te lo dico lo stesso: sei bellissimo!

[@alessandraascari7570]

Non è bello?!? A me fa lo stesso effetto che a lui fa Scarlett Johansson! :D Ma tu sei un uomo, che ne puoi sapere di sex appeal maschile? :D Sembro ubriaca stanotte, ma non la sono. Sono pazza al naturale!

[@orlandinabellini395]

Sempre simpatico Curiuss e' diventato un amico... quando lo vedo sento di essergli affezionata anche per il contributo di Gualtiero e per l' amore verso I felini . Simpatico l'alter ego tonto in cui spesso ci identifichiamo! Interessante sentire aneddoti su scienziati che ben conosciamo ma solo x le loro formule. Basta altrimenti si montera' la testa!!!!😀

[@simonee.cavellini6147]

Sei sempre il migliore Alan! 👍👍👍

[@nadiamorbidelli5510]

Dopo 2 ore già 7000 visualizzazioni! Complimenti! Su KZbin si può fare anche informazione 😍😍😍😍

[@nukecoba4755]

Bello questo brevis, grazie

[@alessandrodalterio7556]

Finalmente un nuovo video 😍😍

[@Nicola_F.]

Voto 10 per simpatia 😃 Le teorie invece le metto in dubbio. È il primo tuo video che guardo. Certamente ne guarderò altri...

[@antonellazaninello3446]

Adoro i tuoi video grazieeeee

[@bluemax0137]

Bello! Bellissimo, come sempre. Pero' quando le cose le spiega Gualtiero si capisce meglio...

[@user-qk7bh2iz9j]

Ho visto il video, ho cliccato in 1 secondo. E infatti ne è valsa la pena

[@brunodinia5170]

sei un grande. iscritto e pollice in su. 👍

[@giacomo8875]

Meriti molti più iscritti.

[@cinziabianchini9942]

Superlativo e la giornata prende la giusta curvatura 😻😻😻😂😂😎😝

[@paolobbbbb]

Guardo i tuoi video in primis per la simpatia e la semplicità con cui spieghi...complimenti Curiuss, sei il prof che non abbiamo mai avuto nelle scuole, dove "insegnano" non per meriti ma per voti di scambio ai partiti politici!

[@alexandros2724]

Ok boomer

[@paolobbbbb]

@@alexandros2724 ma porca puttana, perchè non parlate/scrivete come mangiate invece di ripetere sempre a pappagallo gli stessi slogan del caxxo!

[@federicovesentini3719]

Ok boomer

[@paolobbbbb]

@@federicovesentini3719 poracci!

[@alexandros2724]

@@paolobbbbb Perché non c'è speranza di comunicazione Quello che hai scritto nel tuo primo commento è un delirio che dimostra che non hai capito niente di come funziona la scuola

[@sergiobarone1184]

Ciao, sono iscritto da tempo e colgo l occasione per farti i complimenti per il canale e per il modo di trattare gli argomenti scientifici... a tratti anche geniale ! :D Ti volevo chiedere se potevi trattare in qualche video l effetto casimir e le sue possibili implicazioni, grazie in ogni caso!

[@andreapacifico5979]

Ti adoro riesci a coinvolgere in queste cose un ignorante come me grazie

[@alessandraascari7570]

L'unico tuo "grave" difetto, è che sei troppo razionale. Amo la razionalità, la logica, la matematica etc. etc., altrimenti che farei qui? Ma la mia sensibilità mi porta a percepire le cose non tangibili, inspiegabili, irrazionali. Ognuno è fatto a modo suo, e quindi mica voglio farti cambiare idea. Sei sempre molto affascinante, allarghi le mie conoscenze, le divulghi con estro, ironia, acuta intelligenza. Questo video è tornato alla magnificenza della tua spontaneità dei primi che vidi. E quindi ho fatto bene a venirti a cercare. Notte Alan :)

[@gianmariapipino9753]

Posso dirti una cosa?sei un grandeee!!!

[@Bboygamma97]

Canale molto interessante e Video “leggeri” Molto molto bene👍🏻

[@massimoboris3704]

Complimenti mi sono iscritto.

[@salvoxs666]

Grazie Alan!!!! 💫

[@lf4274]

Sei bravissimo

[@faberta50]

Nei vari "modelli divulgativi" della scienza alle volte si azzardano affermazioni che sanno di vulgata: come rilevi, Newton sapeva vendersi abilmente (oltre che con Hooke ebbe un lungo contenzioso con Liebenitz sulla paternità del calcolo infinitesimale) così da considerare come un "dato di fatto" che Newton è il fondatore del "metodo scientifico" dimenticando che a) il metodo assiomatico-deduttivo risale a Euclide; b) che l'analisi infinitesimale ha come precursore il "metodo di esaustione" di Archimede. Nella prima stesura dei "principia" (rimasta inedita per secoli) compaiono interi brani tratti da Plutarco "de facie quae in orbe lunae apparet" che riflettono, papale papale, le prime 5 definizioni dei "principia". Per una analisi dettagliata di come il "metodo scientifico " moderno abbia pescato a piene mani dalla "scienza ellenistica" (III°- II°) a.c. si può consultare : Lucio Russo- La rivoluzione dimenticata- il pensiero scientifico greco e la scienza moderna- Campi del Sapere/Feltrinelli. Anzi potresti trarne spunto per una "serie". Sei o non sei "curiuss" ?

[@alessandraascari7570]

Molto molto interessante questo tuo punto di vista, che condivido, ma credo che sia stato lo stesso Curiuss, ad aprirmi le vedute sulla sapienza scientifica degli antichi greci, che si è rivelata azzeccatissima alla luce delle "nuove" scoperte moderne. Cioè della scienza moderna. Da Galileo in poi...

[@marcocini1492]

La scienza è infinita di secoli di conquiste arrivando in tutti i campi ad un livello straordinario purtroppo con costi umani non indifferenti vedi le conquiste dello Spazio ,il progresso continuerà sempre più veloce.....il mio sogno sarebbe vedere finalmente il TURISMO SPAZIALE che avverrà grazie ai privati commercializzando lo Spazio nel prossimo decennio forse più.....buona giornata

[@IceCreams62]

Mi verrebbe quasi da dire che chi non ne capisce niente di leggi di Newton e Hooke è un pò NIUK !!!!!! Interessante video come al solito !!!

[@GO-nr9di]

Sei il migliore. Continuerò a seguire tutte le tue lezioni. Gli argomenti sono molto interessanti e istruttivi. Grazie per la condivisione. 🥇🏆

[@arcizen68]

Video di una essenziale bellezza.

[@gigisolegigi7891]

Mi diverso studiando ed imparando....è troppo perfetto

[@Mahem3000]

Vabbè ma se mi fai anche accenni di Filosofia della Scienza allora sei il migliore!

[@danthedrunker]

Grande! Mi sono iscritto.

[@AlbertoPirrotta]

Canale molto interessante !

[@teresaamodeo1995]

Come è possibile che una persona intelligente come te creda negli allunaggi..? 😔

[@micionero3919]

Gli sbarchi lunari sono un fatto reale. Chiaro che uno stupido che si crede più intelligente degli altri senza studiare si stupisca.

[@simonecelia5950]

grazie per i tuoi video, li reputo di qualità altissima, dovresti avere più visibilità

[@ezbjel]

Mio fratello mi ha fatto capire questa cosa con un libro ed un foglio. 😉 Grandi!

[@francescocarelli6090]

l'esperimento con libro e foglio lo trovi anche qui in questo canale nel video di galileo contro aristotele

[@Lomario9742]

👍👍👍👍👍👍 👍 👍 Petizione per portare curiuss al posto di Angela 😛

[@normocultura]

bel video!bravo. credo che l'integrazione di questa nuova prospettiva che i due scienziati hanno offerto alla scienza, sia un nodo cruciale nell'evoluzione umana.

[@japgambardella9671]

Sei un grande

[@Grizzly_sr]

Interessantissimo, molto più di quanto mi sarei immaginato sul discorso gravità e leggi newtoniane 🤔🤯 di qualcosa avevo un'infarinatura, ma questo approfondimento è stato *super* 😍💖👍 ... adesso non ci resta che aspettare la serie Netflix dedicata alle lotte fra Newton ed Hooke 😱😂😂

[@godie5513]

Complimenti

[@alabarders]

Grandissimo

[@robic7419]

Grazie.

[@eneawolf9613]

Ma sei un genio 😱😱😱

[@kataklab2743]

Si, ma Gualtiero?

[@andreabertassello2571]

Dai non ci fare preoccupare! 😱

[@factotumhenrylacarogna]

@@andreabertassello2571 perché preoccuparsi. Invece di domandare sempre e ogni volta di Gualtiero, pensate ai gatti vostri passati e i bei momenti che vi hanno regalato. Aggiungetevi pure Gualtiero, magari, e amen Cosí é la vita da gatti, le sette vite esistono ma sono sempre sette. Te lo dico io che sono sia gatto che gattaro ❤️

[@curiuss]

@@andreabertassello2571 Tranquilli ;-)

[@b4byf4c3455451n]

@@curiuss le particelle con massa immaginaria penso che non sentano l' attrazione gravitazionale, o particelle con Entropia negativa

[@giorgiocoppo545]

grazie

[@gianmarioborra9878]

Mi piace quando "molli la molla" favoloso!!!!! Ma poi alla fine la molla deve essere mollata ? E se poi si smolla? Cambio molla? Ciao.

[@b1ch0f30]

01:18 Non sono sicuro di questo. Credo l'accelerazione sarà la stessa. Solo la velocità di partenza sarà più alta.

[@GregoriMarco]

Grazie mille per i suoi video!!! Una domanda ma, la teoria ondulatoria della luce non fu proposta da Christiaan Huygens?

[@curiuss]

Certamente anche da Huygens

[@alexb.6823]

Fenomeno

[@pratoarancione7646]

Buon video.

[@TheRobot1964]

Aggiungo al pensiero finale: Pensa se Hook e Newton averssero lavorato assieme invece di litigare...

[@Alfakkin]

Beh guarda penso sia una cosa impossibile...ho letto la biografia di Newton di Odifreddi e ci sono le lettere di scuse che scriveva alla madre, servitù etc. Dopo averli picchiati...aveva solo 17 anni...pou con gli anni è diventato ancora più burbero...Galileo era una persona "buona" da quanto ho letto...

[@j-ugo7792]

Caro Curiuss .. tu conosci il celebre indovinello/anagramma CEIINOSSTTUV ? .. (di Hook naturalmente)

[@AntoninoGiccone]

Capolavoro : D

[@axell6420]

Mi piace molto ascoltare la storia della scienza attraverso il tuo canale. Salto avanti pero' tutti gli stacchetti comici che a me non piacciono molto. Per il resto, ben fatto e interessante. Ciao.

[@iRap7or]

Bellissimo video, divertente e interessante come sempre. Vorrei solo consigliarti di utilizzare meno l’effetto vignettatura e l’effetto sfuocatura in editing, è una scelta stilistica che a mio parere abbassa leggermente la qualità del prodotto finale.

[@walterrasoira5183]

Non era una piuma, ma una penna, di falco :-D sono pignolo lo so, ma sei sempre un grande, dopo Gualtiero.

[@lestad3]

Ecco, ho il "morbo di Hooke"... Troppe cose e nessuna bene -_-... Pure nel carattere... W Hooke! :D

[@alessandraascari7570]

Ah ecco come si scrive Hooke! Grazie Tano! :)

[@antoniopiras8690]

Sei simpatico e competente, e trasmetti passione. Complimenti, un signor divulgatore.

[@enzopaiar6926]

Bravo e chiaro come sempre, interessante: il modo di caduta della molla mi ha sorpreso. Mi resta una curiosità di cui ho già chiesto, ma ripeto la domanda, sperando che Gualtiero mi risponda: che numero trovò Newton per la costante gravitazionale, posto che al tempo suo non si poteva certo esprimersi in metri - non ancora "inventati" per secondo? Grazie della risposta

[@curiuss]

Salve che io sappia la costante gravitazionale G venne calcolata da Cavendish un secolo dopo Newton. In ogni caso all'epoca si usavano in Inghilterra sistemi di misura diversi... quindi c'era l'abitudine a dare i risultati sotto forma di relazioni con qualcosa. Ne abbiamo parlato in questo video kzbin.info/www/bejne/l6m2fWqgapefZtk

[@enzopaiar6926]

@@curiuss Grazie a Lei e a Gualtiero. Scusi quanto segue: magari è sbagliato, ma io sono dotor de lingua e no dotor de conti. La costante di Newton non è un numero puro, essendo espressa in m/s per secondo. Se fosse espressa in piedi/ss il suo valore numerico sarebbe diverso. La mia domanda era: Newton la calcolò? e che numero ottenne = che unità di misura usò? oppure trovò solo la formula astratta? Lei mi ha risposto che la calcolò Cavendish, quindi ne deduco che Newton trovò solo la formula astratta. Ma allora il procedimento attraverso al quale giunse alla formula mi è ancor più misterioso. Se la formula permetteva di calcolare le orbite planetarie, p.es., come si faceva senza darne un valore numerico? Sono curiuss di saperlo, non me lo immagino. Chieda a Gualtiero se mi fa un video sul punto: come si fa a calcolare qualcosa usando una costante il cui valore è sconosciuto. Grazie per la pazienza.

[@e.p...]

fantastico come sempre! ma dov'è Gualtiero?

[@curiuss]

soprintende

[@e.p...]

@@curiuss l'importante è che sia in buona salute

[@simonettaamati5909]

Ho recentemente guardato tutti i filmati, dal primo all'ultimo, così mi sono messa in pari. Li trovo tutti straordinari e sono le uniche cose che mi permettono di non annoiarmi sul tapisroulant 😎 Ma mi manca tanto Gualtiero, potremmo riaverlo? Sta bene?

[@Roberto74B]

scusi prof. se intervengo dopo tanto tempo dalla pubblicazione del suo video (interessantissimo, come del resto tutti gli altri) .... sono arrivato ad una conclusione ..... forse parte di forza propulsiva (che si trasforma in forza elastica) ma più interessante il concetto di baricentro elastico ..... mi servirebbe sapere se in fisica esiste e è riconosciuto il concetto di baricentro elastico .... cmq per giustificarmi velocemente cosa succederebbe se lanciassi 1 sasso collegato ad un altro con un elastico? il primo ad un certo punto si fermerebbe, ma nel frattempo tenderà l'elastico che richiamerà il secondo sasso verso il primo .... quindi parte di forza propulsiva che si trasforma in forza elastica ....

[@melaniacordioli1083]

Mi piacciono molto i tuoi video e il modo di comunicare queste informazioni scientifiche...ma Gualtiero dove è??????

[@luisapozzi6401]

Secondo me potresti iniziare a pensare ai 100000 iscritti, mi pare che il canale cresca ad ogni video che esce. In bocca al lupo

[@cheranefule2013]

La molla è forma di spirale ed materiale ferroso elastico , se tiri una molla e la lasci di conseguenza ritorna indietro anche se la punti contro il soffitto, se tu lo fai contro il pavimento la molla si dilata componendo meno densità nel momento che la lasci viene spinta dall elasticità compattandosi invece forma maggiore densità e così che la spinta è la maggiore densità fanno precipitare la molla più velocemente

[@cook686]

voglio vedere il gatto gualtiero se metti una crocchetta che accelerazione ha gualtiero ? e=mc2 ?

[@criog.6716]

L'audio si sente bene, ma io preferisco il microfono pulce, da più tranquillità al video

[@giacomogiacomo3455]

Ci mentono da sempre!!!

[@patrizio8179]

da quello che ho visto la molla utilizza due forze di velocità la 1 è dove tu allunghi la molla fino al punto di partenza ma la fine della molla è a 20cm (penso) per cui per far funzionare l'esperimento che la molla è più veloce dovresti mettere la fine della molla all'altezza di partenza . mentre la seconda forza di velocità dipende dalla sua elasticità di velocità di ritorno allo stato di riposo in cui riceve una accelerazione di spinta portando la molla ad una velocità superiore a 9,8m/s.

[@claudiobettinelli4003]

Ahahahahahahah!!! "Una volta per tutte" 😂😂😂

[@emidiociucci3525]

Grande