La capture de CO2 est-elle une solution à adopter ?

[@the-flares]

💬👨👩 Venez en parler avec nous dans la communauté : the-flares.com/y/communaute

[@regisl.1487]

Le plus gros consommateur de CO2 n'est pas l'arbre il me semble mais plutôt l'océan (et le planton) 🤔

[@regisl.1487]

Je crois bien avoir lu que 80% du CO2 consommé l'est par les océans ce qui signifie (si c'est exact) que les forêts c'est peanuts...

[@rockybrule7739]

pour l'instant mais arrivera un moment ou notre pollution ( autre que le CO² ) aura tué le plancton et il ne le transformera plus .

[@regisl.1487]

@@rockybrule7739 c'est une position très pessimiste

[@rockybrule7739]

@@regisl.1487 pessimiste mais aussi réaliste , faut pas se leurrer on est loin de gagner la guerre contre la pollution et plus on attends plus c'est pire .

[@regisl.1487]

brule franchement je n'y crois pas, même pas un peu. L'histoire a montré que chaque fois que nous avons cru être proche de la fin nous avions oublié notre capacité à innover... Et nous sommes toujours là 🤷🏻‍♂️

[@fly7thomas]

Merci, c'est cool d'avoir un peu d' optimisme.

[@willgart1]

oui, car ouf... le nombre de pessismistes est impressionant !!! et ils proposent rien, ils sont juste négatif... pour le plaisir (?) d'etre négatif.

[@fly7thomas]

@@willgart1 Ha je suis un grand pessimiste mais je fais quant même se que je peu a mon niveau. Propagé la vérité a propos du réchauffement climatique ne peu pas être très optimiste mais c’était un mal nécessaire pour que le monde en prennes conscience. J'ai souvenir il y a 20 ans, dire qu' il faut manger moins de viande pour ralentir le réchauffement climatique et vous étiez pris pour un fou. Maintenant que tous le monde est d'accord sur le réchaufement, oui il faut d'abord détruire le préjugé que l'homme est incapable de réagir.

[@willgart1]

@@fly7thomas en effet, il faut détruire les préjugés... mais avec des faits. dire un truc il y a 20 ans quand personne n'avais la moindre idée de l'impact d'un choix de vie... ben... normal. avant on coupait les membres et s'était normal, et puis la science a permis de s'améliorer et de changer cela... et pourquoi aujourd'hui dit on "reduire la conso de viande" car on a mesuré l'impact de cela... la science est le moyen d'avancer. on ne peut pas agir si on ne sais pas sur quoi agir et identifier la source d'un bobo. mais bon... encore une fois, viande est hors sujet vis a vis de cette video ;-) capter le CO2 est possible grace a toute cette science. avant on ne savait pas l'impact du co2 produit, puis on a identifié un bobo, et maintenant on a des moyens de soigner ce bobo, et demain on trouvera un truc encore mieux et moins "barbare" que la facon de faire aujourd'hui... on fait au mieux de nos connaissances actuelles c'est pour cette raison que ceux qui disent : revenons en arriere sont vraiment a coté de la plaque, il faut au contraire aller de l'avant. qui sait, on trouvera peut etre un truc génial et radical a ce probleme....

[@ouerisebryan5405]

Un pessimiste est souvent un optimiste avertit et conscient des difficultés insurmontables, mais j’suis entièrement d’accord avec vous vos mieux voir le verre à moitié plein qu’à moitié vide

[@mevenchauvet1256]

Comme d'habitude une superbe vidéo pleine d'espoir ❤️😁

[@thechatanist3900]

C'est bien, maintenant on attendra pas d'aller au paradis a notre mort, maintenant suffit d'attendre 30 ans et c'est le paradis sur terre.

[@Boublouchable]

Merci beaucoup pour ton travail, continue(ez) comme ça. Tout cela est plein d'espoir et j'espère que ça suscitera des vocations car plus il y aura de personnes qui se sentent concernées plus les métiers autour de ces thématiques se développeront et plus on accentuera la durabilité de notre espèce ! Pas très compréhensible. MERCI

[@billa38000]

Excellent! J'ai beaucoup appris

[@alphaparticle9261]

Bravo, de mieux en mieux cette chaine. Concise , efficace, et esthétiquement agréable.

[@klamoux]

Comme d'hab : sujet intéressant et très bien traité. Bon boulot de texte et de montage. Bravo !

[@Lunaty972]

Moi je pense que Google devrait collaborer avec Ecosia

[@maximekulwinderkumar7860]

Tu mérite d'être plus connu

[@JOKO-cs5ox]

Merci a vous aussi ! j'adore ce que vous faites the flares !

[@jhonysteak5512]

Merci pour cette vidéo, au top, comme toujours.

[@nickbono1407]

Merci pour cette vidéo très motivante Comme toujours. MCI a peut-être sauvé le monde avec leur découverte

[@LaNocheRap]

Tes vidéos sont excellentes, avec des sujets très intéressants et toujours bien traités. Bravo aussi pour tes progrès dans l'élocution 👏🏿👍🏿

[@henrigollaud5507]

Ouais mais les bubulles quand tu les rotes ça fait retour à l'envoyeur non ?

[@gutsbhk4580]

il semblerai que certain chercheur Belge tente de l'éliminer par un phénomène de proutfire, mais ça reste à confirmer!

[@henrigollaud5507]

@@gutsbhk4580 Ouais mais ça, c'est de l'autre côté du circuit...

[@TheViiper250]

La crise écologique ne ce limite pas au co2 et au réchauffement climatique

[@willgart1]

Tout a fait. Mais on montre que l homme ne baisse pas les bras. Et cest pareil pour d autres defis que le co2

[@willgart1]

en effet, mais hors sujet, vu que cette video presente des solutions qui se developpent concernant le co2 seulement.

[@justinvideoman]

Oui mais tous les autres problèmes sont secondaires. Si la terre est transformée en dessert à cause du RC, c'est pas les autres pollutions qui feront que ça empire...

[@LaurentBessondelyon]

@@justinvideoman Non ils tout autant gaz à effet de serre..... kzbin.info/www/bejne/rpjcYaWNZdSUfKs

[@justinvideoman]

@@LaurentBessondelyon excellent lien!

[@laurentvalard451]

Des BUBULLES !! 😍

[@berishirock909]

Cool que tu accèdes à nos demandes de vidéos!

[@cedp6615]

enterrer du bois est-ce une solution ?

[@gutsbhk4580]

Super émission!! Continuez comme ça ;)

[@Da0r0]

Toujours aussi interessante vos videos

[@Fangh44]

Merci pour cette vidéo. A force de voir et revoir les mêmes vidéostock / photostock ça donne de moins en moins envie de regarder les nouvelles vidéos. Pourtant le fond est intéressant. Peut être qu'avoir + souvent des vidéos et des images venant des solutions (comme ici avec la société de bill gates) est plus cool. Ou alors du facecam avec des schéma. Je préfère voir la tête du youtubeur qui cause plutôt que des images qu'on connait pas coeur. Je continue de suivre tes vidéos pas d'inquiétude =)

[@doltobor]

"ben il en faut, des bubulles!" j'ai lolé :)

[@jipe4509]

Capturer le CO2 ? C’est une course perdue d’avance tant que l’on n’impose pas des restrictions très contraignantes à l’échelle de la planète toute entière. Pourquoi ? Parce que nous produisons chaque année plus de CO2 que l’année précédente ! Les populations des pays émergents (Chine, Inde, Indonésie, Malaisie, Brésil, Nigéria, etc ) ne rêvent que d’atteindre notre niveau de vie et de consommation. Et c’est légitime quoiqu’on en pense. C’est notre mode de vie, à nous habitants privilégiés des sociétés industrielles et responsables de cette tendance, que nous devons changer. Ça passe par la réduction de la consommation, et donc de la production, ainsi qu’une révision profonde de nos objectifs que nous voulons réaliser au cours de notre existence. Nos objectifs définissent nos besoins. Nous devons impérativement apprendre à définir nos objectifs en fonction de la réalité environnementale ! Piéger le CO2, on sera amené à le faire de toutes façons ... mais ça ne servira qu’à ralentir l’inéluctable si on ne change pas radicalement de type de société sur la planète entière ! Si c’est juste ralentir le processus pour se donner bonne conscience et refiler le problème aux générations futures, alors c’est perdu d’avance ...

[@YK-gt1uq]

Et à propos des radiations nucléaires est-ce théoriquement possible d'utiliser la même technique pour les neutraliser ?

[@spartan0du017]

Vidéo sympa par contre il faut quand même argumenter que les renouvelable dans le cas de la France par exemple ne permettent en aucun cas de lutter contre le réchauffement climatique sachant que nucléaire produit environ 6 fois moins de CO2

[@spartan0du017]

@supercalifragilisticexpialidociouce toute énergie produits du CO2 ( on parle de 6 gr par kWh)) c'est rien !!! même un barrage en produit du fait de l'entretien et des déplacements des personnes qui travaille dessus. 6 g c'est tellement ridicule qu'on parle d'énergie décarbonée ( jamais jm jancovici n'a dit que le nucléaire produit 0 g de CO2)

[@Solon67]

Merci de dire la vérité ! Les énergies renouvelables sont une super idée, mais sans pétrole pour fabriquer éoliennes et panneaux solaires, elles ne sont pas rentables, donc difficilement applicables.

[@spartan0du017]

@@Solon67 en et plus il faut compenser avec des centrales au gaz ⛽ pendant leurs intermittences. , le nucléaire à pas ce problème, bref ça m'enerve quand quelqun dit qu'une éolienne est écologique...

[@DeadlockHolmes]

Quid de l'extraction des métaux/terres rares nécessaires pour construire toutes ces technologies (pour les renouvelables ou pour les technologies de capture) et qui relâche elle-même bcp de CO2 ?

[@alixrene6137]

Il existe un systeme experimenté en espagne pour produire des cultures d algues oléagineuses ou sucrieres a partir des emissions de CO2 de certaines uisnes tres polluantes, cecla permet de produire des biocarburants, ca fonctionne a condition que le prix du baril soit au alentour de 75$

[@RealJacques]

A mesure que cela va devenir rentable l’industrie va entrer dans le jeu.

[@brunolaurencot3968]

Concernant le Co 2 tu viens de nous expliquer clairement les possibilités concernant le réchauffement ne peut-on pas bloquer la Lumière du soleil En Positionnant dans une zone de stabilité gravitationnelles Des écrans ou des panneaux réflecteurs.

[@willgart1]

ce serait trop enorme comme structure a mettre en place. de plus la stabilité gravitationelle n'existe pas, il serait impossible que tout reste en place sans avoir un systeme de propulsion en place. bref des milliers et milliers de lancement de fusées seraient requis. capter le co2 est surement plus efficace et moins cher a mettre en oeuvre. et cela ne résoudrait pas le probleme, le CO2 resterait la. on ne ferait que réduire un peu l'énergie recue

[@acidetriflique5626]

Les bubulles des sodas repartent dans l'atmosphère ... Dommage.

[@thechatanist3900]

C'est le problème quand un ignare parle de sciences mais qu'il n'y connaît rien ... En fait avec cette chaîne on dirait que le type nous parle de magie ... De l'obscurantisme moderne.

[@willgart1]

@@thechatanist3900 peux tu etre plus precis sur les erreurs que tu as relevé?

[@gilliandechene]

@@thechatanist3900 Alors en faite il parlait de ça pour rendre l'activité économiquement rentable, rien ne leur interdit de vendre 1 tonne de CO2 au prix de 2 tonnes pour pouvoir financer une capture plus importante :/

[@yumeN0dengon]

@Sateu Regardpa - Et on les re-capture pour les remettre dans du soda. Le principe consiste à recycler le CO2, ce qui veut dire moins d'émissions, toutes choses égales par ailleurs.

[@ammoneo]

Merci pour la vidéo ! "Il faut être réaliste, dépenser de l'argent pour simplement capturer du CO2 et le stocker n'engendre pas retombées économiques suffisantes et compter sur les gouvernements pour financer ces initiatives, ce n'est pas gagner d'avance." Pas gagner d'avance c'est clair. Espérons que dans le futur, les règles du jeu économique auront elles aussi évoluées.

[@paggiivan2846]

On va pas vers une mini ère glacière des 2035 avec une basse des rayonnements solaire de 1% ?

[@vaqui839]

Ce qui pourrait être génial, c'est de travailler davantage sur la fusion nucléaire, qui produirait une quantité beaucoup plus importante d'énergie "propre" et de faire tourner des milliers d'infrastructures de capture de carbone. (Comme ça, on se retrouve avec 0 carbone dans l’atmosphère et la température chute à -160°C la nuit, oops. xD)

[@maximethepot612]

Hop hop hop, dire que l'éolien ne relâche pas de CO² c'est bullshit, la fabrication de ces dernières en produisent, de plus le rendement est vraiment pas fifou, et par moment il faut aussi user de l'électricité d'ailleurs pour les lancer. Sans compter que pour le moment que la technologie est pas très fiable aux vues des pannes et autres dysfonctionnements. Oui, j'aime pas les éoliennes.^^ Bonne vidéo sinon. :P

[@justinvideoman]

@@superresistant0 et kan yapa devant ?

[@khenricx]

La fabrication demande du CO2 -->Vrai Le rendement est pas fifou -> Vrai, 20/25% pour une Onshore et 35/40% pour une Offshore Faut utiliser de l'electricité pour les lancer -> Ca c'est un mythe... ça utilise quedal de courant par rapport a ce que ça produit, et c'est UNIQUEMENT lorsque le vent est trop faible pour le lancer seul. Generalement y'a pas besoin. La techno est pas fiable et y'a des pannes -> le taux de panne est très faible. Si tu vois une éolienne qui tourne pas, c'est généralement parce que y'a pas de demande en elec ou pas de vent (on en revient au rendement) mais pas parce qu'elle est en panne. A un moment faut remettre les choses en place :)

[@justinvideoman]

@@khenricx et quand y'a pas de vent on fait tourner les centrales thermiques au charbon. Electricitymap.org

[@khenricx]

@@justinvideoman Ben... Oui ? Jveux dire, c'est quoi cet argument ? Dans les pays ou y'a pas d'éolienne ils font tourner les centrales a charbon même quand y'a du vent -_-, c'est dans ce sens qui faut le voir... Tu vas m'apprendre quoi après, que le solaire fonctionne mal la nuit ?

[@willgart1]

@@khenricx le solaire fonctionne tres bien la nuit !!!!! mais de l'autre coté de la terre seulement ;-)

[@JMProd-vf3yh]

Un com pour flatter l'algo YT....

[@LaurentBessondelyon]

L'économie va se casser la gueule...... PIB qui monte = nombre de machine qui augmente (et mange du pétrole, charbon, gaz) Plus de pétrole (le pic est passé entre 2006 et 2008).... dur d'augmenter le nombre de machine et donc le PIB.... Il y aura une crispation de l'économie..... Quant à moins émettre parce qu'on fait des trucs électriques..... Demandez-vous comment on "fait" ces trucs électriques : Métaux : extraction (machine à pétrole) Fonderie : (charbon, électrique) plastique : pétrochimie .... = CO2

[@willgart1]

le calcul bénéfice / cout n'Est pas une mince affaire, en effet. regarde la chaine le reveilleur il a fait une belle série sur le sujet. mais comme on dit : c'est un mal pour un bien. si on doit produire 100t de CO2 pour apres en enlever 200t... go. le vrai probleme: seront nous capable d'identifier les nouveaux problemes (probleme actuellement inconnu) plus rapidement et agir plus rapidement.

[@nicejungle]

Tout à fait (fan de Jancovici, non ?)

[@pilhumain5852]

avec lucien seguy (ingénieur du vivant).1 tonne de co2 par hectare et par an pas mal non.

[@hagarajaobelina8646]

Il en faut des bubulles !! 😂😂

[@SuperDenizor]

Et si tout le monde fermait sa gueule pendant une journée, on économiserait combien de tonnes de CO2 ? blague à part, the Flares c'est toujours aussi intéressant et je vous souhaite vraiment d'être connu par le plus de gens possible. :-)

[@flo1434]

C'est trop tard pour renverser la balance je pense. Faut vraiment ce bouger maintenant..

[@IronZk]

Il n'est jamais trop tard. Il faut juste des gens qui se retroussent les manches et qui ne crient pas la fin du monde à chaque coins de rues.

[@sentenza7361]

Ça dépand de ce que tu entends par trop tard pour rester 1,5° oui il est trop tard pour les 2° casiment pour rester sous la barre des 5° pas encore.

[@IronZk]

@@sentenza7361 Pour la fonte des glaces et de la montée des eaux ça il est trop tard.

[@Abcefghijklmonpqrstuwxyz12345]

Le monde ce bouge mais pas assez rapidement. L'Humanité va accélérai la cadence quand les pays les plus riche vont aussi être touché mais pour l’instant y a pas assez eu de morts donc personnes prends consciences de l’ampleur du problème.

[@titabarnaquetitabarnaque5456]

@@Abcefghijklmonpqrstuwxyz12345 le monde comme tu le dis c'est toi, et ce qui est drôle c'est que les gens veulent que ça change, mais quand on leur demande de changer plus personne est pour ou alors font des actions ridicules comparés à l'envergure des problèmes socio-économiques et environnementaux.

[@lathosmaclathosmac562]

Vidéo intéressante qui explore différentes solutions existantes ou potentielles de capture du C02. A ce sujet, la capture de CO2 par des microalgues élevées en culture pour produire des biocarburants est-elle une solution viable à ajouter à ces solutions ou alors a-t-elle été jugée pas assez rentable par rapport aux biocarburants comme l'huile de palme ou l’huile de colza transformées en éthanol?

[@SPBDS66]

Il y a un point que tu n'as pas abordé, développer cette technologie demande de l'énergie et faire ça dans un pays avec des centrales à charbon, ça ne chargera pas grand chose...

[@khenricx]

Je pense que c'est implicite que ce genre de technologie doit fonctionner à partir d'énergies renouvelables, sinon évidemment ça sert a rien.

[@willgart1]

comme tout, il faut dépenser de l'énergie pour tout. meme la nature dépense de l'énergie pas le choix de passer par la.

[@SPBDS66]

@@willgart1 oui mais justement, il faut faire la balance entre la pollution engendrée par le mécanisme qui va fournir l'énergie et le carbone absorbé. Si le rapport est faible, la technologie ne sert pas à grand chose.

[@willgart1]

@@SPBDS66 en effet. mais pour cela comment on fait ? on doit l;a développer, analyser ce qu'il est possible de faire, le rendemment etc... on ne peut pas le savoir a l'avance. pas le choix : essai/erreur est la seule facon d'avancer. et ce que l'on trouve aujourd'hui on trouvera un effet négatif demain qui n'avait pas été identifié, comme les centrales au charbon, c'était une solution, l'impact était inconnu. il faudra pas s'étonner dans 50 ans de voir que un choix fait aujourd'hui a des effets négatifs. mais on ne doit jamais s'arreter

[@gilliandechene]

@@willgart1 la nature elle même fait comme ça mais bon si on avance pas tous vers un monde meilleur est que d'autres râlent ou font des efforts dans le sens inverse on va en rester au même point.

[@cedino1721]

Il as dit qu'on peut reproduire la nature voir l'optimisé 3min32 mais je ne connais pas d'exemples dans lequel c'est le cas. Peut être il en a, quelqu'un en à trouvé un ?

[@BaKa60gaming]

bas il l'a montré dans la vidéo avec une centrale qui capture autant que 40 million d'arbre

[@thechatanist3900]

@@BaKa60gaming Le type oublie de dire que la tout de suite on est bien en galère pour notre approvisionnement en energie, donc je me demande avec quoi il va les alimenter.

[@willgart1]

@@thechatanist3900 centrales eoliennes locales, ou solaire. Plusieurs entreprises s equipe ainsi, elles rentabilise cet investissement en revendant leur co2 non utilisé via le marché du carbonne.

[@BaKa60gaming]

@@willgart1 dès fois je me demande si les gens regarde la vidéo entière ou juste certain passage... car ça aussi il l'a dit dans la vidéo énergie renouvelable etc mais ça continue de posé la question

[@rockybrule7739]

je ne connais pas bien les Principes de la thermodynamique mais en effet je ne pense pas que la technologie puisse nous sortir du problème , surtout que c'est elle qui l'a crée .

[@arnaudherault9168]

gaitan tu fait de bonne vidéo .( pour nourrir les les porc et les élevage de poule KFC on utilise du maïs et pour les élevage de poisson de la farine de sardine mais tous cela pourrais être replacer par l’élevage d'incestes comme en chine . le mais est une ressource qui on consommée des terres arable de l'eau du phosphate des engrais chimique et des insecticide des désherbent ... tous sa pour principalement pour nourrir le bétail qui lui même crée du méthane ou pour en faire des bio carburent alors que on pourrais faire de la carna-culture ou l’élevage de insecte pour nourrie le cochon les poule ou les élevage de poison ). fait une vidéo sur sa ou sur le grafène et les nano tube de carbone

[@936grego]

Et le bilan énergétique de tout ça? Parceque le vent a beau être renouvelable, le dispositif de collecte lui ne l'est pas. Et pour le CCS sur une centrale a charbon, c'est 30% de l'énergie produite qui sert à récupérer le CO2 Donc pas à autre chose. Sans une sèvere réduction de la consommation d'énergie total, je vois pas commant ça peut marcher.

[@igrazzouille]

Des bubulles ! :3

[@Solon67]

A 5 min, les énergies renouvelables en tant que tel ne relâchent pas de CO2, mais les machines qui les transforment si. Du fait de leur fabrication et du stockage de l'électricité produite. Relâchent peu, au lieu de pas, aurait été plus juste.

[@danielstrullou3215]

Pourquoi personne ne parle jamais de la vapeur d'eau ?? Gaz à effet de serre beaucoup plus important que le CO2

[@yumeN0dengon]

Bien sûr qu'on en parle, ça fait partie des boucles de rétroaction qui vont empirer le phénomène. Mais faut pas confondre effet de serre et réchauffement. La vapeur d'eau n'est pas une cause première du _réchauffement._

[@nicejungle]

La vapeur d'eau est en équilibre avec les océans et ça dépend de la température. S'il y a moins de CO2 donc moins de RC, la vapeur d'eau diminue

[@AstroZophe]

La meilleure solution durable reste et restera de planter des arbres, capturé le co2 créera a long terme un appauvrissement peut-être dramatique jusqu'au point de rendre des endroit stérile. Pour que les arbres poussent il faut du co2, a force d'en retiré leurs croissant pourraient être ralentis voir stopper ... Je dis peut-être une connerie mais mieux vaux prévenir que guérir, chercher a anticipé chaque problème que nos solution actuel peuvent généré.

[@rudolphcharpail3385]

C'est la photosynthése qui permet de capturer le carbone.. Et la grande majorité est capturé par les algues marine, pas par les arbres...

[@walkcam2841]

Dissoudre CO2 dans eaux et transformer en carburant

[@sylvainarnoux7924]

perso jen capture 8 tonne par an, je suis spiruliniers

[@monpseudoestnul2612]

Ah je ne savais pas qu'il y avait un nom spécifique pour ça

[@mutethesong8435]

8tonnes c'est on bilan annuel, calculé comment ? c'est un élevage outdoor ? Tes intrants sont compter comment ? le plein du bateau du trajet domicile/travail...ect LA capture via les algues est une des rares que j'enterre pas direct quand on m'en parle, mais j'ai des doutes sur la viabilité à grand échelle, car les économies d’échelle ne sont pas automatique, bien au contraire malheureusement sur beaucoup de projet en rapport avec cette problématique.

[@barokwork1774]

TIGE R AP mdr la spiruline ne se pêche pas avec des bateaux... ça se cultive dans des bacs très simplement, il y a besoin de soleil et d’une eau saumâtre... c’est cultivé depuis longtemps pour la parapharmacie et les aliments pour poisson d’aquariums genre paillettes Tetra.

[@mutethesong8435]

@@barokwork1774 ouep, il manque une virgule, je compté pas un bateau type chalutier,, mais type petit canot qui se balade entre les bassin... Bon apres c'est vrai que sous nos lattitude meme au niveau industriel c'est peu etre pas des étangs, mais ça change pas la problématique de l'échelle ;-)

[@pierrelucsutter9037]

... Et la spiruline tu l'enterre où pour stocker le carbone? :-p

[@gauthier5404]

Le problème de l'absorption du Co² par l'océan rend ses océans impropre à la vie à cause de l'acidification du coup c’est un réel problème Mais le soucis de tout ça sont les usines, l'élevage et l'agriculture, tant que cela n’auront pas changer de bord en interdisant les pesticides et tout ce qui en découlent, la fin du monde est inéluctable, et pas qu'un peu, la fin du monde qu'on connait pas un cauchemar mais une réalité. Sans rentrer dans m vie, c'est une grosse raison pour laquelle je ne ferai pas de gosse, pas envie qu'ils vivent de tout ça. Ce qui me fais de la peine, ce sont les animaux qui n'y sont pour rien et ne font que subir la folie de l'homme

[@Sadoukas]

J'espère qu'on finira pas comme dans un film de catastrophe naturelle planétaire su style "le jour d'après" pcq je vous avoue que j'ai bien envie de profiter de ma vie avant de mourir lol

[@Nuketown458]

Les énergies renouvelables ne tiennent que grâce aux subventions donc pas vraiment une solution. Il n'y a que le nucléaire qui pourrait servir à capturer du CO2 toute l'année. Je ne sais pas si tu connais J.M Jancovici mais lui nous dit qu'il faudrait baisser les émissions de CO2 dès demain matin. En gros la capture du CO2 n'est qu'une chimère.

[@willgart1]

la baisse a deja lieu en fait. mais on ne peut pas la stopper du jour au lendemain helas. cela demande beaucoup de changement a tous les niveaux, et les solutions miracle pour chaque niveau n'existe pas sans recherche. par exemple, capter le co2 emis par une centrale, ca a pris des années pour etre développé et cela ne fonctionne que pour certaines usines. pourquoi tout le monde pense que rien ne se fait ? c'Est un mystere !

[@louispoirier6824]

SALUT! bin oui la planète se réchauffe,ça doit être pour cela qu'ici au Québec,il fait 18 degrés sous zéro ,le 16 novembre !!!!!! tout un réchauffement ... .. . un mois avant le temps ... .. . Ah oui ,petite nouvelle ,au cas ou cela intéresserait quelque 'un .Les glaces du Groenland reviennent ... .. .

[@willgart1]

ah ? 2019 est la 7ieme année avec le plus de perte de glace la bas pourtant... je vois pas ou tu vois qu'elle se reforme... as tu une source ? nsidc.org/greenland-today/ au fait, tu es conscient que le groenland c'est pas la mer dont on parle mais le pays, la terre. et que, comme tous les hivers, oui, de la neige tombe et cela reforme un peu de ce qui a fondu... je doute que depuis 1 mois il y a eut reformation de tout ce qui a été perdu depuis le début de l'année...

[@willgart1]

ah oui... et oui, le temps fou subit viens des changements climatique et va falloir t'habituer a cela car les froids rapide comme cela il y en aura plus souvent. plus de verglas a prévoir aussi. et pourquoi tu ne parle pas des feux en californie et en australie ? eux aussi plus puissant et tot que la normale ? ttt.... pas bien ca... pas bien :)

[@nicejungle]

lol, le gars qui confond la météo et le climat. Arrête les sites de #fakenews

[@Mondeles]

y a pas que le CO2 c'est tout les gaz a effet de sert qu'il faut arrêté d'émettre dans l’atmosphère

[@senshai3596]

La méthode la moins polluante en terme de bénéfice d'énergie par rapport aux émission carbone est la centrale nucléaire. Moi je suis favorable a ce qu'on en construise plus, et utiliser toute cette immense masse d'électricité afin d'alimenter des parc de récupération de CO2 ou alors oublier le pétrole dans les moyen de transport pour passer au 100% électrique, même si la récupération de carbone est dors et déjà nécessaire pour notre survie. A court terme, le nucléaire est notre meilleure option, a long terme, c'est de la merde par contre.

[@Abcefghijklmonpqrstuwxyz12345]

A long terme la *fusion* nucléaire fera le taff

[@titabarnaquetitabarnaque5456]

@@Abcefghijklmonpqrstuwxyz12345 à long terme dans 13 ans les réserves de lithium sont épuisées et dans 10 ce sont celles d'argent, bonne chance pour vos voitures électriques.

[@kudji7344]

Alors déjà faut préciser qu’on ne métrite pas encore la voiture électrique pour ça, son autonomie est trop peu pour pouvoir la généraliser, de plus les constructions de toutes leurs batteries sera autant polluant

[@gilliandechene]

@@titabarnaquetitabarnaque5456 Tu vas voir que quand les réserves dont tu parles seront épuisées on va d'un coup développer les technologies spatiales pour extraire les métaux dans la ceinture d'astéroïdes. Plus sérieusement oui on est dans la merde mais des solutions existent, à condition qu'on arrête de juste dire "il y a un problème". Perso j'ai orienté mes études pour travailler sur les problèmes qui se présentent et oui je suis un techno-optimiste car je SAIS que quand on le veut on peut. Oui on va douiller mais on peut sauver les meubles.

[@Lunaty972]

Quand on aura trouvé comment faire fonctionner l'énergie libre plus de problème

[@ThePourf]

L'Ethiopie va plenter 4 000 000 000 d'arbres? C'est de la bonne apparemment.

[@MegaRastaman]

Parler de CO2 avec une image qui montre un brouillard constitué d'eau...

[@misidev1353]

👌🏾

[@francoisvallee1384]

Elle est où l'écologie dans ce système ? Where is the ecology in this system?

[@toutalegout]

et oui, on va resoudre le probleme du Co2 en fabricant du coca. cqfd. mais apres attention il faudra pas roter hein.

[@jacqueshildenbrand9693]

Il ne faut pas montrer des tours de refroidissement relâchant de la vapeur d'eau en évoquant le CO2, cela est trompeur. Cette vidéo est trop qualitative voire utopiste et mériterait d'être étayer de critères quantitatifs officiels. Ces critiques se veulent constructives et vous encouragent à poursuivre

[@rockybrule7739]

à la question " peut-on éviter le pire " concernant la pollution et le réchauffement climatique , Aurélien Barrau à répondu cette question dans cette vidéo : kzbin.info/www/bejne/hIibcmttjdKmZ7c je spoil , la réponse est NON ! et pour ce qui est d'une technologie qui nous en sauverait la réponse est la même car notre salue ne viendra pas de la technologie mais de notre rapport avec elle et son utilisation . pour l'instant tout ce qui est dans cette vidéo de the flares n'est que fiction alors que l'heure tourne , nous n'aurons pas le temps de créer un miracle technologique , il faut changer nos habitudes maintenant !

[@willgart1]

changer nos habitudes ne sauvera rien. il faut absolument chercher des solutions efficaces. et celles présentées ici ne sont pas de la fiction mais des faits. la fiction est de penser que changer nos habitudes va nous sauver. ca c'est de la pure fiction, a 100%. sans solution miracle, rien ne sera possible. ton ballon d'eau chaude se vide, réduire les douches ne le remplira pas, tu ne fera que retarder l'inévitable. tant que tu trouvera pas une solution pour le remplir, tu es foutu. pas le choix, ca fait plusieurs fois que je te le dis, pas le choix: on doit trouver des solutions. et tu sais quoi ??? on en trouve !!!!! comme présenté dans cette vidéo. car rappel: pas fiction cette video, pas fiction. pourquoi tu achete pas un capteur de CO2 d'ailleurs ? tu devrais militer pour avoir des subventions pour que tout le monde puisse avoir son capteur de CO2 chez lui. ca prends moins de place que des arbres. sympa, non ?

[@abcdeaze]

top

[@MilesCri]

Non… sans regarder la vidéo 😂

[@lionel6189]

Toute technologie de stockage de CO2 sous pression dans le sol est une très très mauvaise idée ; toute formes de carbonatation et arbres sont bons à prendre.

[@MrLulu285300]

Aucun mot sur les volcans qui dégagent 70% du CO2 present dans l'air...

[@willgart1]

On va les boucher ;)

[@rockybrule7739]

@@willgart1 XD

[@nicejungle]

Totalement faux. Les volcans, c'est entre 1% et 2% du CO2 qu'on emet

[@willgart1]

@@nicejungle laisse le rever. c'est une eponge a fakenews.

[@kevderu5945]

Et quoi les voitures électriques c'est l'avenir elles sont rechargées par de centrale nucléaire lol et tous ces métaux précieux dans les batteries je pense pas que c'est vraiment l'avenir sauf si ils font des batteries beaucoup plus révolutionnaire et pour recharger les voitures électriques énergie verte on est encore loin

Trillion égal milliard 😂

[@flocha2513]

le problème du réchauffement c'est pas le co2

[@willgart1]

le CO2 est ce qui cause (principalement) le réchauffement. ce CO2 est en trop, il est donc le probleme principal a résoudre. Il faut absolument en enlever le plus possible de ce surplus, la nature seule ne pourra pas le faire toute seule (en tout cas pas sur une période asses courte pour que nous subissions le moins d'impact possible).

[@flocha2513]

kzbin.info/www/bejne/r6WVdZKvn7ulgZI le co2 es une blague !! c'est une histoire de fric

[@willgart1]

@@flocha2513 wow y a en encore qui croit a ces conneries ???? wow 2019 mon gars ! bientot 2020 ! lache youtube et va chercher les informations a la source svp. désolé de pété ta bulle, mais non, le CO2 est bel et bien le probleme #1 et oui, nous (les hommes) sommes bel et bien de ces problemes. meme les climatosceptiques (les honnettes) reconnaissent cet etat de fait, ils essaient juste de dédouaner l'homme et de trouver d'autres sources au probleme. mais plus personne ne remet en doute les faits ! tu es en retard de 10 ans la...

[@flocha2513]

se que j'aime bien chez vous sais de croire que le co2 es le problème alors que la polution industrielle les produit chimique comme mansanto sont beaucoup plus problématique que le co2 pour l'environnement !!!! ok pour réduire la pollution pour les pauvre insectes animaux etc mais pour le co2 qui es pas toxique on fait une propagande pour le fric !!!!

[@willgart1]

@@flocha2513 lol tu me fais rire des sources ??? et puis éllargi donc ta pensée... qui d'apres toi était derriere les climatosceptiques ? a leur faire dire : c'Est pas le co2 !!! qui d'apres toi ? et qui maintenant investi massivement dans de nouvelles énergies ? te rends tu compte que ton argument : le CO2 a été inventé pour faire des $$$ est exactement le meme argument derriere ceux qui disent : le CO2 est pas responsable ! ben oui... les petrolieres et autres gros pollueurs veulentpas payer ! tu es comique de défendre 1 systeme et taper sur 1 autre. et pourtant 1 est viable et tente d'amékiorer les choses et l'autre ? il veut quoi ? améliorer ta vie et tes animaux ? et pour info, non, monsento ne tue pas des animaux. Pourquoi tu tape pas sur ceux qui font du bio ? actuellement ils sont bien plus nocif pour les pauvres animaux. svp, renseigne toi avant de plonger dans un complot, tu verra que tu es rarement du bon coté.

[@wilfridsiad8339]

Non non faite le

[@mikaelguignard3838]

comme d'hab une vidéo ou vous n'avez même pas fait l'effort d'aller creuser les sujets ! vous vendez du rêve les gars rien de plus ! l'homme n'a jamais fait mieux que la nature (sinon on aurait aucun problème de pollution !) enterrer du carbone il faut cramer 1/4 de l'énergie produite par la centrale ! toutes les essences de synthèses ne seront jamais aussi concentrées que le pétrole puisque le pétrole se concentre depuis des millions d'années.... et enfin la physique c'est tétue... mais oxyder une molécule demande de l'énergie et sera forcement plus compliqué que la cramer !!! et les chercheurs ils en disent quoi de toutes ces innovations révolutionnaires qui vont nous sauver la mise ???? il me semble qu'ils sont assez unanime sur la question et selon moi ils disent a peu près tout le contraire de toi !!! (collecter co2 pour le mettre dans le coca !!!!! trop bonnes vos blagues.... ou pour faire des briques !!! est que tu as une idée du volume d'air à filtrer pour récupérer le co2 concentré à 350 partie par million...) allé bon vent à vous mais renseigner vous un peu avant de balancer autant de connerie ! mikaël.

[@rockybrule7739]

grave , je connais aucun scientifique qui pense que l'on est sur la voie pour résoudre ces problèmes et en plus la nature ce n'est pas que les arbres mais tout les écosystèmes qui va avec , insectes et animaux compris . et rien qui parle de notre esprit dans cette vidéo , car vivre dans un monde aseptisé de tout .... perso je pense que l'on en deviendrais fou ..... encore plus fou ..... et névrosé .

[@willgart1]

Petit comique va. As tu reflechis avant de poster ton message ??? Tu dis n importe quoi. Oui, l homme fais mieux que la nature. Toute notre histoire et evolution ne sont que dela. Sans tout ce que l homme a fait tu ne serais meme pas vivant aujourdhui. Et oui, la captation de co2 par des machines est plus efficace que des arbres. Les chercheurs ils disent quoi ? "On fait du bon boulot les gars, continuons"

[@rockybrule7739]

@@willgart1 MDR ! t'es un illuminé toi XD

[@rockybrule7739]

@@willgart1 pour ta culture ;) kzbin.info/www/bejne/hIibcmttjdKmZ7c écoute à partir de 27:00 si tu as la flemme de tout regarder ..... ce qui est presque sûr vu ton état d'esprit .

[@willgart1]

@@rockybrule7739 tu confirme que tu as pas compris plutot. qui parle de réversible ??? personne !!! on est pas con. d'ailleurs pourquoi fait on mieux que la nature ? pour revenir a ce que la nature faisait avant ? ou pour faire mieux ? oui, nous sommes égoistes, nous faisons cela pour nous avant tout, pour notre bien etre d'hommes sur terre. et on le sais depuis longtemps que la terre et la nature ne sont pas adaptés a nos besoins. nous avons depuis toujours transofrmer la nature pour nos besoins. et cela ne s'arretera pas. aucune raison. donc oui, on va faire mieux que la nature, on captera plus de CO2 que les arbres etc... car c'Est requis par les hommes. c'est tout.

[@paulbovy9469]

Le monde ne sera jamais assez grand pour la cupidité de quelques-uns ... Reforester une surface comparable à celle des usa permettrait déjà de stabiliser le problème mais le feu est un problème : l'homme brûle tout y compris ses semblables ... Les solutions proposées dans la vidéo sont pleines de bon sens mais les dirigeants et les industriels de ce monde le veulent-ils ? J'en doute ...

[@gerarddorle7141]

Bizarre : certaines solutions sont "oubliées". Produire moins de CO2, par exemple...

[@jirtarWorld]

Beaucoup trop simpliste! Prenons juste la plantation d'arbres! La raison première du pourquoi, c'est la déforestation