10 solutions environnementales pour un futur viable

[@miminicomnspeleo06]

The Flares au ministère de l'environnement ✊

[@berishirock909]

Gros soutient à cette chaîne pour propager des bonnes solutions.

[@eugenetruc6437]

Une petite idée en passant. Remplaçons les pierres tombales par des arbres, et faisons de nos cimetières ,froids, tristes, et stériles, des petits bois vivants et écologiques.

[@xavierheuer1121]

L'idée est bonne, un arbre c'est vivant et utile pour la nature, une tombe n'a aucune utilité pour l'environnement ou la nature.

[@Sadoukas]

J'approuves totalement

[@Sadoukas]

@@Isaacmosery339 on s'en fou de qui est enterré ce qui est mort est mort il n'est plus qu'un agencement de molécules de C H O hasardeux qu'il reparte dans le cycle de la vie et que ces molécules servent à nourrir ou à créer de la vie dans un prochain cycle, je comprends pas les hommes à vouloir toujours aller dans les cimetières pour se remémorer un proche décédé certe c'est triste mais tu peux rien y faire il a fait sa vie mtn il est partie. Faudrait inventer un mémorial 2.0 numérique pour se rappeler des proches décédés autre part que dans un cimetière.

[@Guigui_82]

Une technique qui a l'air respectueuse de l'environnement est l'humusation. www.futura-sciences.com/sante/actualites/vie-funerailles-ecologiques-alternatives-inhumation-cremation-69064/

[@luciles4373]

J'ai déjà transmis ce voeux à mes proches perso

[@BenjaminBENLULU]

Merci, ça redonne foi en l'humanité et on en a bien besoin en ce moment !!!

[@apollyv4840]

L'éolienne ronde on dirait qu'elle est à un concert de metal

[@isghinait-saada6220]

Apollyon V 😂

[@cacojo15]

Pour la lampe à eau de mer, je pense que vos propos peuvent être mal interprétés, je voudrais donc préciser, c'est pas l'eau de mer qui génère l'électricité. Ces lampes ont une batterie metal-air (Al, Zn ou Mg) qui est activée par une solution basique comme l'eau salée, mais il faut quand même changer la batterie tous les 6 mois. L'eau salée agit comme un interrupteur plutôt. Pour "recharger" cette batterie il faut refaire de la metalurgie ce qui demande beaucoup d'énergie. C'est pas forcement une mauvaise idée mais ça reste une batterie, ce n'est pas l'eau de mer qui fournit l'énergie comme on pourrait le croire juste en écoutant votre vidéo. Source : www.rappler.com/science-nature/ideas/113626-salt-lamp-how-it-works-challenges

[@FabriceTIERCELIN]

Est-ce que des équipements de salles de gym génèrent de l’électricité ?

[@Ayok666]

@@superresistant0 Dans quel sens? Comment une installation (genre dynamo qui ne coûte rien) peut être contre-productive sur 10 ans de fonctionnement quasi continue?

[@Ayok666]

@@superresistant0 Pour ça que je précise "sur 10 ans" de vie de la machine environ. Si tu as des chiffres ou des études je veux bien voir, pour appuyer ces affirmations 😊

[@LucianoFoxtrot]

@@Ayok666 jancovici.com/transition-energetique/l-energie-et-nous/combien-suis-je-un-esclavagiste/ Je te laisse lire pourquoi tu produirait a peine assez pour ton éclairage led si t'y passe au moins une heure par jour.

[@LucianoFoxtrot]

jancovici [point] com/transition-energetique/l-energie-et-nous/combien-suis-je-un-esclavagiste/ Je te laisse lire pourquoi tu produirait a peine assez pour ton éclairage led si t'y passe au moins une heure par jour. Les liens sont filtrés visiblement, remplace le [point] par un point.

[@Ayok666]

@@LucianoFoxtrot mais quel rapport entre une vidéo comparant un athlète qui n'est nullement cycliste avec un grille pain, et la discussion actuelle ? Je ne dis pas que l'humain est capable de générer autant d'énergie que du 220v sur la même durée de temps. Mais juste que sur 10 ans de vie d'un rameur ou vélo elliptique, autant utiliser l'énergie générée plutôt qu'elle soit totalement dissipée en pure perte comme c'est le cas aujourd'hui....

[@gliderfs621]

J'aime bien ce genre de vidéo qui milite pour l'optimisme ! 😉

[@luciles4373]

Super c'est très encourageant pour l avenir. Merci pour cette vidéo ! :)

[@AlfDeMelmac]

Merci pour votre démarche positive. Merci de nous éclairer. La fin du monde n’est donc pas pour demain ? Zut, je retourne au boulot alors 😂.

[@jordandenis3076]

Enfin une vidéo qui a du sens, par les temps qui courent ça fait plaisir... Au lieu de 10 solutions sur mon bronzage ou autres cretineries

[@hugobillerit4861]

J'avais pas le moral aujourd'hui, mais avec cette vidéo de regardée ça me l'a fait remonté !

[@bintapapacamara]

j'aime beaucoup ton émission ça me fait comprendre beaucoup de choses que je connaissais pas avant je t'encourage j'aime

[@mode-zc2wi]

merci encore, ca me désole de voir si peu dabonner et de vues mais cest pas grave svp juste continuez!!!!!!!!! SVP SVP SVP cest tellement important

[@antracythe2865]

ça fait rêver, bientôt peut être qu'on aura un monde totalement propre tout en étant aussi performant que celui de maintenant

[@bossintheworld]

super récap ! C'est bien de voir que certains font avancer les choses pour la planète ! :)

[@MrMickytv]

Encore une superbe vidéo qui fait du bien ...qui fait plaisir , quant les cerveaux cogitent dans le bon sens ça donne des choses merveilleuses ...pour notre planète ainsi que les populations qui vivent sans notre "confort" ...bravo a the flares pour ce contenu et un grand bravo a ces hommes et femmes qui arrivent de part leurs action a redorer un peu l'image humain (c'est pas le boulot qui manque) ....😁👍...je partage ...

[@kabyleamazigh9285]

moi je dirais qu'il faut toujours rester optimiste 👍

[@raphtremblay8024]

@@Isaacmosery339 nous pouvons etre optimiste en même temps d'être réaliste:)

[@the-flares]

💬👨👩 Venez en parler avec nous dans la communauté : the-flares.com/y/communaute

[@jipe4509]

La seule fois où une solution à un problème environnemental a fonctionné, c’est quand l’ensemble des dirigeants de la planète ont finalement décidé d’agir. Il s’agissait de l’interdiction des rejets de composés fluoro-carbonés dans l’atmosphère qui avaient commencé à détruire la couche d’ozone. Depuis cette interdiction formelle, il y a trente ans, cette couche d’ozone est à présent presque totalement reconstituée. Le principal problème, aujourd’hui, c’est que les principaux pays industrialisés sont dirigés par les pires dirigeants que l’ultra-libéralisme est jamais produits. Et ce n’est pas près de changer .... Du coup, les petites mesurettes présentées dans cette vidéo, aussi sympathiques soient-elles, n’ont absolument aucune chance de changer quoique ce soit à l’avenir sombre et chaotique qui s’annonce et qui va débouler bien plus vite qu’on ne le pense ...

[@davidmartin5545]

Je découvre la chaîne et j’adore. Je m’abonne :)

[@lemniskate_ayd]

Super vidéo ! L’énergie hydraulique devrait avoir plus d’applications. Les rivières et les marées représentent une quantité énorme d’énergie propre qui sont actuellement peu (voir pas) utilisés.

[@Ayok666]

Vive la crotte génératrice d'énergie 😍😍😍

[@drfreemangaming1387]

The Flares, il y a des informations contradictoires concernant la biodégradabilité supposé des plastiques fait a partir d'éléments bio dégradable.... Vous pourriez peut être en parler ?

[@gregoiremartinetti2745]

Faudrait ptêtre remettre ce qui sort à l'autre bout de notre tube digestif dans les champs, parce que d'après: kzbin.info/www/bejne/naLJiYB6gJiXpKc (le réveilleur) lorsqu'il n'y aura plus de phosphore dans les mines, les engrais vont ptêtre manquer ... or si on brûle les excréments (très riche en phosphore), comme avec la dernière machine, le phosphore n'est pas recyclé il est dispersé (donc très difficile à reconcentrer après)...

[@bluedog111]

Oui pourquoi pas mais il faut du caca bio

[@LucianoFoxtrot]

@@bluedog111 Quel rapport avec le bio ? Le bio autorise beaucoup de pesticides et n'interdit absolument pas les engrais

[@gregoiremartinetti2745]

@@LucianoFoxtrot peut être qu'il veut dire sans molécules pharmaceutiques qui ne seraient pas immédiatement bio-dégradées par exemple ... ptêtre que de telles molécules se retrouvent dans notre caca qui ne serait alors pas très "bio" ... mais bon après si faut choisir entre non-bio et mourir de faim ...

[@LucianoFoxtrot]

@@gregoiremartinetti2745 A partir du moment ou le bio autorise des pesticides autrement plus dangereux que le glyphosate, je vois pas ce qu'il vient faire la, meme dans ce contexte. Et je vois pas le rapport entre des "molécules pharmaceutiques" et le label bio. Si tu parles des antibiotiques qu'on donne au bétail, ca empêche pas d'avoir ce label.

[@bluedog111]

Quand je dis bio j'entends nourriture saine avec semence paysanne et sans pesticide ni antibiotique etc... Ou alors ton engrais en sera remplit et de ce fait ta nourriture... Je sais que c'est un peu utopique. Mais on peut envisager ça dans un futur plus ou moins lointain.. de toute façon il le faudra.

[@CLLC-88]

Merci beaucoup the Flares! Le 2ème axe problématique est la consommation.

[@reines-des-truffieres-46]

mouai ..c'est un bon début mais on est quand même ici dans des solutions gadget !...l'urgence voudrait qu'on trouve très vite des solutions pour freiner le réchauffement climatique ...le reboisement massif est une solution simple de premier soin...l'agriculture aussi peut stoker énormément de carbone dans les sols en pratiquant le semi direct sous couvert végétal...c'est deux solutions sont facile à généraliser et pourtant elles sont encore trop peu appliqué malgré l'urgence...dommage !...

[@karim06340]

Je suis intéressé par l estomac artificiel gaz

[@NB-fz9ir]

A Châlons en Champagne sur la rue du marché ils ont installé une portions de route avec des panneaux solaire . et sinon dans la Marne touts les 5 ans il y a de nouveaux champ d'éolienne .

[@Ayok666]

Merci pour des vidéos intelligentes et au delà de ce qu'il y a au bout de notre nez 👃

[@LucianoFoxtrot]

Whaou trop bien, plein de projets qui sont des appels a investisseurs et qui vont pouvoir produire moins d'1% de l'electricité qu'on consomme

[@mis3rg4mer72]

0,001% rien que le nucléaire c'est 10% donc autant de dire que la vidéo s'adresse au riche vivant dans la diagonale du vide

[@LucianoFoxtrot]

@@mis3rg4mer72 Je parlais pas de l’énergie, mais de l’électricité, donc ouais c'est encore plus ridicule si on parle en énergie. Enfin bon, ca contentera les gens sans connaissances ultra-basiques en ingénierie.

[@isghinait-saada6220]

Excellente vidéo !!!

[@thomasboue3152]

je suis paysagiste et mais profs nous ont fait utiliser des bâches en amidon de mais c’était il y a une dizaine d'année déjà sa fait un moment qu'on maitrise sa pourrait être une bonne alternative

[@gillesfoussard3991]

Excellent !!!

[@Alicia_bnd]

Au top 👌

[@ZeeAddTv]

Je t'aime mec !

[@RedOxFrance]

Juste génial!

[@cheikhthiam4070]

Merci

[@imcavralry2128]

L'énergie cynetique s'1 peut être ultra bien dans les grande ville en vrai

[@Jean316JC]

Le problème c'est que 85% de l'énergie produite à l'échelle mondiale provient des énergies fossiles (charbon et pétrole en tête), on peut donc trouver plein de petites alternatives tout à fait satisfaisante mais ça ne représente et ne représentera malheureusement rien en comparaison de l'énergie nécessaire pour conserver le rythme actuelle et le confort de vie qui en découle. Je suis convaincu qu'à ce stade, hormis en mettant au point une solution qui change radicalement notre façon de produire de l'énergie (fusion nucléaire pour n'en citer qu'une), seul une décroissance sur le moyen voir long terme est possible. D'ailleurs, bien avant de considérer la transition vers une production d'énergies réellement innovante, il y a des dizaines d'autres facteurs à prendre en compte sur l'état général de notre façon de vivre en rapport avec l'environnement. En effet, on sait maintenant qu'il est déjà trop tard pour inverser le mal qui a déjà était fait. 60% des populations animales ont déjà disparus, le réchauffement climatique est déjà à un stade relativement préoccupant et les estimations de réchauffement à la fin du siècle ne cesse d'être de plus en plus alarmiste remettant en cause la survie pure et simple de notre espèce en tant que telle. Le dernier point, et sans doute, le plus difficile à endiguer, c'est le rapport qu'ont les hommes envers leur confort de vie. Il suffit de voir la crise des GJ qui ne s'essouffle pas (crise justifié quand on sait que les 1% de la population mondiale détienne 55% des richesses du monde alors que l'humble travailleur n'arrive pas à terminer décemment ses fins de mois) et l'ensemble des revendications liés au confort de vie pour comprendre que le moindre recul de celui-ci provoque de grave crise de société. Je pense en conclusion qu'il est fort probable que l'humanité, n'arrivant pas à mettre au point une solution viable et n'arrivant pas à se résilier à un confort de vie plus modeste au moins temporaire, finira par voir l'ensemble s'écrouler devant elle, incapable d'avoir pris les mesures nécessaires au moment le plus crucial, et signera en conséquence sa propre extinction.

[@angel56k000]

j'aimerais beaucoup installé ce genre de chose pour ma belle famille au Vietnam car pas d'eau potable, et les déchets part directement dans une sorte de champ sans oublier les coupures d'électricité plusieurs heures par semaine le seul problème c'est le prix

[@Sadoukas]

Pour la lampe qui génère de la lumière pendant 3 heures rien qu'en la mettant dans de l'eau de mer durant 3 sec j'ai vrm du mal à y croire comment ça fonctionne ?

[@willgart1]

j'avoues que celle la... je demande a voir.... et il faut des bactéries apparemment, donc de l'Eau sale ?

[@willgart1]

@@bz6493 il parle de bactéries dans l'Eau... salée ou pas, il faut des bactéries. donc si ta lampe s'allume... boit pas l'Eau !!! :P

[@cacojo15]

La lampe fonctionne avec une batterie metal-air, l'eau salée n'est que "l'interrupteur" qui permet la réaction de la batterie. Il faut changer la batterie tous les 6 mois. La batterie se "recharge" en faisant de la metalurgie. Je pense que c'est maladroit d'appeler ça une lampe à eau de mer, j'imagine que ça fait vendre. Niveau écologie ça m'a pas l'air différent d'un autre type de batterie, c'est même peut être un poil pire car la metalurgie est très énergievore. Des piles rechargable seraient peut-être plus écolo, mais ça a un côté pratique si il n'y a pas de source d'électricité à proximité. Source : www.rappler.com/science-nature/ideas/113626-salt-lamp-how-it-works-challenges

[@rockybrule7739]

plein de bonnes idées apparentes . par contre *rien sur une alternative aux pesticides des cultures* , je pense que c'est tout autant important que nos déchets plastique ou les eaux usées .

[@cacojo15]

Il y a bien les OGMs qui peuvent aider s'ils sont régulés correctement. On a déjà fait des plantes qui produisent leur propre insecticides, comme ça pas besoin d'en épendre partout.

[@cslevine]

[ exemple personnel probl VS solution ] [ brainstorming ] C'est exactement ce que je me dis pour ma propre vie. Plus tard quoi ? avec mes rentrées d'argent actuelles, toutes mes données actuelles, comment vais-je faire, s'inquiètent souvent mes parents ? Moi pas inquiet. Des fois j'ai quelques petites pistes vagues dans mon esprit, sans fouiller non plus toutes les données.... mais les solutions ne se présentent pas AVANT l'arrivée du problème futur. IL sera grand temps de m'y concentrer pleinement avec toutes les données devant, sur le moment du changement. Pour le moment le mieux à faire est de me concentrer pleinement sur ce que j'ai à faire niveau créativité pleine et CA : C'est de l'ACQUIS. ( sachant que j'ai des quintuples sauvegardes sur supports différents dont des MDiscs. ) Désolé, j'ai pris un exemple personnel : .

[@FabriceTIERCELIN]

As-tu entendu parler de Qarnot Computing ? kzbin.info/www/bejne/maa4oax9qbN_jKs Le chauffage domestique coûte de l'énergie. Les data center aussi, chauffent et doivent être refroidis. La start-up fabrique des radiateurs avec des microprocesseurs. Les processeurs chauffent en faisant des calculs pour des clients (studio d'animation, laboratoires...). C'est ces clients qui payent le chauffage.

[@alainfrancois9689]

Le nucléaire ☢️ c’est bien, aucun intérêt de changer. Il est préférable d’améliorer la technologie nucléaire que de chercher ailleurs des nouvelles petites technologies disparates. Les systèmes recyclages et les systèmes biodégradables 👌

[@cacojo15]

Pour la France absolument d'accord, pour les endroits isolés ça peut être intéressant quand même. C'est vraiment dommage que le nucléaire ait une si mauvaise presse en France, cette technologie ne la mérite pas du tout. Certe, c'est pas encore parfais mais c'est mieux que le gaz. Les nouveaux types de réacteurs proposent des choses très intéressante sur le recyclage des déchets et les sécurités passives. C'est très simplifié bien sûr mais voici un petit résumé des avancés sur le domaine présenté de manière originale. www.energy.gov/ne/articles/swipe-right-nuclear-6-eligible-advanced-technologies

[@alainfrancois9689]

cacojo15 Les centrale nucléaire ☢️ est une technologie qui a déjà fait ses preuves. Elle devrait être exploitée en masse dans notre société actuelle. France ou pas celle-ci reste la meilleure technologie en création d’énergie possible ! Il n’a pas d’équivalent. Les zone isolé du monde ne son isolé que pas des intérêts politiques ou du à des corruptions. Il ne devrait normalement pas avoir de peuple lié au monde technologie actuelle qui devrait être en manque d’électricité dans notre civilisation actuelle si la corruption et l’avidité personnelle n’exister pas. Le smartphone est née après la technologie du nucléaire ☢️ pourtant elle a connus plus de révolution technologique que tout le secteur nucléaire ☢️ depuis son existence. Avant d’imaginer les 10 meilleurs solution de ce débarrasser de là fission nucléaire ☢️ commençons déjà par voir les 10 meilleurs solutions qui pourraient améliorer la fission nucléaire ☢️. Il existe d’innombrables solutions.

[@reines-des-truffieres-46]

pour illustrer les grandes solutions plutôt que les petites : l'agriculture sans labour et le rechargement des sols en carbone kzbin.info/www/bejne/nJerp6qmoJdlY5Y

[@weshdenelasirene8652]

il manque les systèmes pour récupérer l'eau du désert et les systèmes pour transformer l'eau de mer en eau potable

[@exmeasententia6953]

Mais on sait déjà désaler l'eau de mer, l'Australie et les Pays du Golfe le font déjà...

[@pierrelucsutter9037]

Bonjour, Contrairement à mes habitudes, je ne te dis pas merci pour ta vidéo. Elle commence assez mal je trouve : On a un GROS problème que l'on ne sait pas résoudre, alors on le divise en petit problème auquel on peux envisager des solutions techniques. C'est une façon de raisonner qui ne tiens pas debout. Il est nécessaire d'avoir une compréhension globale deS problèmeS. Une vision holistique sur : - L'impact de nos émissions ( Changement climatique, pollutions des océans, ...) - L'impact de notre emprise sur la planète (urbanisation et extension de l'agriculture : destruction des écosystèmes, 6em extinction massive) - L'état du Stock de ressources énergétiques et minérales. Ensuite il faut bien comprendre comment fonctionnent nos systèmes. Industriels, agricole,... par exemple, l’électricité c'est pas la forme d’énergie qui va le plus nous manquer ( nop, avec nos centrale nucléaire, toute ces petites turbines, c'est d'un très mauvais rendement énergétique) par contre de l’Énergie stockable (du carburant) pour la mobilité ,c'est là que ça pèche. La plupart du temps, les vraies solutions ce sont pas de petit jouet hi-tech, mais un changement sociétal/politique... Bref, c'est sympa d'essayer de nous remonter le moral, mais je trouve que ça fait un peu diversion par rapport à des enjeux plus vitaux.

[@mis3rg4mer72]

Globalement d'accord

[@420tomy7]

J'ai hate de montrer ces video a ma classe , faites le si vous etes encore au lycee/universite , etc..

[@carl-maxencevinh3415]

à chaque fois que je tombe sur cette chaîne, je m'agace de la naïveté totale de ces propos hyper-technologiques qui n'ont globalement aucune chance de se réaliser. Non mais sérieux, vous croyez qu'on va résoudre les problèmes environnementaux avec du brûlage de caca et des mini-éoliennes ? Ridicule, et surtout dangereux !

[@drthunberg3567]

La méthanisation c'est plus compliqué que mettre ses déchets vers dans une boite et laisser les bactéries faire, il faut un équilibre en divers type (fibre, azote, sucre), c'est difficile à obtenir et maintenir. Je ne vois pas l'intérêt d'un tel système, d'autant plus que des plates formes de méthanisation pro existent déjà. Ensuite le gaz obtenu doit être purifié pour éliminé l'acide sulfurique, donc pour un usage domestique c'est tendu.

[@cresuslesc]

Voilà il nous manque juste des présidents prêt à investir pour développer toutes ces technologies en France avec toutes les rivières qu’on a en France on pourrait produire beaucoup D’électricité plus ce concept de toilette où nous avons pas besoin d’étudier d’eau potable nous ferait économiser beaucoup d’eau potable en cas de sécheresse ou d’une grosse canicule.

[@cslevine]

et pour les batteries aux matières rares, des japonais seraient en train de mettre au point des batteries au... sodium "Na", pour remplacer le fameux lithium !... ... par contre pour le traitement des bipolaires, de + en + nombreux, il en faudra encore pas mal, de lithium... ( joke )

[@fabrice74]

👍👍👍

[@soldatinconnu481]

Vous oubliez l'essentiel, avec quelles ressources on va fabriquer tout ça..? Il n'y a pas que le pétrole qui s'épuise, c'est toutes les ressources.. Surtout que ce sont des machines ou usines qui consomment du pétrole ou autres pour fabriquer toutes ces petites inventions aussi ingénieuses soit elles.. tout ce qui est panneau solaire ou éolienne c'est du flan. leur fabrication, leur rendement, leur entretien et leur durée de vie c'est pire que de rester au pétrole. Il n'y aura pas de choix malheureusement, il y aura probablement une grande guerre mais ce qui est sûr c'est que tôt ou tard les machines qui remplacent les hommes depuis l'ère industrielle s'arreteront de fonctionner par manque de ressources, et là ça va faire très mal..

[@soldatinconnu481]

@Ryuji Sakamoto je suis d'accord qu'il faut rester optimiste mais faut être réaliste aussi, on ne peut pas faire comme si les ressources étaient inépuisables et infinis..

[@soldatinconnu481]

D'autres inventions qui peuvent être prometteuses kzbin.info/www/bejne/a17daWeXiLd-btU

[@_shiboshy_22]

POURQUOI ON MET PAS TOUT ÇA PARTOUT !!!!!?????

[@willgart1]

car cela prends des ressources ... des matériaux... et le rendemment n'est pas tout le temps adapté a de grandes populations. par exemple, on est pas pret de remplacer nos centrales de filtration d'eau, qui sont plus efficaces que les systemes autonome. il faut toujours évaluer le contexte, les contraintes et bien sur le cout/bénéfice (environemental)

[@_shiboshy_22]

@@willgart1 t'es trop intelligent pour moi...! ;-) j'imagine, mais si on se bouge pas l'arrière train, on sera vite dans des problèmes plus graves que ceux que l'on affronte à moitié...!

[@willgart1]

@@_shiboshy_22 mais si des solutions necessite la creation de probleme plus grand, le cout/benefice disparait et devient négatif. on pourrait faire tous les trotoirs des villes avec les planchers présentés, mais si plein de rues n'ont pas de pietons, rendemment négatif. et la conception de ces systemes demande de l'ernegie et pollution... ce n'Est pas si facile que cela helas. bon, je vais arreter la mon intelligence ;-)

[@_shiboshy_22]

@@willgart1 je peux t'appeler Hawking ?

[@willgart1]

@@_shiboshy_22 je prefere einstein... les cheveux ca donne plutot cela le matin !!! lol

[@raphtremblay8024]

Je crois qu'il faut faire ces petits gestes écolos pour sois et pas pour les autres. Personellement, je me dit que je fait ma part et que si tout le monde ferais comme moi tout irais bien mieux. Je le fait pour moi, pour la joix que sa m'apporte de savoir que je fait une differance à mon échelle. Après, ceux qui en font plus ces encore mieux!

[@PMARTDJ]

des idee de genis

[@maximeg9050]

Ces solutions peuvent certes être utiles mais elles ne répondront pas au réel problème. Le vrai problème est notre soif constance de croissance, une croissance que l’on pense infinie... dans un monde fini. On pourra toujours chercher des solutions pour limiter notre impact mais ça ne sera jamais suffisant si l’on continue avec cette philosophie matérialiste et consommatrice. Toutes ces « solutions » sont des gadgets. Je ne vais pas développer mon propos ici, je risquerai de partir en vrille et de rendre ce que je dis assez incompréhensible. Si vous voulez en savoir un peu plus sans vous triturer la tête je vous conseille vivement la conférence Tedx d’Alain Damasio « Très humain plutôt que transhumain ». Il démontre bien la philosophie de vie que je pense la meilleure pour le futur.

[@zachariebordesoulle2937]

ont parle souvent de voiture électrique mais jamais de voiture à hydrogène

[@zachariebordesoulle2937]

non au contraire les voitures à hydrogène ont une économie supérieurs au voiture électrique. et elle ont pas de batterie lourde et difficile à recyclé mais un réservoir

[@ericboinet325]

@@zachariebordesoulle2937 mais leur dangerosité reste un problème. Avec le développement de voiture autonome, ca sera probablement à long terme l'avenir de l'automobile par contre car ca reste le meilleur système pour concilier performance et écologie du moment que la production d'électricité se fait de manière écologique.

[@cacojo15]

Il y a la Corée du Sud qui veut populariser la voiture à hydrogène. www.rts.ch/info/sciences-tech/10811242-la-coree-du-sud-mise-sur-les-voitures-a-hydrogene-pour-l-avenir.html

[@unknownv8462]

Rectification : solution écologique pour les villages du tiers-monde

[@unknownv8462]

Non il faut juste l'énergie nucléaire

[@willgart1]

helas... c'Est pour du court terme cette solution. les réserve d'uranium sont plus faible que le charbon... 90ans apparemment.

[@rafioucorpz]

la grosse commission 🤣🤣🤣🤣

[@aurelienlecuyer]

ARRÊTER LES CONNERIES ENVIRONNEMENTALES !!! 😁👌

[@tititit1854]

Ah non, un barbecue a l'énergie solaire, berk, au charbon, oblige!!!

[@alixgros3529]

Gaëtan tu as oublié la sortie du capitalisme et sa poursuite de la croissance Economique

[@freacknotdead]

...décroissance

[@willgart1]

impossible , autre chose a proposer ?

[@mayshine4643]

Bien beau tout ça mais faudrait s'y plongé un peut plus voir si c'est viable , quel matériaux il faut ect... de plus j'ai du mal avec ces "solutions" , ta beau faire tout ces effort ça compensera pas la polution des multinationales et la surconsommation, alors on continue avec le mythe de la croissance infini avec une terre aux ressources fini ? Je veux bien hein c'est toujours mieux que rien , mais faut pensé plus loin, ta pénurie de pétrole tout tes petites "solutions" au problème climatique tombent à l'eau. Spoil=un effort de fourmi ne compensera pas la force de géants. Du moin pas comme ça. Je prend simple exemple des toilettes , tu as pensé à l'installation ? Aux ressources ? A l'électricité? Et les toilettes sèches ou ta besoin de rien c'est pas plus rentable pour l'environnement ?? Ta beau débarqué avec tes solutions "miracle" je te crois a côter de la plaque complèt.

[@mayshine4643]

On est probablement , certainement au bord d'un effondrement et tu nous soummets des idées déjà crée ou il faut de la croissance pour les faire marché, un peut de sérieux non ? Quand on sait qu'une partie des problèmes sont causés par elle même ça serait un comble de réglé un bout du "problème climatique" par celle ci.

[@mayshine4643]

Je ne cherche pas à décourager les actions individuelle et collective parceque je pense sincèrement que cela a un impact. Mais posons nous la questions jusqu'où peut on aller ? Est-ce que ce sont des objectif qui pourraient compensé toutes la crasse énergivore dans laquel nous sommes. Faut bien comprendre quelque chose , c'est que la on a 10 propositions , mais pendant que quelques unes sont misent en place par ci et là et bien le systèm économique et la croissance continue de tourné plein régime , alors pour être un peut réaliste, ces solutions qui n'en sont même pas d'ailleur et bien c'est incompenssible en face de la connerie économique que nous la civilisation avont créé. Pour faire du bien au climat il n'est plus questions de faire des petites actions à droite à gauche parceque ça serait certe dans un but noble mais avec une efficacité moindre (et pas nul, bonne entendeur). Il faudrait que l'ont rentré en décroissance économique , voilà ce qui ferait beaucoup de bien à la terre. On peut toujours faire des petites chose a côter , mais il faut gardé en tête que tout à un coût , y compris des turbines , y compris des voitures électriques , y compris des panneaux solaire , y compris des éoliennes ect ect... Alors est-ce simplement histoire de ce donné bonne conscience ? Ou alors pouvont nous vraiment imaginer et construire un monde vraiment durable et autonome sans croissance.

[@domdom6378]

PRENEZ L'EXEMPLE ICI kzbin.info/www/bejne/lYGof6R4jLeknpI kzbin.info/www/bejne/nKrFYomvi8SihLM

[@willgart1]

on fait quoi quoi dans les lieux sans possibilité de barage ? et avec une population bien plus élevée ?

[@domdom6378]

@@willgart1 8millions de patrons QUÉBECQUOIS mais on fournie L'ONTARIO 60% du canada et NY USA ETC. pour l'équivalent de +80millions kzbin.info/www/bejne/qHW8qXltpMx0m7M kzbin.info/www/bejne/nKrFYomvi8SihLM kzbin.info/www/bejne/ZnmWg4Z7odGEpMk

[@rockybrule7739]

kzbin.info/www/bejne/j6nHn4SFaNh8eLM c'est pas un bollos le mec et il explique que la question environnemental ne sera pas réglé par une technologie quelconque .

[@quentinwarzee2079]

80 % de la déforestation ? Faudrait vérifier tes chiffres. Si tu fais allusion au soja par exemple qui nourrirait le bétail, ce n est pas du tout son utilité première. Le soja est cultivé pour l agro-alimentaire. Ce qu'on donne au bétail n est que la partie inutilisable qui est "recyclée" en nourriture pour me bétail. C est l homme et les industries agro-alimentaires qui sont responsables de la déforestation qu'on attribue généralement à la production de viande. Faut arreter avec cet argument bidon et commencer par bannir les aliments à base de soja, d huile de coco et d huile de palme si on veut réduire cette déforestation et notre impact sur les écosystèmes. On deforeste pour accroître les zones d'élevage, oui, mais wans une moindre mesure par rapport aux chiffres donnés. Il serait également question de vérifier ses informations et de ne pas répéter bêtement des chiffres erronés. Vérifiable en une simple rechercher internet. Apres je suis 100% d accord avec le fait quil faut faire des efforts et que la situation est urgente. PS : j adore ta chaine !

[@mis3rg4mer72]

Enfait jsuis d'accord sur l'idée des solutions quotidiennes mais selon moi ces technologies sont des conneries. Ce qu'il faut changer c'est les mentalités ! Si on n'avait plus à créer d'énergies ni d'utiliser les transports, le monde se porterait mieux... Ça soulève certains problèmes comme le système de santé ou le chauffage mais c'est beaucoup plus soluble que le monde actuel. On ne résout pas un problème via un mode de pensée qu'il l'a engendré, encore moins le decarbonage de nos sociétés et de nos biotopes, c'est tellement plus complexe... Ce sont ces technologies futiles(point de vue environnemental) de geo ingénieries qui vont causer notre perte... Parce que ya plein d'autres problèmes qui sont soulevés ! Comment on s'occupe de l'entretien de toutes ces machines dans un monde sans pétrole ? comment on trouve assez de minerais pour faire ces conneries, on pollue encore plus la Chine ?🤔 Consommez de manière responsable sans abuser de confort et le monde sera libre, égalitaire, dans une nature déjà monotone malheureusement. Vous propagez des idées très naïves, qui sont à la solde du marketing contemporain... Parlez plutôt des distopies numériques (big data etc) ou du despotisme démocratique actuel, c'est sensationnel et beaucoup plus utile.

[@jacquesmercier7707]

que des gadgets

[@TheExix]

Positif, mais ça manque un peu d'analyse. Cette énonciation de solutions technologiques donne la fausse impression qu'on a tout sous la main pour stopper le réchauffement climatique. Je pense que donner l'illusion que la situation est encore gerable est irresponsable car ça démobilise les citoyens qui pourraient autrement s'investir pour changer notre système. Sans animosité aucune, juste l'envie d'un monde meilleur. Rage & amour

[@byemerson5513]

Je me sent trop copier dans ce monde des humains. Mais où ils passent pour voler mes idées... Je me demande bien. Il ne faut jamais soumettre votre idée a un concours...

[@monsieurplus3969]

Ya trop de gens tout cours en fait

[@onunlimitedblackbox669]

Oui a la nature non aux éoliennes industrielles !!! L’énergie éolienne rapporte énormément à une poignée de multinationales. Pour installer des éoliennes, on défriche les forêts là où elles gênent, on bétonne des espaces naturels protégés à travers lesquels on aménage des voies d’accès larges comme une autoroute pour acheminer et entretenir les immenses machines, on défonce le sous-sol de grands réservoirs d’eau douce comme le Massif central pour creuser les fondations de mâts toujours plus hauts. Autant pour l’environnement.De somptueux paysages sont remplacés par des parcs industriels, les oiseaux s’en vont nicher ailleurs, des sources sont perdues à jamais ; et pour juger du bruit, il faut vivre à proximité d’un parc (les témoignages de riverains sont accablants) : lancinant, incessant, insupportable. Le fait que certains exploitants soient contraints d’arrêter le fonctionnement des machines la nuit pour laisser dormir les gens le prouve. Les conséquences sur le tourisme, le commerce et l’artisanat sont dramatiques car personne ne veut vivre près d’un parc éolien, comme le suggère la chute de la valeur immobilière du bâti, dans une fourchette de 20 à 30%, que la mise en service d’un parc ou la simple confirmation d’un projet provoque. Les promoteurs clament le contraire malgré la jurisprudence. Les dégâts sont également d’ordre social. C’est même EDF qui le confirme lors d’un séminaire récent : "Des oppositions violentes à l’éolien se sont développées dans certains villages de Seine-et-Marne, allant jusqu’à déstructurer les liens sociaux (rupture de liens familiaux, déstructuration de la vie associative, violences physiques, atteintes aux biens…)". Les mêmes causes produisant les mêmes effets, le tissu social se déchire dans tous les villages concernés. Et voilà qu’on parle maintenant d’impact possible sur la santé publique. On est dans la destruction durable. Pour comprendre qu’on puisse s’opposer à la production d’énergie éolienne à l’échelle industrielle, il faut commencer par dépasser le cliché qui oppose l’éolien au nucléaire. Non, le mouvement anti-éolien ne roule pas pour le nucléaire. Ce cliché est d’autant plus dépassé que les principaux industriels de l’éolien, regroupés au sein du puissant Syndicat des Énergies Renouvelables qui s’amuse à faire passer les anti-éoliens pour d’affreux réactionnaires, sont aussi des acteurs du nucléaire en France et à l’étranger : GDF Suez, EDF, AREVA, Alstom. L’éolien est en vogue dans les milieux urbains qui nous accusent de protéger notre intérêt au détriment de l’intérêt général. Mais quelle est la légitimité technico-économique de ces infrastructures ? Les promoteurs se raccrochent à toutes les causes nationales et planétaires pour faire passer la pilule, maniant la désinformation et jouant sur la peur : 1/ réduction du CO2, 2/ création d’emploi, 3/ alternative au nucléaire. 1. L’éolien ne réduit pas le CO2 Même à grande échelle, la contribution de cette énergie à la réduction des gaz à effet de serre resterait tout à fait négligeable (essayons de refroidir l’océan avec des glaçons d’apéritif) ; par ailleurs, elle augmente indirectement les émissions de CO2 car l’intermittence du vent exige, à l’échelle d’un système électrique, que la capacité de production d’énergie éolienne soit doublée d’une capacité de production d’énergie très souple, rapide à mettre en marche et à arrêter, donc par des centrales thermiques brûlant du fuel, du charbon ou du gaz. 2. L’éolien crée-t-il de l’emploi ? On créerait certes des emplois si on construisait des éoliennes en France (ce n’est pas encore le cas) mais le bilan devra prendre en compte la destruction des emplois que l’éolien entraîne en tuant à petit feu l’économie locale, et notamment le tourisme. L’inscription le 28 juin 2011 des Causses et des Cévennes au patrimoine mondial de l’Unesco nous rappelle, si besoin était, que la France est le pays le plus visité au monde et que la beauté de ses paysages y est pour beaucoup. 3. L’éolien, une alternative au nucléaire ? L’éolien industriel : une absurdité écologique, économique et sociale En général, on se dit qu’une éolienne, c’est beau, ça va nous sortir du nucléaire : hourra ! Et les anti-éoliens sont perçus comme des chipoteurs, des gens qui pourraient faire le sacrifice de leurs intérêts particuliers pour l’intérêt général. Mais si cet intérêt général n’existait pas ? Quant à sortir du nucléaire, il faut penser à autre chose qu’à l’éolien : vu la capacité de chaque machine (environ 2 mégawatts) et l’irrégularité du vent (le rendement annuel d’une machine est à peine de 30%), on aura couvert la France d’éoliennes, on l’aura défigurée, on aura détruit un pan entier de notre économie, pendant que les gains financiers de l’éolien iront renforcer les investissements dans le nucléaire en France ou ailleurs, puisqu’il s’agit de la même filière industrielle et transnationale. S’il s’agit d’intérêt général, pourquoi monnayer l’accord des conseils municipaux ? Le fait de dédommager systématiquement les communes, tout en contribuant à leur paupérisation, est un aveu des dégâts et nuisances causés par l’éolien industriel et une preuve de son absurdité technique et économique. Si cette industrie est si utile et inoffensive, alors pourquoi ne produit-on pas d’énergie éolienne dans le Lubéron, sur la côte d’Azur, au Cap Ferret, à l’Ile de Ré, à Saint-Barthélemy ou encore sur le Larzac ? Pourquoi ne met-on pas de machines dans les communes urbaines, pourquoi pas au bois de Boulogne et au bois de Vincennes ? La réponse, trop évidente, témoigne d’un mépris inouï pour une majeure partie de la population rurale. Qu’on remette donc les choses à leur place : l’intérêt général, c’est l’opposition à l’éolien qui le représente, l’intérêt particulier ce sont les promoteurs, soutenus par l’État, qui l’incarnent. Qu’on arrête ce viol de la France rurale.

[@lebongeni1]

OMG

[@mikaelguignard3838]

Trop marrantes vos idées.... irréaliste chères pas encore fonctionnelles bref que du vent.... une usine a chadock... affligeant

[@lemniskate_ayd]

mikaël Guignard : que proposes tu alors ?

[@willgart1]

et pourtant... ca marche... affligeant :-)

[@willgart1]

@Ryuji Sakamoto et une idée ridicule ne devient pas forcement dangereuse et evidente non plus ;)

[@lemniskate_ayd]

Ryuji Sakamoto : pour le sens inverse, on pourrait citer l’énergie nucléaire... Belle citation en tout cas !

[@damien3002]

Mouais

[@freacknotdead]

Mouais.....

[@joeguilian7696]

La meilleur solution pour un futur viable est la fin de l'islam-gauchisme, le reste c'est du blabla. Cela ne sert à rien de trouver des solutions environnementales si la société est en guerre civile.