La gauche a empêché le droit de vote des femmes ?

Une leçon de déformation de l'histoire plutôt 🙄😬 Quand un discours convoque le passé sans nuances, méfiez-vous. D'où qu'il vienne.
🔎 De 1919 à 1936, le suffrage féminin a été voté 4 fois par la Chambre des députés. 3 fois, il a été bloqué par un Sénat radical.
Durant l'entre-deux-guerres, c'est-à-dire au moment où les responsables politiques planchent enfin sur le sujet du droit de vote des femmes, on a (en simplifiant) :
✅ POUR : les communistes, les socialistes (SFIO) et les droites républicaines (qui espèrent en effet que les femmes votent pour elles)
❌ CONTRE : les partis centraux (les Radicaux) et les ligues d'extrême-droite (qui, en fait, s'opposaient au droit de vote tout court...)
À propos du positionnement politique du Parti radical au même moment, faites pause sur l'affiche de 1935 qui apparaît dans la vidéo : il se présente comme étant "ni à gauche, ni à droite".
Le parti poursuivra sa mutation après la Seconde Guerre mondiale : à partir de 1972, il sera un allié solide des partis de droite (le "Parti radical de gauche" a, lui, été fondé en 1972 par une minorité de membres du parti originel ayant décidé de faire scission car ne se reconnaissant plus dans les orientation désormais conservatrices du Parti radical).
🗳️ Le détail des 4 votes des députés en faveur du vote des femmes :
- 20 mai 1919 : 329 oui, 95 non
- 7 avril 1925 : 390 oui, 183 non
- 1er mars 1935 : 453 oui, 24 non
- 30 juillet 1936 : 488 oui, 1 non
📕 RÉFÉRENCES :
Anne-Sarah BOUGLÉ-MOALIC, "Le Vote des Françaises : cent ans de débats 1848-1944", Presses universitaires de Rennes, 2012
Christine BARD, "Les Filles de Marianne. Histoire des féminismes. 1914-1940", Fayard, 1995
Dominique CHATUANT, "La Chambre vote pour le suffrage féminin (1919-1936)", site clionautes, 2016 (en ligne)
🎥 Vidéo debunkée complète (intervention de Jean-Philippe Tanguy à l'Assemblée nationale) : @Avec Marine 🇫🇷
Et si vous avez lu la description jusque là, laissez un 🥑 en commentaires, suivi du premier mot qui vos vient à l'esprit pour qualifier l'extrait du début 😶. Juste pour voir qui consulte ces précisions 🙂
#histoire
#debunk
#JeanPhilippeTanguy

[@cyclopkilouch]

Les politiques qui annoncent des "faits" historiques c'est toujours quelque chose

[@laigleducaucase8705]

Tu peux retirer « des faits historiques ». C’est idem ppur la philosophie, l’économie, l’insécurité…

[@lecorbeaunoir4260]

parce que c'est vrai les femmes étant plus catholique que les hommes le votent des femmes aurait voté le retour du roi dès le 22 décembre 1789 elle sont exclu étant considéré comme citoyen non actif (enfants femme domestique )

[@pseudosupprimer8016]

​@@laigleducaucase8705 les Khey sont partout

[@laigleducaucase8705]

@@pseudosupprimer8016 l’élite est organisée

Et si on remonte en arrière, lors de la Commune de Paris (événement classé à gauche, socialiste, anarchiste), il y a aussi eu l'ouverture de nouveaux droits pour les femmes et de plus d'égalité par rapport aux hommes...

[@BriceCapelle]

Oui et on oubli toujours ce passage de l'histoire où une partie du peuple avait son destin en main. Directement. :(

[@user-ry2om8wu5f]

J'allai l'écrire dans les commentaires, mais je ne suis pas le seul à avoir instantanément détecté l'hypocrisie de cet infâme menteur.

[@synkaan2167]

L’extrême droite et l'histoire ça a toujours été compliqué, mais alors reprocher à la gauche ce que l’extrême droite a fait, c'est quand même assez fort de la part de ce député du RN lol.

[@siregalaad9239]

Je suis de droite et je vous remercie d’avoir rétablis les faits !

[@HannaDimitriev]

[@Methilde]

C'est donc quoi vos propres valeurs, celles qui ne peuvent se ramener à des termes détournés de leur sens premier, sans compter les ambidextre biensur :)

[@siregalaad9239]

@@Methilde l’honeteté et la vérité, cela vous serait il étranger ?

[@Methilde]

@@siregalaad9239 Non c'est cette ridicule notion de droite et de gauche qui commence à dater.

[@geraltofrivia9424]

@@Methilde Meilleure blague. N'hésitez pas à vous renseigner sur les votes des uns et des autres à l'Assemblée Nationale ou au Parlement Européen et vous allez la voir, la différence. Que vous ayez la flemme d'aller chercher l'information n'est pas une raison pour nier que ce que vous ne voyez pas (la différence entre gauche et droite) n'existe pas.

[@albertthomas1288]

Voilà encore une fois le rappel qu’une « leçon d’histoire » peut pas se faire en une punchline, mais nécessite de la nuance.

[@synkaan2167]

Bah la il est même à l'opposé de l'histoire avec sa punch line... C'est l’extrême droite qui votait toujours contre le vote des femmes.

[@francois-xavierlebourgeois6557]

Comment tordre l'histoire pour qu'elle rentre dans sa boite idéologique...risible

[@Reaper591000]

Ça serait risible si l'astuce ne marchait pas. Mais elle marche et ça devrait te couper l'envie de rire, camarade.

[@fredinmoldova8514]

C'est ça qu'on aime ! Du factuel face à toutes les bêtises qu'on entend quotidiennement sur les réseaux sociaux.

[@Rman-xf3nl]

Dire que le parti radical est plutôt à droite dans les années 20 n'est pas factuel du tout. On connait les prises de position de ce "fact-checker"... Le parti radical est devenu centre droite dans les années 70.

[@letardigrades6364]

@@Rman-xf3nl Le partie passe au centre droit dans les année 70, mais est de centre des les années 20.

[@Yjastral]

@@Rman-xf3nl Il ne dit pas que le PR est de droite en 1920...

[@etiennebrun8760]

Euh non. Jean-Philippe TANGUY ne sévit pas sur les réseaux sociaux, mais à l'Assemblée Nationale. Ce menteur a été élu.

[@G.M..]

Bon, si Tanguy disait autre chose que des conneries ça se saurait. Ce mec est complètement perché !

[@marcelgoin7271]

Oui il est vraiment con comme un parpaing.......

[@superdwidwidge2993]

En même temps, le but du Sénat c'est d'être une chambre conservatrice. À la base c'est même une garantie pour des gens de droite pas trop motivés par la République de l'accepter il me semble. Ça se voit notamment par le fait que fût un temps nommé Sénat conservateur

[@ep6883]

Le rôle du sénat est de tempérer les ardeurs de l’assemblée nationale, d’assurer un contre pouvoir et ainsi éviter qu’un camp majoritaire à l’assemblée puisse faire passer tout ce qu’il veut sans réel débat. Mais surtout il sert à représenter les collectivités territoriales et donner une voix à des collectivités rurales ou petites communes, qui seraient sinon ignorées du débat démocratique devant l’importance de certaines métropoles ou grandes villes. Ce cliché du sénat conservateur s’explique en partie par le clivage qu’il peut y avoir entre monde rural et monde urbain. Le monde urbain ayant tendance à se considérer progressiste (d’ailleurs qu’est ce qu’un progrès et qui désigne ce qui est un progrès de ce qui ne l’est pas ?), et à considérer le monde rural comme conservateur. De plus c’est une élection indirecte. Ceux qui sont élus ont généralement de l’expérience politique en tant qu’élus locaux et sont donc plus âgés en moyenne que les députés.

[@felixperret4939]

​@@ep6883oui enfin ça donne trop d'importance à une fraction minoritaire de la population (Aka les maires) au détriment d'une majorité (ici les femmes).

[@_blank-_]

​@@ep6883 Le Sénat ne sert à rien, c'est l'EHPAD de la République. Si vraiment c'était simplement une question de représenter les collectivités territoriales, le Sénat ne devrait voter que sur les lois qui concernent les dites collectivités, pas sur le reste.

[@Methilde]

​Le rôle le plus important du sénat c'est d'entretenir le parc du Luxembourg qui lui appartient :)

[@victorvaldes9856]

C'est assez fascinant le nombre de personnes qui gobent sans aucun problème les conneries de Tanguy ou je sais quel autre ahuri du RN-reconquête

[@hugog1626]

On fait le bilan, calmement... On se remémore à chaque instant; Parler des histoires d'avant comme si on avait 50 ans! 😂

[@toucantoucan]

Vieux souvenir cette chanson de rap, j'étais au lycée !

[@Maonghe]

J'écoute.. je suis intéressé et convaincu de ce rappel important et j'entends "on fait le bilan. Calmement" et je me dis "Roooh le gamin !" 🤣

[@tibododo]

L'extrême-droite tente de belles énormités historiques. Entre ça et le "Mussolini était de gauche" (il a été exclu du PS italien pour des idées justement) ou la meilleure "Hitler était socialiste" (il se faisait taper par des ouvriers socialistes à Vienne et il a interdit les partis de gauche), ils enchaînent. Et dire que Tanguy est sans doute le plus malin des députés RN, ça annonce le niveau de ses congénères

[@lukelucky3958]

Le RN d'extrême droite bah dis donc

[@Jossssephfffeeuuu]

Partie de Mussolini de gauche à la base. C'était bel et bien le cas de 1900 à 1914. Partie socialiste plus exactement. Il à ensuite rejoint le PNF en 1935. Partie d'extrême droite. Mussolini portait des idées de gauche mais comme beaucoup c'étais une girouette. Quand au NSDAP d'Adolf Hitler , c'était un partie avec des valeurs de gauche. Bien plus proche des valeurs de Staline que l'ont pourrait le penser. Partie nationale socialiste des travailleurs allemands , partie de gauche. En revanche Hitler à toujours bien été de gauche , malgré les déformations historique que l'ont souhaite apporter. Les idées apporté était des idées de gauche , soutiens des travailleurs , partage des richesses ( aussi étonnant que ce soit) campagne d'accès au soin facilité. Hitler faisait de la propagande anticommuniste , mais en était en réalité un. Stabilisation de l'économie avant la guerre , augmentation salariale et avantages pour les travailleurs. En bref un Staline qui portait des idées xénophobe , raciste et antisémite. Comme Staline , sauf pour l'antisémitisme. La seule chose qui à fait que ce partie politique soit qualifié d'extrême droite c'est tout simplement la lutte anti communisme qui était instauré dans le pays. Mais quand ont y réfléchit bien , même procédé qu'en Russie , assassinat des opposant , déportation des plus récalcitrants dans des camps de travail forcé , ségrégation raciales , propagande de la jeunesse , volonté de renouveau et de domination du monde occidentale. Pas de grande différence. Si ce n'est également la grande collectivisation des terres faites par Staline. Mais bon il faut bien des divergences entre ces 2 personnages. En bref ont ne fait pas de la politique avec l'histoire passé , ce qui compte c'est le présent , pas ce qui c'est déroulé il y'a 80 ans.

[@--MORAX--]

​@@lukelucky3958pour le gaucho si t'es contre l'immigration illégal t'es d'extrême droite, ça va pas plus loin que ça

[@BlackCat-zt1gi]

​@@Jossssephfffeeuuu tu oublies un détail concernant Adolf : sa politique économique ulta favorable aux gros industriels, aux banquiers etc... pour peu qu'ils ne fussent pas juifs. Comme d'ailleurs l'interdiction des syndicats, l'interdiction du droit de grève, la possibilité pour le patronat de réquisitionner les travailleurs,... ça ressemble quand même beaucoup aux rêves les plus fous de la droite. La vérité c'est qu'il n'est ni de droite ni de gauche, il prend dans chaque camp ce qui l'arrange ou ce qu'il juge le plus efficace pour atteindre son objectif : la conquête du monde et sa purification raciale... S'il est souvent qualifié d'extrême droite ce n'est pas tant par ses actes que parce qu'après guerre une frange de l'extrême droite à repris ses "valeurs" et a fait de lui son icône.

[@tibododo]

@@Jossssephfffeeuuu il faut être idiot pour écrire ça et encore plus pour liker ce commentaire comme un robot. Comme je l'ai écrit, il a été exclu du PS en 1914 précisément parce que ses idées n'étaient pas de gauche. Donc de gauche au départ, mais ça a changé. Puis, je ne sais pas comment tu as fait pour te tromper sur quelque chose d'aussi simple à vérifier : il a fondé le Parti national fasciste en 1921, il ne l'a pas rejoint en 1935.

[@bobbyb9258]

Comment s’appelait le groupe des Radicaux qui dominait au Sénat pendant l'entre-2-guerres? "Groupe de la Gauche démocratique, radicale et radicale-socialiste". Position politique : centre gauche. Et oui ils avaient la même position politique que le Parti Socialiste moderne. La SFIO (l’ancêtre du PS) quant à elle était clairement de gauche radicale sur cette période. Il faut bien se rendre compte que leur seule différence avec les communistes était le refus des conditions strictes imposée par Lénine.

[@samrevlej9331]

Waaah, les noms des groupes politiques, des vérités absolues ! Comme si le Parti socialiste actuel était socialiste ou la République populaire de Chine populaire... C'est un argument de la mauvaise foi au possible. Pour ce qui concerne la position politique, on peut en débattre pendant longtemps, mais dans les années 20-30 la SFIO est déjà un parti réformiste donc pour le côté radical on repassera. Ensuite, et le plus important, si les sénateurs du PRRRS (radicaux) bloquent le droit de vote des femmes, les députés radicaux, eux, votent pour avec la gauche. Donc dire qu'une poignée de sénateurs moisis ayant commencé leur carrière au début de la IIIe République représentent "la gauche", faut le faire.

[@tomasgomez3617]

Continues de nous régaler comme ça !

[@guillaumet1327]

Mais alors du coup, la Gauche a-t-elle lancé la colonisation de l'Afrique ?

[@ForzzaItalliaaa]

Oui

[@astro-tbo9322]

@Guillaume T: quel est le rapport avec la choucroute? Et d'où ce sort ce "du coup"?

[@geraltofrivia9424]

@@astro-tbo9322Quand les droitards ont mal au cu1 suite à un basique fact-checking, ils ont soit recours à 1) "oui mais X aussi" : argument de cour de récré qui n'annule pas ce qui est reproché à celui/ceux qui ont menti ou dit des saloperies mais permet de dire "on n'est pas les seuls à dire/faire de la m..., X l'a aussi fait". 2) "oui mais X a fait un autre truc pas joli-joli" : argument de cour de récré qui n'annule toujours pas ce qui a été dit mais permet de tenter une diversion en mode "on n'est pas les seuls à avoir des casseroles, regardez en face". Dans les deux cas, plutôt que se renseigner sur leurs dirigeants qui mentent effrontément ou disent des dingueries avec lesquelles ils ne sont pas forcément d'accord (ou alors d'accord mais ne l'admettent pas car ça revient à admettre qu'on dit/pense de la m...), ils préfère faire essayer de rebondir sur l'argument et tenter une attaque boomerang pour pas qu'on s'attarde sur leur manque d'honnêteté intellectuelle. Dans ce cas précis, on a affaire à la deuxième technique éclatée au sol, pas à la première.

[@Kaertan35]

Ben non, vu qu'elle a commencé en 1830 sous Charles X

[@MrAmyiro]

Excellente vidéo comme d'habitude ! Fait amusant, bien que l'Action française ne soutenait pas le vote des femmes, Charles Maurras (l'une des figures les plus importantes du mouvement) y était favorable quand celui-ci (le vote) ne s'inscrivait pas dans un système républicain : « Nous ne sommes pas plus opposés au vote des femmes qu'au vote des hommes quand ils s'appliquent à des objectifs dont l'électeur et l'électrice peuvent connaître véritablement. Hors de là, c'est une noire fumisterie qui revêt quelquefois une couleur de sang, comme, par exemple, quand la loi ou la constitution raconte aux malheureux votants qu'ils sont les maîtres de la paix et de la guerre ou que leur suffrage peut arbitrer des intérêts généraux que, par position, ils ne sauraient même percevoir. » C. M. Action française du 17 février 1917.

[@LePierrackOfficiel]

vu qu'il etait monarchiste je comprends pas trop ce qu'il veut dire par là il etait pour une monarchie constitutionnelle ?

[@MrAmyiro]

@@LePierrackOfficiel Bonjour ! Non, de ce que j'ai compris c'est tout simplement qu'il trouvait absurde et contradictoire que la République n'autorise pas le vote des femmes. Il se disait donc que quitte à aller dans la logique républicaine, autant aller jusqu'au bout. De plus, les femmes étaient perçues comme plus conservatrices que les hommes (à l'époque du moins), certains politiciens craignant qu'elles se fassent influencer par leur curé. Peut-être voyait-il également ceci d'un bon œil pour faire avancer ses idées dans le débat public ?

[@clo3342]

Plus les politiques disent des co...rie, plus les gens votent pour eux.. Sans regarder l'abstention bien sûr.

[@max-louisvier595]

Encore et toujours ce révisionnisme de droite. (Je viens juste de voir la vidéo sur "Franco sauveur ") Je m'abonne !

[@exylium4011]

👏👏👏le jour où le rn dira la vérité ça sera un jour férié

[@lukelucky3958]

Le jour où la gauche assumera sa part d'ombre dans la collaboration

[@letardigrades6364]

@@lukelucky3958 XD, quasiment perssone de gauche a collaboré, tout simplement pare ce que hitler voulait les exécuter. Alors que du coté de l'extrême droite on l'action français qui veut la défaite de la france pour se débarrassé des comuniste.

[@clo3342]

​​@@lukelucky3958En France la collaboration a été bien plus dynamique que la résistance . C'est ça assumer. Et collabo ou résistant vous trouviez tous les bords politiques. C'est ça assumer son histoire. Pas ressortir un poncif politicien éculé sur les réseaux pour se trouver une légitimité historique.

[@pourler909]

​@@lukelucky3958 ce sera le même jour durant lequel le RN acceptera sa filiation avec le FN et donc les wafenSs et les collaborationnistes.

[@kraquinette2430]

@@lukelucky3958 Mdr ça fuit les arguments plus vite qu'un rat fuit le navire

[@06pingus59]

🥑 Rien de surprenant venant du Tanguy qui a moins de culture que de cheveux sur la langue.

[@yannmanshow4756]

Merci pour la mise au point !

[@LoMa_008]

On rappelle que Simone Veil a était soutenu par le PCF au lieux de son propre parti de droite 😉

[@francoisthery2775]

Alors oui et non par contre Après la première guerre mondiale tout est vrai mais il me semble qu'avant voire au 19eme siècle il y avait une inquiétude que les femmes soient trop proches de l'église et donc les socialistes n'étaient pas en faveur d'une inclusion des femmes dans la vie politique. Est ce que y'a eu des votes contre le vote, non parce que le thème était très peu discuté mais des inquiétudes au sein de la SFIO oui ça c'est sûr !

[@spurious_bat2180]

Et toc l'abricot. Plus sérieusement, je trouve que c'est grave qu'un élu puisse faire du révisionnisme comme ça et balancer des fakes news aux français.

[@FB-mz5tt]

C'est plutôt son debunkage qui devrait être debunké... Même si Tanguy a exagéré les faits, la vidéo de cet homme est précisément du révisionnisme historique. Et il vous prend tellement pour des cloches qu'il dit l'exact opposé de ce que ses image d'illustration montre... c'est dire ! Et la phrase "le sénat c'est des vieux donc ça vote à droite" c'est tout sauf de l'histoire... les sénat à l'époque était bien de gauche et a donc, par quatre fois, refusé le droit de vote aux femmes, contrairementà Mauras (homme de droite) qui militait pour le droit de vote des femmes (contrairement à ce qu'il a dit dans sa vidéo)... Ce type est de gauche et comme tout gauchiste, il raconte l'histoire de son point de vue. On n'accorde pas plus de crédit à lui qu'à un autre. Il fait sa politique avec sa chaîne youtube.

[@letardigrades6364]

@@FB-mz5tt XD, sa vas les lunette? carre a se nivaux la c'est de l'aveuglement. 1) le sénat est bien une chambre de droite, et a été a gauche que 2 fois dans sont histoire. 2) Maurice êtait contre le droit de vote des femme (carre il était contre le droit de vote tout court).

[@clo3342]

​@@FB-mz5ttc'est vrai que les royalistes et consorts sont rigoureux avec l'histoire. La blague.

[@LePierrackOfficiel]

fb mz5tt que de mensonges de ta part

[@erfer1134]

Le révisionnisme est un sport national chez les droitardés...

[@flamskyman7360]

Le savais tu chaque famille avait un droit de vote dans les assemblée communales sous l’ancien régime Souvent c’était l’homme pour facilement éviter la triche mais si celui ci était mort, c’était sa femme qui votait alors La révolution française a aboli ce système pour le suffrage masculin

[@prec3006]

Excellente vidéo bravo, continuez comme ça, ça fait du bien au débat public

[@storagewars]

Tu pourrais faire une vidéo sur les raisons qui ont amené à créer la tombe du soldat inconnu en France et en Europe ? J'avais lu des articles a ce sujet mais c'est bien loin .

[@angelofdeath_138]

Le centre et l'extrême droite déjà main dans la main. Comme c'est étonnant..

[@HannaDimitriev]

Si tu fais référence au parti radical, non. C'est extrêmes réducteur de dire ça. A cette époque, le pr était plutôt antifasciste, assez pour rejoindre le front populaire en 36. A vrai dire, si le PR et l'action française ont tous les deux voté contre cette loi, c'est pour des idées diamétralement opposées. L'action française pour des raisons idéologiques (la place des femmes rôles traditionnels tout ça) là où justement, le PR avait peur que les femmes soient trop influencées par les curés dans leur vote et votent donc des partis royalistes anti-républicains (l'action française notamment) ou plus globalement la droite traditionnel (ce qui leur ferait perdre des voix). Il n'y a aucune alliance à observer là-dedans, plus un opportunisme objectif, le même qui aura certainement poussé Maurras à défendre le rôle des femmes dans la politique (pas le droit de vote cependant de mémoire) et se donner l'image d'un des grands et éternels défenseurs de ces principes mais ... Après qu'ils s'y soient opposés et que le front populaire ait permis leur passage en force

[@_blank-_]

​​​@@HannaDimitriev Le parti radical, c'est Daladier, c'est Munich, c'est les avancés du Front populaire détricotés, c'est les camps d'internement des étrangers dont les Républicains espagnols exilés. Rien n'a changé, le "centre" a toujours été de droite.

[@bbbenj]

Intéressant, ce petit recadrage 👏

[@Jimba93]

A diffuser largement !

[@DanNy-cp7sx]

Ça n'est pas très sérieux de minorer l'influence déterminante du parti radical qui était majoritaire et de gauche pendant une longue période de la IIIème République.

[@SkkskksllsSzhjsjsjs-zq7iw]

Il fait ça sciemment ce falsificateur.

[@valentinvendemiaire5888]

Il fit clairement que c'est le parti radical qui a bloqué cette loi. En quoi c'est minimisant ?

[@edouardponge8220]

Minorer ? Pourquoi dit-il que le parti radical a bloqué cette loi alors ?

[@gnomekanft5785]

Il n'est pas minoré. Le Parti Radical s'associe aussi bien à la gauche qu'a la droite pour former des gouvernement. De plus les radicaux sont pénétrés de plusieurs courants, comme tout Parti de gouvernement. Les élus du Sénats sont majoritairement des élus locaux, des notables, plus conservateurs que les députés ou que l’aile Droite du Parti.

[@DanNy-cp7sx]

@@gnomekanft5785 Le parti radical a été poussé au centre par les marxistes socialistes puis communistes. Mais c'est bien un parti de gauche, radicale même à ses débuts, en comparaison des opportunistes. Ils sont restés sur une ligne de ne pas donner le droit de vote aux femmes pendant longtemps.

[@madamepigeon]

Merci🙏🏼

[@hereadstove1982]

alors pour moi on peut debunker autrement en se disant simplement que l'échiquier politique d'il y a un siècle n'est pas comparable à celui d'aujourd'hui

[@unemaindupeuple]

En même temps, ce Tanguy est un stéréotype du député éloquent mais menteur, prêt à tout pour faire sensation trois secondes.

[@jonathanbarbier7887]

Il me rappelle un certain merluche

[@_blank-_]

Éloquent ?? On dirait un gamin pré-pubère.

[@unemaindupeuple]

@@_blank-_ C'est vrai, AUSSI. lol

[@mariolozachary1200]

Merci beaucoup.

[@Le_Professeur_]

Tout cela sans même évoquer les couleurs politiques des majorités au Sénat qui ont justement bloqué ces votes. Pourquoi le faire pour l'Assemblée et pas pour le Sénat et donc laiser les lecteurs et auditeurs sur une part du sujet ? Je vais donc le faire : durant toute cette période, le Sénat rejette ou n'étudie pas cette question. Et la majorité, plus ou moins forte, au Sénat, sur la période est... de gauche. Et ce, surtout dès 1903 et la victoire du bloc des Gauches aux sénatoriales de cette année précise. Cette majorité de gauche sera même écrasante au Sénat à certains moments. C'est bien la gauche sénatoriale qui a brisé, à chaque fois, le vote de l'an. Ensuite, sur la question des radicaux : leur programmatique est bien à gauche sur cette période. Ils ne fluctuent en rien avec la droite sur la période couverte et ont même quasiment toujours siégé et/ou voté au Sénat avec les socialistes et radicaux socialistes.

[@marcoguzzon9080]

🥑 Merci !

[@Captain_Camion]

J'espère qu'un max de profs d'histoire utilise tes excellentes vidéos ! Bravo

[@rstl5787]

Merci, pour ton travail,qui permet de deconstruire toutes ces faxes news qui empoissonne touts malheureusement aujourd'hui!!!!👍👍👍👍👍😉

[@jfragondin4262]

En fait ce qui m’agace dans l’hémicycle, c’est que quand un élu d’extrême droite ou macroniste assène une contre vérité ou une vérité tronquée ( donc fausse ) , les élus de l’opposition ne mouftent pas ( ou juste en grognant) , à croire qu’ils ne connaissent pas l’histoire politique de la gauche …. Faudrait peut-être que tu leur fasse des formations le week-end ou le soir …. Merci merci pour tes super vidéos qui recadrent quelque peu 👌

[@historeek3338]

Oui bah vous n'avez pas choisis le député le plus futé dee l'hémicycle...

[@VictorEljill-zk1nn]

Certes, toutefois il ne faut pas oublier de mentionner qu'en 1911 Maurras dans son Journal L'Action Française plaidait pour le droit de vote des femmes en se justifiant par la place qu'elles occupaient sous l'Ancien Régime (et cela parce qu'en 1911 la majorité des femmes sont éduquées "sur les genoux de l'Église" ce qui provoquerait certainement un contingentement de vote pro-ecclésiastique dans une France Républicaine). l'Action Française et l'Extreme droite n'ont, pas plus que la gauche selon M.Tanguy, été des représentations politiques opposées en soi au droit de vote des femmes.

[@BlackCat-zt1gi]

De fait, de manière très étonnante, chaque parti recherchait avant tout ce qu'il pensait utile à son élection... vraiment on ne s'en doutait pas !😹😹😹 La grande bêtise de ce discours (qu'il soit tenu par la droite ou par la gauche) c'est de vouloir moraliser des décisions qui étaient avant tout pragmatiques, de vouloir faire croire qu'il y avait recherche d'un "intérêt supérieur" (qu'ils soit aujourd'hui moralement approuvé ou au contraire) alors qu'il n'y avait qu'un bête calcul électoral de gens cherchant leur propre intérêt

[@fablecomtois8721]

@@BlackCat-zt1gi C'est un peu pareil de nos jours avec le droit de vote des étrangers. Ceux qui y sont favorables le sont par intérêt électoral, pas par humanisme ou progressisme.

[@BlackCat-zt1gi]

@@fablecomtois8721 oui c'est exactement ça et ceux qui le soutiennent n'envisagent même pas que les étrangers pourraient voter contre eux... c'est assez amusant...

[@letardigrades6364]

en réalité ce qui le dérangeais, c'était pas le droit de vote des femme, mais le droit de vote tout cour.

[@VictorEljill-zk1nn]

Pas exactement, ce qui le dérangeait c'etait le regime republicain et donc le droit de vote républicain en tant que la façon dont la Republique l'a instauré la legitimait. Mais Maurras reconnaissait que sous la monarchie existaient des processus de vote ou de plebiscite (a des degrés plus "municipaux") et n'etait donc pas opposé au droit de vote en tant que tel

[@cherryvodka9621]

La théorie de l hameçon est réelle

[@monsieurgrillot4449]

Merci, comme on dit ils osent tout c'est même à ça qu'on les reconnaît. Plus c'est gros, plus sa passe.

[@ep6883]

Dire que les radicaux ne sont pas de gauche parce qu’ils se sont parfois alliés aux partis de droite pendant la 3ème république me semble un peu malhonnête. Surtout à une époque où les coalitions faisaient parti du jeu politique. Ils étaient bien de gauche. Ils ont juste été poussé vers le centre dans l’échiquier politique par l’apparition de partis de gauches considérés à l’époque comme plus radicaux qu’eux (notamment le socialisme de l’époque qui avait des tendances révolutionnaires). Un peu comme le RN aujourd’hui avec le parti reconquête.🤔 Se contenter de l’absence de positionnement uni de la gauche ou de la droite sur la question aurait été plus simple et plus neutre que cette pirouette.

[@marknutt4141]

L'Éducation Nationale fait preuve d'esprit critique uniquement pour défendre les errements historiques de la gauche. Bientôt une vidéo de Yann pour expliquer que la colonisation, en fait, c'était de droite parce que l'OAS et Le Pen sans doute !

[@enguerrandesforges9248]

Navré mais je suis en total désaccord avec un détail Quand on fait 4 avec sa main on baisse le pouce et pas l'auriculaire ! 😂 Et sinon très bonne vidéo comme d'habitude 😁

[@BGiordanio]

Du coup, aucun média MainStream n'a rectifié cette imposture ¿?🤔 Merci pour cette Vidéo 📹 ❤

[@Rablewski]

Merci

[@pipoulapiquette7804]

Affirmer que le parti radical n'était pas de gauche, c'est... comment dire...

[@edouardponge8220]

Historique. S'il a commencé à gauche, il a très clairement vrillé vers le centre en se conformant au libéralisme français.

[@pipoulapiquette7804]

@@edouardponge8220 Comment vous dire... le libéralisme, C'EST la gauche. La gauche a créé le libéralisme et ne l'a jamais lâché. Marx le dénonçait déjà au XIXe. Même Edmond Burke, inventeur du libéralisme-conservatisme (la "droite" majoritaire aujourd'hui) était loué en son temps par la droite pour le conservatisme et par la gauche pour le libéralisme.

[@_blank-_]

​@@pipoulapiquette7804 C'était la gauche... au 18ème siècle. Depuis il y a eu les mouvements ouvriers, le socialisme, le communisme et l'anarchisme qui ont déplacé le libéralisme au centre.

[@pipoulapiquette7804]

@@_blank-_ Oui, en gros, la gauche crée des abominations, et quand elle s'en rend compte, elle déclare que les abominations ne sont pas dans ses rangs, que c'est de droite. Je dis non. La droite n'a certainement pas à assumer le poids des erreurs de la gauche.

[@gnomekanft5785]

​@@pipoulapiquette7804 Le libéralisme a été de Gauche, le spectre politique n'est pas figé dans le temps. Après que le régime représentatif s'est ancré, il est devenu une nouvelle Droite. Après la Première Guerre Mondiale le recentrage est évident. Les sénateurs radicaux sont d'ailleurs l'aîle la plus droitière du Parti, puisque notables locaux.

[@frederic06]

VOUS DITE BIEN QUE LE PARTI RADICAUX ETAIT A L'ORIGINE DE GAUCHE DONC FAUT SAVOIR

[@edouardponge8220]

Bah il sait, c'est pour à qu'il dit que le parti radical est de gauche à l'origine. Vous savez c'est long la troisième république (presque 70 ans il me semble).

[@TheTrueStuartSmith]

Macron était à l'origine au PS et il a fait des réformes ultralibérales que LR n'aurait pas osé faire dans ses rêves les plus fous... Les gens ne sont pas toujours ce qu'ils disent être, et ils changent avec le temps.

[@974TontonRoro]

Je n'ai peut-être pas bien compris la vidéo mais, de ce que tu expliques, le droit de vote des femmes a été empêché à chaque fois par le Parti Radical, qui est un parti de gauche (fondé par l'extrême gauche pour basculer vers la gauche, puis vers le centre). Donc oui, la gauche a bien empêché le droit de vote des femmes.

[@nolanlambert5578]

réécoute et ne prend pas partie sans mauvais jeux de mots

[@Stardash81]

Bah le parti radical est plus de gauche que de droit quand même dans l'ensemble donc on peut dire que le parti radical a privé les femmes du droit de vote ?

[@readok8342]

Mais pas "la gauche". Surtout que la NUPES est plus issues de des parties à gauche du Partie Radicale plutôt que du Partie Radicale lui-même, donc la remarque n'a pas vraiment de sens.

[@Stardash81]

@@readok8342 Oui c'est vrai la Nupes ils descendent de Staline, Lenine, Mao, Pol Plot, Mussolini, Laval...

[@readok8342]

@@Stardash81 Mdr, à gauche du parti radical *dans l'assemblée de la troisième et quatrième République.* La gauche qui votait contre la colonisation et qui sifflait contre. Et évidemment, qui était pour le vote des femmes.

[@banjoshua]

Donc, la gauche était favorable à l'entrée de quelques femmes en politique, mais la gauche sénatoriale était rétive au suffrage universel citoyen de peur que les femmes plébiscitent la droite traditionnelle. Donc, si on ne peut pas valider la diatribe du show de Tanguy, on ne peut pas dire qu'elle soit entièrement erronée non plus.

[@letardigrades6364]

le parite radicale n'était plus centriste depuis longtemps.

[@HannaDimitriev]

Non, la gauche n'était pas favorable à l'entrée de "quelques femmes en politique" mais bien de l'entrée des femmes en politique, ainsi que de l'obtention de leur droit de vote. Et non, ce n'est pas la gauche sénatoriale qui était rétive au suffrage universel citoyen, mais le centre, puisque le parti radical était déjà passé au centre en terme de positionnement politique à ce moment là. Et oui, on peut dire que la diatribe du Show de Tanguy est entièrement erronnée, et de plus totalement idéologiquement chargée, puisqu'elle tend à faire passer la famille politique qui en fut l'un des grands acteurs durant le courant du XXème siècle comme l'un des grands obstacles à cette avancée. Bref, discours confus, confusant servant plutôt bien un révisionnisme historique dont on pourrait se passer à l'assemblée.

[@synkaan2167]

Nan la gauche était favorable. L'extreme droite était contre en revanche, et une partie du centre l'a aussi été. Donc Tanguy s'est tellement planté qu'il aurait du en réalité faire son speech en s'adressant à son propre parti.

[@felixperret4939]

La seule façon de faire en sorte que le propos du député fasciste fonctionne serait de dire que les socialistes et les communistes sont de droite et que le parti radical est de gauche. Bref ça n'a pas trop de sens.

[@banjoshua]

Le socialiste progressiste R. Glucksmann appartient bien à un courant bourgeois, néoconservateur et belliqueux. Donc, d'extrême-droite. @@felixperret4939

[@mariannepradelle3859]

Oui oui oui la goooche

[@ledavidou4791]

🥑 rtables les enfants! 😅

[@nicolasdrouet583]

Si on prend la dichotomie actuelle gauche droite (progressistes pro laicité vs conservateurs libéraux) on peut considérer que les doctrines qui ont empêché le vote des femmes à l'époque sont plus proche de la gauche que de la droite

[@nicolasdrouet583]

ils seraient proche aujourd'hui d'un Glucksman les radicaux

[@nicolasdrouet583]

ou Hollande / Hidalgo ;)

[@nathalielana2061]

oh ! un deputé rn qui ment effrontement. ça alors

[@grrrrrrrrrrrrgrrrrrrrrrrrr334]

L'un des députés RN (dont je me souviens plus du nom) a dit que Jaurès serait déçu de la Nupes et qu'il soutiendrait sûrement le RN (c'est à peu près ça les phrases mais pas exactement) on rappelle qui a tué Jaurès ?

[@BlackCat-zt1gi]

En réalité il serait probablement déçu de l'ensemble du paysage politique français actuel et ne se reconnaîtrait dans aucun des partis qui invoquent son nom (comme De Gaulle d'ailleurs), c'est devenu une mode de se revendiquer d'un grand homme pour s'approprier son aura alors même qu'on prône une politique en totale contradiction avec la sienne

[@grrrrrrrrrrrrgrrrrrrrrrrrr334]

@@BlackCat-zt1gi oui c'est assez malhonnête de se revendiquer d'un grand homme par opportunisme

[@BlackCat-zt1gi]

@@grrrrrrrrrrrrgrrrrrrrrrrrr334 après si l'honnêteté était la principale caractéristique des politiciens ça se saurait...

[@maspierre4785]

​@@BlackCat-zt1gi mouais jaures ne ferait aucune distinction tous pourris. Ah ah c'est fou cette capacité à réécrire le passé pour dénigrer le présent les héritiers politiques de Jaures sont à la lfi au pc et chez les verts le nier c'est entretenir la confusion

[@HannaDimitriev]

@@BlackCat-zt1gi Après c'est difficile de déterminer si il serait vraiment déçu de toute la classe politique actuelle, la société change et c'est normal qu'un politique mort il y a plus d'un siècle soit bien loin de nos problématiques actuelles, mais oui, voir le nombre d'"héritiers" de Jean Jaurès qui dénaturent le sens de sa définition du social, du patriotisme ou de la république pour en faire ce qu'ils veulent, ça provoque un peu des crises d'ulcère des fois

[@ultrasuperpingu]

🥑 (galère à trouver, pas sur que ca donne une stat fiable)

[@emperorzurg7258]

Personnellement, je suis contre le droit de vote des femmes. Mais également contre celui des hommes.

[@Alegodix]

0:04 heh c'est Tanguy en même temps 🤣

[@lHistoireResumee]

Meme le marechal Pétain (projet de constitution de janvier 1944) avait souhaité donner le droit de vote au femme(ça n’est pas passé)

[@roguefrantzy6583]

je crois aussi que Napoléon III avait pour projet de donner le droit de vote au femme s'y je ne dit pas de bêtise

[@Lyendith]

Il était élu comment, le sénat, sous la IIIᵉ ? Comme maintenant ?

[@stephb8756]

Le sénat c'était vraiment le cancer de la troisième république.

[@matthieu--vidal]

Les fameux radis-caux qui étaient rouges à l'extérieur, blancs à l'intérieur mais toujours à côté de l'assiette au beurre ?

[@alibabarouge]

mais les gens le prennent au sérieux ce gars?

[@kimparle467]

🥑 Merci pour ce débunk précis!

[@lecorbeaunoir4260]

mais incomplet car dès 1789 le droit de vote au femme a été refuser

[@kimparle467]

​@@lecorbeaunoir4260 Vidéo de débunkage de la phrase "Pendant toute la IIIe République, la gauche a refusé le vote aux femmes." La vidéo n'est donc pas incomplète, et vous avez l'air doué pour le hors sujet et le cherry picking.

[@betovenmoza6726]

Macron vient de proposer un deal à Poutine au sujet de l'Afrique noire. Mdr!

[@Cold747]

Tiens des gens de droite qui mentent sur l'histoire 😂😂 c'est du jamais vu ça !! Ah oui c'est vrai Zemmour fait pareil tout le temps

[@axel-66]

GG

[@bluesquid1090]

0:55 Mdr y'a vraiment une seule voix contre miskine la solitude 🤣

[@elem2992]

Je sais pas pourquoi, ça sent la vidéo Tred

[@alexisgoiset6215]

L'extrême-droite qui ment, classique.

[@13pipou13]

Des grand hommes les sénateurs

[@fandemusique4693]

J'aime bien cette vidéo, tu aurais pu prétendre que c'était l'opposé et que la droite en général opposait pendant que toute la gauche supportait, mais tu a présenté les faits même si cela présentait une bonne partie de la droite d'une façon non négative. 😊

[@LePierrackOfficiel]

c'est un historien pas un idéologue faudrait surtout mettre en avant des concepts concrets comme proletariat et bourgeoisie plutot ue droite et gauche qui ne veulent rien dire de concret

[@fandemusique4693]

@@LePierrackOfficiel ben justement, j'aime bien qu'il soit juste envers les différents côtés.

[@etiennebrun8760]

Merci. Chacune de tes vidéos fait chaud au coeur en rappelant les faits. Le RN tente en PERMANENCE de réécrire l'histoire. Cette imprécision constante vire à la gageure intellectuelle et à la faute morale. Comment de tels arnaqueurs peuvent prétendre représenter le peuple ? Comment des électeurs peuvent-ils se faire berner à ce point ?

[@Oleysom]

La gauche qui traite de collaborateurs toute l'extrême droite n'est pas mal non plus dans le domaine 😂

[@European-Federation]

@@Oleysom D’un autre côté, il y’a certe de la caricature, mais il reste vrai que le régime de Vichy s’est basé sur un socle ultra-conservateur (même pour l’époque).

[@Oleysom]

@@European-Federation Car il était les seuls a vraiment pouvoir tenir un gouvernement compétent selon Hitler. Cependant, il y avait presque autant de gens de gauche. Une des figures les plus importantes de la France collaboratrice est un ancien communiste.

[@RyujiSakamotoSouleagueMultiver]

"ancien communiste." un ancien communiste n'est plus un communiste donc n'est plus de gauche logiquement. @@Oleysom

[@Oleysom]

@@European-Federation Et la résistance était aussi grandement composé de conservateurs : France intérieur + France libre. Donc faire l'apologie d'une résistance gauche gentille qui défend veuve et orphelin est ridicule.

[@dancarter595]

Désolé, mais une fois n'est pas coutume, le débunkage n'est pas très convaincant. L'affirmation de Tanguy est peut-être exagérée, mais tout de même partiellement vraie, et pas besoin d'être agrégé pour le savoir. Par exemple, tu oublies de mentionner que le Sénat qui refuse le vote des femmes est bien un Sénat à majorité de gauche, en 1919 comme en 1925 (Groupe de la gauche démocratique, radicale et radicale-socialiste). Tu réduis aussi trop le parti radical à un parti centriste, alors que c'est un parti historiquement de gauche (certes modérée, du moins alors de centre-gauche). Il suffit de s'intéresser à ses fondateurs et principales figures (Combes, Briand, Daladier, Herriot) et puis à son adhésion au Front Populaire pour le reconnaître. Il y a de fait, une évolution au cours du XXe siècle, mais l'ancrage à gauche demeure. Par ailleurs, c'est trop facile de taper sur l'action française ou les ligues d'extrême droite de l'autre côté : dire que De Gaulle appartient à la droite républicaine alors qu'il est pétri de références maurassiennes, ou que les ligues d'extrême droite s'opposent au droit de vote des femmes alors que le PSF de La roque (qui est plutôt qualifié de ligue d'extrême droite par les historiens) y est favorable, montre un manque de nuance dans le traitement du sujet. Enfin, il est connu que l'anticléricalisme de la IIIe République faisait craindre que les femmes votent comme le curé, cad à droite, ( ce serait d'ailleurs en partie du fait des femmes que le nazisme est monté en Allemagne dans les années 30),ce qui a freiné la démocratisation. On peut rappeler aussi que le pape et plusieurs figures féminines catholiques etaient favorables des les années 1920 a l'ouverture du droit de vote. En bref, si ce n'est sûrement pas toute la gauche qui s'y est opposé, une bonne partie d'entre elle a ralenti le mouvement : on peut accorder beaucoup de d'acquis sociaux à la gauche française, mais certainement pas celui du droit de vote des femmes.

[@vali595959]

Tout à fait. Rajoutons, également, que la troisième république ne débute pas en 1919...

[@playgames1097]

​@@vali595959de toute face comme tout histoires , politicien et debunker comme ce fameux Yann, ils sont tous plus ou moins orientés idéologiquement.. tu ne verras jamais un historien très neutre. Tous orienter et influencer par leur idéologie.

[@winterwar4293]

​@@playgames1097 Tu en auras mais c'est très compliqué. La meilleure chose est de mettre face à face les sources qui ce contredisent et en retirer le résultat (personnellement, je fais comme ça 👌🏻

[@_blank-_]

Ben si, c'est quand même en partie grâce à la gauche (la vraie, pas celle des centristes radicaux) puisque c'est un communiste, Fernand Grenier, qui a déposé l'amendement accordant le droit de vote aux femmes. En tout cas, ça prouve la lâcheté des centristes et le caractère réac et inutile du Sénat. Ce qui est toujours le cas...

[@azevedothomas665]

Il n'a bizarrement pas répondu à ce commentaire. Il veut se la jouer impartial pour convaincre les indécis mais ses manigances ne trompent personne.

[@ninobourdaret9551]

🥑 affligeant

[@AKATOMAY]

"Pépito" à tendance à tout exagérer. Trait de caractère qui semble être dans sa nature dite sensible. Pauvre chou il se fait du mal pour rien 🙄

[@benoitgriette2253]

le RN et sa réinterprétation constante de l'histoire. Je regrette la commune ont aurait fait un tel bon dans l'égalité beaucoup plus tot, mais les monarchistes et bourgois tiennent a conserver leur pouvoir.

[@jeandc488]

Les informations sont exactes mais occulter les quasi 50 première années de la 3ième République ce n’est pas très professionnel pour commenter le propos ici visé

[@dolo_1476]

le parti radical de Clemenceau était malgré tout tourné à gauche puisqu'ils étaient connus sous le nom de gauche radicale mais c'est vrai qu'accuser LFI, parti plus à gauche d'avoir empêcher le vote des femmes est assez osé

[@milanrodriguez7846]

🥑

[@enavant3249]

Le vote des femmes à permis au Banquier de taxé ×2 En matière d’indépendance financière des femmes, s’il y a une date à retenir, c’est le 13 juillet 1965. Ce jour-là, le Parlement vote une loi autorisant les femmes à ouvrir un compte bancaire .

[@sebastienlang1475]

Non, à ouvrir un compte bancaire sans le besoin d'un accord de leur mari. Auparavant elles pouvaient le faire, mais avec un accord. C'est un tantinet différent.

[@rezahel2142]

Donc si je comprends bien : -Les radicaux (donc ceux de centre) ne sont ni de gauche, ni de droite, mais ne veulent pas que les femmes puissent voter car d'après eux, l'extrême droite serait favorisé ? (Donc pour aider la gauche ?) -L'extrême droite ne veut pas du vote des femmes car ça pourrait les aider ? -La gauche veut que les femmes puissent voter, mais ça pourrait leur porter préjudice puisqu'elles risquent de voter pour l'extrême droite ? C'est moi où c'est juste un bordel sans nom ?

[@cinegeek7033]

C’est n’importe quoi. Le Parti radical a toujours été de centre gauche mais jamais un parti purement centriste (un peu l’équivalent de l’udf pour la gauche). En soit il est vrai que la gauche au sénat a empêché le droit de vote des femmes sous la troisième république (jusqu’en 1944 car techniquement c’étais encore la troisième république jusqu’en 1946 étant donné qu’elle n’a pris fin qu’avec la promulgation de la nouvelle constitution). En soit il ne dis pas des choses fausses mais c’est un peu réducteur dans la mesure où effectivement la gauche à la chambre des députés était globalement pour le droit de vote des femmes.

[@tomcordell9161]

Lorsqu'on utilise des notions subjectives telles que "droite" et "gauche", on sort de l'histoire pour entrer dans la politique. Ça fait un peu prof souhaitant obtenir ultérieurement une position éligible sur une liste ou une promotion du ministère.

[@fuxpremier]

Je trouve un peu étonnant de présenter les radicaux comme des centristes. Ce sont des modérés et il y a effectivement des radicaux de droite, mais les radicaux de la IIIe république sont plutôt des socio-démocrates si on leur colle une étiquette actuelle. Les socialistes étaient plutôt d'extrême gauche. C'etaient pour beaucoup des marxistes non-léninistes qui souhaitaient un grand soir social. Présenté ainsi, ça me laisse penser que ce que dit M. Tanguy n'est pas complètement faux.

[@cherryvodka9621]

Fuck le sénat

[@nawzadhogan5130]

Tanguy qui dit quelque chose c'est toujours à prendre avec des pincettes ^^

[@scofs84]

en Islam ça fait 1400 ans que les femmes ont le droit de travailler (coucou la république française) je suis taquin je suis français quoi

[@colijumel8870]

Ce sont surtout les bourgeoises et les femmes des couches sociales supérieures qui étaient cantonnées dans leur foyer. Les femmes pauvres ont toujours travaillé, dans les champs, dans les ateliers et les usines, ce ne sont pas les paysannes et les ouvrières qui ont manqué sous toutes les latitudes, et ça depuis l'antiquité.

[@ForzzaItalliaaa]

En islam la place des femmes a toujours été cachée et dans la cuisine, pas ailleurs menteur

[@ForzzaItalliaaa]

@@colijumel8870oui et non, les bourgeoises avaient accès à bien des choses avant la renaissance qui est venu foutre le bazar

[@batkojomo]

Dans les Pyrénées, sous l'Ancien Régime, les vallées étaient autonomes (au sud comme au nord) et les assemblées étaient constituées de femmes comme d'hommes. On appelait ça "les Républiques des Pyrénées". Ce droit venait du droit wisigoth, plus libéral pour les femmes que le droit franc. Mais la Révolution française les privera de ce droit, elles devront rentrer à la maison.

[@_blank-_]

La Révolution française est vraiment pétrie de contradictions

[@michelbaguette3106]

Argumentaire un peu "capilotracté" à mon avis! Lorsque le sénat bloque plusieurs fois le vote des femmes, il est plutôt de gauche ou anciennement de gauche. Et, il le dit lui même, c'était dû à la peur que les femmes ne votent pour les catholiques ou la droite. Cette analyse est donc très orientée. Pour du "fact checking" c'est très dommage.

[@You2345yihyh]

c’est tellement le bien la gauche. Et c’est c’est tellement le mal la droite. C’est tellement intelligent et pas réducteur et binaire de classifier les idées sur un axe linéaire… ca profite à tous les citoyens on le constate chaque jour.

[@edouardponge8220]

Personne n'a dit ça dans la vidéo. Bel exemple du sophisme de l'homme de paille.

[@dam33000]

Ton parti pris est insupportable et tu oublie de préciser certains points qui te mettrais dans l'embarras, parce que c'est en parti vrai que la gauche a freiné cette loi

[@simon5497]

Euuh mon pote, les saillies phallocrates des jacobins, de Jaurès et de Clémenceau, tu vas pas les effacer avec tes lunettes et ton p'tit look ouvriériste lol

[@simon5497]

Sans parler de ce député dont j'ai oublié le nom et qui a eu comme prophétie de dire que si les femmes avaient le droit de vote, le patronat remporterait chaque élection. Regarde la Vème république depuis ses débuts, c'est un sans faute total. Avec ce Président-monarque-phallus pour lequel on doit voter comme des groupies. C'est ovarien

[@khaled.noordin]

Leon blum de gauche...... autant que macron.

[@vlcr9259]

Le parti radical était de gauche.

[@ballasgang6451]

Non centriste même si ya plusieurs accords avec la gauche ya aussi des désaccords