La gran pregunta - Cómo comenzó el universo?, con Stephen hawking!!!

[@graciapatricia1]

Maravilloso. Puede haber mucho de cierto en todo lo que dicen nuestros inteligentes cientìficos, aun asì es algo tan grandioso, que es difìcil saber si estos descubrimientos son teorìas ciertas, o quien sabe. Todos incluidos nuestros sabios inteligentes, somos pequìñìsimos, con relaciòn a tal grandiosidad. Siempre tengo la esperanza, que con nuestras naves espaciales, encontraremos alguna prueba que puede atestiguar todas las teorìas, que pueden ser ciertas, o no. Me recreo de momento, pensando que somos polvo de estrellas, algo maravilloso. Gracias por todo vuestro trabajo, y esfuerzo, en esas investigaciones grandiosas, y por regalarnos este vìdeo tan fantàstico,

[@xxopin]

Me gusta ver esto, aunque pase lo que pase más allá yo seguiré con mi vida, no importa de dónde vengamos, cuándo se acabará el mundo, quién creó el universo, sólo sé que estoy acá y que tengo hambre.

[@Lion_Knight]

Tengo hambre de Pussy :)

[@xxopin]

Me too:)

[@Lion_Knight]

:D

[@xxopin]

:'D

[@jmguerram1]

como cualquier animalito

[@natalicaceres9119]

Qué interesante, eso es la ciencia: investigación, estudio, análisis, demostración con hechos, con sabiduría, felicitaciones al Dr. Hawking. Sigan subiendo videos como estos por favor.

[@piponio13cr]

La ciencia cada día va demostrando y se va perfeccionando. Lo que en tiempos remotos fueron milagros, ayer y hoy son simples trivialidades. Con educación se sale de la ignorancia y es el único medio sano de movilización social. Todo lo demás es ignorancia y "Fe". ¿Qué opinas?

[@piponio13cr]

fedwardsable Ignorancia en el sentido de falta de ciencia, que se ignora, se desconoce su creación, su desarrollo, al menos por el ser humano. La ciencia aplica el método científico, estudia, demuestra, avanza, a veces lento, pero avanza. Lo demostrado ya no lo ignora y lo ignorado, lo desconocido, lo investiga. Los demás, no investigan, no demuestran, se benefician de lo demostrado y a la vez recriminan el método aplicado. No sé si la palabra es bonita o fea, pero es la acepción indicada por la Real Academia Española. Por otro lado, cada vez que investigamos algún estado de la cuestión, nos genera nuevas hipótesis alrededor y por eso cada día la ciencia enriquece más el conocimiento. Por mi formación y experiencia, creo en la ciencia y dejo la puerta abierta para investigar el misterio, lo desconocido. Los que no creen en ella pero si en lo no demostrable, no opino porque al igual que ellos, no tendría argumentos para entablar un dialogo enriquecedor, que edifique. Gracias por tus comentarios.

[@gabrielsoria8235]

fedwardsable en un ahujero negro se va a ir el no tiene ni idea como funciona el universo no pensó que hay un universo negativo, no anti materia pensarlo científico, de que

[@INGZV]

Fedwardsable es solamente ignorancia tuya o de los seguidores intelectuales de la fe, si no entiendes lo que los cientificos dicen pues quiere decir que tu intelecto es demasiado bajo

[@INGZV]

Fedwardsable es que tus "preguntasa", tienen un carente fundamento de objetividad y propuesta, por eso es muy estúpido tratar de contestarlas, por eso mejor esta bien que tu creas lo que tu quieras creer, en fin el ignorante serias solo tu, READ "

[@josealbertorodriguezhernan333]

El ateísmo no es una religión, es una posición intelectual. Es creer en las cosas de las cuales pueden darse pruebas y que pueden ser estudiadas; es sostenerse en los firmes pilares de la razón y la lógica.

[@alejandrolopezsanchez4402]

En definitiva para muchos afirmar la Nada Es aceptar que Ignoramos más de lo que conocemos, en Lógica Matemática la nada es Incoherente e Irracional, y si usamos Física Cuántica el Núcleo Matemático que la Sostiene es Hipotético y Provisorio. Un estado indeterminado que afirmar determinar, como lo hacen hay 2 factores viables o es por experimentación y reproducción directa del fenómeno del que hablan o están sacando conclusiones con cálculos matemáticos no comprobados en la Realidad Aún. Dentro de la Física y además de la Mecánica Cuántica, esta la Física teórica de partículas que usan hipotéticas partículas para dar una explicación lógica, pero sólo una de esas hipotéticas partículas resultó hasta ahora comprobada, el Bozon de Higgs al cual lo descubrieron en el acelerador de adrones en 2011 cuando Stephen Hawking apostó que no era posible que existiera. Y Hawking mismo estubo en contra del Acelerador de Adrones por considerarlo peligroso

[@jorgedanielrojashernandez1958]

Me gusta tu saber

Por eso siempre he dicho que Hawking está bien pendejo... Y que todos cree que es inteligente sólo porque tiene voz de robot... De hecho sus "aciertos" fueron antes de que se volviera "teísta"... En cuanto empezó a meter conceptos pendejos como "creación" y "poder superior" comenzó a caer... De hecho las leyes de la física son claras, "nada se crea ni se destruye", así que por inferencia lógica, el universo "no se creó", sólo cambia de estados, primero era polvo, luego se hizo denso, luego explotó... Esa es mi hipótesis personal.

[@hernanbongiorno]

Excelente reflexión

[@adamrobel5822]

Huracán Gian y cuál es el origen del polvo?

[@christophertorresaguilar3192]

Gracias Mateo por subir documentales de este tipo.

[@karinaolveramx]

Pero no logro entender, es decir, si bien es una de las teorías más acertadas, habla del origen y expansión del universo y... ¿en dónde? Aún hablando de ello así nos referimos a que se expande ¿Y el lugar en que se expande? no sé si logro darme a entender con exactitud pero supongo que aunque digan que el universo nace y crece continuamente debe de haber un lugar en el que eso sucede un... espacio.

[@javisaavedra5189]

una pregunta inteligente por fin. planteémosla de otra manera menos convencional. qué ocupaba el espacio que hoy ocupa el universo antes de su expansión?. estaba ahí como un espacio vacío o no existe sino en comparación con el propio universo? la física es un placer. un saludo

[@karinaolveramx]

Sin duda alguna, un placer enorme. ¡Saludos Javi!

[@semillerogrone493]

Ta teoría del Bin Bang. constituye el momento en que de la "nada" emerge toda la materia, es decir, el origen del Universo. La materia, hasta ese momento, es un punto de densidad infinita, que en un momento dado "explota" generando la expansión de la materia en todas las direcciones y creando lo que conocemos como nuestro Universo.Pregunta: ¿DE DONDE VINO ESA MATERIA? ...

[@vidacrespinbryden3710]

Creer en algo ciegamente sin que te preguntes nunca cómo se creó ese algo, es simplemente flojera mental o ausencia de inteligencia. Tenemos un cerebro y es absolutamente válido que nos planteemos dudas e intentemos resolver los enigmas que para nuestra pequeña y limitada realidad son incomprensibles y misteriosos. La manera más cómoda que existe de justificar nuestras limitaciones es creer ciegamente en dios. Por suerte no todo el mundo es tan limitado...

[@yusmerhuan8144]

gracias! por favor siga subiendo vídeos como este.

[@guillermoparra7768]

Vivimos la vida de otros, todos somo el mismo ser....... En un sentido profundo.

[@nostalgia63]

Excelente vídeo. La Filocronia es la teoría que describe la naturaleza del tiempo y demuestra su existencia. El tiempo es magnitivo: objetivo, Imperceptible y medible.

Interesante esta respuesta de un comentarista en este video: "Federico Gonzales HerreraHace 1 mes: En definitiva para muchos afirmar la Nada Es aceptar que Ignoramos más de lo que conocemos, en Lógica Matemática la nada es Incoherente e Irracional, y si usamos Física Cuántica el Núcleo Matemático que la Sostiene es Hipotético y Provisorio. Un estado indeterminado que afirmar determinar, como lo hacen hay 2 factores viables o es por experimentación y reproducción directa del fenómeno del que hablan o están sacando conclusiones con cálculos matemáticos no comprobados en la Realidad Aún. Dentro de la Física y además de la Mecánica Cuántica, esta la Física teórica de partículas que usan hipotéticas partículas para dar una explicación lógica, pero sólo una de esas hipotéticas partículas resultó hasta ahora comprobada, el Bozon de Higgs al cual lo descubrieron en el acelerador de adrones en 2011 cuando Stephen Hawking apostó que no era posible que existiera. Y Hawking mismo estuvo en contra del Acelerador de Adrones por considerarlo peligroso" Al parecer trata de lo expresado por el Dr. Hawking a partir del minuto 21:00 del vídeo... Al final, quienes no creen en la existencia de un Creador (o Principio Único), tienen su propio sistema de creencia, es decir, depositan su razón en un "algo" (o "nada", al fin de cuenta la misma respuesta del creyente respecto al "Creador"), al cual, le dan toda su certeza y consideran totalmente demostrado a pesar que no deja de ser una teoría científica aun con muchos aspectos por resolver (vease a partir del 21:00). De ahí que coincido con el filosofo francés Rene Descartes: "No hay nada repartido de modo más equitativo que la razón: todo el mundo está convencido de tener suficiente." Por ello, conviene que creyentes (religiosos o no) y no creyentes (ateos o agnósticos) nos unamos en lo constructivo y útil para la humanidad, sea creacionista o evolucionista lo único cierto es que compartimos los mismos elementos: tierra, agua, aire, fuego (y más :) ;) ). Gracias por Ser y Estar!

Los científicos no "creemos" en teorías, ponemos nuestra confianza en "teorías" porque son lógicas y si demuestran ser erróneas las descartamos... No tienen nada que ver con "creer" quizás la única creencia del científico es que tarde o temprano surgirá la verdad, pero al tener evidencia respaldando esa afirmación, deja de ser una "creencia"... La ciencia ha probado que no hay "un creador" porque las leyes de la física son claras, "nada se crea ni se destruye, sólo se transforma"...

[@luisitopaiz937]

huracanjan y que origina la transformacion?

Energía, cinética, radiónica, electromagnética y/o gravitatoria según sea el caso... Todas estas se originan de "colisiones"... Y no, no hay una imposibilidad científica inventada por los humanos la responsable. (si es que eso es lo que quieren inferir).

[@Maxi_Jano]

Eso de que el globo explote (5:35) no es muy reconfortante

[@Mega12Uploader]

+Maxi Jano Pues a dia de hoy es una teoría muy respaldada por famosos científicos en todo el planeta. Es el *Big Rip*, traduce tu mismo.... Pero tranquilo se calcula que será para dentro de 20 Mil millones de años, espero que para ese margen de tiempo, si la tierra no se ha destruido antes por la muerte del sol, los humanos hayamos avanzado mucho en lo que al campo científico se refiere.

[@Maxi_Jano]

Sí, he escuchado al respecto.

[@nahomisita5337]

+Yolomolo No era el Big Crunch? Algo así...

[@Mega12Uploader]

Nahomi Velarde Esa es otra, que tambien se acepta; se trata de justamente lo contrario al Big Ban. En vez de una rápida expansión a muy altas temperaturas**, se trata de una contracción del universo debido al enfriamiento de este.

[@nostalgia63]

Excelente vídeo. El Cronoverso es la cosmología de la Filocronia.

[@ska525]

si el universo se está expandiendo. ...Que hay afuera de ese universo? que espacio ocupa para expandirse?

[@Vic12g]

+Dare Ska Buena pregunta, sin embargo quizás las cosas no funcionan así en este caso. El mismo espacio es el que se crea, y crea así su propio espacio, espacio nuevo.

[@ska525]

Victormgm igual y tengas razón. Pero sinceramente, dudas cómo esta, creo que nunca las sabremos.

[@j-v5658]

+Victormgm y cuando fue muy compacto ? , el mismo se creo? -_-

[@juanrivadeneira4780]

+Dare Ska mira el universo esta expandiendose pór lo cual toma espacio de la nada absoluta

[@ska525]

juan Bravo o tal vez como el universo es ese espacio de allá afuera: es infinito, y es infitito por que no es nada y como no es nada ocupa todo el espacio. Por que precisamente por no ser nada; lo es todo. Y no es que se expanda; si no que al referirse a su expansión, sólo se refieren a que: así como palnetas o estrellas mueren, sólo abren espacio para la formación de nuevos sistemas solares!! (bueno, yo digo)

[@arman2g5]

Me cuesta entender la analogía de la creación del universo y de las burbujas en una olla de agua a presión. En la olla a presión sí hay algo: agua. Si pones solo una olla, sin agua, no habrá burbujas. Eso sin mencionar el origen del calor, que es lo que hará que una olla con agua empiece a hervir y produzca burbujas. Alguien que me aclare esto por favor.

[@solidsnakepepe]

Yo me he quedado igual... lo último que he oído procedente de una entrevista de Dawkins era la hipótesis de un físico australiano, que comentaba que igual que al unir materia y antimateria se genera la nada, debió suceder un proceso inverso que generara a partir de la nada los distintos universos

"Nada se crea ni se destruye, sólo se transforma"... La materia siempre ha sido y siempre será, sólo su estado cambia por fusión o fisión nuclear. Se transforma en átomos pesados y luego en átomos ligeros dependiendo de qué clase de tratamiento tenga. Calor y presión hacen el truco de volver hélio en plomo y plomo en hélio.

[@recasanova47]

Lo que mas me agrada de la ciencia es la búsqueda constante de respuestas a los orígenes del Universo, partiendo de el análisis y la recopilación de pruebas para probar con el auxilio de las matemáticas los enunciados. La Fe es solo un excusa para no buscar por nosotros mismos respuestas a los secretos de la materia y de nuestra existencia. El camino de la ciencia es mas digno que el de la Fe, que nunca pondrá en duda un enunciado, ni nos dejara buscar respuestas lógica, ni participara en el debate para demostrar otra idea, que no sea la ya establecida.

[@anhb96]

Este cientifico a pesar de estar en sillas de ruedas y tener esos problemas, aporta mucho a la ciencia con su gran intelecto, mil respetos, el aporto gran parte que en muchos años no se habian aportado, muy bien, esto se le llama inteligencia y logica, y no irse por cosas de ficcion como dios

[@ivanbolanos6296]

Siempre me hacia esta pregunta desde pequeño, Esto es un tema bien extenso, Me gustaría saber más de ello. ¿Alguien me recomendaría libros?

[@manuelsalvadorvillarrealhe35]

Historia del Tiempo

[@christianhenriquez9711]

Excelente, muy informativo y didáctico, felicitaciones a uds. por mostrar y compartir este material a todos quienes estén interesados en saber y aprender más acerca de la ciencia y del origen de nuestro universo.

[@gott72]

Sabiendo que Hawking puede estar equivocado. No hay que adquirir esta información como si fuera la verdad absoluta, es lindo cuestionar ciertas cosas. Personalmente, no creo que el Universo se haya creado de la nada absoluta. Tampoco niego que puedo estar equivocado, y afirmo sin problemas que él fue un genio.

[@pseudoapos]

Hay que ser demasiado inteligentes, igual que Hawking, para aceptar que de la NADA ABSOLUTA se creó el universo. Para mi estas son OPINIONES de Hawking, y yo tengo derecho de utilizar mi capacidad de RAZONAMIENTO aunque esté de frente al mas grande de los científicos. En definitiva lo que HAWKING PROPONE ES UN TREMENDO DISPARATE.

[@emanuelvalenciano2196]

Que te dice tu gran capacidad de razonamiento? Que un ser mágico creó todo?

[@pseudoapos]

+Emanuel Valenciano Eso es más RAZONABLE que decir que la NADA absoluta produjo el universo.

[@emanuelvalenciano2196]

Jonatan Valdez No, no es nada razonable llegar a una conclusión totalmente alejada de la lógica, que no tienes bases para afirmarlo y que solo lo usas como un medio para llenar los huecos intelectuales de la humanidad. Según tu lógica, yo puedo decir que el Monstruo del spagetti volador creó el universo y como lo vas a refutar?

[@pseudoapos]

+Emanuel Valenciano ¿Tu pretende que tu posición y la de Howking están fundamentadas en la lógica? La única lógica que yo veo en eso es la del ego de alguien pretende eliminar a Dios del universo que el creó.

[@emanuelvalenciano2196]

+Jonatan Valdez repito, deja de acomodar las cosas a como más te convienen, si tu único argumento es la fe, te recomiendo que dejes de intentar refutar teorías lógicas, que lo que das es pena

[@MarzzunElSabio]

Actualmente estudio Física Matemática en el tecnológico y me encanta la teoría del Big Bang pero se que detrás de todo este supuesto ''hallazgo'' aun existe una incógnita, la materia no se crea ni se destruye solo se transforma, decir que el universo (materia) se creo de la nada, desafía las leyes de la física como la conocemos actualmente ya que como bien sabemos la materia no se crea ni se destruye, solamente se transforma. El universo amigos, no se creo de la nada, hay algo mas que aun desconocemos, por desgracia aun no se que es, por ese motivo es que estoy estudiando de manera extenuante. Algún día escribiré la ecuación en mi propia pizarra, algún día mi nombre sera tan afamado como el de Stephen Hawking...

[@alarimacias9620]

Mucho éxito en lo que estés estudiando... Solo cuida tu salud mental de las obsesiones. Los humanos tenemos límites. Saludos amigo.

[@cale31032008]

Suerte amigo

[@jayerhagar9747]

Algun dia creeras en Dios,por que te darás cuenta que eñ ser humano tiene un limite de visionen el universo am que no puede llegar,es tan sencillo.

[@sabrinabettinelli885]

el dios de los huegos no existe

[@sabrinabettinelli885]

clasica respuesta de un creacionista

[@antoniojung9918]

Buff, pedazo de documental... ahora no podré dormir XS

[@animandes]

II. Si se combinan dos líquidos de diferentes colores pero de mismo volumen, densidad y temperatura, uno es azul y el otro es amarillo. Cuando se mezclan comienzan a integrarse y poco a poco se van disolviendo y mezclando su masa hasta quedar homogéneo y de un color verde. En este momento se ha llegado a su punto de equilibrio, o sea, ya no cambiará de color. Y por qué ese si éste es el punto de equilibrio también es el punto de "caos"? Por en ese momento la energía que hay que gastar para volver a los dos líquidos a su estado inicial, es decir, azul y amarillo, esa energía es máxima. Lo mismo sucede con dos líquidos de diferente temperatura; uno frío y otro hirviendo; cuando se estabilizan hasta alcanzar la temperatura ambiental, la energía que hay que aplicar para devolverlos a su estado inicial, es máxima. Conclusión: el "caos" es el punto del equilibrio del Universo, por la Ley de la expansión. Lo explico mejor en mi libro "Publicidad Inteligente" en el capítulo 7 (La Entropía o Caos).

[@DiegoRetosygamplays]

+Rafael Barroeta Y tu punto es?

[@j-v5658]

+Rafael Barroeta y como se produjo este caos ?

[@leroye.beskow1450]

Rafael BarrOeta: Ni Repp, ni Pitts, ni Hawking, ni nadie ha podido probar que el corrimiento al rojo del espectro Doppler, señala la expansión universal que propusieron primeramente Friedmann, Lemaitre y Habble. Este espectro al rojo no señala alejamientos, sino distancias alejadas. Esto se prueba fácilmente, pues si existiera esa expansión universal, deberían aumentar constantemente todas las distancias estelares, como la distancia tierra-sol, que no se cumple. Sólo se trata de una hipótesis. R. Gentry también mostró que la radiación cósmica de fondo, que resta del Big Bang, y que se calculó en 50 grados Kelvin, luego en 20K y finalmente en 2,73 K, Gentry probó que es muchísimo menor (ese error todavía no se lo ha corregido). Por lo tanto, la conservación de la energía del Big bang no es válida, Y MENOS QUE LA EXPANSIÓN UNIVERSAL SEA UNA "LEY", como dices. Por eso desde 1981 S. Hawking abandonó la teoría del Big Bang y cree un universo sin principio.

[@j-v5658]

Leroy E. Beskow "espectro Doppler" muy interesante , gracias (y)

[@gustavoarturomezahernandez4415]

Habble no es HUbble, y el corrimiento al rojo demuestra que un objeto se aleja de nuestro punto de ovsercaion a determinadas velocidades, las cuales se ha comprobardo que esta velocidad a estado en aunmento en ves de ser estatica, la comprobacion de la velocidad comparada con el efecto doppler es por medio de la medicion de luminosidad de las supernoves clase 1A

[@stephenhawking1200]

Somo el intento del universo de entenderse asi mismo.

[@c.d.cabascangosanchez3687]

Ya te cambiaron el pañal?

[@jonytanoomtz6021]

Perdonad mi ignorancia, pero que o quien produjo el inicio del bing bang si supuestamente antes de eso no existia el espacio-tiempo?

[@starlitt187]

Vez hasta ahi llega la religion y la ciencia hasta ese punto

[@karlahernandez2562]

mi punto de vista es que a lo mejor tienen la razón respecto al universo ya que utilizan el método científico, y que ellos estudiaron para esto :)

[@morgellonbetancor1453]

saludos STEPHEN HAWKING

[@lucaslet12]

Muy buen video con explicaciones de calidad y ricas en ciencia.. Prefiero saber, no creer.

[@alanwech6587]

¿seremos una simulación?

[@JoseMartinez-op7gm]

+Alan Wech si claro que si imbecil una simulacion...

[@JoseMartinez-op7gm]

+Alan Wech pues para mi como ser razonable es mas factible que se refleje nuestra existencia en una simulacion a creer que fue un tipo invisible que siempre a existido y que nos creo con barro una simulacion de lado de esto joder...

[@asdfk3246]

+Jose Martines Las 2 teorias suenan muy descabelladas,si algo aprendo es que las soluciones más simples suelen ser las correctas,claro que no siempre es así.Sencillamente los seres vivos no percibimos todos la realidad de la misma manera,creo que ese es un principio para decir que la vida es una simulación,que no será el único. Eso,y que la imaginación humana es fantástica

[@Swaaaat1]

+Jose Martines Antes de insultar, investiga esa es una hipotesis factible, e incluso tienen pruebas, pero gracias a el numero π la √2 o generalizando, los numeros irracionales se puede decir que no, o almenos, hasta que en uno de estos numeros se encuentre un fin o un patron que se repite, se podria considerar la posibilidad de que seamos una si una simulacion de computadora, pero no se a hecho asi que no somos una simulación, la otra es que nuestro cuerpo SI exista y que nuestro mundo alrededor sea una simulación de computadora, y que nos junten a todos como en un juego online, algo como la matrix, pero otra vez, los numeros irracionales dicen que no, asi.. GRACIAS NUMEROS IRRACIONALES!!!.

[@asdfk3246]

Rodrigo Sanchez Es que la gente confunde lo de no percibir la realidad de la misma manera y encerrarse en un par de ideas con llegar a la conclusión de que somos una simulacion.O al menos especular

[@juanmanuelacosta4659]

no insulten ni se burlen de quien piensa diferente los que más insultan son los que alguna vez fueron creyentes ahora se presumen inteligentes porque son ateos

[@delincuenciamxtv3754]

Este canal fue hecho para mí gracias una vez más

[@paolocevallos1467]

La ciencia es hermosa, alegría, vitalidad, evolución, por el contrario, las religiones son retrogradas, puede que tuvieran alguna función en el pasado (siempre como instrumentos de control y dominación utilizados por las clases gobernantes). Trataban de explicar algunos fenómenos para entonces inexplicables o "mágicos" pero la ciencia ha literalmente destruído muchas creencias bíblicas como por ejemplo la creación en 7 días o Adán y Eva. Aquí es dónde los exégetas de la biblia saltan y dicen que un dia para dios son miles de años, pero ésto es un claro ejemplo de como la biblia se va "adaptando" a los nuevos HECHOS comprobados que son tan naturales. Sooo! sooo! calmados cristianos evangélicos, apostólicos romanos, adventistas, bautistas, etc. etc. etc. etc.! (uff! me cansé de tantas religiones que hay que mencionar) dios puede que exista o no, pero NO es barbado, NO es todo amor, NO es misericordioso, ya que NO HAY EVIDENCIA QUE LO DEMUESTRE, y si existiese ¿qué clase de dios sería? ¿no es el mundo tan sufrido en el que vivimos un reflejo de su poder?. Como decía Jules Renard "Desconozco si Dios existe, pero sería mejor para su reputación que no existiera."

[@aldonoeldono]

Tienes muscha razon, yo simepre me eh preguntado porque los cristianos dicen que dios es la respuesta para todo cuando algunas cosas ni si quiera tienen logica, como si tienes fe dios no va a bajar del cielo a arreglar lo jodido que esta el mundo por mas que le rezes etc...

[@rbc4456]

Y de dónde aparecieron los materiales para el "big bang"?

[@s.d.792]

Jjajaja me hace gracia ver a tantos católicos y religiosos en general ardidos, insultando y faltando el respeto a los no creyentes mientras que cuando debates con ellos y no compartes su absurda opinión de creacionismo se enojan jajaja la hipocrecia

[@carlosstruck1996]

Bueno jajaja tiene demonios en sus imágenes también se mamaron. Pero pues no hay razón para insultar, eso sí

[@carlosstruck1996]

Es absurdo cuando opinan sobre un tema que no conocen y no comprenden, poniendo de único comparativo a un ser descrito en un libro que jamás leyeron completo. Con todo respeto la mayoría de creyentes no son más que ignorantes, no todos pero si la mayoría.

[@s.d.792]

JAJAJAJA Concuerdo con Carlos obviamente no dije TODOS los catolicos solo los que comentan estupideces......bueee si todos XD

[@LuisMOlmedo]

carlos struck ¿Es absurdo opinar sobre un tema que no conocen? Cierto, pero es mucho más absurdo opinar de dos sin conocer ninguno de los dos. . . . Aquí se da en abundanre abundancia, valga la redundancia

[@carlosviga8604]

Yo puedo decir lo mismo de los creyentes científicos, como Hawkins, que al final no hacen sino terminar creyendo cosas "el universo surgió de la nada (volviendo a la generación espontanea) porque si y porque así se le ocurrió viendo burbujas de agua" jajajaja.

[@kirapoodle]

I love learning about this. Makes all problems in my life insignificant and I feel better somehow.

[@juancarlossaavedra4505]

Dead wright "tocayo" as a Chinese proberv says " The stars are there to indicate where the finish line is"

[@carlosviga8604]

Is the same with religion, anyway, you are like all believers, read yourself lol.

[@paulaguzman250]

Si el universo te creo quien creó el universo😮😮😮😮😕😕

[@x0ne23]

Aveces la ciencia no quiere dar una explicacion, sino que quiere quitar a Dios de todo.. hasta que no acepten la existencia de un ser que puede controlar todo sin necesidad de obedecer la leyes de la naturaleza quedaran muuchas preguntas sin respuestas....

[@mrploof1561]

Yo recuerdo que mi profesora de química habló sobre la "Ley de la materia" Dicho por Lavoisier: "La materia no se crea ni se destruye, sólo se transforma"

[@juaan171299]

me estoy empezando a traumar

[@luisitopaiz937]

juaan99 no te traumes asi de cenzillo ;v

[@pablogaracenas]

¡Que frase tan desafortunada dijo Hawking!... "El mundo fué creado espontaneamente a partir de la nada absoluta" Una frase muy filosófica, muy poco científica, lo que dá rienda suelta todos los que creen en brujería, dioses, magia y superticiones. Nota:.. "La Nada" es un cocepto filosófico, que no encuentre lo que busca no significa que no hay "nada".

[@IvanAlejandro99]

+Pablo Godoy Creo que el científico Lawrence Krauss tiene un libro donde explica que la nada de la que hablan los científicos es diferente del concepto tradicional.

[@pablogaracenas]

Alejandro Forest Tu tienes razón, pero eso debería aclararlo Hawking, pues se presta para muy caprichosas interpretaciones, sobre todas en el ámbito superticioso ó religioso.

[@juandiegosalazarguerrero1661]

+Alejandro Forest me puedes decir como es el concepto de la nada de los científicos? Te agradecería si me respondieras saludos

[@pablogaracenas]

juan diego salazar guerrero Disculpa que meta la cuchara, pero independiente de lo que describe Lawrence Krauss sobre el eter, (o espacio vacío), con la idea que el vacío realmente no contenía nada. ni siquiera tiempo, Sin embargo, tanto el principio de indeterminación de Heisenberg como la teoría cuántica de campos sugirieron que el vacío era algo físicamente más complicado, y la creación de pares llevó a la idea de que el vacío no podía ser la nada, ya que la física cuántica parecía compartir que estaba lleno de partículas virtuales que se creaban en pares partícula-antipartícula y se destruían continuamente. Dicho en forma simple, existen dimensiones o parámetros aún presentados como teorías, no hay suficientes pruebas para demostrarlo.

[@ezequielestevez7098]

+Pablo Godoy no te venga a qerer hacerte el cientifico sos un negro que no sabe nadaa

[@priscilacarrizo9009]

Buenísimooo, un genio !!!

[@kevinmaximo8457]

Con tantas galaxias q existen , es muy probable q exista seres vivo en otros planetas . Q forma tendran esos seres ?

[@HazdepokeR]

+Kevin Maximo exelente pregunta compañero hominido,ahora yo te planteo una ¿y si no tienen forma?

[@nahomisita5337]

+Kevin Maximo La naturaleza tiende a ser, por alguna razón, simétrica...

[@HazdepokeR]

Sin embargo puede llegar a existir alguna raza que sobreviva a base de amm... hidrogeno ...

[@Swaaaat1]

+Haz depokeR Y metano, como se dice puede existir en nuestro sistema solar.

[@HazdepokeR]

claro

[@vritramon3034]

Chuck Norris dio una patada giratoria en la nada diciendole "Buscate un trabajo" y asi comenzo el universo

[@adriel8202]

Tito Capotito Para mi seria Bruce Lee :v

[@silviac.m.9561]

I que pasaria si fuera al contrario en este momento?? No estamos explotando?? Como podemos estar seguros ? Que el tiempo critico lo alcanzamos? ( expamcion total) o Quizas cada sistema solar o galaxia tiene un momento independiente, al inizio? Esta es mi simple pregunta..me gusto la informacion 😊

[@DeathsRock]

Claro... ustedes que han leeido algunos cuantos versos de un libro con metaforas en vez de escritos claros... van a saber mas que esta persona. SI su unica razon por la cual defienden a un dios mayoritariamente cristiano, es sentimental. No quieran debatir con gente que de verdad aprovecha su vida. No vengan a joder e imponer su disciplina hay 3500 o mas religiones y dioses tan "posibles" como el tal jehova ese tanto cuesta entender eso?

[@celtibero8874]

si el universo se creo asi mismo de la nada como una burbuja que sale espontaneamente del agua hirviendo , entonces el agua hirviendo es la nada ??????? pues no me cuadra.........

[@CatDirac]

+pulpocrudo El agua seria el multiverso. A lo que se refiere es que en este universo no habia nada entes de su creacion :)

[@celtibero8874]

Lautaro Gaido pues que hubo anes de los multiversos o siempre existieron ?

[@andyhernandez5012]

+pulpocrudo Singuralaidad espacio tiempo.

[@JoseHernandez-gk2yj]

+celtibero ni a mi no es cierto celtibero esa mentira no encaja seran muy cientificos pero no eso pasa no son mineros q pongan bombillos y hacerlos explotar no y no es mas facil ceer q se abrio un portal de otra dimencion y de alli salio y q hay espacio para millones de universos y q imparan las matematicas menos q dios hiso en 7 diasel cielo y q sigue creciendo se espanden las galaxias dia a dia eso eso sies logico.

[@celtibero8874]

Jose Hernandez Yo creo que con nuestra mente racional nunca llegaremos a comprender la naturaleza real de la exitencia , si esque la hubiese , y con nuestra mente religiosa tampoco , asi que estamos jodidamente perdidos , aunque creo que esa incertidumbre es la sal de la vida.....

[@apetitefordestruction1851]

Que buen programa es muy interesante

[@Moe-zl1ph]

sin contar que, dios creo a eva de la costilla de adan, o sea q usando el adn tendria el mismo cromosoma, por ende tendria otro hombre, no una mujer. lo que no me explico es como alguien puede crear el universo, y necesita una costilla para hacer una mujer. ridiculo.

[@miza7255]

realmente es válido que te preguntes semejantes analogías a pesar de toda la información disponible? (sin considerar tu edad) me extraña que no te hayas preguntado eso cuando tenías 7 años....

[@cuentaanonima1015]

los creyentes solo toman lo que les conviene, y las historias mas ridículas las convierten en "metáforas"

[@dylansuarez4320]

"los creyentes solo toman lo que les conviene, y las historias mas ridículas las convierten en "metáforas"" Dicen que el diluvio es una fabula, Cuando les mostraron que era imposible por MUCHAS razones

[@juninhoramirezrios2394]

Jaja le explotó el globo. así explotará el universo alguna vez

[@charlesbukowski1808]

de que te ríes pinche loco, así pasará.

[@guillermo1508]

El Universo está destinado a desaparecer en un colapso entrópico y catastrófico; al final todos los soles y galaxias serán pulverizados hasta su fuente interior de energía nuclear. El propio espacio-tiempo se hundirá en los agujeros negros tragándose estrellas enteras. En conclusión, la desintegración del Universo es inevitable, es Física irremediable (2ª Ley de la Termodinámica, Ley de Hubble, Big Crunch). Finalmente tanta soberbia humana, tanto narcisismo patológico, tanto antropocentrismo necio, para terminar constatando que sólo somos microbios cósmicos destinados a la extinción.

[@juninhoramirezrios2394]

Enserio que enorme es el universo me encantan estos documentales

[@5818herman]

Isaías 40 8 Sécase la hierba, marchítase la flor; mas la palabra del Dios nuestro permanece para siempre. Ateos hasta cuándo negaran la divina existencia de un Dios Todopoderoso..

[@Explicarloinexplicable]

Hasta que tu aceptes que tus creencias son la copia manipulada de la primera civilización humana. Busca: Enlil y Enki

[@dios.781]

Es por que no hay ni una prueba real de de su existencia, ademas del simple hecho de por que ¿tu dios tendría que ser mas real que cualquier otro dios ? ¿como puedes asegurar que tu dios no es el falso y el de alguien mas el verdadero? ninguna religión busca la verdad , pues la verdad es que son supersticiones, creadas por el hombre para explicar lo inexplicable, pero la ciencia ha avanzado demasiado como para seguir necesitando respuestas mágicas. por eso el hombre mas inteligente sabe que no existe , no es que hawking sea ateo que trata de atacarte, solo es un científico y revela los hechos. Por cierto si quieres citar, frases de libros libros , aquí te va una . "El hombre, en su orgullo, creó a Dios a su imagen y semejanza" Friedrich Nietzsche , la biblia esta a años luz de un filosofo de este calibre.

[@LuisMOlmedo]

¿Lo de inteligente va por ti? :)))) El chiste del día

[@LuisMOlmedo]

+Vida ET Jjjjjj.... Hasta que algunos se convenzan que la eternidad es Dios Padre Creador..... Todas las civilizaciones universales han oido 'campanas' alguna vez (donde las campanas son la voz de Dios al alma; la de la conciencia humana) Hasta entonces. Los ateos son como las moscas, acuden en masa al nombre de Dios jjjjjjj. A Dios no hay dios que se resista.... Las cosas de su omnipresencia :)))) Gloria a Dios

[@dios.781]

Luis M. O. jajaja gracias a los que llamas ateos existe la ciencia y gracia a esa ciencia existe la tecnología, con la cual puedes decir tus estúpidas creencias, hoy en día las verdad y la razón las posee la ciencia, ya si alguien quiere creer ciegamente en unicornios, es su problema , igualmente la realidad no cambia, el hecho que gracia a los, físicos, puedan crear nanotransistore y así crear con la física una maquina como la computadora demuestra totalmente lo real que es, o por ejemplo elementos como el plutonio el cual creamos artificialmente, y lamentablemente no hay evidenciad de ninguna de las supersticiones en las que crees por lo que no es real, tan no es real que jamas podrías crear un ingenio de la informática o plutonio con tu estúpido libro para ciegos.

[@WOELMO1]

la biblia no dice que el universo tiene 6000 años , dice que la historia del hombre decendiente de adan y eva tiene 6000 años entre el versiculo 1 del primer capitulo de genesis al versiculo 2. hay un interbalo de tiempo indefinido .

[@mariosalinas3174]

No es cierto, la Biblia afirma textualmente que Dios tardó "días" para crearlo todo.

[@WOELMO1]

pero no sabes que DIOS esta fuera de toda dimencion de espacio y tiempo , existen atropoformismos y atropopatias que usa la biblia para dar un etendimiento es algo asi lo de un dia , mas aun esto es depues de versiculos 1 y 2 de genesis , y es ahi donde el espacio de tiempo entre uno y otro no se especifica

[@mariosalinas3174]

woelmo aguila Dios podrá estar, si tú así lo deseas por definición, fuera del espacio-tiempo, pero el Universo que creó, no. El Universo existe en el espacio-tiempo. Sobre el tema de los versículos, algo de razón de tienes. En versículo 2, después de donde se describe como Dios descansó en el séptimo día ya no se especifican los intervalos de tiempos hasta la creación de Adán ni los otros hitos importantes. Sin embargo, entre el versículo 1 y 2 del Génesis, la cosa está clara, Dios tardó 7 días en crear el Universo según el relato. Ahora, tú dices que los días bíblicos no deben aceptarse como literales. Es decir, deberían interpretarse. En este caso, deberían interpretarse de modo que calcen con el conocimiento científico actual. Pero, ¿Dónde dice en la Biblia que esos días no deben tomarse literalmente? ¿Cómo decides tú, qué partes se deben interpretar y cuales no? ¿Cómo interpretas tú el hecho del que el Génesis indique que la "luz" existió antes que el Sol y las estrellas? ¿Cómo interpretas tú que Dios tardara 7 días para crear la Tierra y un día para crear todo el resto de las millones galaxias del Universo (el día que creó "las estrellas" cada uno con su propio sistema planetario? ¿Por qué necesita un Dios todopoderoso un plazo de tiempo para crear cualquier cosa? ¿Por qué iba necesitar descansar un Dios? Interpretarlo como quieras, pero yo interpreto que no es más que un cuento ridículo.

[@WOELMO1]

2a de pedro 3.8Pero, amados, no ignoréis esto: que para el Señor un día es como mil años, y mil años como un día. en otras partes biblicas a manera de hiperbole la palabra mil años es mucho tiempo( הרבה מאוד זמן) palabra original en la escritura es un modismo(, no es mi opinion , no dice 7 dias haciendo el universo de echo la palabra universo no existe en la biblia , para los hebreos habia 3 cielos , cuando dice cielos y la tierra habla implisitamente del universo , cuando son los 7 dias (literal) habla de hacer la tierra tal cual es hoy , por que dias ?literal , pues el septimo es de reposo y es referido al sabado que se guardaba en la cultura judia como dia literal . , DIOS no necesita nada si baja a nuestro nivel es por que simplemente no podemos entenderlo , tu por ejemplo hay tantas cosas que no puedes evitar y saber y quieres pensar mas alto que lo que se revela , siendo sinceros eres un ser debil y muy pecador como todos , deberias mas bien en vez de debatir algo en lo que no crees seguir en tu corta vida a ver donde te lleva ,

[@mariosalinas3174]

Mi corta vida me llevará al mismo sitio que a tí. A la nada de donde vine. No sufro por ello. Tú y yo sabemos, que en la Biblia se menciona "n" cantidad de veces la palabra "días". ¿Cuándo tomarla literal y cuando no? Ya que hablaste sobre el cielo hebreo. El relato del Génesis dice que Dios creó una "expansión" para separar las "aguas de arriba", de las "aguas de abajo" y que llamó a la expansión Cielo. ¿Sabes a que suena eso? A que los hebreos creían que había un mar sobre el cielo, que por eso era azul y por eso a veces caía agua. Los hebreos no tenían idea del ciclo hidrológico de evaporación-condensación. Sólo un tonto se tomaría en serio en esa historia escrita por hombres de una época pre-científica.

[@jorgecamacholuna8818]

*¿como comenzó en universo?* siempre me ah dado curiosidad todo eso y me ah interesado en ciencia en un momento dado, pero no lo he tenido en estudio, en vez de ponerme a investigar siempre me he tenido con la duda y esa duda desaparecerá ahora.

[@dailongo]

Sugiero a los buscadores de la Verdad que no pierdan el tiempo con los primitivos. Con primitivos me refiero a los cristianos. Déjenlos que vivan en su mundo de fantasías, mientras nosotros aprendemos mas sobre nuestro universo. Que hagan las amenazas que sea, que infierno, que Jesús murió por ti, y otros cuentos....solo mírenlos como un padre ve a su hijo jugar en la caja de arena.

[@luisr3580]

Dios a sido desde siempre Dios El no tiene un principio el siempre a Sido Dios Dios lo es todo, todo.

[@martin-ne3jd]

***** Dios el Todopoderoso, su nombre es Jehová

[@martin-ne3jd]

***** Y nadie lo hizo, por que el nunca ha tenido principio ni tendrá final, es eterno hacia el pasado y hacia el futuro, difícil de entender para la mente humana, pero no menos difícil de entender es lo que los científicos proponen para la aparición de universo. Creer que de la nada la apareció el universo y la vida humana, es un milagro mas grande que si se lo atribuyéramos a Dios, no crees?

[@luisr3580]

Asi se habla martin Dios no tiene principio ni final el siempre a sido Dios

[@martin-ne3jd]

Luis Rivera Y lo seguirá siendo Luis.

[@martin-ne3jd]

***** POR AMOR, ramirez, no hay otra razón, él es completo en sí mismo, nada le falta y nada le sobra,por la misma razón hizo a los Ángeles en el cielo. Por AMOR permitió que Adan y Eva tuvieran descendencia antes de morir por desobedientes, por AMOR mandó a su hijo Jesús a la tierra para que con su vida nos rescatara del pecado y de la condenación a muerte en la que nos metió Adan al pecar, por AMOR nos ha estado dando tiempo para que lo conozcamos y lo adoremos. Y también por AMOR va a destruir toda la maldad que hay en este mundo, y a los que la practican, humanos y demonios, saludos.

[@Alan-j2o]

Y cuál sería esa materia (previamente existente) que funciona a la inversa de las leyes en las que se rige la materia convencional? Sería la antimateria? Igual la interacción de las antipartículas generan derivados de antimateria de mayor peso; Mi duda es, y quizás ése sea mi error conceptual.. si la interacción de antipartículas genera los distintos tipos de antimateria (no sé, antihidrogeno, etc), cómo al combinarse pudieron crear materia? (Partículas), No sé si se entiende mi pregunta... Hoy en día está establecida la relación materia-antimateria, y la combinación de éstos genera elementos... Pero si hablamos en el momento previo al Big Bang, dónde no había materia, sólo ésta que se menciona en el vídeos, y a mi entender (quizás erróneo) habla de antimateria... Cómo la combinación de esas mismas pudieron crear materia (partículas), si el resultado de esa combinación debería ser antimateria (antipartículas)

[@anagabypineda1112]

"Yo prefiero vivir mi vida creyendo que existe un Dios y descubrir que no es así, que vivir una vida entera pensando que no existe un Dios y enterarme en el último momento que existe" Dave Mustaine

[@aletorme5523]

Ana Gabriela xo Bien por ti, te recomiendo que copies y pegues el mismo comentario en un video de esos de "Alabare, Alabare a dios" ahí tal vez puedas tener mas felicitaciones por tu post copiado de una frase de Dave.

[@TheRuben2922]

Ana Gabriela xo preguntale a tu dios a que se dedicaba antes de la creacion humana los dioses y religiones son un medio de dominacion y temor durante millones de años

[@TheRuben2922]

Ana Gabriela xo con estas teorias nadie te obliga a creerlas he alli la diferencia

[@davidmartinez-ri6fo]

mad max y tu preguntale a tus cientificos como de la nada absoluata puede surgir algo ...y ahora resulta que la dominación y temor es por la religion ,,,que acaso la union sovietica no eran ateos y dominaban atemorizaban y reprimian....amigo de verdad que eres un ignorante

[@armandolacarpa1954]

Ana Gabriela xo Dave Mustaine, gracias a esos patéticos pensamientos ya no toca muchos temas de los primeros álbumes por ser "anticristianos". Esa es la apuesta de pascal, refutada hasta en Plutón.

[@d.fernando414]

me gustaria que con su "inteligencia" creara algo que lo ayude a ser una persona normal

[@d.fernando414]

fisicamente por supuesto

[@Akronyx]

Diego Fernando Soto Cespedes me gustaría que a pesar de tu "inteligencia" consiguieses dilucidar cuando vas a escribir una gilipollez, y te decidieses a estarte callado antes de fastidiar a la gente.

[@d.fernando414]

Akronyx pues yo hablo cuando y lo que se me de la gana, si no te gusta pues jodete no eres nadie para decirme que hacer

[@paolocevallos1467]

No entiendo a qué viene tu comentario. ¿que no te están esperando en tu iglesia? ¡anda, corre! en vez de estar comentando aqui con tu supercerebro...

[@d.fernando414]

Paolo Cevallos y quien dijo que soy fanatico? cuando me he referido a la iglesia? estoy hablando de la "inteligengia de este señor" mas bien aprende a leer

[@blackisblack22]

Yo quiero ver una disertación en vivo de Hawking cuando podía hablar y no audios con fotos, existe?

[@emmanuelhugoiturriaga930]

LA CREACION ES DE DIOS Y SI EN VERDAD HUBO UN BIN BANG LA MANO DE DIOS ESTABA ALLI.EL UNIVERSO EN SU PERFECION NO NACIO DE LA NADA DIOS ESTTABA Y ESTA ALLI!..

[@ednocondriaco]

+EMMANUEL HUGO ITURRIAGA

[@orlisalt72]

La ciencia es logica, la religión solo es fantasía y cosas escritas por el hombre sin ninguna base en la lógica, o acaso la biblia fue escrita por "Dios"??

[@emmanuelhugoiturriaga930]

NO NECESITO LA LOGICA O CIENCIA PARA CREER QUE LA BIBLIA FUE ESCRITA POR HOMBRES SANTOS DE DIOS. BAJO LA GUIA DEL ESPIRITU SANTO.PORQUE ES POR FE..ME DIRAS BUENO LA CIENCIA ME DICE BLA BLA BLA BLA...BUENO ES TU PROBLEMA NO EL MIO...SALUDOS!

[@ednocondriaco]

Con razón piensas de esa manera, el creer estúpidamente en la biblia sin lógica, hace que las personas se crean todo lo que dice ahí sin fundamentos. (Cosa que la ciancia sí tiene)

[@emmanuelhugoiturriaga930]

+ednocondriaco CUANDO JESUS SE MUESTRA A TOMAS TOMAS LE DICE DIOS Y SEÑOR MIO JESUS LE CONTESTA PORQUE ME VISTE CREES BIENAVENTURADOS LOS QUE NO ME VIERON Y CREEN !QUE PALABRA!! PERO CLARO LA LOGICA ,LA CIENCIA NO LO ACEPTAN PORQUE NO ES DE TODOS LA FE!

[@anagabypineda1112]

Dios nos dio la vida, el universo, la ciencia. ¿Que el universo se creó espontáneamente? así nada mas de la nada? cómo es posible que unos cuantos científicos han descifrado esto desde un planeta tan insignificante como la tierra. El universo es enorme. Vasto. Si alguien tiene una idea que me responda... ¿qué había antes del big bang? si no existía el tiempo ni la materia... entonce ¿qué había?

[@infinity2056]

Por q Dios y no mas bien nada?

[@מלכִיצדק-ג6ק]

tienes toda la razón nada puede venir de la nada, nada fue ocasionalidad, la humanidad está muy leja de conprender la realidad

[@infinity2056]

Melquisedek Melquisedek S por que usted dice que, nada puede venir de la nada?

[@מלכִיצדק-ג6ק]

infinity2056 por que de fato nada puede venir de la nada .-.

[@infinity2056]

Melquisedek Melquisedek S amigo, al usted hablar de la, nada, esta automáticamente hablando de una idea/concepto, es decir, de un algo/existente en nuestra imaginación, aunque, esto no exista en el mundo real, Entonces ¿de un algo/existente, puede salir otro algo/existente?, respuesta, SI. Por ejemplo, una silla, que definidamente es: Asiento individual con patas y respaldo. Aquella fue una idea/concepto imaginario, del hombre, que después la hizo realidad en concreto. Siempre, cuando el ser humano dice que, ahí no existe nada, se descubre tiempo mas tarde que, se haya algo en realidad, y es comprobado por la ciencia, de forma objetiva.

[@danielacedeno681]

wow INCREIBLE Y ESPECTACULAR ♥♥

[@miguel500Kv]

Tengo una consulta: Si el universo se expande cada vez mas; entonces por qué en otros documentales (Específicamente el de los Agujeros Negros) dicen que nuestra galaxia con nuestra galaxia vecina (Andrómeda) tarde o temprano van a colisionar? (Canibalismo Galáctico asi es el término que he oído)

[@dianam.e.4860]

cuantos conocimientos tiene Stephen Hawking es muy inteliente un gran genio gracias a el llegamos donde no llegamos

[@kibakim]

MUY BUENO GRACIAS

[@circeibarra1885]

me encanta el empeño y dedicacion de este trabajo hasta llegar a la afirmacion del big bang me parece un exelente video es un magnifico trabajo jajajaja XD jajaja me encanta todo esto jajajaja

[@samuelmorales7323]

El propio Hawking nos hablará de algunos descubrimientos que ahora son los pilares de la astronomía como fue que el Universo se expande, gracias a las observaciones de Edwin hubble. O el descubrimiento accidental de las microondas primigenias del comienzo del Universo que Penzias y Wilson detectaron en su antena, en la que ellos creían que ese ruido de fondo era un error de su antena, e incluso lo limpiaro

[@sharkfod]

Muchas gracias por subirlo y subtitularlo. Sin ser un físico me ayudo a entender un poco la Teoría de Big Bang.

[@joshuatv4812]

GRACIAS PROFESOR...

[@Ale-d5w]

Siempre me hago la misma pregunta 🙋‍♀️ desde pequeña

[@Pamela30841]

Este hombre es un ejemplo de inteligencia y de lucha. Lo admiro profundamente.

[@pastorenmanuelperez-estiga3654]

Quitando toda creencia del medio, las burbujas de vapor en agua hirviendo no se forman de la nada compadre... es un fenómeno que puede ser entendido desde la termodinámica sin la necesidad de ser un físico (minimamente se necesita H2O y energía en forma de calor; no, taran, ¡nada!). Maravillosamente mágica la conexión entre el principio y esta analogía.

[@Francisco553592]

Me he dado un buena leída sobre comentarios referentes a la religión y la creación. Sin ánimos de ofender a un creyente, la religión requiere de fe, de creer y eso es hermoso para muchos. Para mi y para otros lo hermoso de la física es que para ella solo será una teoría (cualquiera que sea)mientras no se compruebe experimentalmente, (si no pasa a ser filosofía...) y al probarse esta teoría pasa a ser una ley. Es decir que busca la verdad ante todas las causas y de ahí se crean las leyes que nos ayudan a entender nuestro origen.

[@JohnFMTv]

mi pregunta es de donde surgio el espacio que rodea al big bang antes de estallar? no que lo genero si no que de donde salieron estos materiales para ser posible

[@richardcerrato7675]

no se si estoy en lo correcto o no porque no se nada de física pero según lo que entendí la expansión del universo fue creada por una explosión de materias? o fue que no entendí muy bien

[@alexorozco7940]

pregunta. Quien encendio la mecha para la explosion?, siempre hay un actor que ejecuta la acción, algo o alguien que altera el estado de las cosas, recuerden que toda accion tiene una reacción y creo que si hubo big bang hubo una acción que desencadeno la explosion, se necesita de humildad para admitir que hay misterios que el ser humano no puede entender porque si, solamente si hablamos de nuestro cerebro con el que razonamos y filosofamos nos podemos dar cuenta de lo complejo que es, bueno seguramente mis argumentos tienen objeciones pero de esto estoy seguro tanto creyentes como excepticos no tenemos la explicación a todo y que nuestra mente es compleja pero finita.

[@giorgiosandoval7863]

Si fuera cierto que el universo se creo de la nada, hay forma de probar eso? Es decir si se podria crear algo de la nada de nuevo?

[@guillermo1508]

En Cosmología mdoerna no existe ninguna referencia a la "Nada"; la "Nada" es una abstracción filosófica para denotar la inexistencia; y ya que estamos en el terreno de teorías comológicas (ciencias positivas y fenomenológicas),es un completo absurdo suponer que en el empirismo existe una equivalencia a la "Nada". En las teorías cosmológicas se utiliza es el "Campo de punto cero" (quantum vacuum) donde existen partículas elementales, interacciones electromagnéticas, fluctuaciones cuánticas, Eso ya es algo muy diferente a la "Nada" comprendida en su acepción filosófica. Los cosmólogos y físicos no están proponiendo que de la Nada se produce algo; el principio de conservación de la materia y el _Ex nihilo nihil fit_ (Nada se origina a partir de la nada y nada va hacia nada) no está siendo violado o transgredido. Para no caer en esa simplona Falacia del equívoco o ambigüedad semántica, es mejor informarse antes qué cosa entienden los cosmólogos cuando referencia la "Nada" en los modelos cosmológicos.

[@MoonTrekerAF]

Me dejas colocar un link que dirija a las personas a tu video en uno de los mis videos???

[@animandes]

I. Al final de sus conclusiones acerca del origen y final del Universo, el mismo Stephen Hawking concluyó que no existe un principio y un final porque el Universo siempre existió. Y es con dos preguntas que podemos aclarar un poco el misterio más grande de la humanidad. El espacio es infinito? si? ; el tiempo es infinito? si?, si son si las respuestas de ambas preguntas, tendremos la respuesta. El espacio y el tiempo son infinitos porque simplemente "siempre existieron". También es verdad que el Universo y todo lo que contiene está en expansión. La teoría del caos lo explica. Sabe cuál es el punto de equilibrio en los procesos físicos y químicos que nos rodean e involucran: La respuesta es el caos. Veamos porqué.

[@mariajosegarcia9357]

stephen hawking es el mejor💓

[@josmelv]

+María José García uno mas de los mejores

[@eliasalvarez6008]

No voy a entrar en detalles que no puedo confirmar, pero aceptar que todo vino de la nada y espontáneamente necesitaría tener mas fé, que la fe que se necesita para aceptar que alguien tuvo que haber hecho todo.

[@Dakno01]

Yo creo que no hay que taparnos los oídos y los ojos, ver las pruebas que tenemos, que están demostradas, y que nos ayudan. Tener hambre de conocimiento de lo que te rodea, buscar respuestas reales sobre todo, la ignorancia es de las peores cosas que existen. Apoyo a estos hombres que hacen dedicadamente su trabajo, a estos científicos "locos", por que hay que ser realmente loco para contradecir al mundo para demostrar la verdad.

[@BoricuaEnLaLuna100]

Ya la filosofía Hindú explica esto del Universo en expansión como un "Dia Cósmico" o aliento de Brahma extendiendo la Creación desde la "nada". Mientras que "La noche Cósmica", es donde la creación se recoje y vuelve a la "nada" de donde provino. Lo que había antes de la Creación era la Noche Cósmica. Cabe citar de Un Curso de Milagros: "El tiempo y el espacio son creencias."

[@arkaitzstone6035]

excelente la pura verdad

[@McartyG]

Creo que debí de usar 300 comillas para que entiendas la idea. Que pena que no se puedan colocar URL en los comentarios .... sino te dejaría algo para que te informes un poco mejor. Saludos

[@cesarquesada5526]

Si se pensara un poco mas, vemos que para crear algo se necesita de alguien, ejemplo, del aire comprimido se crea la lluvia, la lluvia es fundamental para una semilla, la semilla cae y crece un árbol o planta, esta ayuda a crear oxigeno para limpiar su espacio además de dar frutos,.. La pregunta es quien maneja este ciclo?? Así como se procesa un arroz, se ensambla un computador, o se escribe un libro, detrás de todo siempre habrá un creador. Esa es mi hipotesis, espero que la respeten.

[@atila7773]

Gracias por subir todos estos vídeos y aunque pienso que en su momento todas son teorías validas para el momento histórico y recursos disponibles, de eso se trata la ciencia, lo que un día fue cierto, después sera puesto en duda con otras teorías. Lastima de tanta gente con pereza mental que hasta el miedo los invade y no se permiten intentar escudriñar en su mente el origen del todo y el destino. y me refiero solo a los que ingresan a foros y a youtube a refutar con argumentos medievales cuanta teoría los afecta. si ya tienen su concepto claro de quien y como crearon todo por que se molestan en debatir? no contestare insultos de nadie así que no se molesten en vaciar su basura sobre mi. saludos

[@homosapiens929]

Los pasos de la ciencia naturas son tres: Hipótesis Teoría Ley Hipótesis es menos que teoría, es un "yo creo", "yo pienso" un "yo supungo" no tiene los suficientes sustentos científicos para subir a categoría de una teoría. Ley es aquéllo que está demostrado al 100%, como la ley de la gravedad, las leyes de Mendel por ejemplo. Esto que expone Hawking es una simple hipótesis, una especulación salida desde su particular punto de vista y con graves errores desde mi punto de vista. Debes saber distinguir estos tres pasos de la ciencia para distinguir las enormes diferencias. Saludos

[@gott72]

@@homosapiens929 El Big Bang no, pero el Universo creado de la nada sí es una hipótesis.

[@Emile_Platt]

Maravilloso...

[@Mike16011]

Dice Stephen Hawking: "Científicos como yo, no estamos listos para aceptar que nuestro Universo no tiene nada especial o significativo, excepto, por supuesto, la manera en que fue construído hace más de 14.000 millones de años, dejando seres inteligentes que nos preguntamos por qué el Universo es como es. La respuesta es: si el Universo fuera diferente, no habría nadie para hacer esta pregunta".

[@jorgevenzon9482]

¿cómo comenzó el universo? Aunque no lo crean es una pregunta que tiene solución. Yo mismo estuve trabajando en esto durante más de una década y en muchos otros problemas postergados por la ciencia. Ahora, en el año 2016, acabo de concluir. Sé que suena sumamente extraño, pero piensen tan solo que alguna vez alguien tenía que resolverlo, y ese alguien podría ser simplemente una persona que se haya dedicado a estudiar el problema de una manera radical, como nunca antes se lo había hecho. Se resuelve de manera muy fácil: resulta que tanto la idea de que el universo haya salido de la nada, así como también la opción contraria, esto es, que haya existido desde siempre, ambas respuestas son ilógicas; el universo no se puede crear de la nada misma, pensar esto es absurdo. Pero también es absurdo pensar en que existe desde siempre sin que nada o nadie lo haya creado. Desde los inicios del conocimiento humano, a lo largo de toda la historia de la filosofía y la ciencia se nos ha pasado por alto preguntarnos simplemente si el universo existe completamente. Siempre dimos por hecho que el universo existe de manera absoluta, pero el dilema de su origen o creación nos obliga a confrontar con la incoherencia de tal creencia. Esto no significa que el universo sea una ilusión; significa que existe pero no de la manera absolutista en la que estamos acostumbrados a concebirlo. Por ejemplo, analicemos dónde comienza o termina un objeto familiar y cotidiano como una mesa. Podríamos indicar que la mesa termina en sus bordes, en sus lineas limítrofes. Pero si analizamos con un microscopio esa linea que separa a la mesa del espacio que la rodea, veremos que en realidad dicha linea se diluye y que se encuentra constituida por moléculas. si analizamos los bordes de una de esas moléculas veremos que se integran de átomos. Hasta aquí todo parece normal, todos sabemos esto, las lineas no existen, es evidente que se diluirán ante una exploración más profunda, lo curioso y sorprendente es que se nos olvida aplicar el mismo razonamiento para las partículas que integran a un átomo. En física se cree que la materia termina en los quarks, pero tan solo pensemos en cómo los bordes de esos quarks serían bordes reales, los bordes no existen de manera absoluta, las lineas no existen de manera absoluta, solo de manera simbólica. Un objeto cotidiano y común como una mesa en realidad se diluye en la infinidad microscópica del universo, porque carece de sentido pensar en que tiene un límite definitivo. Si el universo es infinito, entonces no solo carece de un origen absoluto, sino que también es imposible considerarlo completamente real, pues siquiera es posible definirlo, no tiene límites. Mi investigación es sumamente completa y detallada, yo descubrí cuáles son los elementos físicos que conforman el espacio libre, que comúnmente se denomina "vacio", los campos electromagnéticos, entre muchísimas otras cuestiones, pero no solo descubrí estas cosas sino que hallé sencillas pruebas empíricas que lo demuestran. En fin, soy simplemente un desconocido, pero di con hallazgos muy impactantes que deben ser revelados, ojalá la gente en algún momento me escuche. Hace tan solo dos meses que concluí mi trabajo, y publiqué mi libro. Como nadie me conoce, como decir esto suena extraño, va a representar una ardua tarea comenzar a expandir mi idea. Todo el mundo está buscando respuestas, trabajando e invirtiendo mucho dinero en resolver problemas que ya he resuelto, y no solo eso, sino que ya he comprobado con sencillos experimentos, solo preciso llegar a la gente.

[@stephenhawking1200]

Mira hijo, no te entendí no te hiciste explicar bien. Si quieres que tus hallazgos sean conocidos por todos sube un video a youtube explicando parte con parte y listo.

[@jorgevenzon9482]

Estoy precisamente grabando un pequeño documental que en próximos meses subiré. Pero bueno de todas maneras será todo un desafío lograr capturar la atención de físicos especializados; más aun cuando no poseo los medios ni los recursos para conseguir una buena traducción, no me refiero a una traducción para el video sino para el libro. Sin acceso al mundo anglosajón estoy muy alejando de la gran mayoría de la comunidad científica. No quiero sonar pesimista, soy totalmente optimista a cerca de mi proyecto, no hay otra cosa por la cual me interesaría en la vida, solo digo que llevará tiempo y mucho trabajo lograr que la comunidad científica me escuche, quizás las personas aficionadas, o no profesionales sean las que impulsen la divulgación de mis descubrimientos. Voy a hacer todo lo posible a través del documental para invitar a las personas a leer mi libro. Son tantos los temas sobre los que indaga mi trabajo que en el vídeo sería imposible explicar todo, veré si hago cinco o seis videos al menos.

[@stephenhawking1200]

todo es posible

[@stephenhawking1200]

Cuando subas el video me avisas pues quiero verlo, no te preocupes por la divulgación del contenido pues si es muy relevante se hará viral.

[@cristinafernandezdekirchne6761]

Stephen Hawking muy bueno

[@cogollosalvaje400]

Que se este expandiendo no significa que siempre se expandiera creo yo... es algo que se sacan de la manga o me equivoco?

[@marcoantoniobarahonaponce578]

cuando toco una cuerda ese sonido queda por un cierto tiempo o para siempre en algun lugar del universo esa es mi teoria

[@eddie8345]

LOQUENDO, CADA VEZ MAS INTELIGENTE

[@ringokoino]

lo que no entendi en el minuto 12 si el universo era tamaño 0 e infinitamente caliente quiere decir que habia materia como se formo esa materia

[@Alter36022]

En el minuto 19:23 tenía el muñequito de su aparición en los Simpsons jaja. Que héroe

[@MrRamon2004]

Para saber como empezó el universo, tienes que estar ahi en el momento exacto (megatron un ser humano con una espiritualidad muy alta) en lo mas profundo de la oscuridad, abrir la entrada a ese chorro de luz cargada de energías, (hoyo blanco) mundo espiritual si llegas a tener esta oportunidad no la detengas déjala seguir alguien intentara asustarte sigue en paz y as tu travajo. En esta vida y la siguiente quédate en La Luz. Ramon Sandoval.

[@carlitacabrera5845]

no habia el concepto de tiempo ni de lugar. Es decir que nadie necesitaba un par de horitas para crear las cosas. Solo habia " habia"... pero lo q noe xist{ia era el concepto q el hombre le dio al tiempo.

[@ginjiamano870]

que buen video gracias me importan este tipo de cosas

[@felipemarchantrojas3612]

Si el universo partio de la singularidad y ahora se expande y aumenta su velocidad. Bajo ese marco me pregunto como es que en unos millones de años más chocará la vialactea con andromeda ? Si ambas se van separando?

[@Mega12Uploader]

+felipe orellana rojas Pasará, pero no en unos millones de años, sino en unos pocos mas...