La loi de Newton

Explication de l’origine de la loi du mouvement de Newton.
Sur www.clipedia.be, vous trouverez d'autres vidéos courtes et amusantes consacrées à l'enseignement des sciences, pour les ados et leurs professeurs.

[@Fridom200_Minecraft]

Même trois ans après vos exposés sont utiles ! woa merci beacoup !

[@LuNB25]

Il me faudrait un bouton pour mettre 1000 pouces bleus à la fois! Merci monsieur pour cette excellent travail.

[@myriamjohanna3599]

Passionnant! Merci de rendre mes cours clairs et agréables!!! Un grand merci !

[@sabrinapicolatta1592]

merci pour cette vidéo. Je viens de comprendre en 45 min ce que mes profs ont essayés de me faire comprendre en 5 ans

[@fonkouzondegoumba1953]

J'aime beaucoup votre approche ! Merci beaucoup 🙏

[@canut20]

Une petite vidéo explicative sur les pressions en pneumatique, me serait bien utile. C'est vraiment bien expliqué clairement. Super Merci.

[@rasibrahim5]

Vous êtes un excellent pédagogue.

[@bertrand3055]

top excellent ! bravo et merci pour ce magnifique exposé !

[@canut20]

Très très utile ce genre de vidéo. Merci beaucoup.

[@AKLINTMURT]

Bravo mon ami j’apprécie tellement votre travail !

[@jeanphilippevignes114]

Merci pour vos explications et les exemples montrés. Je me sens moins bête sur le sujet .Bravo encore

[@simtm8975]

j'aime bien vos vidéos ils sont bien expliquées merci infiniment..nous attendons des vidéos qui explique la physique du 20ème siècle surtout la mécanique quantique merci une autre fois

[@pascalbordoni1700]

Toujours excellent !✨✨😊

[@rabiibakessou662]

merci bcp. grâce à vous,je commence à aimer la physique !

[@camazzo8261]

Ce serait top de faire une série de vidéos sur les lois de Kepler, d'autant plus que c'est au programme au lycée et je trouve ça très dommage qu'on ne les voit que superficiellement en cours !

[@user-fq1nq1qq7g]

Extraordinaire pedagogie accompagnee du langage scientifique. MERCI 👍.

[@clipedia]

Bonjour les clipédiens ! Si tu as envie de nous aider, en aidant Maxime, qui fait son TFE sur clipédia et essaie de comprendre qui nous suit et comment faire évoluer le projet, n'hésitez pas à remplir le sondage mis en ligne ici : nl.surveymonkey.com/r/FXQYBLG Au plaisir de te revoir à travers les vidéos ! Clipédia, La science et moi !

[@guillaumevanstraaten3266]

super la vidéo, y'aurait moyen de voir aussi la 3eme loi de newton , elle est difficile a conceptualiser je trouve :/ ?

[@ashildrys2713]

La 3ème loi c'est le fait que tu ai mal quand tu cogne ton petit doigt de pied dans un angle, parce qu’il exerce un force opposé. C'est comme si le coin tu ferais mal parce que ton doigt de pied l'a taper. ( c'est comme ça que je la retiens xD)

[@emmanudavid8561]

Vous n'imaginez pas à quel point vous avez bien expliqué

[@grozenbaum]

EXCELLENT

[@moularaoul643]

Merci !

[@Auraskill]

Merci monsieur

[@TheGmourad]

Merci professeur

[@aldorizoli5770]

excellent pédagogue,bravo.

[@rolandbouat4011]

tout à fait

[@giuseppelucianoferrero8916]

Bravo! ed esaustivo.

[@stef6670]

Je trouve la formule plus intuitive lorsqu'elle est présentée de cette manière : a = f/m. Merci pour cet exposé très clair.

[@guypatel8767]

Excellente vidéo, cependant le mouvement nécessite une for ce. Cette force encore inconnue c'est la force expansodynamique (la for ce de la dilatation de l'espace).

[@camazzo8261]

Ce serait vraiment génial de faire des vidéos sur la diffraction et les interférences. Dans ma classe ce fut le controle le plus raté :/

[@garagadaydara744]

Excellent

[@canut20]

je me pose la question si ce chariot était poussé sur du gravier plutôt que sur un rail. Il y aurait des frottements donc surement la vitesse ne serait pas la même ?

[@h7motivation448]

Très bien

[@domlem-jz3sp]

Bravo

[@guypatel8767]

Excellente vidéo. Malheureusement sans la science expansodynamique les sciences de l'univers sont désormais dans l'impasse théorique et donc définitivement bloquées.

[@tonyHern865]

je savais pas qu'Alain Soral faisait des vidéos de physique chimie !

[@canut20]

Manque un peu pour finir ce très beau court, quelques exercices avec les corrigés pour être sur d'avoir bien compris.

[@Von-rb2tc]

Bravo. Bel exposé

[@user-ge3zq4zp1b]

Bonjour je me suis poser une question , quand met une force sur objet vous dites que on ne peut pas savoir la vitesse alors pourquoi quanD ON est dans une voiture on c'est la vistesse. C'est quand meme nous l'a controle avec notre force quand meme comment on ne pas savoir la vitesse supposer , pourquoi on ne met pas une voiture a cote de l'objet ou on met la force et normalement on sera la vitesse , je trouve que qaund on met la force sur un objet on c'est qu'elle va au maximum de ca vitesse pour ralentir ensuite non ?

[@deadoptick01]

0:57 Je pense que tu n'aurais pas pu choisir mieux comme photo

[@mortderire54]

Ah, j'ajoute que j'ai émis mon avis a la 25me minutes, sans voir le reste, on parle enfin d’accélération

[@domlem-jz3sp]

Heureusement que je ne vous ai pas eu comme prof il y a 57 ans , cela aurait pu changer mon orientation. Reste le fun..

[@bouchebitaabdelouahab1160]

Est-ce cela restera vrai si l'on enlève la masse du corps ? Pour les corps ne se mettent pas en mouvement de leur propre grès sans qu'il y ait une force qui les fait bouger ,

[@Top1Bouncer]

Une question ❓ est ce que si le référentiel du sol va à une certaine vitesse avec un certain intervalle de temps pour atteindre cette dernière Et que le référentiel du wagon à les propriétés identiques alors la vélocité serai nul pendant que les deux référentiel atteignent la même vitesse au même moment

[@Top1Bouncer]

Ça devrait suivre la logique

[@franckryaldo353]

En réduisant delta t au plus proche de 0 sans l atteindre jamais, comment puis-je prouver que la vitesse sera toujours linéaire. Dans l infiniment petit en allant vers l infini inaccessible ?

[@emmanudavid8561]

Cmt des gens peuvent dislike cette vidéo

[@profridouantop20]

Merci infiniment prof je suis prof pc pouvez vous m'aider pour le montage des vedio?

[@francoisayella6009]

Je pense que même si il n y a aucun frottement la bille n avancera pas, mais si on la bouge oui, et pour la bouger il faut exercer une force

[@BenjaminMeunier]

C'est bien de ne pas oublier quer Newton était préma :-D

[@chartierchristian3867]

Hélas vous oubliez que justement l'accélération, la force et la vitesse, est proportionnelle à la masse. Donc une force appliquer sur un corps, l'accélère proportionnellement à ça masse, et donc l'objet n'accélère que proportionnellement pour atteindre une vitesse constante et uniforme. On peu donc dire, que la courbe de de vitesse-Temps (v/t) Est une augmentation de vitesse sur la duré (1s), (Dt)= à la variation de vitesse = (a). En suite la vitesse de l'objet du corps, reste constante. Pour passé de Dt1 à Dt2, la force doit être multiplié par deux puis pour Dt3, une force trois fois plus grande et non une force qui reste égale pour Dt1,Dt2, 3...Pour finir le référentiel universel existentiel est bien la Terre. Ce qui a pour conséquence de toujours pouvoir déterminer justement un mouvement. C'est le repère Terre qui détermine toutes vitesse ou accélération. Sans ce quantificateur universel (qui vaut pour tout), ou pourrait nommé le mouvement comme étant comme rien!. La relativité restreinte à deux nodule (objets ou observateurs), ne concerne uniquement la relativité de mouvement par rapport à eux même, et non à une relativité global ou général.

[@chartierchristian3867]

Il ne faut pas oublié aussi, que si la fusé avance à 27m/s, et la boule chute à 10m/s, l'observateur fixe sur Terre vois lui la boule chuté en diagonale. De fait l'observateur fixe vois la boule dans la fusé parcourir une plus grande distance, que la boule qui l'a lui lâcher. Il ne reste plus qu'à expliquer comment esse possible, que ce principe s'applique à pour toutes vitesse?. Pour toutes vitesse et non uniquement à des vitesse proche de celle de la lumière?. Et bien il suffit de combiner la vitesse du référentiel de vitesse de la fusé, avec celle de la vitesse de chute de la boule dans le référentiel de la fusé. De fait il est parfaitement logique, que pour chaque observateur, la valeur de distance parcourues par les boules, soit différente. L'observateur dans la fusé vois la boule extérieur avancé par rapport à lui alors quelle chute, et donc la vois parcourir un mouvement en diagonale. Et il va de même pour l'observateur sur le quais, pour la boule dans la fusé. Pour finir, il suffit d'appliquer ce principe à l'expérience de Michelson et Morley, pour comprendre que si l'interféromètre se déplace dans la pièce alors la vitesse enregistrer de la lumière serrait relative au mouvement de l'interféromètre. Plus de constante (c), mais! une vitesse de la lumière relative aux milieux et conditions des milieux traversés. Et n'oublié pas bien sur, de noté ce fait la prochaine fois!.

[@spiderbot9137]

Trop technique pour moi 😄

[@ketsuuthebest3749]

mais unc corp exposé à aucune force sa vitesse est constante oui mais elle depend de quoi au juste

[@bastousien]

En fait au départ une force permet d'accélérer l'objet. Puis quand tu arrête d'appliquer cette force, la vitesse reste constante.

[@walidgouaou4251]

Lorsque on annulle la force comment le chariot continuer à se deplacer ?

[@jean-michelmurene1263]

@@walidgouaou4251 rappelle toi que c'est une expérience de pensée. Aucun frottement, aucune contrainte ne freinent ce chariot. En bref ce sont les conditions du vide intersidéral. Effectivement si tu appliques une vitesse initiale à un objet dans l'espace, il va continuer sur sa lancée, en théorie indéfiniment.

[@emilecachot1378]

très sympathique ce monsieur avec sa tenue d'évadé de prison X)

[@Unbreak00]

Parler d'évadé de prison avec un nom comme le tien... faut le faire.

[@miroslavsmiljkovic4171]

Donc si je comprends bien quand je nage comme une grenouille, dans l'eau, j'exerce des forces avec mes bras et mes pieds et donc j'avance. Ok Maintenant je vais essayer de refaire la même chose dans l'air. Vu que je vais tomber au sol je vais utiliser un skate comme dans votre exposé. Les roulettes sont toutes neuves et les roulements high tech. Allez je me couche sur le skate et je fais les mouvements de la grenouille. J'exerce donc des forces vers l'arrière... j'avance ou pas?

[@EUPH_DAN]

Sans être totalement sûr, je pense qu’il y a un rapport avec la viscosité de l’eau qui est supérieure à celle de l’air. En effet dans l’eau vous avez une « résistance » que vous pouvez utiliser pour se mouvoir. En comparaison imaginez vous un mûr, pour monter le mur vous allez mettre vos mains dessus et tirer comme si vous vouliez baisser le mur , cela est possible car le mur n’est pas mou mais rigide, essayez la même expérience avec un mûr en air , ça ne marche pas car l’air ne fournit pas de « résistance ».

[@bachirsaadi3540]

il serait plus judicieux de travailler avec plusieurs wagon en perspective pour faire apparaître plus clairement les référentiel et de faire projeter le graphe sur un plan

[@rolandbouchat7286]

Je suppose que par calibrer, vous voulez dire "étalonner" à 30 mn 21... "calibrer" veut dire mesurer un diamètre, ce n'est pas ce que vous voulez dire...C'est "étalonner" le mot qui devrait être employé ici.

[@amar-ali6065]

Pour quelle raison cela concernerait spécifiquement un diamètre et pas un autre élément ?

[@theo9094]

très bonne vidéo mais le bébé newton il fait peur (je sais que c pas vraiment lui)

[@nicolegosselin8728]

Je comprends ce que je n'avais jamais compris. EUREKA ! J'ai 75 ans

[@mortderire54]

Et bien moi je ne comprends pas. Car j'ai vraiment l'impression qu'on oublie l'accélération à chaque fois que le moteur s'allume pour re-propulser le charriot. La vitesse de celui-ci ne peut être instantanée. Ça me rappelle l'histoire de la balle tirée vers un mur et qui n'atteint jamais sa cible. Explication : La balle est tirée et doit parcourir une distance d. Si on divise par 2 la distance d qui reste à parcourir et que l'on divise ainsi à l'infini et bien la balle a constamment la distance d/2 a parcourir et donc n'atteint jamais le mur. Explication par l'absurde et je pense que le point de départ de ce chariot en tout cas sa vitesse et réduite par l'absurde à une vitesse constante qui n'est pas le cas. Mais je dis ça et je dis rien. En tout cas, messieurs et mademoiselle bravo pour vos vidéos qui m'enchantent, ....même si je ne comprends pas tout.

[@regard-fk2hl]

trop de lenteur et de répétitions dommage

[@SuperAlfatik]

Newton n'a rien trouve cette reference et bien connue bien avant lui regarde les livres et les manuscries Arabes qui font le prestiges des bibliotheques occidentales,Newton etait un cabaliste (la kabala est un livre de magie juifs)regarde un peut sa propre biographie ,ne te gene pas vas -y fait le pas et cherche la veritee des chose .

[@zirfly5861]

SuperAlfatik Je te sens frustré

[@Von-rb2tc]

Robert Hooke est à l'origine de la loi de la gravitation. Newton a été inspiré par les travaux et les échanges épistolaires avec Hooke en 1679... Il a simplement transcrit mathématiquement la géniale intuition de Robert Hooke sur les conseils et la demande de Haley...Il n'a même pas cité Hooke dans son ouvrage "Principia..."pour garder l'unique paternité de cette découverte. Pauvre Newton...

[@Von-rb2tc]

le chariot en mouvement induit forcément du frottement

[@Von-rb2tc]

Les "référentiels d'expérience de pensées" dépendent uniquement des choix des observateurs... du coup comment ces expériences peuvent elles être absolument objectives ? Le référentiel R1 n'a aucun sens dans l'absolu. L'état d'action du chariot dépend forcément du référentiel terrestre dans tous les cas de figure (à l'arrêt ou en mouvement).