¡La Música Contemporánea no es Hamparte! (5 motivos por los cuales)

Hay quienes piensan que la música contemporánea es Hamparte. Más allá de la discusión sobre el término Hamparte, que se puso de moda y que ya de por si es polémico, en este video te doy 5 motivos (y más) para fundamentar porque la música contemporánea no es Hamparte. ¡Para que puedas debatir con tus amigas, amigues y amigos!
Algunos de los puntos que recorre mi video son: El desarrollo una nueva forma de escritura musical. Discursos sonoros únicos a partir diversos objetos sonoros preexistentes. Lugares comunes o ideas repetidas que pueden encontrarse en cualquier estilo: rock, trap, rap, pop, etc; también en la música contemporánea (no queda al margen). Como se refleja la materialización de las ideas de la música contemporánea en las obras. Y por último, qué lugar ocupa en el mercado de consumo este nicho musical.
Links al material audiovisual complementario:
Documental “La burbuja del arte contemporáneo”: • The Great Contemporary...
Video de Antonio García Villarán en donde explica que es Hamparte: • MANIFIESTO HAMPARTE ¿Q...
“Pression” de Helmut Lachenmann: • Helmut Lachenmann - Pr...
Documental sobre música concreta: • The New Sound of Music...
“Vortex Temporum” de Gérard Grisey: • Gérard Grisey - Vortex...
Videos con más ejemplos de lugares comunes en diversos estilos musicales: • El Chombo presenta: En... • PLAGIOS MUSICALES FAMO... • ¿Por qué toda la mús...
Video del compositor David Bruce. ¡¡Recomendación!! Para ampliar algunos puntos de mi defensa de este estilo musical y para apreciar la importancia de este tipo de música: • The Unbearable Irrelev...

[@carlosi.mastrangelo9187]

Muy Bien Eva García Fernández, uno palos para los desconocen que la MUSICA CONTEMPORANEA, significa Todas Las Músicas, Todas Las Técnicas, kilómetros en horas, además en algunos de los films preferidos de muches se ven aplicadas éstas sonoridades.

[@EvaGarciaF]

Gracias ! 😉

[@arielmilillo8667]

¡Felicitaciones! Recien descubrí tu canal, y me pareció genial el contenido. Cierta vez compartimos comentarios sobre este tema en facebook, cuando supe tener esa endemoniada red social 😁. Llevo casi dos años explorando el odio a ambos lados de la tan mentada grieta en el plano de las ideas, la política y la estética para conseguir materia para mis nuevos trabajos, y tengo que decir, que los que sustentan la "estratificación" de la misma, son aquellos que a una opinión personal la convierten en doctrina, finalmente, formadores de opinión o comecocos útiles a algunos sectores, como pasa con un par de youtubers de música y artes plásticas. Me satisface haberte escuchado con claridad y objetividad sobre este tema.

[@EvaGarciaF]

:-) Que bueno, me alegra que te haya gustado el video! Muchas gracias por la buena onda!!

[@luciadrocchi]

Maravillosoooo. Totalmente claro y realmente es un doble ok a ese señor youtuber. Es mas facil decir hamparte, que ponerse a estudiar.

[@EvaGarciaF]

😂😂 gracias genia!!! Besoteee!

[@ariel.elijovich]

Gran iniciativa!

[@EvaGarciaF]

Muchas gracias!!! ☺️❤️

[@jorgeluishertimian7121]

Gran video, muy divertido!

[@EvaGarciaF]

😂😂 Gracias!! ❤️❤️

[@carlosenrique5299]

En efecto, aplicar el término "hamparte" a la denominada música contemporánea es cuanto menos, inexacto y contraproducente. Lo que se denomina hoy música contemporánea también es inexacto, o es que el rock, el jazz, el flamenco, la nueva música celta, el gamelán javanés, las bandas sonoras de films y videojuegos, etc, no son también música contemporánea, es decir, música que se hace en nuestro tiempo? Pero no, el término de música contemporánea sólo se aplica pretenciosamente a lo que se presenta en las salas de conciertos correspondiente a autores educados en la atonalidad, la nueva grafía de notación, el predominio por la tímbrica sobre el valor del discurso musical, en lo novedoso y original a ultranza, y sobre todo, en lo que evite conectar en todo momento con la mayoría del público en general. El resultado final de todo esto es la casi total ausencia de obras maestras en el campo de la denominada música contemporánea, que puedan competir con las obras maestras de los siglos XIV a XX, donde los compositores buscaban de una manera o de otra tocar la fibra del oyente. Hoy día se evita todo esto y el divorcio entre público y autores está servido, porque mucho de lo que constituye la llamada música contemporánea, no deja de ser otra cosa que experimentos aleatorios producidos no por compositores, sino por manipuladores de sonido. Y los manipuladores de sonidos tienen los días contados con la aparición de la AI que va a producir una música contemporánea de mayor entidad, acabado y rigor (no digo que lleguen a ser obras maestras) ya que en materia de experimentación, de aplicación de técnicas electrónicas, electroacústicas de distorsión espectral y algoritmos matemáticos aplicados al sonido, (que no a la música) la AI está más capacitada y en su elemento que el cerebro humano contemporáneo, pese a la ventaja de éste de más de 60 años tratando de desvincularse de todo lo emocional y memorable que convierte a la música en arte con MAYUSCULAS. No digo que toda esta experimentación no se haga, pero no caigamos en la fatuidad de llamar arte a estas producciones extrañas y artificiosas. Aunque respeto a gente que disfruta con la segunda sonata de piano de Boulez o las cinco horas del segundo cuarteto de Feldman (obras que conozco y he llegado a escuchar enteras, aunque a trozos), con todos mis respetos, son un público minoritario. Por otra parte, qué se puede decir de la producción de John Cage, en la que su obra más famosa consiste en 4 minutos y 33 segundos de silencio? Las interpretaciones de diversas obras de Stravinsky o Bartok, por ejemplo, incluso las de Webern, tienen duraciones diferentes, dependiendo de la intensidad que se aplique a la interpretación. Pero no, aquí lo esencial es que la duración de la obra sea de 4:33 exactos. Podría poner muchos más ejemplos, pero entraríamos en un bucle interminable. Para terminar, a alguien no se le ha ocurrido que tal vez, el camino seguido por Schönberg y la Segunda Escuela de Viena, no se correspondiese con la "evolución" más natural de la música heredada de Wagner, Mahler, Puccini, Debussy o Richard Strauss? Estos compositores, así como otros contemporáneos suyos, como Ravel, Dukas, Elgar, Sibelius, Nielsen, Janacek, Bartok, Scriabin, Myaskovsky, Stravinsky, Prokofiev, Shostakovich, Britten, Walton, Vaughan Williams, Havergal Brian, Gerswind, Copland, Barber, Messiaen, Honneger, Furtwangler, Hindemith, Orff, Werner Henze, Respighi, Falla, Ernesto y Rodolfo Halffter, Conrado del Campo, Penderecky, Lutowslasky, Enescu, Stephan Sulek, etc, dan muestras de ir por la verdadera autopista de la música en el Siglo XX, mientras que la atonalidad, el dodecafonismo, el serialismo y la "música electrónica" parecen transitar por carreteras secundarias. Entonces la pretenciosa "música contemporánea" por qué discurre por laberínticos vericuetos marginales y sin salida a la posteridad, si las obras maestras están en la autopista?

[@EvaGarciaF]

Gracias por tu comentario! Los nombres siempre son polémicos, varios filósofos pensaron ya en lo contemporáneo y justamente hay una cuestión en esto de la cesura, del recorte “nuestro tiempo”. Lo contemporáneo hace referencia a una relación particular con el tiempo presente, por un lado se vincula con el presente y por el otro se distancia. Por otro lado, la música contemporánea es muy amplia e incluye músicas muy diversas (las de la autopista y las de la marginalidad), yo prefiero variedad antes que homogeneidad, amo escuchar a Stravisnki, pero también valoro mucho el aporte de Cage y su manera de pensar y abrir la música. Es cierto que hay un alejamiento del público en general, es uno de los temas de debate. Y uno de los motivos por los cuales hago este tipo de videos. Espero que los disfrutes! Saludos!

[@carlosenrique5299]

@@EvaGarciaF Muchas gracias. No esperaba respuesta a mi extenso comentario. En efecto, si queremos hablar de música contemporánea hay que abrir el abanico y dejar entrar más cosas de las que se están haciendo en la denominada música contemporánea, lo mismo que está empezando a pasar con la pintura contemporánea donde se están admitiendo como tales, diversas corrientes de pintura figurativa, cosa que no está ocurriendo todavía con la recuperación de la tonalidad, desterrada casi por completo en la denominada música contemporánea. Por otra parte, la cuestión del público no es trivial en absoluto. Menospreciamos y tomamos por ignorante a un público que dice no entender las obras de Stockhausen, de Berio, de Nono o de Xenakis. Sin embargo, ese es el mismo público que está preparado para soportar con enorme placer, por ejemplo, las cuatro horas del Parsifal de Wagner, o las casi tres horas del Mathias el Pintor de Hindemith, por no hablar de las extensas sinfonías de Mahler o de Furtwangler. El problema es saber distinguir la música como arte, del sonido sometido a estudio, disección y experimentación. En este contexto no es lo mismo Cage que Stravinsky. No son comparables porque sean diferentes, sino porque no están en el mismo plano o nivel, lo mismo que no está al mismo nivel el Stravinsky del último periodo, que el del periodo ruso. En sus últimos años Stravinsky se dedicó a experimentar, mientras que en sus comienzos fue capaz de crear obras maestras. Pasa lo mismo con Schönberg, capaz de crear en sus comienzos obras como su Noche Transfigurada o sus Gurrelieder, antes de experimentar hasta el extremo con la tonalidad. ¿Y quién determina donde están las obras maestras? Pues lo estamos diciendo en todo momento: el público en general, nos guste o no, con su mayor o menor grado de aceptación con respecto a lo que se le ofrece, no las instituciones, ni las élites snobs que pretenden imponer la experimentación sobre la potencia del genio, cuyo entramado estructural está al servicio del discurso del sentimiento, de la emoción y de la complicidad con el público. Las obras maestras musicales no tienen porqué ser mas imbricadas, difíciles e ininteligibles necesariamente, sino más transparentes, directas y proporcionadas con respecto a los fines que persiguen. Por poner un ejemplo, en el caso de Schömberg, su Pierrot Lunaire no se puede considerar más nueva música que su Pelleas y Melisande, lo mismo que tampoco es más nueva música su Quinteto de Viento Opus 26 que su Segunda Sinfonía de Cámara Opus 38 o sus Variaciones Opus 43, al estilo antiguo, como el propio autor definía a sus composiciones tonales. En resumen, todo compositor que quiera y aprecie verdaderamente al público cuando está creando su música, acabará triunfando, porque el genio es como el agua, por mucho que las instituciones pretendan silenciarlo o contenerlo, tarde o temprano termina por desbordarse. Un cordial saludo.

[@JuanpiRiquelme]

En mi pais existe un país hamparte y se llama Ñuñoa, deberías ir algún día.

[@EvaGarciaF]

😂😂

[@AngelHadzi]

Genial el video! una crítica constructiva con mucho cariño, ojo con el audio de tu voz que está bajo y con poca definición.. saludos!

[@EvaGarciaF]

Muchas gracias por tus críticas constructivas, las tendré en cuenta para el próximo! ☺️❤️

[@lucaslujan4062]

Otra cosa. Tenés que hacer un video sobre la película (Untitled), por favooooooooorrrrrrrrrrr!!!!!! jajajaja No podés dejar pasar eso. Que manera de reirme con esa pelicula

[@EvaGarciaF]

😂😂 lo voy a tener en cuenta. ❤️❤️

[@moldrych639]

la canción de killing joke eighteens es de 1985, no del 2013

[@EvaGarciaF]

Tenés razón. Está mal editado el video. Gracias!!

[@mrdavidklauser]

Soy tu Fan!

[@EvaGarciaF]

😂 Gracias geniooo!! 😘

[@asamplea5498]

esto esta increibleeee

[@EvaGarciaF]

Muchas gracias x la buena onda!!! ☺️❤️

[@FlorPerezLascano]

No conocía la palabra hamparte y no sé si me quedó muy claro el significado. Vendría a ser una especie de sarasa artística?

[@EvaGarciaF]

😂😂 si, una sarasa con ciertas características (?)

[@EvaGarciaF]

Según Villarán

[@torotumbo]

Si no producen música en serie porqué se llaman serialistas? *inserte meme aquí*

[@EvaGarciaF]

😂😂😂😂😂

[@no-rq7fp]

La pandilla argentina es de repente muy alternativa, no? Me gusta la mandolina que tienes atrás

[@EvaGarciaF]

😄 Puede ser, depende cual pandilla. (?)

[@sergiocortes125]

No se pueden aplicar mecánicamente conceptos de artes plásticas a la música, desde mi punto de vista partes desde una concepción errónea. De todas formas, con hamparte no se hace una enmienda a la totalidad. Se habla de obras o artistas concretos. Eso también me parece un error de base. Por ejemplo, 4'33'', sería el sumun del hamparte en música. El serialismo integral no se sostiene en absoluto sin el discurso. Y, para mí, el espectralismo tampoco. No se necesita un discurso para sostener una sinfonía de Mahler, un concierto de Bartok o algo tan complejo como un motete isorritmico. Se pueden entender o no, gustar o no, pero son obras que se cierran por sí solas, sin necesidad de algo ajeno a la propia disciplina musical. Es decir, aunque un poema sinfónico pueda tener un programa que lo explique o una idea extramusical que sirva como impulso generador, la obra resultante debe ser capaz de explicarse por sí misma sin necesidad de ningún elemento ajeno a la propia música.

[@EvaGarciaF]

Hola Sergio! Por supuesto que no se pueden aplicar, yo sólo seguí el razonamiento de quien dijo que la música contemporánea era Hamparte para deshacerlo y dejar en evidencia lo errado de su afirmación. Tanto la música serial, como el espectralismo y 4´33, se sostienen por si solas en su materialidad sonora. Ellas mismas dan cuenta de la teoría que subyace. Saludos y gracias por los comentarios!

[@Dfgysc]

lo que paso de moda es la buena musica

[@EvaGarciaF]

😂😂😂

[@basenjiguitar]

NO NO NO NO, la musica contemporaneo ES UN ESTILO, no una epoca; si yo compongo musica soy contemporaneo, pero mi musica NO es del estilo contemporaneo: estilos como el serialismo atonoalismo, aleatorismo, ddodecafonismo, es musica de estilo contemporaneo, TU ESTAS traspapelando el argumento que han realizado los criticos que aplica a las artes plásticas a la música. O sea metes las manzanas en la caja de las peras

[@EvaGarciaF]

No soy yo la que mezcla peras con manzanas, yo les respondo a quienes mezclan peras con manzanas. 😉

[@adrianamaseratty7697]

Hay mucha música contemporánea que sí tiene autonomía, pero hay mucha música contemporánea que sí es HAMPARTE y Jhon Cage es un ejemplo. No hace falta ni siquiera saber NADA de música para "interpretar" 4'33. Además, me parece una gran gran gran soberbia producir todo un concierto, con toda la logística que lleva y convocar a un público, con toda la producción que le cuesta al público llegar hasta una sala de concierto para no tocar nada! Es pura soberbia!! Y es HAMPARTE, me da igual que Cage y todos los "músicos contemporáneos subidos en su nube elitista de seudointelectualidad superior" intenten justificarlo con hartos textos filosóficos. Si la música clásica contemporánea es marginada es precisamente porque a los compositores no les interesa conectar con el público. Otra vez, es un gran acto de soberbia. La gran diferencia es que con la música contemporánea no se puede especular en el mercado de la economía del conocimiento, por eso no cotizan como sí lo hacen los hampartistas de las Artes Visuales. No digo que toda la música contemporánea sea hamparte, pero sí hay mucha mucha música contemporánea que lo es. Tampoco me parece acertado analogar todas las características del hamparte de las Artes plásticas con la música, porque aunque muchos elementos pueden ser referenciales, la música tiene otras dinámicas y otros estándares.

[@lucaslujan4062]

1) el acto de soberbia lo comete aquel que se cree en posición de decir qué es arte y qué no. 2) El concepto de Elite es un invento de gente que defiende la cultura dericada del calvinismo del trabajo y el esfuerzo pero que no está dispuesta a hacer el menor esfuerzo para poner en duda lo que acepta como verdad universal. Así. tacha a los que sí son capaces de sensibilizarse ante ciertas formas de arte y pensamiento como elitistas. 3) La obra de Cage no trata acerca de no tocar nada. 4) Lo s textos filosóficos no son para justificar nada. Los textos filosoficos describen la situación de las cosas en un momento dado, incluidas aquellas cosas que pasan en el arte. El arte a su ves responde a una manera de ver y entender el mundo en tanto expresión estética. Pensar que el arte se justifica con textos filosóficos es no entender ni de que va el arte ni de que va la filosofía. Y menospreciar todo dando a entender que no tienen nada que ver con la realidad palpable en frases que incluyen palabras como "nube". Esta postura sólo se puede sostener desde un lugar de cero contacto con el pensamiento y el arte. Solo de ese lugar puede surgir un, "me da igual..." El "me da igual" es un signo de apatía y negacionismo que no perimite ningún tipo de discusión ni de intercambio de ideas.

[@EvaGarciaF]

Adriana, me parece muy interesante q se generen estos debates cuando son expresados con respeto, cómo en este caso. Por mi parte, me quedó resonando esto de que no hace falta saber nada de música para interpretar 4'33 y si, es cierto, pero creo q allí, en parte, radica el sentido. Una de las cosas que perseguía el movimiento Fluxus era justamente acercar el arte a la gente, pero no desde el lugar de espectador sino desde el lugar de artista. Es un movimiento q corre al artista de ese lugar "inalcanzable", es por eso q me hace ruido también lo de la soberbia, a mí me resulta todo lo contrario, sobre todo en el caso de Cage. Coincido con los comentarios de Lucas, como siempre, muy acertados. Dale una chance a esta música Adriana, se la merece! Saludos y gracias por tus comentarios.

[@mmmuscraft5558]

John Cage hamparte???? creo que la parte correspondiente al mercadeo de "arte" no la has entendido (punto 5) Cage murió en extrema pobreza... Cage era micólogo, cuentan que murió por intoxicación, aparentemente cometió un error y comió un champiñón venenoso. Como pudo un experto micologo equivocarse? por qué Cage tenía que recolectar hongos para comer? Ponte a estudiar, por qué lo que dices sobre 4'33 demuestra que no sabes nada de música, y la que anda aquí apuntando con el dedo es la más soberbia de todos los comentaristas de YT que he leído en mi vida! Bájale una raya! En todos los dominios artísticos hay epigonos y maestros, es un error meter a los unos y a los otros bajo el mismo criterio. 4'33 era necesaria, por qué era necesario romper con lo establecido hasta las últimas consecuencias. Hay un contexto para cada obra. El término Hamparte sobre todo denota la corrupción del mercado del arte y la sumisión de los artistas a ese sistema. Danos un ejemplo de música contemporánea que corresponda a ese esquema. En ese caso, Philippe Glass es hamparte. Solo tienes que saber tocar un par de triadas para tocar cualquiera de sus obras al piano. No necesitas ni siquiera saber leer música, ni mucho menos tener un oído formado para tocar Philippe Glass. Y es uno de los compositores de música contemporánea más acaudalados! Cuenta entre los pocos que no han tenido que dividir sus actividades entre la creación y la docencia.

[@joaquin8670]

Estoy de acuerdo en muchos puntos. Pero sigo creyendo q la música prescinde de explicaciones porq es un fenómenos puramente fisiológico, no requiere ninguna razón externa para ser música. Desde mi experiencia, me cuesta considerar la obra de Grisey como música dado q por sí misma no logra dejarme una impresión estética q la música sí logra; y creo q también esta obra es un caso de hamparte dado q para apreciarla es necesario una explicación detallada de cómo y por qué la obra fue creada, sin esto la composición no tendría sentido. Sin embargo me resulta irrespetuoso decirle a otre "esto no es música pero aquello si" porque realmente no sé cómo les demás experimentan el sonido. Todes tenemos experiencias sonoras distintas e impresiones estéticas distintas, por eso no me resulta loco q para otra persona estas obras, que yo no considero música, sean música. En mi opinión, la obra de Grisey, por dar un ejemplo, no es música sino un acto sonoro, o una experiencia sonora, o una performance sonora.

[@EvaGarciaF]

Hola Joaquín! Gracias por comentar tu experiencia. No se a que te referís con "razón externa", pero la lógica por las cuales establecemos determinadas combinaciones y no otras es algo propio de toda música, aunque el tipo de combinaciones (o sea, la lógica subyacente) puede variar según la cultura y el contexto. La obra de Grisey tiene sentido en si misma, no necesita de explicaciones sino de oídos que sepan escucharla o que tengan sensibilidad para percibirla, aún sin comprenderla. Hay gente de la cultura occidental que escucha música africana y les parece que no tiene sentido su organización rítmica o armónica (porque no es tonal o porque tiene estructuras rítmicas complejas) y no por eso deja de ser música. Todo es cuestión de entrenar el oído para la música que queremos escuchar. Entiendo que puede gustar o no, pero decir que es Hamparte es errado, los motivos ya los expliqué en el video. Saludos!