La PARADOJA que DESTRUYE a los creyentes en DIOS | Cristiano se enfrenta a La paradoja de la piedra

[@zaxxon32]

Aquí se está hablando de absurdos lógicos. Pero desde mi punto de vista, la omnipotencia pura y dura debería ser capaz de alcanzar incluso los absurdos lógicos, ya que esa absurdidad solo lo sería para nuestra comprensión humana, no para un presunto dios omnipotente.

[@Karaat193]

No amigo, no te hagas el conocedor cuando eres un 0 a la izquierda. Esa paradoja no tiene sentido porque nuestra mente es muy limitada no podemos entender algo tan supremo como Dios, no le sabes y ya

[@Juancarlos-Parilly]

Es que la omnipotencia pura y dura lleva a contradicciones. Por esa razón es que que cuando se busca refutar la paradoja se hace es en definir los términos, de modo que no lleve a esos absurdos

[@mely7121]

Absurdos lógicos vendrían a ser palabras de humanos, y Dios súpera el entendimiento humano, además por ejemplo es el creador también de la ciencia y de la lógica, el crea sus propias leyes que gobiernan el universo en su inteligencia sabe cuál es la manera en cómo funcionan todas las cosas y yo desde mi poca inteligencia puedo sacar la conclusión que si él hace sus leyes es porque es la mejor manera de hacer las cosas y si esa es la mejor manera el no hará la manera incorrecta, por tanto hacer cosas ilógicas y absurdas no está en la mente de Dios, Dios es perfecto, todas las cosas las hace de manera perfecta, aunque para ti o desde de forma de pensar no sea así, desde tu manera de pensar algo puede ser ilógico, pero tu pensamiento no lo puedes comparar con el pensamiento de Dios.

[@santiagojimenezvargas9893]

Mejor ejemplo no pudo poner el de la gorra con una piedra cuadrada redonda. Que Dios no haga una "piedra cuadrada rendonda" no es porque no sea omnipotente, es porque simplemente es ilógico y entra en una contradicción enorme.

[@jaderltrt7445]

Todo lo que es infinito tiene paradojas y es algo que no comprendemos del todo

[@masterfantom3425]

Me gusta como estos debates sanitos terminan en filosofos aprendiendo uno de otros y no solo peelar por tener la razón y ya.

[@CharlyXero]

Yep, lo fundamental en un debate es que ambos estén dispuestos a abrir la mente. Un debate entre dos paredes acabará en nada

[@nicolascruz3045]

Etimológicamente que significa debate? , Cual es el fin del debate? La neutralidad es un mito.

[@miguelcorona147]

Hombre, Josué no se ve muy dispuesto a aprender

[@TheRocker3011]

Unos de otros? El cristiano forzó su posición y dijo puras burradas

[@ElEdenaRuh]

@@TheRocker3011 el tema es que Jordi se empeña en hacer "debates lógicos" entre la ciencia y la religión, y al parecer no entiende que los fundamentos de la religión están más allá de la lógica humana. Por eso estos "debates" siempre van a terminar en lo mismo; pero bueno, uno siempre aprende cosas nuevas de este tipo de situaciones y eso se agradece. Aún así disfruté muchísimo la charla que tuvo hace aproximadamente un mes con Javi y el filósofo Cristiano, porque ambos eran unos genios. Cómo el filósofo explicaba la posible existencia de Dios, guau, muy interesante.

[@espelufrio]

¿Que destruye a los creyentes? Pero si el cristiano defiende sus argumentos con una lógica impecable... En todo caso destruye a los no creyentes...

[@thrax7723]

Lógica impecable dice...😂

[@NéstorFernández-u7z]

Tal cual, tu mismo lo dices, el titulo del vide0 no tiene sentido.

[@sonidoestelar]

​@@NéstorFernández-u7z Pero si al ateo solo le bastó decir un par de palabras para poner nervioso al cristiano

[@NexarNova]

​@@NéstorFernández-u7zEs que queda mejor en el título

[@susmorort9121]

@@thrax7723te ríes cuando escribes profecional bien ahi

[@Sebastian-sc8pu]

me encanta, la manera de discutir los temas, atacando al argumento y no a la persona, de una manera cordial y amistosa.

[@raymundovargas4558]

Yo soy agnóstico, pero me gustó mucho la explicación del cristiano, ya que se entiende perfectamente como esa "paradoja" es solo un juego de palabras

[@donhagarty5964]

Juego de palabras? Nada que ver.

[@juanmanueldoren3890]

¿Es posible lo imposible? Una pregunta sin sentido....

[@mikeggd7088]

@@donhagarty5964 Son palabras que juntas parecen tener sentido, pero que lógicamente en realidad no tienen sentido y no significan nada, como el ejemplo del circulo cuadrado

[@donhagarty5964]

@@mikeggd7088 entonces es más fácil decir que no tiene sentido la paradoja, a pensar que no tiene sentido Dios? La paradoja cuestiona la omnipotencia, y tú prefieres cuestionar a la paradoja que al hecho de que siquiera tal omnipotencia exista.

[@mikeggd7088]

@@donhagarty5964 Mi estimado, yo estoy hablando de lo que el llamó "juego de palabras", no de la existencia de dios. Una cosa no tiene que ver con la otra, pese a que se esté debatiendo como tal la existencia de dios. Pero hablando ya del tema dios, sigue siendo un sinsentido teniendo en cuenta el como funciona el mundo, y que la ciencia no requiere ni ha requerido nunca la existencia de algo sobrenatural para explicar lo que existe y nos rodea. Y en caso de existir un dios, no sería un dios benevolente como lo pintan y queda muy claro con la paradoja de Epicuro

[@bl4cklium]

Me encanta entrar a la sección de comentarios y ver que la mayoría constituyen un buen ambiente entre ateos, agnósticos y creyentes. Yo soy agnóstica, aunque prácticamente atea, y las defensas de Josué me han parecido también muy interesantes. Creo que ha sido un debate muy bien argumentado por ambas partes, teniendo además ese toque informal y amistoso de por medio.

[@juanfee1517]

Me encantó tu explicación, es un debate atractivo en todo el sentido de la palabra, para cualquier lado de la moneda.

[@Josue_GL.]

Gracias

[@aldairvidalcaldas7424]

Fandom de Jordi no somos cualquiera 😊

[@nestormejia6764]

Si caminaras por las calles que yo camino fueras una creyente más de DIOS porque aki demonios creemos y también temblamos ante su precencia y aquí no vivimos un cuento de Adas como lo viven usteds debatiendo si hay un Dios o no 😂aya los espero para atormentarlos por toda la eternidad….

[@leolopezdev]

Pues diga que es atea.

[@marksolis_coaching]

No se que piensan, pero jamas he visto Cristiano mas preparado, lo disfrute mucho.

[@rakelmst]

Te recomiendo que veas videos de William L. Craig

[@joaquinardiles3016]

Deberías leer a santo Tomás de Aquino, es impresionante

[@elmgtowdeguayaquil348]

​@@joaquinardiles3016tomas de aquino ya ha sido rebatido hace mucho tiempo

[@Caballero_Templario]

​@@elmgtowdeguayaquil348no

[@sebaspc2445]

​@@elmgtowdeguayaquil348 según quien?

[@Userjsgst]

Es que Dios no solo es omnipotente sino también es amor, justicia y muchos más atributos que van unidos y enlazados perfectamente.. y no puede hacer una acción que contradiga uno de sus atributos porque si hace hervir al niño se encontraría con otros atributos como el de la misericordia o el amor o la justicia.

[@inigo-x9u]

Y mandar a alguien al infierno por toda la eternidad por no creer en el, que es exactamente?

[@MilanKundera-js9ew]

Y porque Dios en su sabiduría y conocimiento haría esa huevada? Partiendo desde allí

[@Darwincas]

Literal xD

[@zaxxon32]

Por lo mismo que hizo muchas otras huevadas, según el libro mágico ese llamado biblia.

[@santiagoaguirre2840]

No va en si lo haría o no. Va simplemente en el hecho de la paradoja en si misma que lleva al camino simple de Dios no sería todo poderoso

[@robertovalverde9573]

Lo que está comprobado es que Dios hiso a los huevones.

[@Ralph457]

EL MEJOR COMENTARIO.

[@ohh67]

Vi todo el podcast y nunca la existencia de Dios estuvo mejor defendida, felicitaciones a Josué

[@enriquebardelli3095]

Esa defensa no tuvo ningún sustento lógico, ni objetivo, menos científico. El supuesto dios judío jehováh sencillamente NO existe.

[@santiagoperez8148]

@@enriquebardelli3095 y vos con esa afirmación no presentaste ni pruebas cientificas, ni filosóficas ni teológicas. El cientificismo no es la única forma de conocimiento. Ateo arrogante.

[@enriquebardelli3095]

@@santiagoperez8148 no existen las pruebas de lo inexistente, cuáles podrían ser según tu lógica al reves? Quien afirma una existencia, sobrenatural en este caso, es quien debe presentar las pruebas de existencia, las tienes? Si no las tienes, lo tuyo es solo una mera suposción aunque más exactamente porque te lo contaron cuando eras un niño y un niño se cree cualquier cosa si un adulto se lo cuenta. El cientifismo solo existe en la mente supersticiosa del creyente. Repito, las pruebas solo corresponden a las existencias, no sobre las inexitencias. Me avisas si cuenta con alguna prueba por lo menos.

[@eduardomontt-vk3gg]

​@@enriquebardelli3095 tu respuesta es objetivamente stupida, el dio argumentos con fundamentos.

[@LeonaldoFX]

​@@enriquebardelli3095Exacto, ese dios es tan inexistente como Odin

[@juan_nooficial]

Me encanta como los que conversan son todos amables, se comunican de la mejor manera entre ellos para dar a conocer sus pensamientos. Me encantó, ojalá hayan más conversaciones (debates) así.

[@carlosvalencia4539]

mientras que siempre en los comentarios, sea el tema que sea, siempre terminan peleando

[@Lui_57]

​@carlosvalen cia4539 Es que literalmente no tienen porque arderse pero buscan hacerlo y entonces.... Palomitas y haber la sección de comentarios.

[@danielvaras2293]

​@@carlosvalencia4539Existen culturas así

[@CarlosAraya-cf2lv]

La defensa de los creyentes es que Dios está más allá de la lógica humana !!! Soy agnostico y tengo absoluto respeto por quienes tienen fe.

[@SupremeOverlord6464]

Yo tambien che

[@leoblandon4327]

El problema es que nosotros pensamos como humanos, hay un límite, las hormigas piensan en su limite de hormigas y así cada especie creada. " Intenta explicarle a una hormiga todos los conocimientos humanos".

[@frang2023]

Falacia ad ignorantiam

[@123nmsis]

alabado sea Zeus

[@erik9t]

Y por eso ya tu mente piensa que sí o sí tiene que haber un dios?

[@readymade376]

hormiga no pensar

[@michelesantana1816]

Y eso... No prueba la existencia de ningún dios

[@Amesdrak]

el argumento de la piedra me suena a la paradoja de "un objeto imparable choca con un objeto inamovible, cual de ellos cede" logicamente no puede existir ambos objetos en el mismo plano o universo.. ya que por lógica uno anula la existencia del otro. interesante la convesación y como siempre increible el podcast...

[@jesusalfredoferrerarambule5240]

Y por eso mismo es que es paradoja, dios crea una piedra que no puede levantar, pero si la levanta ya no es una piedra que no puede levantar así que no hizo una piedra que no puede levantar, y en dado caso de no poder levantarla no es omnipotente ya que no puede hacer algo. Creo que la definición de dios sería más simple si solo se le definiera como un creador, más no un ser que todo es, puede crear lo que sea más no puede hacer(de acción ) todo

[@T3NZ0.]

El objeto imparable es el mismo que el objeto inamovible, ninguno anula la existencia del otro. Es relatividad, si un objeto es imparable significa que tiene una velocidad dada y aceleración 0, y el objetivo inamovible tiene velocidad 0 y aceleración 0, pero como el movimiento es relativo, ambos objetos son intercambiables. Y lo que sucede en la colisión de ambos es que se rompen, o ceden. Así que la comparación, a demás de sin mucho sentido, es errónea.

[@jonathan-9451]

Paradoja es curiosa porque tanto el objeto imparable como el inamovible, son el mismo objeto. Literalmente el mismo, solo cambias la perspectiva

[@emiliocrespo1479]

@@jesusalfredoferrerarambule5240 el razonamiento humano es estupido dios puede crear solo lo que su naturaleza le permite y ese limite termina en las reglas mas profundas del propio universo visible como la velocidad de la luz etc pero el del visible es un avatar del invisible el que es omnipotente y omnipresente ya que no se rige ni por espacio ni por tiempo ni por la mugre materia

[@emiliocrespo1479]

@@jesusalfredoferrerarambule5240 y si esta desde fuera de este universo pero a la vez esta dentro pero invisible como pretendes que el razonamiento humano tenga prueba alguna de que existe? su tarea es dar vida a un planeta e ir a dar otro y a otro asi en los miles de millones que existen (avatar)como pretendes que se aparezca aqui si esta muy ocupado solo nos queda encontrar al invisible y al omnipresente dentro de nosotros porque afuera no esta

[@joserubenguzmancanedo6568]

De hecho Josue respondió perfectamente, la paradoja de la piedra no puede ser posible no porque Dios no pueda, sino porque es un absurdo, corresponde a una imposibilidad Intrinseca (como C.S Lewis lo planteó el siglo pasado)

[@carlosmorenoandres604]

Entonces dios no puede contra los absurdos. Los absurdos serían más poderosos que dios

[@kevinoro8649]

@@carlosmorenoandres604 ¿Cuántos círculos triangulares has visto?

[@burundum347]

Hay trampa. Los catolicos toleran las contradicciones cuando les conviene. Dios es trino y uno, uno y trino. Que una entidad sea tres individuos a la vez que uno, no es una contradiccion ni un absurdo lógico para ellos... Pero cuando la contradiccion no conviene retuercen los terminos que hagan falta para que la realidad lingüística o factica encaje con su ficcion deseable. Omnipotente significa exactamente lo que significa etimologicamente: "Capacidad total". Lo jodido de ese argumento para los catolicos, es que relaciona la capacidad con la incapacidad, si lo segundo no ocurriera admitirian la contradiccion sin problema.

[@Martss_.]

​​@@kevinoro8649el trifolio x = rcos(t)(cos(t)^2 - 3sin(t)^2) y = rsin(t)(3cos(t)^2 - sin(t)^2) Listillo

[@orlandoarellano1717]

​@@burundum347tu afirmación surge de un desconocimiento de la teología cristiana, la Trinidad de Dios, es una unidad compuesta, no unidad simple. Una unidad compuesta es una unidad la cuál se compone de otros factores. Ejemplo: El músculo bíceps braquial es uno solo, pero está compuesto de 2 cabezas (corta y larga). Ambas trabajan juntas y están unidas una a la otra, pero no son las mismas. Así es la Trinidad

[@jorged06]

No es necesario una paradoja para entender que Dios es un invento del hombre para los que no soportan la angustia existencial

[@mosivin93]

Es absurdo ya que están suponiendo que un ser divino se mueve en función a la lógica desde la perspectiva humana. Un ser divino omnipotente y que no es un ser humano, no debería estar sujeto a las lógicas humanas, de hecho si es omnipotente debería estar por encima de cualquier lógica que exista, así como de cualquier otro concepto y moldearlos a su gusto

[@LuchandoporlaFe.ElCamino]

Ahí en ese concepto te equivocas, es al contrario, la fuente de las leyes de la lógica y del razonamiento es el mismo Dios. En términos filosóficos, los hombres "participan" de la naturaleza de Dios al haber sido hechos a su imagen y semejanza. En Dios se encuentran todas las perfecciones, de las cuales nosotros en cierta medida "participamos".

[@camilofreemannnnnn]

Lamentablemente el discurso no se condice con la realidad. Ya que Dios si se afirma a las leyes del hombre, sin Dios no hay hombre y sin hombre no hay Dios.

[@N.Crazyboy]

el único argumento que los creyentes usan para creer q tienen la razón XD

[@sebasbc2000]

​@@LuchandoporlaFe.ElCamino el ser creado a imagen de Dios no significa que Dios posea rasgos similares a los humanos la declaración que hace Dios, al hacernos a su imagen y semejanza es un lenguaje figurado para Dios que otorga un honor especial a la humanidad, que no confirió al resto de la creación.

[@davidcabj4343]

@@LuchandoporlaFe.ElCaminoLa fuente de las leyes de la logica y del razonamiensto es lo que el humano cree y entiende que es el mismo Dios """" lo cual en si ya es una ridicules por que de existir dios es un concepto infinito con ilimitadas posibilidades y que existe conceptualizado de maneras que nuestro cerebro no tiene la capacidad de entender.

[@luisjosearanaganoza4543]

El problema está en que el ser humano siempre quiere comprender las cosas desde las limitaciones de su propia naturaleza. En ese sentido cuando intenta comprender cosas que están en otro plano, al verse limitado invalida su existencia. Ya no hablo sólo de Dios, sino queque, sí

[@Luisrjg]

Inválida su existencia, o crea su existencia que es lo que hacen los creyentes... Pa los dos lados va el juego sr

[@tearspoint8153]

De hecho, Dios se podría percibir como un ser inalcanzable para los humanos. Es posible que ya haya "algo" que no podamos percibir que sean muy superiores a nosotros (son los ácaros conscientes de la existencia de los humanos?). El hecho de que los humanos pudieran sentir de alguna manera esa presencia, entonces ya se dejaría de percibir como Dios. Espero haberme explicado.

[@victor9939]

@@Luisrjg No entendiste.

[@IamLink__]

@@tearspoint8153 pues ahi hay un problema, estamos hablando de la creaciòn de planetas, universos. quieras o no va mas alla de la vista de los acaros como nos verian a nosotros sin embargo no podemos trascender o aun no mas alla de la tierra. para los acaros nosotros si seriamos dioses pero para nosotros aun viendo a dios seguira siendo dios porque es una figura de omnipotentencia, de respeto, algo divino por asi decirlo. y no es por la imagen que nos hemos creado de el. (me imagino que los que han tenido contacto cercano a experiencias con dios han notado ese poder que se siente que no es de esta tierra.)

[@Luisrjg]

@@victor9939 buena respuesta campeón 👍

[@juancarloshernandez584]

Es increíble escuchar una conversación tan profunda desde personas tan informales. Y sí, Jordi, que ya vemos que estás bueno. No hace falta que te desabroches tanto la camisa.

[@novxinowords9139]

Le llamas informal a personas estudiadas y con carreras universitarias. Ademas de muchisima cultura general y buen razonamiento ante cualquier tema, creo que utilizaste el adjetivo equivocado

[@Blu3liz]

@@novxinowords9139 Están en un ambiente amistoso, con ropas de día a día y utilizando un lenguaje común. Es un ambiente re informal, no sé por qué lo ves cómo algo que va en contra de los estudios, conocimientos o valor de las personas ahí

[@abner0920]

Típico Jordi 🤣🤣

[@HK-hb4kr]

@@novxinowords9139 Creo que no comprendes a lo que va con decir "informal". Estudia un poquito la palabra anda, que en 20 segundos lo buscas en google.

[@lordofnesss]

Es muy cómico por que dice: Dios es omnipotente , puede hacerlo TODO !! ...luego dice: Podría crear una piedra tan enorme no puede levantarla. Pero Jordi no seas salvaje, no era que podía hacerlo todo? entonces podría levantar cualquier piedra. Que les esta pasando ?? JAJAJAJAJA

[@serlua]

No soy creyente … pero dios podría crear una piedra que no pudiese levantar, y luego crear un Power Up para él mismo que le hiciese poder levantar esa piedra 

[@alexvalora]

Eso seria....trampa divina

[@jesusmacias9942]

😅😊😅😊😊😅😊😊😅😅😅😊😅😊😊😊😅😅😅😊😅😊😊😅😊😊😊😅😊😅😅😊😅😅😊😊😅😅😊😊 12:42 12:43 😅😊😊😊😊😅😅😅😊😅😊

[@crissantos5051]

​@@alexvaloratrampa es para ti ! No para Dios. Por ejemplo Dios mismo destruyo sodoma y gomorra = (a) caatigo divino . Ahora tu matas solo a una persona es DELITO . Dios es Dios vives porque el quiere .

[@zed8066]

No tiene sentido, si ya es todopoderoso, no puede ser "mas todopoderoso".

[@johan73]

​@@zed8066por esa misma razón, no necesitaría tener ningún powerup, por ende podría levantar la piedra sin más.

[@rodrigoestay777]

Por el título del video, pensé que vería una masacre. Pero ambos se defienden bien, y con la mejor actitud!

[@ggoncho69]

Es una locura este podcast, literalmente tienen q hacer un programa de radio internacional, hablando todos los temas q tocan en los podcast, literal de lo mejor de yt👏🏻

[@Gptraderapp]

Tengo la respuesta

[@silentswordreal]

Es internacional ya 😊 un abrazo

[@Notuseaname]

Un programa de radio...para tener menos alcance?

[@simonuzcategui7479]

@@Notuseaname en Spoty

[@adrianmendoza3246]

Yo creo que simplemente no es que el no pueda crear una piedra que no pueda levantar, es que simplemente nuestras leyes fisicas no afectan a Dios.

[@AngelRodriguez-wi3xf]

Muy buen razonamiento la verdad💪

[@dario8922]

Es lo que comento el creyente, si tiene algo peso dios va a ser capaz de levantarlo

[@fraylean]

Entonces no existe, porque si no sigue las leyes de la física es un ser que no está en nuestra realidad, por lo tanto no existe. Es una creación fantasiosa del hombre intentando ir más allá rompiendo las fronteras, si no entiendes a Dios, si no entiendes sus leyes, etc... no entiendes su existencia y por lo tanto, no existe. Por ejemplo, ¿cómo sabes que existe una silla?, porque entidades su origen, sus cualidades, características; siguen las leyes físicas y de la física, las leyes de la naturaleza, está en nuestra realidad si no lo fuera es así, no existe la silla. SOLO SERÍA ALGO IMAGINADO.

[@enzollano9080]

Exacto. A fin de cuentas, quien creó las leyes físicas? Dios.

[@kadai97]

Así es brother 👍🏻

[@marvinpalacios]

Por qué creemos que Dios es bueno? Será porque queremos que sea bueno? Y si queremos que sea bueno y decimos que es bueno, quizá todo sea una historia que nos creamos en nuestra cabeza para hacer la realidad mas tolerable pensando en que después de esta vida nos espera el paraíso con un Dios bueno. 🤔

[@sergioramos577]

la esquizo se debe tratar

[@cristobalparejocabezas2115]

JESÚS murió por nosotros para que podamos tener vida eterna , vino a servir siendo el rey de reyes.

[@estebancalderon4145]

La gente concibe a dios como un ser bueno porque se supone que estamos hechos a su imagen y semejanza, la mayoría de los seres humanos preferimos tenernos en un buen autoconcepto a menos que exista algo tan evidente en la realidad que nos indique lo contrario

[@sonidoestelar]

​@@estebancalderon4145 Las religiones atrofian el cerebro en 2024 🤦🏻‍♂️.

[@nutryenea]

Esa es la verdadera esencia de la bondad en Dios y las personas, tener el potencial de hacer el mal, sin ejercer ese potencial

[@marcusmeins1839]

en realidad es mas simple , desobedecer a Dios es igual a muerte .

[@linkshink]

@@marcusmeins1839 desobedecer a dios es desobedecer la vida, por eso el resultado es la muerte sin renacimiento, resurrección o reencarnacción, como te lo tomes.

[@Anonimatum-vs2qf]

Tiene razón el cristiano cuando dice que hay ateos por malas experiencias, yo llegué a considerarme ateo, pero era agnóstico, ahora soy creyente, saludos

No todos por malas experiencias.. el creer solo lo que puedes ver , hacer caso solo a la razón y no a la fe de algo superior igual te lleva a ser ateo

[@Anonimatum-vs2qf]

@ tienes razón👍, pero si hay ateos por lo que menciona el, yo personalmente no me entrego directo a la fe, porque si te soy sincero, yo soy muy escéptico, sólo que en mi vida he sentido que una fuerza externa ne ayuda y eso me hace creer en dios, saludos

[@patriciosoto3569]

Si eres ateo por odiar a dios, entonces nunca fuiste ateo, solo fuiste un creyente resentido con dios, un verdadero ateo no puede odiar algo que no existe.

[@enriquebardelli3095]

Jamás fuiste ateo, no mientas, tal vez agnóstico porque alguien que llega a la conclusión indubitable que no existe ningún dios adorado por alguna religión en el mundo ya no hay vuelta atrás salvo que encuentras aunque sea una sola prueba de existencia del mito judío jehováh. Pero no la hay ni la habrá.

[@Rafa_social]

@@Anonimatum-vs2qf Nunca fuiste Ateo fuiste agnostico si pero Ateo no

[@razorgmetal9719]

Esto es sin mas palabras, aprendizaje el aprender a poner atención y empezar a escuchar. Ni Tik tok ni ostias, me encanta este canal

[@Elpepe-nh8uj]

Creeeme que no aprendiste nada aquí no es nada diferente de ver tik toks, no son más que palabrerías y opiniones

[@Andreyk0826]

​@@Elpepe-nh8uj fuente: creeme bro

[@Lui_57]

​@@Elpepe-nh8ujFuente: creemebronomiento

[@cesargonzalezbarrandey6813]

Excelente debate, las dos postura escuhandose repetandose y debatiendo entre si, me encanto considerandome agnostico❤

[@tedyvoz]

Con este vídeo caigo en cuenta que, Dios estará siempre más allá de la lógica humana ❤

[@jhonochoa7821]

Obviamente, está más allá de todo pensamiento del Hombre . Dios está en el todo y el todo está en dios

[@19gaita]

Tú piensas de manera inteligente. Dios puede provocar un diluvio e inundar la Tierra así que fijate si no podrá levantar esa piedra con su dedo meñique. La naturaleza de Dios es sobrehumana!!

[@darior.3596]

logicamente, los ideales perviven toda critica, por eso son ideales

[@GloriaCastro-gl6rl]

Todo lo hace parte de la faccion más tramposa y mentirosa de la humanidad

[@danikorn78]

Los seres imaginarios siempre han existido, como el creer en un supuesto Dios por miedo a asumir que cuando uno muere, simplemente dejas de existir.

[@joeltrejo9383]

Ninguna paradoja puede hacerme perder mi fe, voy a estudiar doctorado en química y cada vez mi fe en dios es más grande

[@bruceirvinking]

vas a morir, siendo uno más que dijo: dios va a aparecer mientras yo viva

[@danrivera9599]

claro, no pienses por ti, no te cuestiones si es real o no, que te valga madres, al fin y al cabo la fe se hizo para lo que no se puede fundamentar, por algo es fe. si realmente te aprecias cuestionate todo, no dejes de creer pero por lo menos cuestiona todo, por que las cosas no son por que un man enorme creo el universo en 7 dias anyways... mejor tener "fe" que cuestionarse lo que es un pilar de tu vida.

[@IvanEITerribIe]

Adelante! Para formular las leyes de la química, como la conservación de la energía o materia, no necesitaron la hipótesis de la existencia de un Dios.

[@lucasmoreno1368]

@joeltrejo9383 yo lo hice al revés jajaja decidí no creer en Dios, ser buena persona y cuando muera ver si pasa algo bueno si es que pasa algo

[@ivocortes1594]

No te parecería más lógico y sensato vivir haciendo el bien creyendo en Dios que vivir haciendo el bien no creyendo en el? Sabes que el que no cree por más bueno que pueda ser no gana el cielo cierto? No te lo digo para juzgar, sino para análisis de lo que dices, ya que si mueres y DIOS SI EXISTE, que le dirás?

[@gatosantamaria8056]

Confunde voluntad con capacidad, la voluntad en ningún caso absuelve la capacidad. Poder es independiente de querer.

[@jaredmatarodriguez8716]

Para un ser finito sí, para un ser hipotéticamente infinito la única limitación a su poder es su voluntad

[@teoth.5092]

y si no tiene voluntad no es benevolente ni todo amor como dicen ... si existe dios seria algo completamente diferente e a lo que plantean los católicos cristianos

[@santiagonatera3929]

Sí Dios crea una roca que el no pueda levantar, ese fue el fin de la creación de la roca. No podría levantarla porque fue su voluntad, no porque no pueda.

[@gortiz008]

Un ser omnipotente podria crear una piedra que no pueda levantar él mismo, y acto seguido crear a otro ser que la levante siguiendo sus ordenes, ergo puede pecar creando seres pecadores sin pecar él. O podria redifinir las leyes de la logica para hacer lo que le dé la gana, por ejemplo eliminando el concepto de paradoja para que le dejen de tocar los huevos.

[@rasieruwu1404]

Lo que acabas de escribir es exactamente la razón por la cual las personas no creen en dios como se muestra en la mayoría de las religiones. Siempre he dado ese argumento intentando ser muy específico, explicando que el concepto de “todo poderoso” significa que puede incluso hacer posibles las paradojas, eliminarlas, o bien, crear nuevas leyes que rijan al universo, asumiendo que ese concepto de ser “todo poderoso” significa que puede hacer de todo, incluyendo aquello que es imposible. En caso de que ese concepto de ser “todo poderoso” significase que puede hacer todo siempre y cuando esté dentro de los parámetros de lo posible dentro de nuestro universo, entonces su descripción como ser “perfecto” y creador del universo se pondría en duda porque esto demostraría que hay cosas por encima de él. En cualquiera de estos casos, dios sigue siendo un personaje descrito como un ser perfecto, omnisciente y con miles de atributos más; sin embargo, no elimina el sufrimiento y permite que sucedan tragedias desde hace mucho tiempo atrás, sin mencionar que, según la biblia, muchas tragedias fueron causadas por él mismo o sucedieron durante su presencia. ¿Será que un dios con ese poder y benevolencia no pudo pensar en otras soluciones? ¿Será que no es benevolencia ni todo poderoso después de todo? O lo más lógico a asumir para todos quienes entienden esa lógica y han incluso estudiado la biblia un tiempo por mera curiosidad: que dios simplemente no existe y que tiene muchos errores y contradicciones en su descripción porque es un concepto creado por humanos que intenta ser algo demasiado perfecto y el origen de todo, pero falla horriblemente porque las personas ni siquiera entienden el peso que tienen los conceptos tan fuertes que usan para describirlo.

[@th24723]

@@rasieruwu1404 si dios existe no es benevolente, eso está clarisimo.

[@rasieruwu1404]

@@th24723 Sin lugar a dudas.

[@ayverth8460]

Sabes lo q dijo josue la verdad me parecio correcto eso es algo q no puede exitir ; es como pedirle a Dios crear aire sin los elementos q lo conformo; entendemos todos que si habría un aire sin sus elementos componentes no seria aire.

[@ayverth8460]

Porque no seria? Pero la vrd esq si t guias con el concepto q dice la biblio habla q dios tmb siente ira

[@marianobilbao893]

Me hubiera gustado ver hablando de estos temas a Enric. En uno de sus videos explica por qué esa paradoja es inconsistente. Ojalá lo vuelvan a invitar.

[@Coach.MatiasSerusi]

Me podrías pasar el link de ese video amigo?

[@marianobilbao893]

@@Coach.MatiasSerusi "la paradoja de la omnipotencia" se llama.

[@alexjordi4739]

El error del físico es que quiere encapsular a Dios a las leyes físicas, a lo que conocemos. Cuando Dios no está limitado a esto.

[@samuelsina.k.a5716]

Capaz dios si quiera está tal cual en nuestro plano físico, capaz es mera energía o meros números realizando creaciones aleatorias desde el algún punto de algún lugar completamente inentendible para nuestros cerebritos humanos

[@smsebas]

La paradoja no tiene nada que ver con el plano físico en si, la paradoja viene de la capacidad de crear algo que se escape de sus propias capacidades. Si algo se escapa de sus capacidades, por definición dejaría de ser omnipotente, y en cambio si no puede crear tal cosa, indicaría que hay limitaciones en su poder y de nuevo, por definición, dejaría de ser omnipotente.

[@josemanuelmontero5568]

¿Entonces que es Dios?

[@robbenjameskobe]

Prueba que dios no esta limitado a eso

[@josemanuelmontero5568]

@JoseMendoza-cs7un Vale, pero eso que implica, ¿hay más como el? ¿Tiene consciencia? ¿Se reproduce? Si no es algo físico como se mueve por el universo si es que se mueve o como interactúa

[@ligeiasinistra879]

Dios es inmanente. No necesita levantar ninguna piedra. Además, al estar en todo, no necesita justificación.

[@dennisgrcs2402]

Jordi siempre tan imparcial jajaja. El título del video no puede estar mas alejado de lo que se ve en el vídeo 😂

[@franshel2514]

Jordi siempre trata de humillar o dejar en ridículo a los que creen en dios y a los ateos que invita como súper inteligentes.

[@brc01_]

Soy ateo pero peor representante no pudo elegir 🤷🏻‍♂️ la padreada del creyente ahí está.

[@crimsonmitchermiller]

@@brc01_no te entendí nada😂

[@brc01_]

@@crimsonmitchermiller Blue Beetle 18 de agosto sólo en cines

[@thecreator5143]

Creo que odia a los creyentes

[@kamilrmk4206]

Grande Theo Hernández participando en este debate defendiendo su postura creyente ante el Bueno de Crespo en The Wild Project

[@rec952]

Lánzate los créditos completos

[@mjespana450]

Gracias, hasta que no leí tu comentario no sabía de que iba el video.

[@pedro.joropeza7148]

Creo que al no entender ni concebir la palabra infinito, tampoco podemos entender lo que significa del todo la palabra omnipotente!

[@AlcaudonFromHyperion]

¿Qué raro no? todas las sectas en el mundo se blindan así mismas con argucias lógicas para que sus creyentes se queden ahí adentro, por mucho que uno quiera refutarlos no se puede, están dentro de una cueva blindada.

[@josuealvaradoberrocal5098]

Claro es que la semántica es un constructo lógico contextual, contextual porque hacemos lógica en base a la experiencia vital y la experiencia vital no es total por tanto tiene sesgo humano pues el humano no lo ha experimentado todo por tanto no lo entiende todo, la cosas solo se entienden a cabalidad si se experimentan

[@Markozzzzzz]

sí se entiende, omnipotente es que lo puedes hacer todo

[@aaronpalacios7921]

​@@Markozzzzzze infinito que no termina 😂🫣

[@franciscovera9970]

​@@Markozzzzzzsi y no. Omnipotente significa que puedes hacer todo aquello que está en potencia de ser. Por ellos es -potentia. Los ejemplos del vídeo son absurdos lógicos, y no están en potencia de ser en la realidad del universo.

[@doblet5271]

Vaya tres mentes se han juntado en un vídeo; da gusto ver a gente inteligente debatir de forma tan abierta y respetuosa sobre conceptos tan complejos, abordados desde tantas perspectivas diferentes y con semejante cantidad de referencias... Otro nivel de creación.

[@diegocambronero1616]

Bello una conversación argumentativa! Para crecer todos! 🙌🏽

[@Dequeporqueríahablamoshoy]

Lo que más me alegra de este debate es que hay un esfuerzo enorme por explicar las cosas con argumentos y adicionalmente siendo respetuosos, están muy buenos

[@grupo1CEPVA1]

Me encanto el debate, algo que no me gusto tanto es que Crespo estuviera las dos horas y media riendose de lo que decía el otro muchacho, se le vio mucho mas respetuoso y curioso a Javi en el podcast donde estuvo hablando con el filósofo, de igual manera, muy interesantes los dos

[@mirak1133]

Es que el otro estaba contradiciendo se constantemente con cada cosa que le sacaba crespo es muy difícil no reír con algo así varias veces crespo iba a decirle sus contradicciones y el otro le habla por encima o Jordi pasa a otro tema

[@grupo1CEPVA1]

@@mirak1133 Bueno, tampoco es que Crespo fuera muy sobrado de argumentos y es normal, no es un tema sencillo, hubo un punto donde Crespo hizo la broma que habían 800 filósofos funandolo en ese momento porque el creyente también lo puso contra las cuerdas, el mismo Crespo le dijo eso al final de su debate, que lo había hecho muy bien y que se lo había puesto difícil. Sin mencionar que el creyente prácticamente estaba debatiendo con dos personas, porque Jordi parecía estar más del lado de Crespo que otra cosa

[@espabila6630]

​@@grupo1CEPVA1para mi gano el creyente por que la malloria de cosas le dejo sin palabras

[@LateInscius]

​@@grupo1CEPVA1si lo piensas un poco en un debate da igual la cantidad de gente que esté involucrada siempre y cuando esté bien organizado, no añade dificultad

[@udipalles9649]

Crespo tiene esa expresión en todos los vídeos y podcasts.

[@EdgarHernandez-id7ku]

Señores que discusión tan ilogica, Dios los hizo a ustedes, Dios puede levantar todas las rocas del Universo...es tan facil entenderlo...

[@sergeikropotkin]

No, tu dios, ni ningún otro existe. No entiendo por qué si es tan omnipotente no se presenta ante la Humanidad para decir "ey, aquí estoy" ¿Es tímido? Y esto es válido para cualquier deidad pasada, presente o futura.

[@azielramirez8614]

​@@sergeikropotkinBro,no se muestra porque si se mostrará y mostrará si poder todos le tendrían temor y le obedecerían por temor,no por amor Jesús dijo: Bienaventurados los que son ver creyeron

[@sergeikropotkin]

@@azielramirez8614 Claro, claro. Intenta buscar alguna otra excusa menos infantil, porque en tu libro mágico no tenía ningún problema en mostrarse ante sus acólitos. Y en cualquier caso, tu dios no se caracteriza por ser un ente muy tolerante que digamos. Ya sabes: Si no me adoras, estarás condenado al infierno por toda la eternidad sufriendo castigos insoportables. Next.

[@azielramirez8614]

@@sergeikropotkin nunca te dice que lo adores, solamente dice que creas en él y renuncies al mundo,eso es todo para no sufrir el castigo eterno,y él no es que el que te condena, Él te dice:si tú nunca quisiste estar conmigo toda tu vida ni una sola vez,¿Por qué vas a querer estar conmigo cuando es hora de sufrir y vivir lo que tú quisiste? Es eso,toda tu vida fuera de él, pero que tal cuando ya es hora de ver las consecuencias ya ahora sí quieres estar con él

[@ricardoshillyshally3646]

El problema radica en ética desde la vista humana. Cosa que viendo millones de otros puntos ya cabria entonces juzgar porque ahí su "moralidad" no lo impide "pecar". Muy interesante ya que la explicación construida y nombrando referentes da muchos puntos de partida en que pensar. Pero bueno, nunca sabremos nada realmente jajaja

[@sebastiancastro5037]

El problema es de Ricardo Arjona.

[@florat3742]

@@sebastiancastro5037 El problema es que tu no sientas lo mismo.

[@hug0man83]

La Moralidad de Dios sería en base a saber que camino es el errado y cuál es el correcto. Tambien a qué los atributos de el "Origen" es de manifestar la "Creación" por lo que su entender no sería así de limitado como se especule entre humanos. Bendiciones 🙏

[@conejos-blancos]

La gran paradoja que bota toda esta religion cientificista copernicana, es plana.

[@G70051]

Una prueba de que la Biblia es de inspiracion divina es que esta dice que cuando le clavaron una lanza al cuerpo de Jesus, de este salio agua y sangre (Juan 19:34) pero eso de que sale agua de una herida del cuerpo humano no se sabia en el tiempo en el que se escribio la Biblia porque el agua que sale de una herida no es visible ni habia estudios medicos para que se sepa que salia agua de una herida Pd: Ademas, en la Biblia se ve que Jesus sudo sangre durante su pasion pero en ese tiempo no sabian que alguien pudiera sudar sangre

[@jaimerodriguez3387]

Paradoja que destruye a los creyentes? XD Yo vi que la respondió muy bien y sin problemas. Sin mencionar el absurdo lógico de la paradoja. Como siempre Jorge salvaje y sus click baits xD

[@vicente3k]

Totalmente, yo vi el directo y no vi esa destrucción en ningún lado xD

[@HRQG]

Te tocaron la fibra religiosa?

[@pedrodanielmeza3387]

​@@HRQGte tocaron la arrogancia atea?

[@ALEXMARTINEZ-dz7so]

Yo también veo este título algo bastante manipulado. No es nada imparcial (lo vi en directo tb) 🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️

[@silentmute464]

​@@fmgl87No tiene sentido desde el punto en el que impones tus leyes y lógicas a un ser que obviamente escapa a eso. En la paradoja apunta a una omnipotencia bastante plana, cuando no está en nuestro entendimiento (si Dios existe) el poder que el puede llegar a tener o las lógicas que él maneja.

[@lordofnesss]

Omnipotente es un término que se utiliza para describir a alguien o algo que posee un poder absoluto e ilimitado, y que es capaz de hacer cualquier cosa. El término se compone de dos palabras latinas: "omnis", que significa "todo" o "todo lo que existe", y "potens", que significa "poderoso". Por lo tanto, "omnipotente" se refiere a aquel que tiene poder o dominio sobre todas las cosas. Estas discusiones suceden por no leer el diccionario previamente.

[@monkeysounds]

Asi es amigito

[@FranciscoCruz-dx4ct]

Y?

[@leonardoquinones]

Me parece que no se entiende bien el significado de infinito, y creo que omnipotente funciona como un concepto imaginario de lo maximo, pero en terminos reales no existe.

[@ayatoamagiri8880]

Creo que todos teníamos claro eso xd

[@fliprixnor]

Gracias señor diccionario

[@HanyPineda-hr6xj]

Si Dios puede hacer todo, ¿puede crear una roca tan grande que ni Él mismo pueda levantarla? La respuesta es sí y no. Él podría quitarse fuerza para no poder levantarla y, cuando quiera levantarla, usando toda su fuerza. Él es alguien todopoderoso, así que no podría hacer eso sin quitarse fuerza, porque no hay alguien o algo más grande y fuerte que Él. Por esa razón, es todopoderoso; puede controlar su propia energía. En la Biblia, vemos cómo se transformó en hombre y comió con Abraham, así que podría convertirse en hombre e intentar cargar esa piedra. Eso no lo hace débil, más bien muestra que es todopoderoso y puede hacer lo que quiera, incluso quitarse fuerza, pero, obvio, sigue siendo poderoso.

[@ZeroTheLegendaryHuhahu]

El problema de las paradojas es que son imposibles en toda regla, no se pueden medir este tipo de cosas en base a paradojas.

[@ender_z4nd3r83]

Si una paradoja te supera no eres omnipotente

[@ZeroTheLegendaryHuhahu]

@@ender_z4nd3r83 no lo supera porque no existe

[@infinityraptor5221]

​@@ender_z4nd3r83bro las paradojas son impedimentos a nuestra logica que ya de por si es limitada por el universo en el que vivimos, debes ser lo suficientemente inteligente para saber que si Dios creo el universo asi mismo se encuentra por encima de las leyes de la fisica y la logica pudiendo facilmente burlarse de las paradojas que para nosotros son complejas porque fueron leyes que el mismo definio si creo el universo

[@fabricio-245]

​@@ender_z4nd3r83la paradoja no supera a Dios, nuestra mente terrenal no comprende la omnipotencia La paradoja te supera a ti, a Dios no

[@eduardoarredondo46]

mas bien diria que sus respuestas son un intento de intelectualización, basicamente dar una respuesta "inteligente" atribuyendo a que nosotros no podemos comprender x cosa, cuando en realidad es mas probable que dieron justamente en el clavo con respecto a que la paradoja le gano al dios en el que ustedes creen, por otro lado, porque su dios es el "real" o correcto y no el de los demas? y no el dios cristiano no es todos los dioses ni los dioses de los demas son representaciones de el

[@Juancarlos-Parilly]

Me parecio buena la objeción de Crespo con respecto a la aparente "moralidad de Dios". En el vídeo de Enric hablandl de la omnipotencia se menciona algo parecido, pero se responde usando la Simplicidad Divina del Tomismk, que es igual a decir que Omnipotencia = Benevolencia

[@a-jester9553]

Hasta donde tengo entendido eso no es simplicidad divina y si así lo explicó Enric creo que se fue por mal lado

[@selvinservandoavilatriguer3111]

La moralidad es una valoración humana, no divina. Dios no tiene un "Moral" porque es perfecto. Sus "razones morales", son morales en virtud de la humanidad, no en virtud de su naturaleza.

[@izraelbattle]

Dios no tiene moral. La mayoría de los hombres creen ser Dios El si lo es, No está limitado a nada solo a sus propias decisiones, creo que es bastante comprensible

[@esnobofficial]

@@selvinservandoavilatriguer3111 ¿Entonces por que decir que es un Dios del bien?, un Dios sin moralidad, decir que simplemente es perfecto no soluciona el problema del mal.

[@alephricardo100]

Es que Dios es el que nos da la moralidad. No se la dio alguien más a Dios. Además, Dios no peca porque es bueno, por naturaleza, y porque así es su voluntad (lógico si es persona y además el bien es de su naturaleza, es Él quien genera el bien que conocemos).

[@chipi-winni2579]

Yo pienso que Dios podría crear una piedra tan grande que ni Él mismo podría levantar y aún así la levantaría. Quizá no tenga sentido para nuestras mentes, pero en eso consiste la omnipotencia, simplemente se escapa a nuestro entendimiento.

[@7sips806]

Pero entonces el debate sería absurdista, salir de la razón y lógica humana y debatir sobre los desconocido, algo que imposibilita el debate a perse.

[@albertofrankdiaz6664]

abusa del plot armor del mangaka XD

[@ColonizadoresColonizados]

​​@@7sips806 Eso es porque intentamos pensar como Dios, cosa que es imposible de imaginar ya que Dios escapa del entendimiento humano porque saber que es Dios es saber ser Dios.

[@conejos-blancos]

La gran paradoja que bota toda esta religion cientificista copernicana, es plana.

[@Kiev.Amaterasu]

@@7sips806 la razón y lógica humana son constructos creados por Dios, un ente omnipotente esta por encima de eso, tu tienes leyes que el ha creado pero a el pueden no afectarles. El ser humano tiene limites pero Dios por definición no.

[@tonanez]

Tengo unas mejores: ¿por que Dios siendo un ser perfecto "supuestamente" crea seres con defectos? ¿Para luego enfadarse con ellos por malos resultados? ¿Quién es responsable del destino? ¿Si Dios fuera el mejor arquero de todo el universo? ¿Es o no responsable del destino de sus flechas? ¿Al final cuál es su queja para enfadarse por no anticipar y prevenir sus resultados?

[@papelusadede4753]

Dios crea seres perfectos y libres; y en su libertad, pueden corromperse. En ningún momento a Adán o a Eva les amenazaron para que pecaron, los que obraron mal, fue por su propia voluntad Cómo todos somos libres, nuestras acciones tienen consecuencias; y en esto Dios advirtió, ya fue responsabilidad del hombre, escoger con libertad y sus acciones tuvieron consecuencias.

[@tonanez]

@@papelusadede4753 ahí está el problema, no son perfectas sus creaciones, y después reniega de ellos. Pero cero responsabilidad, siempre la culpa es de los demás y no suya!

[@tonanez]

@@papelusadede4753 desde el momento en que fallan ya no son perfectos y se cae todo el relato fantástico mitológico

[@angeladl777]

Me imagino a Dios riendo ante nuestras "preguntas sin resolver" nos verá como a niños pequeñines que no alcanzan 😊

[@Abintor1235]

Exacto, solo somos niños preguntando cosas

[@atullado7949]

Esa pregunta ya está contestada hace siglos ....

[@Fasolislithuan]

El problema no estriba en el concepto de omnipotencia si no en el concepto de una piedra tan pesada que no se pueda levantar. En realidad es un concepto abstruso porque no existe una cosa tal. Si es una piedra tendrá un peso limitado y por lo tanto al menos teóricamente podrá levantarse. El único modo de que una piedra no pudiera levantarse es si su peso fuera infinito pero eso ya no sería una piedra y lo que es peor: tampoco sería peso porque como tal exige una fuerza y esa tendría que ser infinita. Una fuerza infinita ea además un imposible lógico.

[@enzollano9080]

Hola. Soy cristiano, pero me llamo la atención algo que dijiste al final: "Una fuerza infinita es además un imposible lógico." Esto no es exactamente lo que es Dios? Si bien es imposible comprender a Dios de forma lógica, me pareció una pequeña contradicción lo que dijiste.

[@Fasolislithuan]

@@enzollano9080 No. Dios no es una fuerza. El concepto de fuerza hace referencia a una magnitud física (y material) ergo Dios por definicion al ser inmaterial no puede ser medido con magnitudes físicas como una fuerza. El concepto de fuerza exige la participación de materia o energía medible o poseedora de una masa finita. Esa masa puede ser acelerada pero en todo caso sigue siendo un objeto material. Dios conceptualmente ni es material, ni es objeto ni puede ser acelerado, por lo que no puede ser una fuerza. De ahí por ejemplo que cuando los testigos de Jehová sostienen que el Espíritu Santo es una fuerza están reduciendo a una de las personas divinas a un mero objeto cuantificable. Si el Espíritu Santo es Dios necesariamente no puede ser una fuerza.

[@enzollano9080]

@@Fasolislithuan Perfecto, ahora entiendo, muy buena explicación. Gracias

[@elgranhermano6793]

Josue estuvo magistral.

[@josueduarte9486]

Gracias ☺️

[@eduardoacosta-ni5bm]

El azote de los atheus from hell jaja

[@fernandobaladas391]

Ni él entendió lo que dijo.

[@antoniojoseperezmartinez9213]

Todo un fanboy de diosito 😂😂😂🤮🤮

[@daniellagos2338]

​@@antoniojoseperezmartinez9213que asco la vanalidad de los ateos para los debates...

[@carlosmariorodjua1248]

Dios simplemente es una de las representaciones que el hombre le pone a una fuerza superior, que en realidad no tenemos la capacidad de comprender pero si de reconocer su existencia, de saber que hay algo que maneja nuestro universo, con el simple hecho de la complejidad de nuestra existencia que es provocada por un algo que no comprendemos

[@frostwww]

Reconocer su existencia no, simplemente creer de su existencia. Reconocer habla de identificar o admitir algo verdadero, mientras que creer es aceptar o tener fe en algo que no necesariamente está basado en evidencia concreta o siquiera comprobable. Por eso se llaman "creencias". Y además, Dios es un concepto humano para la explicación del universo, sentido de propósito y significado a la vida, y el más importante, para la exploración filosófica, es decir que fue creado para responder a preguntas QUE EN SU MOMENTO no tenían respuestas.

[@toq4021]

Interesante, de verdad, ver a Dios, debatiendo sobre su propia existencia 👍👌

[@RKmasterX]

Dios no existe, por que tu estas con la palabra por medio de una biblia manipulada por un humanos, dame pruebas de su dios existente sin necesidad de un libro, hojas, que halla el ser humano, dame pruebas de eso.

[@Carlex-z]

El ser creyente, no me limita a estudiar ingeniería, a adquirir cualquier tipo de conocimiento sea matemática, física, etc. Estar muy interesado en conceptos o teorías científicas, creer en vida extraterrestres y miles de cosas. ESPIRITUALMENTE MI FE SIEMPRE ESTARÁ EN DIOS, UN SER QUE SIENTO y que no trato de forzar a otros a creer 😊. Sean felices a su manera, tengo muy buenos amigos que son ateos donde debatimos y seguimos con la amistad muy fuerte, lo importante es hacer el bien 😁

[@joaquinlopezmunos4013]

y ese ser que "sientes" no podrias ser tu mismo? despues de todo cuando se habla de esto siempre se habla de sensaciones

[@franciscovera9970]

​@@joaquinlopezmunos4013obvio no, a menos que tenga problemas mentales. 😅

[@house30house]

@@joaquinlopezmunos4013 claro sintoma de ESquizofrenia

[@estebanvargasbarboza2184]

Hablen de Sound of Freedom...

[@ghashnatural]

Me encanta ver a un creyente intentar justificar su delirio 🥰

[@fotypana]

En una charla de Chill hay tantos tecnicismos… esto es espectacular 🤙🏽

[@chop88889]

Un programador puede hacer en videojuego una piedra que no pueda mover? Si puede, y también la puede mover si quiere. Fin del debate

[@johanmesavanegas5376]

Justamente en eso consiste la paradoja, si puede mover la piedra, entonces no puede crear una piedra inamovible y si no puede mover la piedra entonces Dios no es omnipotente; esta paradoja no busca probar absolutamente nada, simplemente es imposible, una bizarrada.

[@gunneryalgomas7518]

esa piedra no es real, es una secuencia de codigo, numeros, simbolos que representan una piedra en un mundo virtual, esa piedra no es trangible, no existe... si somos algo creado, existimos?? o somos una ilusion ???

[@josuealvaradoberrocal5098]

​@@johanmesavanegas5376Definitivamente la semántica tiene problemas y es algo muy fácil de entender puesto que toda sistema humano, tiene sesgo humano. Aunque veo por aquí que es algo muy difícil de entender para algunos

[@leonardomarplatense4407]

Yo creo q la mayoría no entiende lo que es una paradoja. Y porque entonces afecta la omnipotencia.

[@michelesantana1816]

Entonces si sí la puede mover, entonces nunca creó una piedra que no la pudiera mover

[@monjesensei2510]

Estos temas si que valen la pena

[@bamosvien4393]

Eso de que si la roca está bañada en aceite y no se pueda levantar es una simpleza ya que con algún tipo de herramienta se conseguiría levantar, ahora, si un ser omnipotente no consigue con toda su sabiduría lidiar con un problema de ese tipo pues hasta ahí llega su omnipotencia!!!!!

[@derechoplano]

Jordi, mejor llama a Enric de "Adictos a la filosofía". Si es posible con Crespo también. Ya verás qué debate te sale.

[@juan_nooficial]

REFERENTES EN LA APOLOG+ETICA CRISTIANA (por si quieren profundizar en más temas): Josh McDowell Dr. William Lane Craig Jhon Lennox J. Warner Wallace Chris Du Pond No hay tema en esto que no le haya encontrado explicación, desde la filosofía, historia, arqueología, ciencia, etc. Espero les sirva bros.

[@juancarlosga1619]

Alvin Plantinga, Alexander Pruss, Kenneth L Pearce, Robert Koons, Edward Feser, etc.

[@Arkansuss]

Esto no es una paradoja, es un contrasentido. O sea, la cuestión tiene dos sentidos que se eliminan mutuamente. Es como la cuestión de la fuerza irresistible vs un objeto inamovible, simplemente ambas cosas no pueden coexistir. Por lo tanto, directamente no tiene sentido plantearse este dilema.

[@theone7531]

Si dios lo sabe todo y eso inclulle el futuro, entonces significa que no escogemos que hacer, solo seguimos un protocolo! En mi caso escojo creer que yo creo mi futuro y en ese sentido dios no sabe lo que decidire y eso como resultado limita el poder de dios!

[@TheCarlittos09]

¿Por qué el ateo parece creyente y el creyente parece ateo?

[@xtf1275]

Toda la razón. Me lo imagino dando catequesis perfectamente

[@Dylan_Cito]

Ambos están muy informados del tema al que van a debatir, tiene algo de sentido pero es chistoso

[@antoniodavidcalvocontreras2003]

Total

[@josedavid.r6050]

Xd

[@err1840]

Una vez más, el creyent dijo que no era católico, sino cristiano. Pero seguro que da mas vistas decir Católico. Update: parece que recapacitaron y se dieron cuenta del hate que les iba a caer.

[@TenkoShimura-v8j]

Nunca discutieron el teorema de Epicuro? Y si lo hicieron me pueden decir el capítulo? Me encantan sus videos saludos.

[@guillealmada3315]

Lo que te sirva para ser feliz, Dios o lo que sea . Hazlo! La fé, se deposita donde uno quiera y sienta . Lo bueno esta por venir!

[@rigbyymordequedelparque7581]

De hecho Enric le dedicó un vídeo a esa paradoja.

[@cristiancabrera9780]

Pero es que no hay paradoja

[@spitfire9746]

Enric hubiera sido un buen defensor de la existencia de Dios, lamentablemente no estuvo en este debate

[@rigbyymordequedelparque7581]

@@spitfire9746 Sí lo habría sido. De hecho conocía a los dos interlocutores del debate. Seguramente opinará 😂.

[@lucioarias4773]

No estarán hablando de enric Corbera no?

[@martinhernanirala5686]

​@@lucioarias4773 están hablando de Enric del canal adictos a la filosofía que es pues, un filosofo teista (también fue invitado a otro wild project)

[@elgrancondor8668]

Jordi, el no es católico, le preguntaste si lo era y dijo “soy cristiano” creo que este título necesita una corrección

[@rudy_eliab]

Los católicos también son cristianos (tomando la base de la palabra cristiano: seguidor de Cristo); que hayan cristianos protestantes como algunos de nosotros que no se rigen de las reglas y creencias De la Iglesia católica es otra cosa…

[@jkaizery]

@@rudy_eliab Los católicos tambien son cristianos, pero los cristianos son necesariamente son católicos.

[@rudy_eliab]

@@jkaizery eso fue lo que dije… Pero hablando de “iglesia católica” como organización y no como concepto etimológico, no somos.

[@Trachta10]

@@rudy_eliab No es catolico, dijo que el se define como cristiano, no especificamente catolico

[@draanji]

Los católicos son cristianos igual que los coptos, ortodoxos y etíopes

[@merga73]

Gran video

[@NelsonANelisR]

es como ... si Dios creo el universo todo de azul .... se autolimita? ... el hecho que se halla creado algo y exista con ciertas caracteristicas .. no significa que el creador no puedo (o no halla podido en ese evento de creacion) haber creado el universo de rojo.

[@miguel.95701]

La paradoja de la piedra sería similar a decir, ¿Si es omnipotente puede comportarse como un ser no omnipotente? Siendo esta la única cualidad de la omnipotencia que a simple vista no es posible que pueda serle atribuida a la omnipotencia, en si parece una paradoja interesante, aunque en mi opinión es ridícula, ya que el hecho de ser omnipotente no significa que a través de su voluntad no pueda disminuir su capacidad por así decirlo, de hecho me parece evidente pensar que esa es una de las cualidades de la omnipotencia, el hecho de poder realizar cosas que no son cualidades únicas de la omnipotencia como en este caso de la piedra si no comunes al resto de seres u objetos que no son omnipotentes. Como conclusión me parece ridículo el concepto que no solo se ve en esta paradoja de la piedra, si no que también está presente por ejemplo en el cine, donde se asume que los dioses envidian a los humanos porque no pueden valorar la vida de la misma manera que nosotros por su incapacidad de morir, cuando como digo es evidente que un Dios omnipotente podría elegir renunciar de forma indefinida a su omnipotencia.

[@alexanderignacio4415]

es correcto y si, es ridículo.

[@bboy581]

En realidad un ser omnipotente si podria comportarse como uno no omnipotente

[@lokillolokito]

Osea que Dios cambia sus capacidades dependiendo de la necesidad que este tenga? Jejeje Dios es un personaje de cómics que depende quien cuente su historia sus poderes se adaptan a lo necesario aveces capaz de todo pero aveces capaz de nada

[@alexanderignacio4415]

En primer lugar plantear la paradoja ya es incorrecto, ya que no puedes tentar a un ser omnipotente ni comprender sus pensamientos.

[@marcusmeins1839]

@@alexanderignacio4415 ese es el punto pero estos ateos sabelotodos creen que saben mas XD!

[@cristianherreraarias3594]

El mejor eres bro😊

[@AprendeFacil12]

El mejor en lo peor

[@pesopesad0]

​@@AprendeFacil12creyente?

[@metehojorito]

Creyente: "vamos a definir la omnipotencia de una manera en la que no me rompa los esquemas porque sino me enfado y no juego" xD

[@MITF2016]

Pero es cierto que es una paradoja sin sentido. Como él mismo mo dijo, y también smdani: Dios no podría hacer un círculo cuadrado. Es llevar al ridículo la omnipotencia de Dios.

[@metehojorito]

@@MITF2016 una cosa es que nosotros no comprendamos o entendamos como se puede realizar y otra cosa es que no se pueda, por definición estricta un ser omipotente puede hacerlo todo, es muy simple.

[@MITF2016]

@@metehojorito Hay límites en la omnipotencia, claramente. Dios no puede fallar, por ejemplo. Acaso dejaría de ser omnipotente por no poder fallar?

[@michelesantana1816]

​@@MITF2016Y es que acaso Dios tiene sentido?

[@MITF2016]

@@michelesantana1816 La creencia en la existencia de Dios me parece bastante razonable.

[@serunlider]

La omnipotencia en la Escritura hebrea es una expresión de la soberanía absoluta de Dios, quien tiene tanto el poder como la autoridad para cumplir Su voluntad sin restricción. No es un poder sin sentido o sin límites, sino un poder perfectamente alineado con Su naturaleza y Su propósito de justicia y amor.

[@polenisto]

El chaval sin darse cuenta está modificando la definición de omnipotencia para que encaje en su discurso, y toma esa nueva definición como cierta.

[@Adrian_FZ995]

Dame la definición correcta entonces campeón. Aquí espero.

[@braisoliveira1985]

@@Adrian_FZ995 1. adj. Que todo lo puede, atributo solo de Dios.

[@Adrian_FZ995]

@@braisoliveira1985 no te preocupes, que hay gente más teista con definiciones mejores que esa, que es patética.

[@Adrian_FZ995]

@@braisoliveira1985 ¿Puede hacer un circulo cuadrado?, ¿Hacer una piedra que no se puede levantar?, ¿Puede ser omnipotente y ser omnisciente a la vez?

[@calicheman]

no era más fácil decir, que podría crear una piedra y él mismo limitar su fuerza para poder no levantar la piedra ? como se supone que lo puede hacer todo, limitar sus capacidades entrarían dentro de esa capacidad de poder hacer lo que sea no ?

[@internautaoriginal9951]

La Lógica no aplica a Dios ya que el es el creador de ella.

[@Adan02021]

Dios si puede limitarse a si mismo , el propio echo de q crease seres con libre albedrío, ya implica q limito su poder al permitir q estos seres decidan .

[@internautaoriginal9951]

@@Adan02021Eso no es limitarse.

[@nomixz9434]

@@Adan02021 no?

[@hammerbird6086]

Nuestras mente finitas no pueden entender la infinidad de Dios

[@GarTuz]

Esa paradoja se rompe con la dualidad Dios-hombre. Siendo Hijo y Dios al mismo tiempo. Jesus como hombre no podia levantar la piedra pero Dios si podia. Si Dios es omnipotente todo lo puede, entonces puede estar en dos estados al mismo tiempo, un estado dentro del sistema que llamamos universo y otro estado fuera del sistema. Es muy probable que esta propiedad sea muy parecida a la dualidad onda-particula.

[@AlmadaAgustin]

Me hizo recordar a un profesor de filosofia que hablando de dios y la omnipotencia nos hizo unas preguntas, ¿dios podria crear un espejo que no refleja nada? ¿Y si no refleja nada, que tonalidad tendria? ¿Seria realmente un espejo?

[@FocaSSB64]

La paradoja es muy simple, Dios podría crear tal roca y no poder levantarla, pero luego de eso puede aumentar su fuerza y lograr levantar lo que no pudo anteriormente... Por ende Dios podría no levantarla y a la vez levantarla.

[@_sefafe_]

no puedes levantarla y a la vez no levantarla, o puedes o no puedes

[@rubenx2578]

No porque entonces ya la estaría levantando, entonces sí que la puede levantar.

[@lucam.5189]

Hay un problema. Ese "puede" implica una potencialidad, lo cual no es propio de Dios, porque Dios es puro acto. Por lo tanto, Dios debería tener una fuerza absoluta, no una fuerza que pueda ser aumentada. Eso es, por lo menos, lo que puedo razonar. Sin embargo, escucho réplicas. Después de todo, este es un tema interesante para debatir.

[@FocaSSB64]

@@_sefafe_ si le dices a Dios que cree una roca que no pueda levantar, Dios en el acto puede crearla... Luego intentar levantarla y no poder hacerlo... Pero si luego le dices a Dios que no es omnipotente ya que no pudo levantar la roca, el puede ir y levantarla, ya que su capacidad de aumentar su fuerza es infinita... La paradoja asume que no puede haber más de un acto, cómo si la capacidad de Dios de ser más fuerte no existiese... Y Jehová Dios es infinito, eterno y todopoderoso.

[@GeinerPereira]

​@@_sefafe_valla comentario destrucción de ma física cuántica en unas pocas palabras jajaja

[@PSCESAROCHOA]

A eso en teología se le llama la ley de lo absurdo, para que crear cosas inútiles sin propósito... Gran programa Jordy 💪😎

[@scarrodriguez3178]

Pero si es Dios mismo crea los propósitos, si él deseara le daría un propósito a lo que llaman inútil los teólogos.

[@mikeggd7088]

@@scarrodriguez3178 Sería lo mismo, pues siempre existirán más propósitos inútiles para la lógica humana

[@scarrodriguez3178]

@@mikeggd7088 exacto, para la lógica humana, pero realmente para Dios que es un propósito, realmente para alguien con su descripción todo le es inútil, el decide el propósito de las cosas.

[@fastmiles_gamer]

Falta un detalle: Un ser que puede hacer algo como lo que plantean con la piedra, si lo hace se desataría el caos, cosa que NO quiere hacer porque a su vez ese mismo ser es quien esta sosteniendo el caos para que sea orden, o sea, poder ser, si puede pero no quiere pq va en contra de si mismo, no porque no pueda.

[@LittleUST]

3:18 muy importante, porque si creemos que uno de los atributos de Dios es la sabiduría, no se pondría a hacer una piedra tan pesada que ni Él pueda levantar xd

[@user-qr5nh1vm2q]

Molaría que Jordi trajera al Papa Francisco (que habla español che boludo porque es Argentino)

[@repa77777]

Hay que explicarle a Quantum Fracture que Omnipotencia es como la física cuántica,hablando de un Dios Omnipotente las paradojas no existen y si existen al mismo tiempo pueden ocurrir 2 cosas que se contraponen o 3 o infinitas al mismo tiempo, es inimaginable. Es contra intuitivo. Pero aún así posible cualquier cosa.

[@grisseo_the_cat]

Es parecida a la paradoja de la fuerza imparable y el objeto inamovible.

[@repa77777]

@@grisseo_the_cat Un Dios Omnipotente creo la paradoja , osea el la invento por así decirlo, y puede hacer que ocurra sin problema, saludos al joker

[@luiscadelooporto7205]

pero la física cuántica no es paradójica, solo es poco intuitiva, pero que lo del electrón "está y no está" es solo abuso de lenguaje no es literal

[@repa77777]

@@luiscadelooporto7205 En física cuántica cuando observas un experimento cambia su estado como en la doble rendija solo por el hecho de haber observado, si Dios observa ese experimento a veces cambia y a veces no es a placer , o si el quiere crea otro universo y le pone otras reglas físicas si así le placiera , espero ahora me hayas entendido.

[@luiscadelooporto7205]

@@repa77777 no a ver el que existiera, por Dios o por lo que sea, otro universo con otra física no me parece un problema, ahora lo que yo pienso, y creo que es lo que dice Crespo, que hay cosas como las matemáticas o la lógica que son ciertas en sí mismas y trascendentales, es decir ni Dios puede crearlas ni cambiarlas.

[@pedrovelez743]

Una paradoja sobre nosotros, un grupo de células, pensando, en cómo puede estar pensando un grupo de células.

[@giuseppecardona154]

Mi bro y yo bien disociados a las 3 am 😂 No pero ya enserio, qué impotencia genera lo poco que podemos entender el universo 😢

[@byrey3]

Claro que podría crear una piedra que no pudiera levantar, y podría ser tan pequeña como quisiera además. No hay que pensar en cuánto debe pesar porque eso es ponerla en una escala de fuerza físicas que no aplican a seres omnipotentes por definición. Simplemente Dios crearía la piedra y le añadiría una excepción/tag/propiedad de "no poder interactuar con ella" y fin. Y de la misma forma que una persona puede coger un documento en el ordenador y moverlo de una carpeta a otra, Dios podría cambiar las piedras del "conjunto levantable" al "conjunto no levantable" al gusto, y viceversa, con total omnipotencia

[@jaredmatarodriguez8716]

Una objeción sería "¿Podría Dios crear una piedra tan pesada que ni Él mismo pueda levantar, sin usar ningún cambio de propiedad en la piedra?"

[@oeerez3971]

​@@jaredmatarodriguez8716 Si puede. Dios se vuelve esa piedra.

[@jaredmatarodriguez8716]

@@oeerez3971 Una objeción sería "¿Puede hacerlo sin volverse la piedra?" Por cada "salida" que des, se puede hacer una nueva objeción

[@sebastianmaldonado9323]

@@jaredmatarodriguez8716 pero como se comprueba todo eso amigo?

[@jaredmatarodriguez8716]

@@sebastianmaldonado9323 Simplemente se replantea la pregunta y la paradoja resurge

[@nikom7497]

Me parece que el católico se expreso súper bien, y en este punto lo ganó. Es más, ni siquiera es que perdio el debate por cerca del 60 por ciento, sino que toda esa gente que votó es anti cristiana, pero no necesariamente atea, ya que hay cantidad que cree en horóscopo, energías y etc. Todo esto lo digo desde mí punto de vista agnóstico. Saludos!

[@vicente3k]

La mayoría del chat si estuviste en directo era anti Dios y de paso irrespetuosos, era lamentable de leer, así que no es de sorprenderse.

[@nachetes.a.5439]

Yo tampoco comparto la opinion del publico, osea soy del "Team ciencia" 4ever al 110%, pero es que Josue le pego un repaso epico punto por punto, creo que de todo el debate Quantum Fracture consiguio sacar un "mini punto" y por los pelos, en el resto arraso el team Catolico, y es innegable por mucho que nos duela a los team ciencias.

[@michelesantana1816]

Ser ateo no tiene nada que ver con no creer en el horóscopo, energías, etc. Lo digo también como un agnóstico

[@vicente3k]

@@michelesantana1816 Creo que por eso dice "pero no necesariamente atea, ya que..."

[@nikom7497]

@@michelesantana1816 ya te respondieron, intenté expresarme lo mejor que pude. Dije que la gente atea y la gente con otro tipo de creencias le dio el visto bueno al ateo, precisamente por ser anti cristianos. Saludos

[@jeronimotovar9350]

El problema es que la palabra "omnipotencia" es una paradoja en si misma. ¿Si un ser omnipotente puede hacer cualquier cosa... quiere decir que puede hacer cosas que no se pueden hacer? Esa pregunta no tiene sentido.. ergo o ña definición de omnipotente es que solo puede hacer cosas que PUEDAN ser hechas... lo que le resta un poco de omni a su potencia

[@lopez082]

Las caras de Crespo son un poema cuando el chico creyente habla 😂

[@eduardomontt-vk3gg]

Muy limitado al menos intentar comprender lo que dice, muy cerrado su ideología

[@daimonstar]

Las paradojas nunca pueden contestarse por la limitacion del ser humano sobre la naturaleza

[@thedandymod]

¡Viva Dios! Si nos fijamos, sólo se intenta derribar su existencia a base de simple silogismo del lenguaje humano y no se consigue.

[@ericthekiller5070]

Por favor.... 🤦

[@ganchitoelgamer3966]

cual dios? Porque entre todas las religiones hay miles

[@thedandymod]

@@ericthekiller5070 no hay favores que valgan: sólo Dios.

[@thedandymod]

@@ganchitoelgamer3966 de todas: su omnipotencia le hace de todas y ninguna a la vez.

[@internautaoriginal9951]

@@ganchitoelgamer3966Jesucristo.

[@deniscastaneda397]

Los Angeles lo alabaron, se asombraron, y cantaron con el milagro y la hazaña mas grande que hizo Dios. Concentrar todo su poder y escencia en el cuerpo de un simple bebé humano, que a su vez creciò y fué hombre y estuvo entre nosotros.

[@prototyp3571]

Deberían enfocarse cómo pueden obtener su salvación ❤

[@1250vlad]

salvación de qué?

[@juancarlosarguello7743]

Salvación de qué dice, si la humanidad esta5 hundida en todos los sentidos. 😂

[@Existidor.Serial137]

por que'????