LA RÉALITÉ OUBLIÉE DERRIÈRE L'ÉMANCIPATION DES FEMMES - Véra Nikolski

▷ CETTE CHAÎNE A VRAIMENT BESOIN DE VOUS POUR CONTINUER À VIVRE ! OBJECTIF 6000 ABONNÉS SUR NOTRE SITE ! Abonnez-vous ici 👉 elucid.media/offres/
▶ Véra NIKOLSKI est essayiste et normalienne, titulaire d’un DEA de sciences sociales et d’un doctorat en science politique. Elle vient de sortir « Féminicène » chez Fayard, un ouvrage précieux qui propose une vision complémentaire à celle d'Emmanuel Todd sur l'histoire de l'émancipation des femmes, et les menaces qui pèsent sur leur liberté. Dans cette interview par Olivier Berruyer pour Élucid, Véra Nikolski propose une lecture matérialiste de la condition des femmes, et appel ces dernières à en prendre conscience, pour adapter la lutte aux enjeux à venir dans un monde aux ressources limitées, qui a entamé son déclin. Les droits des femmes doivent être absolument préservée, et l'égalité à tout prix recherchée, mais les propositions de certaines féministes - très entendue aujourd'hui - ne sont hélas pas adaptées à cet objectif.
✅ NOUVEAU : RETROUVEZ TOUTES NOS ÉMISSIONS EN PODCAST !
- Spotify : open.spotify.com/show/3K9IX9S...
- Deezer : deezer.page.link/1v1Dh5prBnJd...
- Apple Podcast : podcasts.apple.com/us/podcast...
📊 Pour voir les graphiques de l'interview, c'est par ici 👉 elucid.media/?p=40465
⚠️ La zone commentaire doit rester un espace respectueux, de débat ouvert et constructif. Les rares attaques et/ou injures envers les invités qui acceptent bénévolement nos invitations ne seront pas acceptés. Merci pour votre compréhension.
─────────────────────
🔴 Pour encourager l'INDÉPENDANCE et le PLURALISME des médias :
▸ Souscrivez à un abonnement : elucid.media/offres/ (voir tous les avantages)
▸ Contribuez via notre page TIPEEE : fr.tipeee.com/elucid/ ou OKPAL (votre don est défiscalisable à hauteur de 66%) www.okpal.com/elucid/#/
Votre aide est précieuse 🙏
┌─────── NOUS SUIVRE ───────┐
Twitter : / elucid
Facebook : / elucid.media
Instagram : / elucid
Okpal : www.okpal.com/elucid/#/
Tipeee : fr.tipeee.com/elucid/
Sommaire :
00:00:00 - 00:01:46 : Zapping
00:01:46 - 00:02:06 : Présentation
00:02:06 - 00:06:20 : Les réelles raisons de l'émancipation des femmes
00:06:20 - 00:12:46 : Le rôle des luttes féministes
00:12:46 - 00:14:13 : Pourquoi si peu de réaction de la part des hommes ?
00:14:13 - 00:22:16 : La division du travail
00:22:16 - 00:28:10 : La condition des femmes dans les sociétés primitives
00:28:10 - 00:32:41 : Pourquoi la domination masculine a perduré après la révolution néolithique
00:32:41 - 00:42:23 : L'anthropocène émancipateur
00:42:23 - 00:47:30 : La mortalité infantile
00:47:30 - 00:52:47 : Le rôle du capitalisme
00:52:47 - 00:58:02 : Émancipation réelle ou nouvelle forme d'exploitation ?
00:58:02 - 01:05:15 : La division du travail aujourd'hui
01:05:15 - 01:14:25 : L'avenir : quel danger pour les femmes ?
01:14:25 - 01:18:52 : Le féminisme d'aujourd'hui
01:18:52 - 01:24:30 : Comment éviter un retour en arrière ?
01:24:30 - 01:27:28 : Deux esprits du féminisme : faire ou réclamer
01:27:28 - Question finale

[@ElucidMedia]

🔴 CETTE CHAÎNE A VRAIMENT BESOIN DE VOUS ! OBJECTIF 6000 ABONNÉS SUR LE SITE ! Abonnez-vous ici 👉 elucid.media/offres/ Merci infiniment pour votre mobilisation. Notre objectif de stabilité n'est pas encore atteint mais nous nous en rapprochons à grands pas ! 🚀 👉 Vous souhaitez nous soutenir autrement ? vous pouvez faire un don (défiscalisable à hauteur de 66%) ici : www.okpal.com/elucid/#/ ou bien sur notre page Tipeee : fr.tipeee.com/elucid/

[@bernardguy1130]

Le féminisme actuel n'est qu'un funeste allié au mondialisme en cours , c'est à dire la liquidation pure et simple d'une partie de la population, de son mode de vie et de sa pensée puis de ses biens en Occident . Un mot d'ordre émane de ses organisateurs, ne jamais perdre de vue que les crimes organisés en coulisses ne doivent pas apparaitre sous une forfaiture totalitaire ,ayant été identifié autrefois par un mot qui continue de choquer les Ames sensibles ,cependant porté fièrement au cours du 3 eme Reich ....

[@sirdeck2851]

"Les féministes, elles…" Rappelons que les féministes, homme ou femme sont les personnes qui luttent pour l'égalité Homme-Femme. On a ici un anti-féminisme de base : les féministes seraient généralement connes (et nécessairement femmes) sauf Simone (pas conne, mais femme). Un exemple parmi tant d'autres vers 1heure : contrairement à ce que pense les féministes, "Le patriarcat est un phénomène Boooocoup plus ancien que le capitalisme" NON ! on pensait, pas seulement les féministes, qu'avant le 19e, c'était l'égalité totale ! Qu'on est con. Mais le patriarcat résiste au capitalisme ou à l'industrialisation (principale raison de l'égalité homme-femme) "une espèce de réaction de défense d'une idéologie…qui s'est effondrée" (il n'y a plus de patriarcat donc ; expliquez ça à la GenZ). Pas du tout en rapport avec le fait que le capitalisme industriel a besoin d'une reproduction de la force de travail ; que l'ouvrier doit pouvoir dormir, manger, se soigner pour que sa force de travail soit reproduite pour le lendemain, qu'il faut élever des tonnes d'enfants pour quelques-uns arrivent à survivre pour entrer à l'usine et que le travail reproductif soit fait gratos par des femmes qui restent à la maison, c'est plutôt cool pour le capitalisme, pourvu que ça dure. Tout est comme ça. Les quelques trucs qui pourraient être intéressants sont délégitimés par ces piques incessantes à l'encontre des "féministe elles…". Forcément Sandrine Rousseau en prend une au passage : Elle aurait dû rester économiste pour être dans le faire plutôt qu'aller "réclamer" "elles se replient sur le combat pour le combat, la réclamation pour la réclamation … plutôt que de se consacrer au reste des activités utiles au reste de l'humanité". On entend ici que la députation, la politique est parfaitement inutile qu'il faudrait la laisser aux hommes ; ou alors j'ai mal compris, il y a plus de femmes députées que de femmes économistes ou alors elles peuvent plus changer le monde en étant économiste qu'en étant politique… J'oubliais, les "féministes elles…" ne font pas le lien entre le risque de régression des droits des femmes et l'effondrement lié au dérèglement climatique. L'enjeu mériterait qu'elles imaginent une nouvelle voie qu'elles pourraient nommer… écoféminisme. Mais Sandrine Rousseau ne pourrait pas s'en occuper, elle ferait de l'économie.

[@roideschats8799]

dans la société ancienne, l'homme était condamné à mourir à la guerre, s'épuiser au travail, et assumer les charges morales et matérielles de la famille. Aujourd'hui, ils peuvent fréquenter des femmes sans assumer tout ça. Peut-être pourquoi les hommes, en dépit de râleries, n'ont jamais sérieusement protesté contre le féminisme.

[@feministescontreletransfascism]

Les femmes sont en train de se barrer de la gauche suite à l'amendement insoumis de la honte, sans aucune opposition de la NUPES. Je vous informe. Pour plus d'info nous cliquer dessus.

[@chloematergia8397]

Ben invitez peut être des gens pertinent au lieu de personnalités réactionnaires comme cette dame non ? Ou alors posez lui des questions pertinentes, par exemple "sur quoi sont basées vos affirmation sur l'anthropologie complètement petées ? Êtes vous formée dans ce domaine ?" Même thinkerview fait mieux que vous c'est dire.

[@Lwahranya]

C'est la communication la plus intelligente que j'aie jamais entendue sur le féminisme ! Merci, Élucid, pour le travail que vous faites, souvent à contre courant.

[@renardarmelle]

Tout est dit dans votre commentaire, Elucid c est mon spot préféré.

[@user-po3bc4ty2r]

😂EXACTLY😂❤🎉😅😊

[@larietournelle7904]

Vous le jugez intelligent parce qu'il va dans votre sens

[@loicgeeraerts]

@@larietournelle7904 Connaissez-vous l'auteur de ce commentaire pour affirmer un tel propos?

[@larietournelle7904]

@@loicgeeraerts là n'est pas la question

[@spartan9724]

Je pense que je viens d’entendre le traitement le plus intelligent de ce sujet jusqu’ici. Merci, merci, et encore merci pour cette interview éclairante.

[@iviedd]

Quelle intelligence, quelle finesse et éloquence cette dame ! Merci pour cet entretien très enrichissant ! Autant que femme je me sens inspirée !

[@NewCaprica35]

Je ne connaissais pas cette dame, mais je me demande bien comment ce fût possible, elle a un discours extrêmement intelligent. Sa réflexion n'est à aucun moment biaisée par ses émotions ou ses propres envies ou idéologies, elle reste factuel. Là vraiment, merci Elucid parce que c'est une découverte extrêmement intéressante et qui remet de l'intelligence dans le débat sur les égalités.

[@artiom7568]

C'est peut être cela le problème... quand on a à côté la patronne de France tv qui déclare qu'elle veut pas une France telle qu'elle est mais telle qu'elle l'a rêve... et vaut mieux abrutir les gens massivement dans les médias que leur donner un sens critique sur ce qu'on leur raconte

[@geosupbam5676]

Je l'ai découverte il y a quelques heures seulement dans une interview de Jancovici par Natacha Polony qui d'ailleurs l'a interviewé récemment pour son livre. Bon, Elucide, Janco, Polony, Todd c'est toujours une peu la même crèmerie du point de vue de la pensée

[@tomatecerise]

@@geosupbam5676 pour ma part, je sais pourquoi je ne la connaissait pas: gros biais idéologique. Elle n'est pas bête, juste elle ne fait pas de la recherche. C'est une intellectuelle qui choisit sur quelles types de recherches elle fonde son discours, en occultant toute une partie, que ce soit du côté de l'anthropologie ou du côté de l'archéologie. Intelligente, oui, mais très pauvre dans sa construction.

[@plushplush7635]

@@tomatecerise je l'ai trouvée brillante, elle explique très bien en étant ouverte aux faits, sauf sur pourquoi les hommes ont 'donné' le droit de vote, c'était pas clair pour moi

[@bernardguy1130]

Le féminisme actuel n'est qu'un funeste allié au mondialisme en cours , c'est à dire la liquidation pure et simple d'une partie de la population, de son mode de vie et de sa pensée puis de ses biens en Occident . Un mot d'ordre émane de ses organisateurs, ne jamais perdre de vue que les crimes organisés en coulisses ne doivent pas apparaitre sous une forfaiture totalitaire ,ayant été identifié autrefois par un mot qui continue de choquer les Ames sensibles ,cependant porté fièrement au cours du 3 eme Reich ......

[@daniellesarano3534]

Quelle intelligence! Quelle lucidité et quelle femme! C’est un enrichissement .. Merci

[@philippebouchard-bourdeau5100]

Je tiens à souligner le travail et l'érudition d'Olivier. Non seulement il a lu son bouquin pour préparer l'entrevue, mais a lu ses sources ( Simone de Beauvoir ). Le résultat : des questions pertinentes qui améliorent grandement le contenu.

[@tomatecerise]

Mais pas Graeber, ni toute une flopée d'archéologues. On ne fait pas de la recherche en ne s'appuyant que sur un auteur ou une autrice... Ni sur une seul champ de la pensée.

[@plushplush7635]

oui excellentes questions comme souvent

[@BrunoMoggia]

Complètement d'accord, ce sérieux est inspirant.

[@armoli3263]

​@@tomatecerisepourquoi tu raconte qu'il n'a pas lu graeber?

[@PyromancerRift]

Le coeur du problème c'est que le souci des femmes c'est de trouver un homme compétent, meilleur qu'elles, pour avoir des enfants. Le féminisme, la libération de la femme, l'émancipation, la montée économique des femmes est contre productif. Car elles deviennent l'homme qu'elles souhaitent. Pire, elles remplacent les hommes qu'elles désirent. Car dans un monde aux ressources finies, quand un gagne, l'autre perds. Alors avoir des quota et pousser les femmes à dépasser les hommes rends les hommes indésirables car moins compétent. D'ailleurs, la raison pour laquelle les femmes écoutent les féministes, c'est qu'en faisant de grandes études et en ayant un bon poste bien payé, elles s'immaginent pouvoir monter en grade en ce qui concerne le type d'hommes qu'elles vont fréquenter. C'est ignorer le désir des hommes et la réalité économique. Les hommes se fichent totalement d'une vieille normalienne qui gagne bien sa vie, ils sont attirés par la beauté et la fertilité/jeunesse. Le pool de femmes dans lequel ils piochent est bien plus large, plus un homme est haut placé, plus le pool s'élargie. Alors que pour les femmes, c'est le contraire. C'est même pire, car une femme qui monte le fait à la place d'un homme, donc ça fait un homme "économiquement désirable" en moins.

[@tomboura8951]

Je met un pouce et un com pour l'algo. Cette vidéo était excellente, Nikolski ouvre des portes et une parole singulière qu'on entend pas souvent dans le débat public sur le sujet de la lutte de l'émancipation des femmes.

[@jflouarn1945]

C'est tout simplement parce que le monde occidental , en pointe sur les droits juridiques des femmes , et surtout en France , on préfère les débats d'idées , les débats conceptuels , les débats philosophiques , les débats idéologiques

[@patou75011]

J'apprécie énormément cette invitée et sa vision polyfactorielle non bridée par telle ou telle obedience scientifique... c'est suffisamment rare pour le souligner et le saluer.

[@plushplush7635]

c'est une leçon de pensée, tellement rare à notre époque où tout est binaire

[@Kyrielsh1]

Oui enfin elle balaye d'un revers de main à peu près toute la sociologie en les déclarant "enfermés dans un carcan"... En général c'est un peu suspect, pour qui connaît un peu le monde académique. Mais ça permet de se donner une position "en surplomb".

[@plushplush7635]

@@Kyrielsh1 vous avez lu son livre au moins ?

[@roideschats8799]

dans la société ancienne, l'homme devait mourir à la guerre, s'épuiser au travail, et assumer les charges morales et matérielles de la famille... aujourd'hui, il peut fréquenter des femmes sans assumer tout ça. Peut-être pourquoi les hommes, en dépit de râleries, n'ont jamais sérieusement protesté contre le féminisme.

[@pestemojo9661]

@@Kyrielsh1 elle est sociologue et elle est maman de 3 fille et elle est pas la seul a aborder le sujet .... Nancy Fraser . Sarah E. Ryan . Sheena Wilson , Sabine Lang Ect ect ect j'ai donner que des nom des femmes si je donne des nom d'homme on vas me dire que y a que des femmes qui on le droit de parler de féminisme ... Exemple toute la parti Energie on peut se documenter avec le travaille de jean marc jancovici ou Jean-Baptiste Fressoz ou bien d'autre je connais malheureusement pas de femme qui vulgarise sur le sujet . C'est pas comme si c'étais la seul sociologue a écrire sur le sujet .. Quand on demande a certaine féministe quelle publication ou quelle sociologue il ou elle suive on se rapproche souvent du néant ... Pour rappel le patriarcat et un concept masculin . Lewis Henry Morgan . Johann Jakob Bachofen . Friedrich Engels .

[@jul3814]

Il n'y a (comme d'habitude) que ELUCID pour mettre en avant des sujets aussi implacables et essentiels. J'avais un peu conscience de ce sujet par moi-même, mais quel plaisir de le voir étayé, correctement formulé, justifié et développé. Et ce tout en nuance, sans imposer à tout prix tel ou tel raisonnement. Je partage dans la foulée. Merci à Véra NIKOLSKI pour vos travaux et votre rationalité calme et bienveillante.

[@Kyrielsh1]

J'insiste encore une fois, on voit que la forme du discours signera dans l'esprit des gens ce qui semble être rationnel ou pas. Le nombre important de sujets sur lesquels l'intervenante présente une vision fausse ou non représentative des mouvements féministes a finalement peu d'importance. On a un peu l'impression que les gens trouvent rationnels ce qui les confortent dans leurs idées. On peut au contraire de ce que vous dites trouver qu'elle tente d'imposer une vision des mouvements féministes très particulière, peu ancrée dans la réalité (à moins de se concentrer sur des choses très précises), pour imposer l'idée que tel ou tel aspect n'est pas tenu en compte par ce mouvements (cf mon com, mais il est un peu long désolé). Enfin, je n'ai pas forcément que cette dame produit beaucoup de travaux, elle m'a l'air de compiler la travaux d'autres. Non que ce soit mal en soi, mais la différence n'est pas négligeable.

[@jul3814]

@@Kyrielsh1 Le fait que l'on dise d'une personne qu'elle est rationnelle, ne veut pas dire qu'elle détient une vérité totale sur tout ce qui touche à un sujet (en l'occurrence ici le féminisme). A mon sens, elle développe son idée (ou synthétise l'idée d'autres personnes si c'est ce que vous pensez). Et donc la question qui importe (selon moi), c'est "est-ce que son idée vous parle ?". Si c'est non, ou si vous avez des contre-arguments, il n'y a pas de problème particulier. Chacun développe ses idées et point. Je ne vois pas qu'elle tente d'aller au-delà de formuler ses idées et concepts ? Elle ne semble pas utiliser cela à des fins politiques, commerciales ou autre. Donc charge à chacun d'y prendre telle ou telle chose. Je n'adhère pas à 100% à ce qu'elle dit, et j'imagine que vous n'adhérez pas forcément à 0% de ce qu'elle dit. Sinon tant pis, vous trouverez votre compte dans une autre interview.

[@larietournelle7904]

Vous lisez très peu n'est ce pas ?

[@jul3814]

@@larietournelle7904 J'imagine que la question était pour moi. Oui je lis peu. Que voulez-vous dire par là ?

[@larietournelle7904]

@@jul3814 vous avez l'habitude de vous abreuvez de savoir avec youtube ........ Un contenu gratuit et souvent médiocre. Vous pouvez utiliser youtube pour découvrir des auteurs ça oui c'est rudement efficace quand il vienne faire la promo de leur livre

[@michelegabillon832]

Remarquable! D’une grande clarté . Pas de polémique . Passionnant. Félicitations à cette auteur totalement inconnue pour moi.

[@thomasuntel4901]

L'émancipation des hommes et des femmes est corrélée à leur utilité dans la production des richesses. Le jour où les besoins changeront, nos droits et nos libertés en seront mécaniquement affectés. Dès lors qu'il y a toujours mainmise sur les outils de productions par une minorité, c'est elle qui condescend à nous accordés plus ou moins de droits, qu'il s'agisse des hommes ou des femmes. Rappelons-nous simplement qu'en économie nous sommes appelés unité de consommation. Tant que cette vision ne changera pas, rien ne changera, sinon selon les besoins exigés par la production de richesse.

[@jeanne-jeannecoucou876]

"unité de consommation" versus "ressource humaine" !

[@noscump]

Effectivement, les contrats individuels en tout genres en retirent de grands avantages...

[@sophieb4135]

oui et notons que cela n'empeche pas que cette fameuse minorité qui a la main mise sur les outils de productuon et qui capte les richesses sont une ecrasante majorité d'hommes...

[@thomasuntel4901]

@@sophieb4135 Cette toute petite minorité étant sans doute très majoritairement conservatrice c'est certainement le cas en effet. Ceci dit je ne connais pas ce milieu et encore moins leurs moeurs.

[@pierrelasperge1074]

il n'est pas facile de remettre l'esclave dans les chaines,ce qui explique qu'a Rome on tuait l'esclave fugitif.Les hommes auront du mal .

[@benedictlecluse2499]

De loin l’émission ou la qualité des invités est d'une constante à chaque fois renouveler. Même les sujets qui à priori n’intéressent pas, se révèlent passionnants!

[@isaingeau1143]

Renouvelée !!! ÉE !! Merci !!

[@emmanuelbeaubier1917]

Une vraie découverte, acheté ce matin je dévore son livre, c'est brillant, construit, étayé et d’une vraie intelligence, d'une vrai lucidité et de mise en perspective que nous devons retrouver la complémentarité intelligible et intelligente entre homme et femme au lieu de laisser certains / certaines nous opposer systématiquement ... Encore merci (ITW passionnante également!)

[@porthos-rc6er]

:)

[@fabswisss]

C'est interressant, ça fait longtemps que je me fais cette réflexion en tant qu'ingénieur agronome. En effet, pour les agriculteurs, la vente directe est quelque chose de beaucoup plus rentable que la vente à des grossistes, sauf que factuellement il y a très peu de clients qui viennent dans les exploitations pour ce genre d'achat. Quand on fait des études de marché pour savoir pourquoi les gens ne vint pas faire leurs achats dans les exploitations alors que c'est parfois moins cher et de meilleurs qualité, on a toujours la même réponse: pas le temps. Et c'est vrai que même si on a jamais osé communiqué là dessus, on est arrivé à la conclusion, entre collègues (y compris féminines) que les femmes aux foyers (en tant que clientes) sont une condition nécessaire à l'existence de l'agriculture de proximité, la contraposée étant que la possibilité pour les femmes de quitter ce rôle de ménagère est conditionnée à l'existence d'un système logistique complexe qui s’occupe de rassembler toutes les fournitures dans des supermarchés (ou autres sites centralisés). Donc je dois dire qu'en tant qu'ingénieur, je souscris tout à fait à ce que dit Mme. Nikolski

[@az6462]

Merci pour cette réflexion très intelligente ! Je n'y avais jamais pensé mais ça fait vraiment sens.

[@yolo2709]

C'est la première fois qu'une féministe dit ce que je pense.Pour avoir essayé d'aborder ces sujets sous cet angle on est parfaitement inaudible, voir ostracisé, si on le tente. Bravo pour son courage intellectuel, son expertise et son éloquence. Le bon sens vaincra!

[@alexandramassamiri6964]

Alors là, une immense merci vraiment! Absolument capitale cette analyse! Merci à cette intellectuelle très captivante 🙏

[@roscow8569]

C'est tellement bien expliqué, bravo Madame Nikolski !! Nous sommes en tant qu'être humain vraiment tout petit et faible. Quand on fait croire que c'est en obtenant un diplôme que l'on va devenir quelqu'un alors que c'est en exploitant les ressources. Dans votre récit, il n'y a pas que l'émancipation de la femme, il y a surtout l'asservissement de l'humain par l'humain de ce qu'il est et de ce qui l'entoure.

[@olioro4657]

BRILLANT. Vos interviews sont toujours excellentissimes, mais la, c'est... j'ai pas d'autres mots, brillant ! Je ne connaissais pas cette Dame, mais son livre est le prochain sur ma liste. Oui, marrant qu'elle cite autant votre ami Todd pour une féministe ! Il est notre ami à tous d'ailleurs. ;-) C'est très bien vu de la part de votre intervenante de nous faire toucher du doigt les conséquences futures possibles de ce que d'aucun appelle effondrement. Parce qu'habituellement on nous dit que ça va mal aller, mais sans être vraiment un peu précis. Là, c'est concret. Et le mise en perspective du déclin des antibiotiques, oups.... Oui, brillant, j'ai hâte de le lire son livre !

[@guillaumelemoussu9919]

Cette femme est incroyable. Merci pour toute cette profondeur dans les explications. Les pistes pour que les femmes conservent leurs droits sont particulièrement intéressantes. Merci

[@unjoyeuxcasse-pieds1791]

C'était vraiment super intéressant. Une vrai réflexion, sans jugement moral. Que ça fait du bien d'écouter une féministe sans avoir l'impression qu'on devrait culpabiliser d'être un homme (ce n'est pas la seule, mais c'est toujours plus agréable)

[@yvesk2650]

Excellent, vraiment. Discours hyper clair, intelligence extrême des propos, le tout avec le sourire et dans un français sans anicroche … What else ?!!!

[@nicolastines]

PASSIONNANT ! Merci de cet interview vraiment de très haut niveau avec une synthèse sur l'évolution de l'humanité 👍 L'auteure est vraiment très pro et connais son vaste sujet.

[@niflheims]

Pas encore tout écouté, mais je suis agréablement surpris. J’ai déjà eu cette réflexion, content de voir que ça a des échos. De mon côté je suis un homme autiste léger, et je me suis déjà fait la réflexion que tout ce qui tourne autour de l’inclusion est un luxe, y compris le diagnostic que j’ai pu recevoir. Ce ne sera sans doute plus du tout le cas, dans quelques décennies, quand les conditions de vie deviendront plus difficiles. De même pour les acquis sociaux et tout le reste. Nous vivons dans un confort inédit dans l’histoire, même si ça reste peu entendable. Sans devoir changer d’époque, on peut changer d’espace : il n’y a qu’à voir les conditions dans d’autres pays pour réaliser la fragilité de tout ceci.

[@niflheims]

En ce qui concerne les gens comme moi, soit on est un peu étrange mais utile, soit inutile ou trop étrange et dans un monde difficile où les ressources manquent il ne faut pas réfléchir très longtemps pour deviner quel serait son destin.

[@MalucoLapin]

@@niflheims copain, si ton affection génétique existe encore, c'est qu'elle a son utilité. Laisse pas les rouges-bruns te vendre leur eugénisme à grand coup de "cékomssaébenwé". Tout le discours de cette femme est un gros, énorme biais de naturalisation d'une idéologie TRES à droite

[@EmilienBandrac]

@@MalucoLapin Je vois un peu de Jancovici dans son approche. En gros, la décroissance sera choisie ou subie. A partir de là elle sent que de vieilles habitudes datant d'époques moins prospères risquent de revenir pour accompagner la baisse de notre niveau de vie. Plus un constat qu'une idéologie de "droite" à mon avis.

[@geosupbam5676]

@@MalucoLapin oui cette idéologie "TRES à droite" s'appelle le socialisme (elle dit que son inspiration d'approche vient de Marx, Marx le philosophe pas Marx le marxiste ; Marx n'était pas marxiste il était Marx, ses successeur était marxistes). Très à droite en effet du maoïsme, du wokisme, de la french theory (et de LFI), etc

[@duenadil1471]

​@@geosupbam5676 tu mélanges un peu tout...

[@lydiaabout9880]

Au sein d’un système tout est relié, un élément s’écroule, forcément il en entraîne d’autres dans sa chute … Un immense MERCI à ELUCID pour cet entretien IMPORTANT , NÉCESSAIRE! 🌍🤩🤩🤩🕊🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏

[@francoiselesburgueres3083]

Très intéressante et originale thèse ! Je n’y avais jamais pensé … j’avais beaucoup aimé l’interview de E. Todd. J’aime aussi celle-ci. Des chercheurs qui nous font progresser dans notre réflexion et c’est très agréable. Merci Élucid !

[@requiempourlerethermo-indu185]

La thèse c'est "idéalisme vs matérialisme dialectique" C'est compliqué a lire donc je vais pas faire semblant d'être un philosophe mais si j'ai bien compris, le combat est tranché envers le matérialisme dialectique. Et c'est la thèse de l'invité.

[@macmaoni7693]

Ce n'est pas une "thése" madame c'est la reallité et d’ailleurs de bien des pays encore dans le monde, les bien materiel du monde occidentale parti la nature reviendra au galop n'en déplaise a certains la reallité de ce monde n'est pas les boutiques de chatelet les halles et les super marché!!

[@Kyrielsh1]

Bon... Y a vraiment beaucoup beaucoup à dire et je peux pas écrire 28 pages de commentaires. Le principal problème est le même que pour beaucoup de gens qui veulent critiquer les mouvements d'émancipation sans véritablement les connaître correctement, ça fait des hommes de paille à tout va. Le discours semble très clair et rationnel, voire de bons sens (cf de nombreux commentaires dans cette section), sauf si on connaît ce que la personne critique... Désolé si ça va être un poil lourd mais il faut bien que j'illustre concrètement sinon je parle de manière abstraite : 1) Elle commence par dire que personne n'explique que la société industrielle a permis matériellement d'aider à alléger les tâches dévouées aux femmes. Perso en réfléchissant 2 secondes j'ai déjà Jancovici et Eugénie Bastié en tête... Son analyse est d'ailleurs généralisable assez facilement aux prolétaires et à la société de consommation (productiviste et extractiviste) qui leur a permis d'augmenter leur niveau de confort notablement, ça ne concerne pas que les femmes. Des gens y pensent à gauche. Il faut juste s'y intéresser (on peut citer Lordon mais y en a plein d'autres). 2) Les féministes sérieuses que j'ai pu entendre disent la même chose sur le matriarcat : aucune trace sérieuse que ça ait existé, au contraire de la matrilinéarité qui a existé à la marge dans certaines sociétés... C'est là que commence une longue et fastidieuse fixette qui consiste à agglomérer toutes les féministes en un seul et même tout, sans différencier les féministes marxistes et matérialistes des féministes libérales ou des TERFs, ça finit par poser de menus problèmes (elle finira par citer Nancy Frazer du bout des lèvres comme pour concéder que la réalité est un peu plus complexe mais comme dans beaucoup d'endroits de l'interview ça concède un peu pour finalement ne pas en tenir compte dans le raisonnement général, comme pour donner un semblant de complexité et le sentiment d'être "raisonnable", au contraire j'imagine des féministes "idéologues" d'en face qui seraient butées...). Au final la position est souvent suspecte pour un académique comme moi, on ne sent pas la personne qui essaie de raffiner des connaissances existantes en tenant compte des autres mais plutôt qui tente de s'inscrire en faux... 3) Sur l'intersectionnalité ça part un peu dans l'hyperespace... La vision que ça servirait à séparer les gens en victimes et bourreaux est une vision typique des critiques conservatrices. En pratique c'est en fait l'inverse, ça souligne justement la complexité des rapports de domination, qui parfois peuvent même s'inverser en fonction de la situation. L'intersectionnalité est en partie née du fait que certaines femmes noires (par exemple) avait l'impression que la vision du féminisme blanc avait tendance à ignorer certains aspects spécifiques de la stigmatisation des femmes noires. Ca va explicitement à l'encontre de l'idée (plutôt naïve et d'après moi pas si répandue) qu'il y aurait une "solidarité entre tous les opprimés", c'est assez lunaire, bien des débats de la gauche radicale tournent autour de l'absence constatée de ce genre de solidarité... 4) S'il y a pu y avoir des courants qui prétendaient qu'en "abattant l'ordre capitaliste" on abattrait le sexisme et le racisme dans la foulée, bien des gens ne pensent pas (ou plus) comme ça au sein des mouvements de lutte en général. Ca ne vient cependant pas de nul part non plus et c'est un peu incroyable de voire cette personne prendre de haut les explications soi-disant "pauvres" de ces mouvements en sous-entendant que bon, le patriarcat et le capitalisme ce sont des choses différentes, point barre circulez y a rien à voir... Ce qui est dit par certains courants de pensée c'est que le patriarcat dans sa forme moderne est indissociable du capitalisme parce qu'il s'est construit dans une société capitaliste, et non pas que le patriarcat n'existe pas en dehors du capitalisme (ce qui en effet semble une bêtise énorme, mais seulement quand on veut faire un homme de paille pour s'inscrire en faux). Nombre de féministes ont souligné la manière dont le patriarcat et la société pré-industrielle ont renforcé leur domination sur les femmes parce que ça servait la société industrielle capitaliste (ce qui est compatible avec le spectre d'analyse de cette dame, au passage, seulement ça va un peu dans l'autre sens... Oubli sincère ?), par exemple en pourchassant les guérisseuses et les sage-femmes pour sorcellerie, phénomène bien plus fréquent à la Renaissance qu'au Moyen-Age, pour les confiner au sein de la sphère familiale et s'arroger le monopôle de la médecine. En se basant sur un durcissement patriarcal subséquent à la grande peste noire et autres épidémies qui ont tué un bon tiers de la population au Moyen-Age et nécessitait de repeupler le continent (pas besoin nécessairement de remonter au néolithique et à l'invention de l'agriculture pour lequel nous avons moins de documents). 5) Sur les médecins, Mona Chollet parle de ce médecin qui a tenté d'expliquer qu'il fallait se laver les mains pour éviter la fièvre puerpérale, tout en rappelant le contexte d'évolution de la médecine moderne qui a mené à l'explosion de cette même fièvre lors des accouchements (au préalable les accoucheurs n'ouvraient pas des cadavres juste avant). Encore une fois on a l'impression d'une ignorance presque active pour se démarquer, c'est troublant... 6) Mme Nikolski fait bien de souligner que les phénomènes évoqués sont la conséquences de plusieurs causes complexes... Elle explique que la patriarcat tente de survivre au moment de Napoléon 1er mais qu'il s'écroulera peu après car "matériellement on n'a plus besoin" de maintenir les femmes dans un certain rôle... On pourra rappeler que les femmes luttent encore aujourd'hui contre les nombreux harcèlements et agressions sexuelles dont elles sont victimes par exemple, ou contre ce phénomène bien connu que oui oui, tout le monde se dit pour l'égalité, mais la charge mentale et les corvées de la maison sont encore laissées aux femmes en majorité. La Révolution Industrielle n'a pas du tout éliminé comme par magie la nécessité d'effectuer tout un tas de tâches considérées comme subalternes, mais alors pas du tout... En concentrant les travailleurs en ville dans des conditions déplorables, elle a d'ailleurs dégradé temporairement l'espérance de vie de ces mêmes travailleurs. Elle ignore aussi le fait que par exemple la législation sur l'avortement a évolué DE PART la constatation de l'évolution des pratiques d'avortement illégal (avortement par aspiration, bien plus sûr et efficace que les méthodes préexistantes), et non parce que "matériellement ça ne servait plus à rien de faire autant d'enfants", sinon d'ailleurs on n'aurait pas une natalité aussi élevée dans nombre de pays africains par exemple. On ne reviendra donc pas là-dessus sur la situation passée, en effet, et ce MEME si la Chine ne nous vend plus de pilules... Bref, y a une position "experte de tout" qui fait naître chez moi une certaine méfiance. Il est intéressant de constater que sa manière de parler, calme, débitant certains faits comme s'ils étaient incontestables et de bon sens, tout en tapant (pas toujours méchamment j'en conviens tout à fait) sur des mouvements d'émancipation qui ont tendance à avoir une effet poil à gratter sur le citoyen moyen, a l'air de donner un immense crédit à cette dame auprès de nombre de commentateurs de la vidéo. Moi ça ça m'interpelle un peu (quitte à passer pour un emmer**** polémique, désolé). Je "consomme" pas mal de contenus critiques de la gauche radicale mais c'est une critique qui vient de la gauche radicale elle-même et qui sait un peu mieux de quoi elle parle et ce qu'elle critique. Là j'ai l'impression de quelqu'un qui démonte des moulins à vent un peu... Pas forcément surpris que ce soit le genre de discours qu'on trouve sur ces mouvements de lutte chez Olivier Berruyer, c'est pour ça que j'ai fini par m'éloigner de ses contenus, en rentrant un peu dans les mouvements d'émancipation on se rend compte que leur critique est souvent basée sur nombre d'hommes de paille. Ca aurait été plus intéressant d'organiser une discussion, par exemple avec un influenceur comme Cass_Andre (ou autre).

[@ARandom90sKid]

Merci pour le com, cette interview m'a aussi laissé perplexe. J'étais en majorité d'accord avec son propos (sauf quand elle parle d'intersec, où là on voit qu'elle ne maitrise pas le sujet), mais tout en étant méfiant car trop simpliste. J'espère pouvoir écouter des critiques venant par exemple de la chaîne Game of Earth pour la partie sur le féminisme ou de Pasdhuring ou Cathédrale osseuse (qui est aussi assez basé sur le féminisme matérialiste) sur la partie matérialiste/marxiste (qui là aussi me semble assez faible chez elle)

[@lolachasel3414]

très pertinent

[@psychoslavesdoutreraison2839]

Ouf, c'est rassurant de voir un peu de réflexion critique dans ce flot d'approbation

[@sobova1703]

Merci pour le contrepoint argumentatif (même si les différentes écoles et courants que vous citez me semblent "couper les cheveux en quatre"... je ne suis pas assez érudite pour comprendre). C'est surtout l'idée centrale de Véra Nikolski qui a le mérite de mobiliser : dans un monde effondré, certaines "avancées" sociales, en fait dérivées de processus scientifiques et économiques, ont toute probabilité de disparaître (tout comme certaines polémiques...). Simone de Beauvoir disait : "N'oubliez jamais qu'il suffira d'une crise politique, économique ou religieuse pour que les droits des femmes soient remis en question. Ces droits ne sont jamais acquis." Ajoutons la crise écologique et climatique et dépêchons-nous d'envisager l'avenir de cette moitié spécifique de la population. Personnellement je préfèrerais éviter à mes filles "La Servante écarlate" aussi bien que "Mad Max".

[@HersioKillsio]

Certainement un des meilleurs entretiens que j'ai pu voir sur Elucid. Merci beaucoup pour ce partage de savoir !

[@MarieSimon-jk8qb]

Avec l'énergie abondante, le patronat avait un grand intérêt à faire travailler les femmes. Le volume des travailleurs a doublé. Donc pour une quantité de travail finie, la concurrence salariale a limité mécaniquement le salaire moyen. Rendre la femme libre par son travail a été un super slogan pour faire facilement avaler la pilule à la société. Pour les femmes très peu qualifiées, c'est presque un désastre car non seulement elles doivent travailler dure pour de faibles salaires mais en plus elles doivent élever seules leurs enfants car souvent divorcées. Magnifique société de consommation et de violences...

[@kevinnout]

J'adore ce que vous proposez sur cette chaîne. Permettre à TOUS et TOUTES d'avoir accès à autant de savoirs vulgarisé, relève de l'éducation populaire. Cette interview symbolise parfaitement ce constat. Une de celles avec laquelle j'ai pris le plus de plaisir à apprendre. Merci

[@jeanneavelo]

Je découvre Véra Nikolski dont j'ai entendu parler récemment. Elle est remarquable de clarté avec une élocution parfaite. Passionnant de bout en bout !

[@marclegrand2066]

C'est très intéressant tout ça. Ce qui m'a fait drôle, c'est de voir Jancovici et Todd fusionnés et mobilisés dans une réflexion féministe sur le féminisme.

[@patou75011]

Exactement... c'est une rare analyse qui mélange sciences dures et sciences humaines. Cette vision à 360 est très rare compte tenu des chasses gardées des spécialistes !

[@plushplush7635]

c'est incroyable j'avoue

[@olivierlenfant124]

On pourrait ajouter les dernières interventions de Begaudeau sur le mérite : l’ascension sociale et la création d’une classe moyenne ne s’est pas faite par l’instruction, mais parce que des postes ont été créés et qu’il fallait les occuper.

[@plushplush7635]

@@olivierlenfant124 ca rejoint les émeutes et ceux qui blâment les parents, les parents n'y sont pour rien

[@larsenlupine3578]

​@@plushplush7635c'est quoi le rapport ?

[@AlinaMorel111]

Passionnant, excellente idée d'inviter cette personne aux propos raisonnables et intelligents

[@Nerwesta]

J'avais découvert cette personne chez Taddeï la première fois, excellentissime de l'inviter chez Elucid afin de lui permettre d'étayer un peu plus ses profondes connaissances. Merci pour les questions pertinentes par Olivier Berruyer également, ainsi que son travail sur ces fabuleux graphiques, cela fait du bien aux oreilles et au cerveau. 🤗

[@Bienveillance03]

Belle découverte ! Merci à ELUCID 🙏🏻❤️

[@tacosgames]

Merci pour cet entretien absolument passionnant qui remet les pendules à l'heure ! Sans doute une des meilleures vidéos de votre chaîne !

[@plushplush7635]

je vois des féministes qui régressent dans la soumission, j'ai vu ça chez des italiennes, qui adhèrent petit à petit à une idéologie fasciste et j'ai peur qu'il y ai une perte de lutte par résignation tout en se sentant libre de choisir cette soumission en le revendiquant comme une liberté

[@Kyrielsh1]

Ca s'explique assez bien si (au contraire de l'intervenante), on fait le distinguo entre les différents mouvements féministes. On peut constater des mouvements féministes ou LGBT qui rejoignent la droite dure voire l'extrême droite par aversion pour par peur des immigrés (certains appellent ça fémo-nationalisme ou homo-nationalisme). Ca existe en fait aussi en France avec les gens qui rejoignent des mouvances de type Printemps Républicain et pour qui la seule source préoccupante de patriarcat ce sont les immigrés par exemple.

[@plushplush7635]

@@Kyrielsh1 son sujet c'est pas ça, c'est l'émancipation des femmes

[@nicolasm2148]

Très bonne invitée

[@filomene9251]

La meilleure interview d'Elucid. Merci à vous pour cet éclairage et cette mise en garde.

[@pailleauphilippe4786]

Extraordinaire interview faisant briller l’intelligence et la vision impressionnante de l’invitée. Merci mille fois.

[@user-ve4yi6zg2f]

Une perspective marxiste, tjours utile dans l'analyse de la réalité. Merci💜

[@Kyrielsh1]

Partiellement marxiste je dirais, y aurait pas mal à critiquer de l'analyse d'un point de vue marxiste. Y a une espèce de matérialisme mais y a pas tellement de sujets collectifs par exemple, pas tellement de dynamiques sociales, de conscience de classe... On dirait que la Science, la Technique, la Révolution Industrielle c'est un truc indépendant des antagonismes de classe, du capitalisme, c'est une espèce de matérialisme un peu "simple" le patriarcat ça a l'air d'être tout simplement un problème de survie, et puis quand on a la Révolution Industrielle c'est has been alors ça s'écroule... C'est plutôt étrange en vrai comme analyse, et comme je l'illustre sur plusieurs points dans un autre message les analyses évacuent beaucoup de discours marxistes qui existent en faisant un peu des hommes de paille... L'impression que j'ai c'est que les gens aiment bien une légère cuillère de marxisme mais pas plus, sinon tout de suite c'est l'overdose... Quitte à sacrifier à la rigueur d'analyse. Mais je suis sans doute un casse-berle...

[@TheDidier971]

Un entretien passionnant... Merci Elucid !

[@leonemicouleau4948]

Je pense que cet entretien est essentiel si l'on veut parler du féminisme. Comment le faire sans tenir compte de cette " réalité"oubliée.... Je ne regrette pas d'avoir écouté cette femme passionnante.qui m'a passionnée ! Je partage tout à fait le commentaire de Lwahranya. Encore une trouvaille formidable. Merci ELUCID !

[@user-gv6yj1wv1x]

Merci pour la pertinence des données et des propos par Vera Nicolski🎉 Merci de l'avoir invité 🎉❤

[@paulndrin8253]

L'une des. Meilleures interview sur la chaîne à mon avis. Thx

[@flyingchrisjumperjack1653]

Encore une rencontre très intéressante grâce à Elucid. Je pense que la conclusion qui consiste à "faire " plutôt que de "réclamer" peut s'appliquer à beaucoup de gens et de mouvements, face à ce qui arrive.

[@duxb2674]

Le travail de cette femme est admirable, c'est l'antithèse parfaite de Sandrine Rousseau. Il y a un parallèle à faire entre les mouvements politiques écologistes et (néo)féministes: le 1er s'est arc-bouté sur son opposition au nucléaire, le 2eme sur son opposition au vilain mâle prédateur dictant les stéréotypes. Dans les 2 cas à supposer même qu'ils partent d'un "bon sentiment" ils ont totalement manqué leur cible. Pour moi ces 2 mouvements illustrent la phrase d'Etienne Klein: "La militance dispense de la compétence". Merci pour cette vidéo, j'avais déjà réconcilié le sentiment d'être de sensibilité écologiste avec le fait de n'avoir jamais adhéré à la doxa du parti, maintenant je culpabilise moins d'être un homme a priori sans volonté de domination et n'ayant jamais pu blairer la plupart des militantes féministes modernes.

[@alaingoeury7676]

Passionnant ce débat! Merci ELUCID

[@ev0251]

Une interview constructive ! Un ton calme posé pour parler d un sujet qui attise habituellement les passions …

[@agnesbalatre8292]

Merci pour cet entretien instructif et passionnant. Bravo encore pour la qualité de vos intervenants

[@nicolasm2148]

Je suis curieux de voir les commentaires de cette vidéo , car entre autres elle dit un peu ce que todd a dit dans son livre sur le féminisme et pour lequel il a était insulté de tous les noms !

[@geosupbam5676]

Quand on parle de mortalité infantile Todd n'est jamais très loin. C'est sa martingale de prophète

[@plushplush7635]

Todd dans son livre est très opaque et approximatif, javais trouvé son livre assez faible et là cette femme apporte vraiment un éclairage.

[@christophegetrey3627]

Quand c’est une femme qui le dit ça passe mieux

[@sokaaz7786]

Pas encore lu le livre, mais dans ce que chacun restitue du sien je vois déjà une grosse différence : Todd dit grosso modo que les féministes abusent voire qu'elles sont la ruine des classes populaires, et que le patriarcat c'est dans nos têtes, alors que nikolski voit elle des manquements dans le féminisme actuel. C'est pas du tout la même chose.

[@lafrancetartuffe]

@@christophegetrey3627 c'est bien ça le problème... La vérité ne dépend pas de qui la prononce

[@WD90AZ09]

C'est vraiment une interview très très intéressante, lucidité, factualité, rationalité. Wow.

[@isabelle1976]

Encore une intervenante passionnante et un entretien bien mené, merci !

[@kemiweiiniko3401]

La condition féminine se trouve essentiellement soumise aux contingences de son environnement. En effet, un cadre imprégné de ressources matérielles et énergétiques abondantes se présente comme le terreau fertile propice à son émancipation. En leur absence, la femme, faible physiquement en comparaison de l'homme et contrainte par les fardeaux de la maternité, de la grossesse et de l'allaitement, se retrouve indubitablement vulnérable. Toutefois, cette situation ne peut être imputée à la responsabilité de l'homme. À moins que l'on n'accorde à l'homme la tâche sacrée de pourvoir à profusion ces bienfaits à la gent féminine, il ne saurait être rendu coupable de la condition dans laquelle elle se trouve. Il convient de souligner que cette inégalité physique et biologique, si ardemment dénoncée par les porte-étendards de la cause féministe, émane davantage de la force implacable de la nature que des méfaits commis par l'homme. Si des dégradations venaient à affecter les ressources matérielles et énergétiques, elles ne feraient que révéler les différences intrinsèques entre l'homme et la femme. Chacun, alors, reprendrait naturellement sa place, non point dans l'intention de dominer autrui, mais par nécessité vitale à sa propre survie.

[@nicolaspichoff7357]

Un excellent résumé du livre. Véra, votre discours est de plus en plus affûté, excellemment servi ici par la qualité de l'interviewer et les illustrations.

[@julienlouvot9253]

Je suis abonné et cet entretien, avec une personne très intéressante, donc précieuse, me confirme que votre chaîne est quasiment une bénédiction ! Merci pour ceux et celles qui veulent (vraiment) apprendre, comprendre sans tabou en s'affranchissant de la "bien-pensance", avec une rigueur et une honnêteté intellectuelle permettant d'améliorer son esprit critique. C'est grâce notamment à cela que nous pouvons regagner notre liberté. Même si ces vidéos ne remplacent pas les bouquins, elles ont notamment le mérite de vulgariser des connaissances et/ou faciliter l'accès à des éléments fondamentaux.

[@cyrilolivier5199]

Étant un homme, qui a et est toujours entouré de femmes fortes, le féminisme ne m'a jamais paru important puisqu'il a toujours été sous mes yeux. Cette approche que je n'avais même jamais entrevu me semble singulière et d'une très grande importance. Cette dame mériterait d'être plus diffusée et son travail connue. J'ai le sentiment de sortir de cette interview plus intelligent...mais c'est quand même très souvent le cas sur Elucid.... Merci à vous.

[@Kyrielsh1]

Le but du féminisme n'est pas de produire une "société de femmes fortes"... Tout le monde n'est pas obligé d'être une personnalité extrêmement forte. Le fait que les femmes doivent l'être pour faire ce qu'elles souhaitent signe peut-être plus le patriarcat que le féminisme... Mais bon je vois bien que je suis ici en terrain ou le féminisme est regardé avec une certaine suspicion et à travers un certain nombre d'hommes de paille, donc je ne vais pas non plus me prendre la tête avec tout le monde, ça ne servirait pas à grand chose.

[@lechoduneparisienne5967]

@@Kyrielsh1 Vous avez visionné l’interview au moins ? Cette femme explique très bien que nos conditions de vie vont se dégrader et vous êtes là à jacter sur le féminisme actuel…

[@stephanelebras3585]

Encore une fois une excellente Interview. Bravo à l'equipe pour la préparation de cette interview et bravo à Vera pour la si belle synthèse qu'elle fait entre le féminisme et l'écologie aux antipodes de l'écofeminisme. La conclusion me semble en plus très pertinente.

[@Bumblat]

Une des meilleures interviews de la chaîne ! Bravo !

[@lookinglass8952]

Passionnant, instructif, et agréable à entendre. Merci beaucoup Élucide pour cette découverte.

[@MrKalmindo]

Vraiment merci pour cette interview. Enfin un point de vue lucide et argumenté.

[@glopglop9110]

Une féministe rationnelle. Toddienne. Elle ne s'inspire pas des plus mauvais. Merci Élucid. Merci à votre invitée. À la fin on est plus intelligent.

[@roideschats8799]

dans la société ancienne, l'homme devait mourir à la guerre, s'épuiser au travail, et assumer les charges morales et matérielles de la famille... aujourd'hui, il peut fréquenter des femmes sans assumer tout ça. Peut-être pourquoi les hommes, en dépit de râleries, n'ont jamais sérieusement protesté contre le féminisme.

[@oberric2388]

​@@roideschats8799 Mais il veut quand même être le bonhomme et dominer, alors que la femme peut refuser ça maintenant.. 😬 Peut-être pour ça qu'il se frustre et résiste encore (assez "sérieusement" et violemment je trouve, même si ça varie pas mal d'un endroit et d'un milieu à l'autre)..

[@emilie5742]

Non visiblement c'est plutôt de l'anti-feminisme. Perso l'intro me suffit. Lécher le cul des misogynes en France ne me semble pas être l'urgence du moment. Zéro conscience de la gravité du sexisme et du niveau de refus des femmes - qui elles savent un peu de quoi elles parlent. Et je parle pas d'elle j'ai pas écouté. Fallait pas mettre en avant d'emblée son anti-feminisme. Mais vous adresser aux femmes n'est visiblement pas votre volonté. Mais on est pas complètement stupides non plus. On sait ce qu'on vit dans ce pays. Et on a tâté la mauvaise foi et le déni plus que de raison. Vous n'avez juste pas idée. Là vous êtes donc juste entre vous. Entre mâles blanc à vous auto-congratuler autour de votre nouvelle idole et le spectacle est affligeant. Sachez qu'on est pas dupes quand même. On a lu Virgina Woolf il y a 100 ans. Vous vous n'avez pas supporté, vous l'avez traitée de folle. Son humour et son intelligence étaient au-dessus de vos forces.. Alors ne venez pas nous dire ce qu'est et n'est pas le féminisme, vous êtes sinistres. Le féminisme nous appartient et c'est sans doute la seule chose. D'où notre férocité, car c'est de nos existences dont il s'agit et des affronts quotidiens à celles-ci. Nous aimerions faire autre chose que de faire état de cette implacable réalité. Nous aurions tellement mieux à faire si vous étiez réellement égalitaires et ne faisiez pas juste semblant. Gardez vous vos idoles, les misogynes mais venez pas parler du féminisme des misogynes, hommes ou femmes. Merci.

[@samkay73]

Je pense qu'elle est sociologue avant d'être féministe. Une connaissance des bases est indispensable avant d'avoir des opinions et de les exprimer, ce qu'elle fait bien.

[@mhachehm]

Merci, encore une fois c'était extraordinaire, merci Elucid pour la qualité de votre travail et du choix de vos intervenants.

[@jeanpierrechoisy6474]

Je suis impressionné par la puissance de l'analyse, la lucidité des conclusions et la clarté de l'exposé. À un point rare. Madame Nikolski ne se cantonne pas dans un système d'idées abstraites ne se souciant que de sa propre cohérence interne, comme trop d'intellectuels prétendant traiter de nos sociétés, démarche qui n'est pas admissible dans les maths dites "pures" ou des conceptions du monde à usage strictement personnel. Comme on le fait en maths appliquées, physique, chimie, biologie et dans la recherche en sciences humaines n'usurpant le terme "sciences", elle n'oublie jamais de confronter idées, hypothèses, théories aux réalités concrètes qu'elles prétendent analyser. Madame Nikolski rappelle aussi que les problèmes présents conduisent bien à reporter, des années et des décennies, de s'attaquer à des problèmes à terme bien plus important. Ce qui se comprend en vécu individuel, mais est une catastrophe globale. Car, quand on finit pas s'y intéresser, l'intensité des problèmes a été multipliée par une ou plusieurs dizaines de fois. On a montré que, lorsque l'exploitation d'une espèce sauvage l'extermine au fil des générations humaines, les donneurs d'alerte sont purement et simplement ignorés avant les effectifs ait été réduits de manière apocalyptique. Le plus souvent aucune réaction avant qu'on soit tombé à 3% des effectifs initiaux. Non pas toujours, mais bien trop souvent, il est alors trop tard...

[@romain1439]

une petite pensée pour les nounous et les femmes de ménage qui bossent pour les bourgeoises "féministes"

[@bloisyannicksonepar]

Vous avez résumé 😅

[@tomatecerise]

Je trouve qu'il y a une erreur de raisonnement chez Madame Nikolski. S'il y a eu à l'époque préhistorique, une forme de vulnérabilité pour les femmes durant certains moments de leur vie, en raison du fait qu'elles sont susceptibles de porter un enfant, c'est bien le cas de toutes les femelles mammifères. La seule chose qui fait que nous avons développé un début d'inégalité à cette période, c'est la jugement qui a été porté sur l'état des parturientes, en matière de survie, et donc de la valeur qui a été accordée à la continuité de la vie. Et ça, c'est bien idéologique. Et ça ne peut être qu'idéologique, parce que dans le monde animal, comme elle dit, on vit juste sa condition. Et pourquoi l'humain s'est-il donc mis à accorder une valeur inférieure à un individu qui porte la vie, alors qu'il aurait pu aussi ne pas accorder de valeur particulière, ou accorder une valeur supérieure. Il s'agit donc bien d'une question d'idéologie, qui n'est en aucun cas tautologique. A mon très humble avis, le regard que madame Nikolski (et monsieur Todd) porte sur cette période à laquelle nous n'avons plus accès est très située, temporellement et donc idéologiquement. Elle part du principe que les femmes ne pouvaient pas participer à la chasse. Et elles font comment, les chattes, quand elles sont enceintes, pour manger? Toutes les femelles mammifères qui sont enceintes continuent à trouver à se nourrir. Donc à chasser, pour ce qui est des espèces carnivores. De plus, elle s'appuie sur une étude statistique de Todd, mais qu'en est-il des écrits de l'anthropologue David Graeber? Plus j'écoute cette dame, plus j'entends un énorme biais idéologique. Elle contribue à perpétuer des mythes sur nos ancêtres de la préhistoire. C'est la qu'on voit la différence entre une personne qu'on peut qualifier d'"intellectuelle" (tout aussi intelligente soit-elle) et une personne qui fait de la recherche en sciences humaines et sociales.

[@mariolozachary1200]

Oui mais il n'y a rien qui par nature empêche les femmes de chassé. D'ailleurs dans la plupart des sociétés autochtones (ont dit plus primitive), ce qui interdit la chasse chez les femmes, ce sont des interdits religieux, pas constitutionnel a l'essence féminine.

[@sokaaz7786]

Ah merci ! Ça me chiffonnait aussi son dédain pour "les idées"

[@lafrancetartuffe]

elles ne chassaient pas mais cueillaient. D'ailleurs initialement l'homme non plus ne chassait pas car c'était trop couteux énergétiquement. Les ressources caloriques ne le permettaient pas. Nous étions tous charognards, au mieux. Reviens donc nous parler d'idéologie quand tu auras trouvé un batiment, une route, un pont un véhicule dont la construction aura été le fait majoritaire des femmes

[@tomatecerise]

@@lafrancetartuffe 🤣🤣🤣 Juste pour vous dire qu'à l'heure actuelle, il n'y a plus besoin d'être musclé pour faire tout cela: les machines le font à notre place. J'ai moi-même été infirmière plâtrière, ce qui était une spécialité masculine. jusqu'à ce que des femmes exercent également cette activité, les scies à plâtre étaient très lourdes et défonçaient les articulations de ces messieurs. Et toc, voilà que des femmes prennent le job (dans un métier quand même majoritairement féminin) et les ingénieurs qui ont développé les scies à plâtre se disent que quand même, ça va pas aller, vue la faiblesse des femmes: ils développent alors des scies beaucoup moins lourdes et tout aussi efficaces. Ces infirmiers plâtriers (et les chirurgiens orthopédistes, encore majoritairement des mâles), les en remercient!!! Par ailleurs, il y a une théorie (une parmi d'autres, qu'on soit bien d'accord) qui affirme que le dysmorphisme homme-femme chez l'humain est inversé par rapport à ce qu'il devrait être physiologiquement (justement, pour pouvoir enfanter). Une hypothèse explicative serait que les mâles de notre espèce (dans une proportion suffisamment conséquente pour qu'on puisse parler DES hommes) se seraient accaparés les protéines. Bien entendu, et comme très souvent dans les sciences, cette hypothèse reste à discuter et à vérifier. Vous nous faites une thèse là-dessus????

[@lafrancetartuffe]

@@tomatecerise hohoho! je t'en prie cite moi donc les accomplissements concrets de ces dames, que je me marre un peu... Le plâtre t'as surtout dû beaucoup en sniffer... Et pour ta théorie moisie sur les protéines pour expliquer le dysmorphisme sexuel, tout le monde sait que c'est infondé, et ça vaut pour l'ensemble des mammifères.

[@Alex_FLM]

Passionnant. Comme toujours. Merci et bravo Vera Nikolski, merci Elucid.

[@josianelopez8190]

Olivier au top comme d'habitude. Et cette femme, quelle intelligence, quelle clarté ! Bravo et merci.

[@DaveHbsK]

Discours passionnant et surtout dépassionné. Dans un autre domaine, Mme Nikolski me rappelle JM Jancovici dans son côté pragmatique, son analyse factuelle, et sa capacité à projeter ses idées dans l'inéluctable futur qui semble se profiler. "Face aux crises qui viennent, l’écriture inclusive sera le cadet des soucis des femmes".

[@ninegrall6784]

😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊

[@pn4960]

C’est déjà le cadet des soucis de 99.9% des femmes. En fait ce genre de débat sur l’écriture inclusive n’intéresse qu’une minorité de femmes sensibilisées, appartenant à une minorité de femmes CSP+, elles même appartenant à une minorité de femmes vivant en Occident.

[@DaveHbsK]

Je précise que cette phrase est une citation (sans doute un peu provocatoire, mais qui m'a paru amusante 🙂) de Mme Nikolski dans un entretien que j'ai trouvé sur le net, en cherchant à en savoir plus sur cette personne fort intéressante. Quant à l'écriture inclusive, elle n'est pas si minoritaire que cela puisqu'on commence même à la voir débarquer depuis quelques temps dans le monde professionnel, ce qui m'a beaucoup surpris. On sait que certaines entreprises pratiquait déjà le "grenn-washing" ; il faut croire que d'autres transposent cette dérive au "feminism-washing" ! 😉

[@youarerien8874]

Je trouve que cette femme paraît au contraire très passionnée par son sujet ! Simplement elle a bien plus de recul que la très grande majorité des gens (et des femmes) car bien plus de connaissances, et comme elle le dit elle ne considère pas le féminisme comme une lutte de revendication

[@popotatoz]

Jancovici est militant au contraire Il n'est pas un scientifique en outre

[@rainbowspiritshop]

Merci Elucid pour ces interviews toujours très intéressantes.....longue vie !!!

[@eliottcasnabet811]

Magnifique entretien ! Une invitée à mi-chemin entre Todd et Jancovici, depuis le temps que j'attendais ça... merci Olivier et Elucid pour votre travail exemplaire

[@aubrac1285]

Comme toujours passionnant. Merci de donner la parole à ceux qui réfléchissent...🙏

[@paulinoo2]

Voila comment une vraie pensée, issue du matérialisme historique cher à Marx, nous éclaire sur une recherche du féminisme incarné, dans le "faire" dans la participation des femmes au changement. Une démonstration de maestro, cette femme a un très haut niveau de réflexion et beaucoup de rigueur dans son raisonnement. Elucid, où dénichez vous ces perles rares ?? BRAVO À ELUCID ET MERCI MADAME !! Olivier toujours au top !!

[@Kyrielsh1]

"cette femme a un très haut niveau de réflexion et beaucoup de rigueur dans son raisonnement" Certains comme moi pensent le contraire. Mais encore faut-il connaître les mouvements féministes en question, pour voir qu'elle généralise des choses ou fait des hommes de paille un peu partout...

[@caramba5536]

Clairement. Avec cet entretien, on ouvre la fenêtre et enfin s évacue la surcharge en patchouli de l atmosphère orchestrée par le capitalisme sociétal.

[@marcla9939]

@paulinoo2 Si vous voulez une véritable analyse matérialiste de l'oppression des femmes, je vous conseil de lire Christine Delphy (notamment les deux tomes de l'Ennemi principal ainsi que l'Exploitation domestique). Je suis certain que ce qu'elle dit sur Engels vous intéressera grandement....

[@daeith1233]

Pour les sociétés matriarcales yen a eu beaucoup en Afrique, mes parents issues du Congo viennent d'éthnies qui l'étaient autrefois et qui se ressent toujours dans la culture aujourd'hui ( avec les formes de politesses dans la langue, les roles des femmes etc...)

[@kintsugi6235]

Auriez-vous les noms des ethnies en question afin qu'on puisse faire des recherches ? Merci beaucoup 😊

[@krissimapoba]

@@kintsugi6235 c’est pas tout à fait matriarcale. C’est plutôt matrilinéaire. Les sociétés matriarcales n’ont quasiment jamais existé il me semble. Par contre avant la christianisation des Kongo. On voit clairement une place de la femme bien « meilleure ». Qu’aujourd’hui. N’hésitez pas à lire des livres des éditions Paari ou alors à voir dans la librairie Tamery

[@Fa_1697]

C’est matrilinéaires ou les pères étaient géniteurs mais ce sont ces neveux qui l’héritait

[@daeith1233]

@@Fa_1697 Principalement oui mais ça dépend vrmt alors pcq mes parents sont Basoko et Mubango et dans leurs cultures ils mettent tout autant les femmes que les hommes dans les rôles important, tout ce qui importe est de qui tu descends

[@Fa_1697]

@@daeith1233 c’est la matrilinéaire les hommes n’étaient pas dominé .

[@jbdrages9423]

C’est un reel plaisir d’écouter cette femme brillante. Qu’est ce que c’est agréable, enrichissant, mais surtout intelligent et nécessaire que de regarder cette vidéo. Enfin un quelqu’un qui parle et commente les choses pour ce qu’elles sont en évacuant les points de vues idéologiques.

[@ph.djr3emi416]

Une thèse stimulante, complexe et subtile. Merci beaucoup à l'invitée et le présentateur... le contenu de la chaîne est exquis !

[@Artemiss0]

Très juste réflexion. Ça s’applique aussi à toutes les luttes sociales, dans un contexte d’effondrement comment éviter le retour de l’esclavage à grande échelle (dont on voit déjà un peu les prémisses)?

[@boys448]

Le retour de l’esclavage je n’y crois pas mais le retour des femmes à la maison ça oui

[@guillaumechacun9049]

C'est très inquiétant en effet, la dessus on peut espérer que dans un contexte d'effondrement on ne redescendra pas en dessous des années 1900 sur le plan technologique et sur le plan du niveau de vie.. à cette époque l'esclavage était déjà abolie et non nécessaire...donc croisons les doigts.

[@jpcdelorme9970]

Jancovici explique quelque part- avec un chouia de provocation - que la disparition de l'esclavage est d'abord le produit de l'industrialisation qui le rend non-rentable... d'ailleurs ce n'est sans doute pas un hasard si l'esclavage s'est perpétué dans des sociétés qui ne se sont pas industrialisées 😢

[@elpandacruel1475]

Tout est question de contexte et d'intérêts Une lutte sera mise en avant quand celle-ci sera utile à certains. Il ne faut pas être naïf

[@charlottekellen178]

Une nouvelle pépite ! 😊 Merci infiniment Elucid ❤

[@Titi_B]

Quelle clarté dans son raisonnement ! Merci, c’était remarquable

[@beffeitchristophe8044]

Il faut avoir en tête que les droits que les femmes on gagnés, elle les a eue uniquement parce que l'économie et l'industrie y a gagné! Au final, ce qu'elle a gagné en droits (pas systématiquement respectés) elle l'a perdue en liberté en se faisant exploiter par le patronat et par lui, l'économie. Seul le maitre à changé. Gardons en tête que nos libertés et nos droits sont arbitrés par l'économie! Les derniers mois, nous l'ont démontré.

[@alexandrinapetrache3197]

Texte -extrait -Christine Delphy est sociologue, chercheuse au CNRS, spécialiste des études féministes. Les services domestiques peuvent être achetés sur le marché -ont une valeur- quand ils ne sont pas produits dans le cadre du mariage par des femmes-épouses. La gratuité du travail ménager -ce rapport de production particulier- ne dépend pas de sa nature puisque lorsque les femmes fournissent ce travail hors de la famille, il est rémunéré. Le même travail prend donc de la valeur -est rétribué- dès lors que la femme le fournit à des individus avec qui elle n'est pas mariée. On doit donc en conclure que la non-valeur de ce travail est induite institutionnellement par le contrat de mariage et que le contrat de mariage est un contrat de travail. Plus précisément, c'est un contrat par lequel le chef de famille -le mari- s'approprie tout le travail effectué dans la famille puisqu'il peut le vendre sur le marché comme le sien propre, comme dans le cas de l'artisan ou de l'agriculteur. Inversement, le travail de la femme (épouse) est sans valeur parce qu'il ne peut pas être porté sur le marché, et il ne peut l'être en raison du contrat par lequel sa force de travail est appropriée par son mari.

[@dramorsalah7829]

Analyse intelligente. Elucid, c'est une excellente chaîne avec du high level, tant par la qualité des intervenants que par l'interviewer.

[@jflouarn1945]

Ça veut dire quoi du "high level" ? 🤭

[@paolobautista4104]

TRES INTERESSANT !! Bravo à Véra Nikolski. Un esprit travaillé et minutieux !

[@TheIncredibleGodzy]

Une émission passionnante, merci beaucoup !

[@ggrimpecom]

Super interview, merci. Et commentaires très amusants qui lui donnent d'autant plus raison qu'ils se veulent virulents: c'est le champ "idéaliste" qui contrattaque en accusant cette matérialiste d'être légère, mal sourcée, de prendre des raccourcis, de faire preuve de tel ou tel autre biais, bref tout l'arsenal habituellement utilisé contre ces gens qui ont le defaut impardonnable de tenir un discours qui semble ancré dans le réel et qui fait preuve de suffisamment de généralité pour etre audible auprès du plus grand nombre.

[@khryd]

Tres intéressant, merci Elucid !

[@noukouprinderretherapeute-4108]

Waou je suis conquise ! Un discours pas seulement conscient et lucide mais fouillé, subtile, non binaire, riche. Probablement le meilleur et le plus modéré que j'aie pu entendre ou lire jusque là sur le sujet. MERCI! je vais lire son livre 🙂 n'hésitez surtout pas à nous proposer ce genre d'interview 🙂

[@antoinegadal4314]

Démonstration magnifique, merci à elucid et à l'invitée

[@stilico-nico]

Il y a vraiment de très bons invités sur Elucid. Quand des invités de cette qualité développent leurs idées, j'ai toujours l'impression de gagner en connaissance et c'est vraiment super. Cependant les conversations avec le reste des gens souvent intellectuellement nourris seulement par des débats télévisuels de bas niveau deviennent chaque jour un peu plus compliqué à subir... Je me dit que ce doit être encore plus fatigant à subir pour des vrais scientifiques. Bon courage à eux et à vous si vous lisez ce message et que vous êtes fatigués par ce qui semble être la majorité

[@thechilledonion9313]

On peut faire le parallèle avec l'émancipation des hommes de classes populaires. La technologie émancipe l'humanité dans son ensemble. Enfin, tant que l'accès à la technologie est égalitaire.

[@user-fs5pn7xs8x]

sans efforts toujours aussi juste, simple, élégante et surtout fertile. merci à vous deux :)

[@christophegimenez1601]

Finesse d'analyse et belle éloquence. Un grand moment. Merci Mme Nikolski.

[@mariemenard7577]

Je suis pas d'accord. Simone de Bauvoir est issus de la bourgeoisie. Et son regard sur les femmes est du point de vus de la femme des millieux aisés. Si les femmes travaillent ,ont des droits, des avantages technologiques, les hommes, eux ne partage pas plus les taches ménagères . L'effet pervers, se sont des droits , mais deux fois plus de travail. Au travail et a la maison. C'est une sorte de piege libéral qui nous met au travail, sans nous apporter le soutient, du travail lié au foyer. C'est l'esclavage, travail 24 24.. avec l'injonction d'etre une bonne mère, de la société, et la culpabilité qui pèse sur les mères, du point de vue de la psychanalyse , qui explique que tous les problèmes des enfants viennent des mères.c'est l'enfer.

[@auriel8300]

Le droit de vote n'a été accordé que tardivement aux hommes, XIXe siècle. Et il etait restraint a ceux qui payaient des impôts. Ce n'est que plus tard encore qu'il a été étendu à tous les hommes, contre l'obligation de conscription. Si l'état entrait en guerre le citoyen était réquisitionné pour aller crever ds les tranchées. Aucune contrepartie n'a été demander aux femmes pour le droit de vote. Voilà pourquoi pendant que les Ukrainiens se font déchiquetés sur le champ de bataille, les Ukrainiennes sont dans les bars et les clubs Polonais et Allemand en train de danser.

[@nickolaskovacs3672]

Une personne dont la réflexion est un + pour l'humanité. Je suis heureux de l'avoir découverte et entendu. Je suivrais son évolution ainsi que celle de sa pensée dans le temps avec un grand intérêt. Merci à vous Véra Nikolski

[@Apollonie1]

merci mille fois Olivier pour cette interview et cette analyse hyper originale et intelligente, et pourtant tellement évidente qu'on se demande pour quelles raisons on ne l'avait jamais entendue avant. Formidable, je vais m'empresser de la faire découvrir autour de moi. Merci encore !

[@nesso.3311]

Le choix des sciences dures dans les anciens pays socialistes dont mon pays faisait partie relevait du prestige corrélé à l'intelligence supposée supérieure des élèves forts en maths. A ce titre, filles et garçons étaient encouragés de façon égale à ne pas gâcher ce potentiel vu comme rare. Le biais d'une forme de dissidence comme refuge dans les sciences semble être spécifique à la famille de L'auteur et non à un état d'esprit général. D'ailleurs, c'est la fabrication de scientifiques et d'ingénieurs qui fait le miel des avancées industrielles et non la sociologie et la philosophie, domaines privilégiés de l'opposition au pouvoir quel qu'il soit. Les scientifiques et techniciens à l'époque de l'essor industriel étaient les plus chouchoutés. Ils ont été le bras armé du développement et de l'amélioration des conditions de vie.

[@user-jn9oj2uo4s]

J'ai tellement aimé cette interview que j'ai voulue la liker une deuxième fois

[@andrehilary6601]

Interview exceptionnelle, d'une très grande clarté. Merci beaucoup.

[@cochonaile]

J'ai bu ce discours clair, éclairé et construit comme du petit lait ! Sans envie de tirer sur les luttes féministes qui sont essentielles, les mouvements de ces dernières années émanent de milieux favorisés souvent moins conscients des problématiques matérielles et de classes. Véra Nikolski me semble remettre l'église au milieu du village, bien que certains arguments, notamment historiques -qu'elle n'a probablement pas pris le temps de développer ici- pourraient sûrement être nuancés. Encore merci à Elucid pour la qualité de vos contenus ! J'apprécie particulièrement les graphiques !