LA VRAIE HISTOIRE DES RELATIONS HOMMES FEMMES selon Emmanuel Todd

[@ElucidMedia]

🔴 POUR SOUTENIR LE MÉDIA INDÉPENDANT ÉLUCID, ABONNEZ-VOUS, ET SUIVEZ-NOUS SUR : 👉 elucid.media/ Retrouvez toutes nos analyses graphiques, nos critiques d'actualité, notre bibliothèque d'autodéfense intellectuelle, et bien plus encore ! 👉 NOTRE PAGE TIPEEE : fr.tipeee.com/elucid/ On compte sur vous !

[@pingouin125]

Je lis Todd depuis plus de 25 ans, j'ai écouté plusieurs de ses interventions média, cette entrevue est un fait d'armes remarquable. Todd y est détendu, il est amené à exposer autour de son livre, à l'aide de graphiques et cartes -sa spécialité- ce qui évite les digressions et les emportements. La formule est parfaite, l'hôte, outre le fait qu'il tutoie l'invité, écoute et pose des questions solides, et peut-être parce qu'il est étranger à l'académie, actuaire qu'il est, n'a pas de besoin de redorer son ego. Parce qu'il est difficile pour un intellectuel de se dégager de la position du combattant pour prendre celui du sage et du penseur, celle de l'au-delà des rivalités idéologiques, cette heure est un délice.

[@marcelnadon2697]

😊

[@kalonia1]

Je suis E. Todd depuis un certain temps. Et je suis impressionné par la très grande qualité de cet interview. Les questions sont pertinentes respectueuses et poussent l'auteur à définir sa pensée tout en le cadrant sur le thème du livre. Et l'on sait combien E.Todd aime la digression l'humour et l'auto-dérision. Je considère qu'il s'agit d'un interview exemplaire. Et si l'intervieweur avait tout simplement lu le livre ? Merci donc pour ce travail.

[@duenadil1471]

Un.interview, c un peu comme une lutte ou une danse. Il est meilleur si chacun l'amène à son meilleur : comme quoi, la qualité de celui qui pose les questions joue...

[@madamejones]

👍

[@MrFeuerbach]

J'adore écouter Emmanuel Todd. C'est un des mecs les plus sympa que je connaisse. Mais nous ne devons pas oublier que, dans sa longue carrière, il a proféré un certain nombre de conneries. Conneries qu'il a reconnues avec une belle élégance.

[@brevnobia1238]

@@MrFeuerbach Beaucoup moins que 95% des intervenants médiatiques y compris les dits intellectuels

[@jeanpierrechoisy6474]

Le premier livre d'E. Todd que j'ai lu, il y a des décennies, a été pour moi une révélation. Auparavant, je percevais les écrits de sciences humaines comme étant : - ou des tableaux et figures de données brutes. Ce qui était déjà très intéressant ; - ou bien de la littérature, au sens d'oeuvre d'imagination ; -ou/et de l'idéologie, les faits présentés ayant été sélectionnés a posteriori pour illustrer des conclusions construites a priori . Tout à coup, je découvrais un chercheur qui travaillait avec une méthode soutenant tout à fait la comparaisons avec la biologie, la chimie, la physique. Collecte de données statistiquement représentatives => tableau, graphiques, cartes, etc => hypothèse d'interprétation => test d'hypothèses par confrontation avec les faits par des méthodes rationnelles éprouvées => hypothèse compatible ou non avec les faits ou bien données insuffisantes pour trancher. Depuis, j'ai découvert qu'il y en avait d'autres. Mais, outre l'envergure de l'oeuvre de Todd, je n'oublie pas qu'il m'a "ouvert les yeux" dans ce domaine. MERCI à lui ! Et merci aussi à Élucid pour l'avoir invité, plus d'une fois.

[@TheChampignons]

Il faut lire "l'origine des systèmes familiaux" qui prépare bien à la lecture de ce dernier livre. C'est la clef de tous les travaux d'Emmanuel Todd. Merci pour la qualité de votre travail. le meilleur des entretiens avec E Todd passionnant et pédagogique. Grace à la qualité de vos questions. Et j'aouterais, à la qualité de votre écoute qui permet à E. Todd de s’exprimer et d'expliquer les découvertes dues à ses recherches.

[@isabelledelcourt6095]

Je suis venue à vous écouter, Mr Todd, par le biais de ma lecture de Féminicène, de Véra Nikolski (excellent livre, de mon point de vue, utile à une vision d’un « féminisme humaniste » plutôt qu’antagoniste…) Je cours demain me procurer votre livre ! Merci de consacrer votre vie professionnelle à mieux comprendre « qui nous sommes et comment nous fonctionnons », nous les humains, au regard de vos recherches et connaissances scientifiques en histoire et en anthropologie 👍👏 Même s’il n’est pas toujours simple de vous suivre dans votre érudition, et donc d’être certaine d’avoir tout assimilé correctement 😊, cette interview ouvre un champ formidable de réflexions, questionnements, envie de creuser le sujet ! MERCI

[@dioxygene]

Autant il m'arrive d'être dérangé par certaines généralisations un peu binaire qu'Emmanuel Todd peut "commettre" sur certains plateaux, autant cette fois j'ai été plutôt convaincu du raisonnement dans son ensemble. Comme quoi, quand on a le temps de discuter d'un sujet en profondeur, ça permet à tout le monde de se baser sur des arguments et pas sur des slogans.

[@myosotis1213]

Le travail de Todd mérite du temps pour être correctement compris car c'est bien plus nuancé et complexe qu'il n'y parait. Et, moi même je l'avais entendu rapidement dans un média balayer la notion de patriarcat pour l'Occident, ce que j'avais trouvé sacrément gonflé car c'est aussi le discours des masculinistes. Mais maintenant je comprends beaucoup pourquoi il préfère parler de patridominance, et c'est tout à fait justifié. Par contre, les compaisons avec Zemmour sont d'une bêtise hallucinante, car ils ne disent pas du tout la même chose.

[@frater_niram]

sur un "plateau" tu es oblige de generaliser sinon le homard ou les canapes seront choisit avant toi

[@CharlesDuchemin-ip1yf]

Todd il ne faut pas l'écouter il faut le lire

[@mrrooster3332]

@@CharlesDuchemin-ip1yf Donc tu n'as pas regardé cette vidéo ?

[@etbadaboum]

Ce format de revenir en grand entretien après la réaction des médias mainstream est une excellente idée !

[@HubbleOfLife]

@etbadaboum votre chaîne est super il y a des émissions que j'avais du mal à trouver alors je vous en remercie !

[@epiquetete52]

Voilà encore, il me semble, un apport scientifique majeur d'Emmanuel Todd. Je trouve de plus, pour l'avoir beaucoup écouté, que pour défendre ce livre son propos est plus hésitant et laborieux que d'habitude, ce qui me semble prouver l'honnêteté de sa démarche : il n'est pas là pour le buzz ou pour déconstruire une idéologie, il marche sur des oeufs. Un homme et une oeuvre utiles.

[@freeraiderfranc8785]

Un peu comme Franck Lepage, alors... Ces hommes sont là fierté du service publique, la preuve qu'au milieu du tas de fumier chantent encore des coqs.

[@tia904]

@@freeraiderfranc8785 pfft, qqn qui dit que l'assasinat des femmes ça ne devrait pas être une priorité dune société. Comme référence, il cité la société afghane.. Ça montre le niveau. Il oublie les salaires disproportionnés.

[@nicolasrey2754]

@@tia904 Il dit pas que c'est pas important, mais que 100 morts c'est moins que des milliers de suicidés. Il dit aussi à 35min que c'est l'abaissement du statut des femme qui a entraîné la stagnation des civilisations moyennes orientales. Faut arrêter l'indignation systématique, ça rend bête à la fin. Cette interview est passionante.

[@williamhamoudakraba5114]

Lui ou Lepage sont des low IQ qui se trompent en permanence

[@arawelo2.010]

@@tia904 faut arrêter l émotion Écoutez avec votre oreille scientifique Il étayé des faits, pas des dires de Facebook ou de bfmerde

[@swanmob4632]

La question transgenre homme => femme est, on pourrait le prendre ainsi, comme une poussée "masculine" dans le terrain d'exclusivité des femmes. En sport c'est tellement évident /affligeant mais aussi lors des discussions fermées dites "entre femme" ou la parole pour être prononcée doit se faire sans présence masculine qui pourrait perturber activement ou passivement la construction des débats, des arguments, des témoignages etc. Et ceux qui s'en offusquent on un sens de l'humour particulier. Je dirais même typiquement de type ''forceur masculin". Un exemple qui me vient en tête, une histoire amusante. Le Grand Orient est un temple maçonnique qui n'accepte par exemple, que et uniquement que des hommes et ce depuis sa création. Les femmes FM sont dans des sororités ou dans des fraternités mixtes à la Grande Loge. La GL est considérée de "droite" abritant pour l'immense majorité, des notables, des cadres, des professions libérales et des commerçants, une population dite bourgeoise libérale et conservatrice (UDF/RPR/UMP/LR/LREM). Le GO lui est dit de "gôche" (PS, Ecolo, Radicaux, les socedem...), ils se targuent d'être progressistes, une présence forte de juifs dit laïcs, d'artistes (hommes^^) et d'homosexuels (hommes eux aussi)(je sais pas pourquoi je dis ça en plus vu qu'il n'y a que des hommes dans cette loge). Les classes sociales sont légèrement similaires mais du coté progressiste et plus "décontracté". Les deux publics (GO et GL) sont lorsqu'on les voit parfaitement différent physiquement, c'est assez percutant. Beaucoup d'allant au GO, de décontraction et de chaleur, d'ouverture, beaucoup de formalisme à la GL. Alors je n'ai pas perçu de différence entre affairistes et idéalistes, pratiquant pour les connections et ceux pour l'aspect dit 'spirituel'. Je n'ai pas perçu ces deux catégories qui sont pourtant existantes (parmi d'autre mais je ne fais pas une étude, ni n'en ai fait d'ailleurs, je le signale juste pour plus de précision et d’honnêteté) Mais revenons à l'anecdote, étonné depuis des années par ce fait (l'exclusion des femmes), j'avais demandé à un de ses membre éminent, un, je crois 'vénérable maitre' de mes amis (sexagénaire épanoui, hétérosexuel confirmé et parfait gentleman, très très apprécié du sexe faible qu'il fréquentait avec le plus grand des respect, de la courtoisie et de la bienséance, j'en témoigne et ça a son importance quant à nos préjugées dans cette histoire je vous l'assure ^^)... J'avais demandé donc le pourquoi de la chose (l'interdiction des femmes à la GO, suivez un peu). ;-) Il m'a alors répondu "c'est déjà assez le bordel comme ça pour qu'on se coltine les nanas'... v'la les progressites XD Continuons l'histoire rigolote ou ma petite rencontre la grande. Courant 2010 (un peu avant, un peu après, je ne sais plus) un homme du GO est devenu une femme (transgenrisme et non travestisme)(car ça ils s'en fichaient). La question fut de savoir s'il fallait l'exclure. Et ben oui, c'est une femme maintenant. Ils n'allaient pas faire ça à un frère, tout de même ( quand la solidarité masculine défie l'orthopraxie c'est beau) Depuis, du coup les femmes sont admises dans la loge du GO ^^ Sans doute que certaines et certains (mais moins sans doute ^^) se réjouissent de pouvoir accéder à de nouveaux espaces de discussion, à explorer et faire reculer les frontières du machisme systémique (et je leur dit bonne chance parce que ça va pas être de la tarte connaissant assez bien les milieux homosexuel mâle parfaitement misogyne et phallocrate) ^^.

[@bazrseam188]

Bonjour, si seulement nous avions des débats de cette qualité là , à 20h sur des chaînes publiques...je regarderai la télé et on voterai de manière éclairée, merci à vous et Mr Todd.

[@ber075]

..à côté des modèles familiaux, le taux d'activité du travail féminin est aussi un marqueur très important. Quand on écoute E. Todd, on a l'impression d'entrer dans une autre dimension de l'analyse sociale, très au dessus de ce que l'on peut entendre en général..

[@anne-sophielanier2731]

Cet entretien est excellent et m'a permis de dégager une perspective sur des observations faites en lisant la presse et en discutant avec des amis. Je vis en Allemagne depuis presque 20 ans et confirme les remarques faites sur ce pays, à la nuance près que la plupart de mes amis ont été socialisés dans la République Démocratique Allemande (Allemagne de l'Est), qui en l'espace de quelques décennies a fabriqué une culture et une perception des rôles de genre assez différente. Merci à Élucid et Emmanuel Todd. C'est l'entretien qui va me faire prendre un abonnement!

[@Αλέξανδρος-ω9β]

Je suis désolé de venir t'embêter un an après mais... pourrais-tu développer un peu sur cette histoire de perception différente en RDA ? Ça m'intrigue tellement ! 😲C'est fascinant de voir qu'on peut changer les mentalités en si peu de temps !

[@anne-sophielanier2731]

@@Αλέξανδρος-ω9β désolée de la réponse tardive, je n’avais pas vu ton commentaire. En RDA les femmes travaillaient, alors que le travail salarié ne concernait qu’une minorité de femmes en RFA. Les structures d’accueil des enfants étaient plus développées en RDA, aussi pour des raisons de contrôle et d’embrigadement. Bref, les femmes étaient plus indépendantes socialement et professionnellement.

[@elsa1860]

« On ne peut pas parler du patriarcat en Europe ou aux USA sinon que dire des femmes afghanes » Si on prend cette logique, on ne peut plus parler de racisme en France en comparaison avec ce qu’il s’est passé au 19eme siècle. On ne devrait plus parler d’antisémitisme aujourd’hui en comparaison avec ce qu’il s’est passé à la seconde guerre mondiale… Oui la situation s’est améliorée dans ces trois cas mais subsistent encore et toujours des discriminations. Dans le cas de la condition des femmes (viols conjugaux toujours présent, pauvreté féminine élevée, espace public restreint aux femmes, répartition majoritaire des tâches domestiques et des enfants aux femmes, transmission de l’héritage en augmentation croissante envers les hommes…) refuser de les nommer, c’est n’espérer aucune mesure ou amélioration de ces aspects.

[@InstrumentalStudio]

Brillant invité, interviewer intelligent qui pose les bonnes questions tout en suivant le fil de la discussion : un abonné de gagné

[@enzra7525]

Très intéressant et instructif. On sent qu'Emmanuel Todd tourne 7 fois sa langue dans sa bouche avant de parler par crainte du lynchage médiatique. Quelque fois même il se sent obligé de donner des garantis d'orthodoxie face à l'idéologie mainstream. L'inquisition est à l'œuvre. Terrible symptôme de notre époque. J'espère qu'il a raison sur le retour de la coopération et de la solidarité entre homme et femme devant les durs réalités de la vie à venir...

[@drwebstercivet5540]

je dirais : par crainte du lynchage FEMINISTE, plus que médiatique, bien que ces deux se recoupent de plus en plus.

[@fatbast3055]

Terrible symptôme de notre époque ? Ta culture politique et historique ne doit pas être folichonne. PS: la paranoïa ne rend pas tes propos plus pertinents et ça se soigne très bien de nos jours.

[@bertrandmarilly2276]

@@fatbast3055 Quand 90 % des médias appartiennent à 9 personnes du même statut ( milliardaires ) , tout ce qui va à l'encontre de leur idéologie est de suite qualifié de : populisme , complotisme , féminisme , wokisme et tous les substantifs en " isme " possibles .... Cela ressemble bien à une forme d'inquisition de la pensée !!! quant à la conclusion de Todd elle se révèle ( malheureusement ) très vraie aujourd'hui !

[@kloglo245]

​​​@@fatbast3055moi je vois tout à fait ce qu'il veut dire. Après je serai pas aussi complotiste et pessimiste pour le coup. je pense que c'est un truc d'époque et que ça va pas durer, c'est comme l'époque des hippies, ça a fini par passer.

[@peejmyr3015]

Fabuleux moment, Riche comme un voyage au long cours, Passionnant comme une découverte, Agréable comme un poème.

[@Zeniba35]

Très intéressante interview d'Emmanuel Todd. Merci @Elucid. Lors de la sortie de son livre, la majorité de mes contacts sur les réseaux sociaux, très largement féministes, s'étaient positionnées contre son livre, de façon parfois très virulente, sans doute assez fréquemment sans l'avoir lu. Je n'y avais pas regardé de plus près à l'époque mais maintenant que la polémique est retombée, la synthèse qu'il produit de son livre ici permet non seulement de comprendre sa démarche mais aussi de comprendre différents points spécifiques de la culture française et de la situation des femmes en France. Premièrement, il ne semble y avoir aucun anti-feminisme dans sa démarche qui semble avoir essentiellement été motivée par des craintes ou une incompréhension vis à vis du féminisme actuelle, craintes, qu'il faut bien le dire, il n'est pas le seul à avoir. Ce point est important parce que c'était la critique principale. Ensuite, une des principales raisons qui m'a poussé à m'intéresser à son travail sur ces questions, c'est la dissonance entre la réalité du terrain (comment vive la majorité des femmes en France ) et le discours féministe dominant. On voit très bien que ce discours prend peu auprès des françaises et que d'une façon générale, le féminisme n'a jamais réussi à emporter l'adhésion de la majorité des femmes dans ce pays. Les raisons sont sans doute complexes mais prennent probablement leur source dans les raisons invoquées comme la structure familiale. Un des éléments central de l'émancipation des femmes est effectivement l'accession aux études supérieures et je trouve très pertinent également de mettre en parallèle l'accès aux études des femmes et le déclin de la religion catholique en France. Autre élément important du livre, la présence importante des femmes dans les catégories professionnelles qui font l'opinion expliquent sans doute beaucoup la prédominance des thématiques féministes dans les médias. Enfin, un point particulièrement intéressant de l'interview, le parallèle entre les domaines de division sexuée du travail et le détricotage du collectif dans nos sociétés (à 1h13). Ça ouvre des perspectives de réflexion sur les raisons du délitement du collectif en occident et sur les pistes que devrait suivre en effet un nouveau mouvement féministe, ou plus largement un mouvement progressiste d'avenir. Tout ça donne très envie de lire son livre pour approfondir.

[@Jerominus77]

Absolument!

[@colettebelier9970]

I am reading this book right now. I find it as useful and inspiring as the book about the family structures. As a sociologist and lecturer for social workers I constantly recommend Todd not only for his findings but also for his habitus as a researcher. But I am expecting very much a more detailed study about the family structured in Sub-Saharan Africa. In Où en sommes-nous it was dealt too briefly regarding the complexity of the sujet.

[@leechong5335]

Merci Elucid d'"avoir invité Emmanuel Todd brillant pédagogue écrivain excellente interview pour nous les femmes merci faut lire son livre 📙 🌼🌺❤️👍🏾🕊️

[@veroniquebouffenie5044]

Merci pour cette interview paisible et d'autant plus passionnante, magistrale, en réalité.

[@md2635]

A deux, et avec des personnes éduquées, c'est relativement facile d'avoir un discours apaisant qui peut devenir endormant..... !

[@PG-kz4kc]

Il faut être courageux pour faire avancer la connaissance aujourd'hui. Et les embûches viennent de tous bords. Bravo aussi à Elucid qui porte très haut son nom.

[@30matmat]

Ça n'elucide rien, ça permet au grand Todd de se défendre ou de de justifier des critiques qui lui sont faites. J'aime bcp elucid mais je trouve justement qu'il ne l'a pas bcp contrarié. J'aime bien Todd mais là il devient un vieux reac de plus... dommage

[@Piteur_par_Coeur]

@@30matmat C'est quoi un réac ? Et en quoi est-ce mal d'être réac ?

[@30matmat]

@@Piteur_par_Coeur un reac c'est l'inverse d'un progressiste pour faire court. Je n'ai pas à porter de jugement de valeur du type bien ou mal. Ce que je veux dire c'est qu'il fait ce qu'ont fait des gens à chaque moment de l'histoire face à des mouvements que ce soit le féminisme, le racisme etc, c'est à dire par exemple les critiquer et les diaboliser.

[@Piteur_par_Coeur]

@@30matmat Si je résume, tu dis que les réacs critiquent et diabolisent les mouvements comme le racisme et le féminisme. Donc, si les progressistes sont l'inverse des réacs, alors les progressistes applaudissent le racisme ? C'est en effet assez logique. Si j'ai bien compris les réacs sont proches des valeurs traditionnelles comme le christianisme qui disait qu'il faut aimer son prochain et qui défendait des valeurs d'égalité ("il n'y a plus ni homme ni femme, ni grec ni juif, ni esclaves ni hommes libres, nous sommes tous UN en Jésus Christ"). Alors que les progressistes défendent les idéologies modernes comme le racisme, le socialisme (international ou national), le capitalisme, l'anarchisme, le fascisme, le communisme etc. : c'est à dire des idéologies qui se veulent au-delà des notions de Bien et de Mal qui appartiennent aux valeurs anciennes de la religion et de la tradition. Merci pour ton explication !

[@30matmat]

@@Piteur_par_Coeurn'oublies pas que Jésus à l'époque était un "révolutionnaire". Un clochard migrant si on fait une comparaison avec l'époque actuelle. qui est la tradition et qu'apporte Jésus? Tu aurais donc fait partie de ceux qui l'auraient blâmé ?

[@louaneanilou8481]

Très bonne interview, bravo. Je suis convaincue aussi que le féminisme reste stérile s'il ne défend pas aussi les causes sociales et économiques. Il ne faut pas se faire avoir par des féministes de saint germain des prés occultant complètement les pressions économiques que subissent les classes populaires, qui sont de plus en plus déclassées. Ces femmes sont en effet des bourgeoises dominantes (pas des hommes en réalité) mais des classes populaires de plus en plus affaiblies. Elles ont une condescendance insupportable, je le sais puisque je suis enfant de prolo mais devenu CSP + (pour résumer), et je le vois bien. Ça vote Macron et s'accroche à tous leurs privilèges de classes, mais par contre pour les pauvres, ils faut leur apprendre à se donner du mal, à les sortir de "l'assistanat". Alors qu'en réalité ces femmes ont été assistées toute leur vie et se permettent de donner des leçons à leur bonnes, bref elles m'énervent depuis longtemps. Je suis contente qu'un intellectuel ait mis des mots sur ce que je pensais de manière intuitive depuis toujours.

[@johnshark999]

Le "féminisme" n'est-il pas de toute façon au mieux stérile ? Toutes les femmes épanouies de corps et libres d'esprit (la plupart de classes moyennes ou populaires) que j'ai connues avaient un point commun : au mieux elles se fichaient des féministes au pire elles les détestaient.

[@swanmob4632]

Christine Delphi dans une conférence faisait ce même constat le même que nous faisons tous et dont tu témoignes avec pertinence aujourd'hui. La classe sociale, l'origine culturelle jouent bien plus qu'on ne le prétend.

[@johnshark999]

Christine Delphi : une proche de la mouvance indigéniste, pro islamiste raciste et antisémite. Eh oui...Derrière le mot "féminazisme" il existe une réalité : Delphi ne défendrait pas les victimes comme Sarah Halimi mais leurs bourreaux comme Kobili Traoré.

[@marine6840]

Que de généralités oh la la! Des femmes de st Germain, il y en a cb? Vous partez de votre pauvre cas pour faire 1 généralité! Les femmes françaises se trouvent partt en France pas qu'à Paris.Je suis féministe depuis mon adolescence et j'habite à la campagne. Parler d'économie ok mais pas que non plus. On peut parler de tt

[@lebondoodz]

Excellente interview ! Merci de prendre le temps de développer votre analyse et votre travail. Ça nous change des tweets et des articles torchons qui jugent sans avoir lu. Élucid au top ! 👍

[@romanlf5620]

Les meilleurs entretiens de KZbin avec des beaux graphiques ! Merci !

[@f.h.54]

Et un son correct!

[@philippe9068]

Support qui offre à Todd l'occasion d'une brillante démonstration pédagogique.

[@ericallmendinger8135]

Que c'est agréable à suivre quand on laisse à Todd la possibilité de développer ses analyses, très pertinentes au demeurant. Merci Elucid.

[@sebastienpaulet6053]

Faut qu’il fouille plus finement la notion d’ingénieur. D’expérience, les proportions homme femme sont très variables suivants les filières d’ingénieur. Les hommes en mécanique et informatique, les femmes en chimie et biologie. Et encore, c’est en France. En Inde, j’ai eu l’impression aussi d’une représentation supérieure des femmes (par rapport à la France) des femmes dans les profils techniques informatiques.

[@gaspardcarissimo8773]

Une conclusion magnifique et époustouflante qui fait taire toutes les critiques, je ne vous connaissais mais je vous défendrai ardemment à l’avenir

[@lydiaabout9880]

“Une DIFFICILE LIBERTÉ qui était autrefois réservée aux hommes “ , “La FEMME est un homme comme les autres “ … Nous sommes sommes avant tout des êtres HUMAINS, nés à des points différents de notre planète et à des moments différents de l’histoire de l’HUMANITE : Un grand MERCI, pour cet entretien qui vient à point nommé dans notre contexte de mondialisation. 😌🌎🌿🌳🌊🐝🤩🤩🤩🕊👏

[@romainrevel9301]

Super format. Merci pour les graphiques dans la vidéo et en lien. Ça change des autres chaînes. Vous devriez en mettre dans chaque vidéo. Merci pour cette super conférence d'Emmanuel Todd. Je confirme son hypothèse de développement de l'individualisme causé par le développement des femmes dans la société. Pour rester dans le thème des relations hommes femmes, vous devriez interviewer Stéphane Édouard, expert sur le sujet. Il y aurait à mon avis un grand intérêt à confronter Emmanuel Todd et Stéphane Édouard.

[@ericdevilarms]

Les invités ont le temps de développer leur raisonnements, ce n'est pas si fréquent de nos jours, bravo à Elucid !

[@forwald55]

Bravo pour cet interview. E. Todd brillant chercheur et un journaliste discret qui sait écouter et laisse l'invité termine ses idées.

[@claudieberthet8479]

Merci pour cette étude du statut des femmes dans le monde à travers le temps 👍Lire aussi le livre d'Eva ILLOUZ "La fin de l'amour" 😏

[@-TheP-]

Un peu dommage de ne pas faire de lien entre l'explosion de la consommation d'énergie, la tertiarisation, la mécanisation, l'enrichissement, et cette émancipation et la hausse des divorces (demandés à 75% par les femmes). Ma conviction est qu'avec l'effondrement à venir et la récession extrême, tout cela va voler en éclat, qu'il faudra revenir à une organisation respectueuse, plus collective.

[@antoinechord3546]

Je pense que le féminisme disparaîtra avec le pétrole.

[@drwebstercivet5540]

Le féminisme peut disparaître pour la raison que la civilisation qui l'a engendré est en pleine décomposition (par la faute de ces mêmes féministes, notamment, mais pas que) et que 75% de la planète est tout sauf féministe.

[@hyperTorless]

M. Berruyer ! Content de vous retrouver par hasard, je me demandais où vous étiez passé ! Enfin quelqu'un qui sait interviewer sans couper constamment son interlocuteur (contrairement à l'ado attardé de Thinkerview). Merci pour cette excellente vidéo !

[@tiger28woods29]

Effectivement, l'ado attardé est souvent arrogant et assez inculte en général. Donc assez pénible en définitive....

[@enquetedesciences]

Merci pour cet interview très intéressante et fort bien menée !

[@lesclesdudiscernement3631]

Pourquoi ne pas faire dialoguer M. Todd avec sa consoeur historienne Michelle Perrot ? Pour réfléchir à ce que m'inspire cette scène de deux hommes blancs plutôt privilégiés, n'ayant certainement eu aucune lutte émancipatrice à mener, je ne peux que citer ce paragraphe de la lettre rédigée par Martin Luther King depuis la prison de Birmingham : " " Je dois vous faire deux confessions honnêtes, à vous mes frères chrétiens et juifs. D’abord, je dois confesser qu’au cours de ces dernières années j’ai été sérieusement déçu par le blanc modéré. J’en suis presque arrivé à la regrettable conclusion que la grande pierre d’achoppement des noirs dans leur marche vers la liberté n’est pas l’homme du White Citizen’s Council ou du Ku Klux Klan, mais le blanc modéré qui est plus attaché à « l’ordre » qu’à la justice ; qui préfère une paix négative qui est absence de tension à une paix positive qui est la présence de la justice ; qui dit constamment : « Je suis d’accord avec vous pour le but que vous poursuivez, mais je ne peux être d’accord avec vos méthodes » ; qui à la manière paternaliste croit pouvoir établir un programme pour la liberté d’un autre homme ; qui vit dans un concept mythique du temps et recommande constamment au noir d’attendre « un moment plus opportun ». La compréhension superficielle des gens de bonne volonté est plus nocive que l’incompréhension absolue des gens de mauvaise volonté. L’approbation tiède est plus embarrassante que le rejet pur et simple." M. Todd fait un bien piètre historien contemporain en ignorant la diversité des féminismes qui s'affrontent autour de la question "trans" dans une chasse aux sorcières qui n'a jamais pris fin.

[@jeanbtinant7062]

Comparer la situation des femmes en Europe aux noirs us, c est exagéré. Cette exagération est ce qui dessert le plus le féminisme. Les noirs aux usa avaient des intérêts communs. Les femmes blanches, ici, comme les hommes d ailleurs, n ont pas d intérêts communs selon leur position sociale.

[@randomchain8623]

C'est très étrange de considérer que le patriarcat est un bloc soit tout soit rien. C'est un spectre avec des nuances; l'existence du système oppressif en arabie saoudite n'empêche pas l'existence d'un système autrement oppressif en Europe...

[@md2635]

D'accord ! Mais en période de graves crises, les bons vieux réflexes d'autoprotection des classes supérieures reviennent aux grands galots à cause de ce manque de contrôle démocratique désintéressé sans conflits d'intérêts.

[@chenardpierre8270]

C'est pas la même chose. Tu as le droit de vote en France, tu peux ouvrir un compte en banque sans ton Mari, tu peux travailler. Hors propos.

[@fabswisss]

Ok, mais quel est la pertinence de regrouper les oppressions subie en Europe de l'ouest et en Afghanistan dans la même catégorie? Parce que le fond de ce qui est dit dans cette vidéo, c'est que ce qui est subit par les femmes en Europe de l'ouest et ailleurs dans le monde ne relève pas de même mécanisme et qu'il n'y a donc pas de raison de les considérer comme un seul phénomène. Donc en quoi est-ce qu'on peut dire que le patriarcat est un concept pertinent?

[@davidnavarro4821]

Oppressif ? Lol. Le « système » semble plus oppressif aux hommes qu’aux femmes en Europe. De nombreuses inégalités sont passées sous la table précisément parce qu’elles sont aux désavantages des hommes!

[@alechat41]

@@chenardpierre8270 Donc c'est nuancé? 🙄

[@almayer1307]

Excellent, précis surtout. Une vraie claque à tous ceux, surtout les journalistes empressés, qui n'ont fait que "parcourir" le livre. Et les graphiques montrés sont un véritable plus. +++ On attend avec impatience le prochain invité de même calibre.

[@Lozo39]

il y a eu Jacques Sapir aussi

[@duviviernicolas5813]

Merci, ça fait plaisir d'entendre des choses sensées pour une fois concernant les rapports de genre. Je profite de cet espace pour faire une observation concernant la structure de la population française par CSP et par sexe. Si Emmanuel Todd a bien souligné le ressentiment des femmes de classe moyenne vis-à-vis des hommes de la classe moyenne supérieure, il me semble important de souligner qu'avec un structure projetée où il y 15% de plus d'hommes de classe populaire que de femmes, on peut trouver une partie de la réponse à la question qu'il a botté en touche. On pourrait sans doute et sans trop s'avancer distinguer un ressentiment de ceux-ci vis à vis des femmes de la classe moyenne (cœur de la lutte entre "masculinistes" et "féminazis", pour reprendre sans cautionner les termes acharnés de cette lutte des genres). D'autant plus qu'une femme aura tendance, dans une certaine mesure, à faire une union hypergame ou homéogame mais a des solides raisons d'éviter une union hypogame. On peut même pousser le bouchon plus loin en observant qu'en terme d'union homéogame dans la classe moyenne, il n'y a pratiquement plus qu'un homme pour deux femmes (35/60 pour être exact). Ce qui est d'autant plus un "souci" que seuls ces hommes sont "éduqués" dans une perspective de matridomination. J'en conclus que le portrait dressé par Emmanuel Todd ne va pas assez loin dans l'analyse de ces données (comme il le reconnait lui-même) mais aussi qu'il n'y a pas "un" ressentiment mais une sorte de double mouvement qu'on pourrait "caricaturer" ainsi: la "femme petite bourgeoise" a pris comme cœur de cible "l'homme blanc hétéronormé cisgenre dominant économiquement" et affiche son mépris mais aussi sa "prise de pouvoir" (comme avec le site si bien nommé adopteunmec où l'on peut littéralement mettre sa marchandise dans un "panier"). Ce faisant, elle a aussi affiché son mépris pour les hommes des classes populaires (j'en veux pour preuve une soi-disant humoriste belge qui récemment en faisant sa chronique disait qu'elle cherchait l'amour, mais pas avec un chômeur) sans dissocier du tout les situations. Ce qui me fascine le plus dans cette histoire, c'est que nombre de femmes éduquées avec qui j'en ai parlé refusent de comprendre qu'en tant que classe sociologique idéologiquement imprégnées par le néo-féminisme, il se pourraient qu'elles soient, sinon les artisanes, le "catalyseur" de la "réaction masculiniste".

[@johnshark999]

Sauf que la prétendue "réaction masculiniste" est un fantasme ou plutôt une invention des neofeministes qui méritent bien l'appellation féminazies: elles sont pour la plupart proches de la mouvance indigéniste ultra fasciste raciste et antisémite. Elles ne soutiennent pas les femmes victimes de certaines des pires violences sexuelles mais plutôt leurs bourreaux. Quant au prétendu '"masculinisme" il n'existe pas sauf chez les islamistes radicaux auxquels ces féministes de pacotille ne s'attaquent pas.

[@yamazakikaoru9579]

Excellente analyse, vu que j'ai eu exactement la même. J'avais remarqué aussi le haut taux d’éducation chez les femmes (comparé aux hommes). Et forcément cela créer une sacrée scissure pour les relations parce qu'une femme ne prendra qu'un homme qui lui sera égal ou supérieur socialement/éducation comem compagnon. (Tu parle de adopteunmec , c'est assez édifiant , les description écrite qui vont dans ce sens ). Et forcément les combat des féministe viennent des hommes/patron qui leur sont supérieur économiquement/socialement. Mais forcément ça n'a aucun sens pour le prolo (principalement masculin) qui lui ne voit pas les choses comme cela , vu qu'il n'est pas patron et qu'il fait parti de la classe sociale la plus basse ,vois même qu'il peut avoir des supérieur feminim.

[@blanchefleur7936]

Tout à fait d'accord avec votre conclusion.

[@Blacklily22]

Très intéressant votre réflexion sur les relations hypergames et homeogames versus hypogames qui créent deux catégories sociales de frustrés, les hommes de la classe ouvrière et les femmes de la classe moyenne bien éduquées. Emmanuel Todd aurait pu y penser!

[@jgravier5535]

Cela répond à mes interrogations : je remarque que les hommes sont beaucoup plus "bricoleurs" que les femmes... et je dis pour me consoler, que ce sont les pères qui n'ont pas associé leur/s filles dans leurs divers travaux. Je pense cela, car je connais un homme qui fait de bricolage "avec" sa fille, depuis qu'elle est toute jeune, alors que le gendre, pendant ce temps, s'occupe des enfants ou du repas au cours de travaux plus importants dans la maison. Mais, ma consolation ne me satisfait pas beaucoup : en effet, mes petits fils vont peu sur le domaine agricole et pourtant, ils sont souvent plus doués que leur père - en tous cas d'une aide hyper-efficace - quand il s'agit d'intervenir sur les machines, tracteurs, moissonneuse ... Peut-être comprennent-ils mieux les mécanismes des structures industrielles ... Est-ce l'ordinateur qui aiguise leur éveil aux détails et aux complications de l'ingénierie ?

[@adgn2422]

c'est simplement qu'hommes et femmes ont un cerveau différent, tout n'est pas qu'éducation

[@Lozo39]

Todd et Élucid ? Magnifique association

[@pierremartin2230]

Que Todd lise VIIIIIIIIITE le chef-d'oeuvre Warren Farrel intitulé : "The myth of male power" écrit...il y a des décennies!! Se réveillant en effet bien tard pour remarquer (et encore : bien incomplètement) des évidences qui depuis 30 ans sautaient aux yeux d'observateurs moins célèbres que lui (Peggy Sastre, Bérénice Levet, Suzane Lilar, et donc Warren Farrel etc.,etc.,etc.), Todd lance à 55'46 un appel aux jeunes chercheurs : OUI, c'est sans doute là l'intérêt MAJEUR de son analyse : donner tout simplement de la notoriété médiatique à sa tardive découverte de l'Amérique. Et permettre ENFIN à une nouvelle génération de chercheurs de sortir nos médias des délires féminazies qui infectent nos départements de recherche.

[@johnshark999]

Même le concept de "masculinisme" est mythe , un fantasme. Hormis une poignée d'illuminés du style Soral les véritables masculinistes sont les islamistes radicaux dont Christine delphy et Caroline de Haas...sont les alliées objectives.

[@pierremartin2230]

@@johnshark999 Exactement Red John bravo pour votre clairvoyance!

[@catherinepouteaux2853]

Extraordinaire ! J'ai appris plus ce soir sur ce sujet que durant ma vie entière (pourtant riche d'expérience), ou disons pour être plus précise que tous les sujets abordés sur les relations hommes femmes dépassent largement la connaissance empirique que j'en avais. Alors, MILLE MERCI pour ce débat d'un niveau exceptionnel !

[@O2talim]

À <a href="#" class="seekto" data-time="540">9:00</a> la comparaison avec l'Allemagne l'Angleterre et la Suède ne me semble pas des plus pertinentes sous le biais de l'indicateur des structures familiales comme moyen de quantifier, identifier les nuances du patriarcat. En effet je pense que les féministes se réfèrent au patriarcat comme système où l'homme conçoit la femme selon une image fantasmée (et qui les conforte dans le statut de dominant) dans laquelle la femme se sent bridée. Et malheureusement ce n'est pas restreint à la seule condition de femme au foyer ou au statut de mère (l'image de femme trophée, la culture de l'agression sexuelle, l'agisme, la stigmatisation répétée -ex + d'insultes à l'encontre des femmes -, etc.). Donc en cela la France correspond bien à un système patriarcal. P.S. je tiens à préciser que j'ai bien apprécié cette discussion filmée et que ce commentaire est sans véhémence ✌️ ;)

[@drwebstercivet5540]

Je connais, dans ma famille notamment, des femmes au foyer qui ne se sont jamais senties "bridées", comme vous dites. En fait, elles dominaient leurs hommes, tout en leur laissant leurs prérogatives. C'était une véritable association. Pas une domination. Par contre, la domination, voire l'aliénation par le travail est une réalité qui me semble beaucoup plus tangible. Une femme qui bosse en entreprise est-elle mieux respectée ? Est-ce que passer 8 heures par jour assise devant un écran, pendant 35 ans, représente à vos yeux l'image d'une libération ? Ne seriez-vous pas tombée d'une dépendance fantasmée (à un mari) dans une dépendance réelle (à une structure de domination capitaliste) ?

[@nyanko2077]

Le patrilinéaire à la russe décrit par Todd, c'est aussi toujours le modèle en Corée du Sud. J'y ai vécu jusqu'en 2018, et la plupart des familles fonctionnent encore comme ça.

[@jflouarn1945]

E Todd fait parti de ces intellectuels qui ont réfléchi avant de parler et gardent un doute sur leurs réflexions , qui n'ont pas appris par cœur les pensées des autres pour ensuite faire l'intéressant dans les médias . Il a compris que les idéologies sont des pensées stériles , et qu'on ne peut contredire ou convaincre un idéologue.

[@olou6393]

Merci Elucid, vous permettez de quitter les tourbillons des réactions à vif et de faire un pas de côté pour comprendre et entendre en toute sérénité. Vous êtes une chaine d'intérêt public. Spécial pouce en l'air à Olivier Berruyer qui conduit si brillamment ces entretiens!

[@tiger28woods29]

Quand l'intelligence rencontre l'intelligence, cela donne un dialogue MAGISTRAL... Merci à vous deux.

Excellemment bien mené. Je viens de découvrir la chaîne et ça me donne envie d’écouter d’autres émissions. 👏👏👏

[@yaminaturlin8482]

La conclusion est phénoménale

[@TheChampignons]

Fantastique !

[@z.6047]

Le GOAT. Gaccio puis Todd, vous êtes très chauds !

[@linarevelli9353]

Merci Emmanuel Todd, vous nous poussez à penser .Vos arguments sont toujours décapant et offrent une belle occasion de débattre.

[@catpaw649]

Très intéressant 👍 Même si je suis en désaccord sur beaucoup de points de conclusions, son travail a l’air très sérieux

[@astree2484]

Je suis curieuse de savoir comment vous pouvez être autant en désaccord avec un travail d étude poussé par une personne même chercheur, oh combien qualifié ;-)

[@rosatrio7390]

ce que dit E Todd me fait rappeler que dans les années 80 beaucoup pensaient que la révolution féministe aboutirait à une révolution humaniste. pourquoi avons nous rater cette transition?

[@auriscalidem6592]

A cause du partiarcat principalement

[@drwebstercivet5540]

@@auriscalidem6592 Ben voyons...

[@drwebstercivet5540]

Bonne question. Au moins 2 réponses possibles : la femme n'est pas meilleure que l'homme. Regardez les femmes politiques, notamment, et vous comprendrez qu'elles sont même parfois pire, plus dures et intransigeantes. Autre réponse : les femmes, dans cette première tentative pour s'émanciper, en sont encore à singer les hommes. C'est une étape qu'il leur faudra dépasser, si elles veulent proposer au monde un modèle authentiquement féminin (que l'on s'imagine meilleur, plus humain, etc). Car elles évoluent toujours dans une monde capitaliste, basé sur l'exploitation, la domination, la compétition, l'exclusion, etc. Le monde capitaliste est un univers typiquement masculin, comme l'est le sport de compétition, où les femmes aiment à se prouver qu'elles sont "aussi bonnes" que les hommes. Pour cette raison, je suis d'accord avec la remarque d'une femme, plus haut, pour qui le féminisme doit s'occuper aussi et surtout de politique, de morale, d'économie, et pas seulement de rapport entre les sexes.

[@richommenicolas6165]

​@@auriscalidem6592En partie, et encore on a évolué malgré tout, même si ce n'est pas parfait. Ce sont avant tout les dérives militantistes qui ont engendré davantage de haine. Ce n'est pas en disant "les hommes sont pourris" que nous allons avancer. Vous allez être moquees et vous allez vous attirer des ennemis légitimement. Quand on sème le vent, on récolte la tempête. Et la violence de certaines féministes hyper radicales et misandres entraîne soit la haine dans l'autre sens, et une oppression qui pourrait être plus violente, soit ce qui est dans mon cas, un dégoût. Je suis dégoûté par le féminisme belliqueux et arbitraire qui non seulement se permet d'insulter gratuitement un homme parce que homme, mais qui en plus ne défend pas vraiment les intérêts de toutes les femmes.

[@dkby]

Interview parfaite, seul défaut le générique de fin qui commence un peu tôt. Très bonne continuation

[@xavierpujol6404]

« Ne pas arriver à convaincre des idéologues » que cette phrase est bien vraie!!!

[@ericcbv3328]

Merci de nous permettre d'assister à ce genre d'entretien de grande qualité.

[@AndreCaronCaron]

C'est le monde plus dire qui s'en vient qui va balayer la théorie du genre, pas mon livre. En disant cela Emmanuel Todd a tout dit en répondant à ses détracteurs de la gauche. Bravo!

[@nesso.3311]

Todd un régal. Comme d'habitude.

[@reginebertrand5108]

un mot : wouah ! je cours acheter son livre . Eclairant ! et je suis une femme

[@oceanewolf9006]

Lorsqu'il évoque le lien entre libération féminine et néo-libéralisme, je ne puis m'empêcher de penser au fait que les femmes occupent principalement des métiers du care, que ce sont elles qui s'occupent le plus des enfants, qu'elle sont plus présentes dans l'ensembles des mouvements égalitaristes (féminisme mais aussi antiracisme, antivalidismes, antispécisme etc) et donc qu'elles font preuve de plus d'empathie. L'empathie me semble être l'absolue anti-thèse du néolibéralisme.

[@pilouetmissiou]

Très intéressant et comme je ne sais rien de ce thème, sauf avoir lu beaucoup de journaux intimes et Mémoires et biographies de femmes au long du temps, ce qui offre une perspective subjective centrée sur des cas particuliers, je vais m'atteler au livre ici présenté pour avoir une vision de l'Histoire des femmes plus scientifique..Ce Monsieur me semble très honnête intellectuellement et l'interview excellente avec des questions intéressantes... Souvent j' ai pensé qu'il existe une relation entre soumission des femmes et pauvreté... Là où très souvent les femmes n'ont d'autre choix que le mariage très jeune qui amène à faire bcp trop d'enfants, la pauvreté se perpétue... On le voit en Inde, dans certains pays d'Afrique... Là, on peut aller jusqu'à l'esclavage des petits garçons...tous sont touchés au final. Si on élevait le statut des femmes dans de nombreux pays, la natalité baisserait certainement et leur énergie pourrait être tournée vers un meilleur développement d'une famille plus contenue dont les enfants pourraient avoir davantage de chance... En tout cas merci énormément de nous permettre de nous enrichir sur un sujet vaste et délicat aussi..

[@zazadem7729]

Toujours brillant d’intelligence ce cher homme !👍

[@matmath1996]

Exceptionnelle interview !

[@jeanpierrechoisy6474]

Pour les aptitudes sexuées de l'action sur la matière, oui cela a été étudié : en moyenne, les femmes ont de meilleures performances pour les travaux de précisions fine, les hommes pour les manipulations précises d'objets lourds, etc. Les militaires, pragmatiques, ont remarquées de telles différences : les hommes, en moyenne, ont de meilleures performances pour le corps à corps, les femmes pour la précision des tirs d'artilleries. Deux remarques : - ceci ne permet pas de savoir si la différence tient à l'éducation, à la génétique ou aux deux ; - ceci ne vaut que statistiquement, pour les populations. De même que, en moyenne, les femmes sont plus petites que les hommes. Mais il est aisé de trouver une femme et un homme pour qui c'est l'inverse. En tout état de cause, des différences d'aptitudes dans un champ donné ne permettent nullement un classement "dans l'absolu". Analogie : - entre les tropiques, il est physiologiquement meilleur d'avoir une peau foncée que claire ; - sous les hautes latitude c'est l'inverses. Mais la question dans l'absolu, quelle couleur de peau est la meilleure n'a pas de sens.

[@jopepe7061]

Todd n'aborde pas du tout les aspects génétiques ou morphologiques entre hommes et femmes. Il se base sur des constats en laissant la porte ouverte à d'autres études plus développées. L'approche que vous mentionnez est trop basique à mes yeux.

[@jeanpierrechoisy6474]

@@jopepe7061 Laquelle ? L'exemple militaire ? Possible. Mais pour la réflexion générale suivante, je ne vois pas ce qu'elle de trop basique. En tout cas elle est biologiquement très solidement fondée. Il est permis, en partant d'un thème, discuter d'une de ses composantes qui n'est pas celle de l'orateur. Vous admettrez que nous ne sommes pas de purs esprits (heusement, le le contraire serait bien fade et sans couleurs!). Sans nos morphologie, génétique, etc., brefs nos corps, il n'y a guère à se soucier de relations entre humains, qu'il soit femmes ou d'hommes. Vous admettrez, je suppose, que notre mental en prend un sacré coup si notre très bassement organique encéphale est privé quelques minutes d'oxygène ? Vous écrivez " à mes yeux". Il ne s'agit pas d'opinion, ni la vôtre ni la mienne. Si vous avez des arguments factuels et rationnels, j'y suis très ouvert. Sinon, je ne vois ce que votre remarque signifie. Donc, je ne saurais y répondre. Si j'étais journaliste, politicien ou autre "communiquant", cela ne m'arréterais pas mais tel n'est pas le cas.

[@armellehalli4299]

Magistral comme d'habitude .

[@martinlopez9226]

Excellent Todd comme d'habitude mais aussi bon interviewer et bon format !

[@francoisemathonet6107]

Vraiment passionnant, merci ! Je crois que oui, en moyenne, les hommes sont plus intéressés à manier la matière, et les femmes à manier l'humain. Ce n'est absolument pas une question de capacités mathématiques ou autres. Le problème n'est pas là ! Il s'agit de comprendre pourquoi tout ce qui est largement préféré par les femmes (en tant que métier), y compris de choisir d'élever ses enfants, n'est pas reconnu à sa juste valeur économique, ni à son niveau de difficulté, de compétence et de mérite, ni à son importance pour la société ! Pourquoi un ingénieur gagne-t-il plus qu'une enseignante ? Pourquoi une mère de famille ne gagne-elle pas un vrai salaire conséquent, payé par l'état ? Qu'est-ce qui est plus important ? Fabriquer des chaussures ou les futurs êtres humains ? Voilà le vrai problème ! Changer l'échelle des salaires suivant l'instruction et l'utilité sociale du travail, et pas seulement son impact direct et immédiat sur l'économie. Les humains n'ont pas besoin que de fric pour vivre. Et pas de vouloir que plein de femmes deviennent ingénieurs. Ceci est la question que pratiquement aucun homme ne se pose (ça les arrange bien ! ), même pas Emmanuel Todd apparemment... 🙄 Mais qu'énormément de femmes ressentent comme un piège et une injustice fondamentale.

[@drwebstercivet5540]

Le côté "plus humain" des femmes... Oui, on a très envie d'y croire. Mais regardez les femmes politiques, Thatcher ou Ursula Van der Leyen, pour prendre deux exemples extrêmes, il est vrai. Elles sont PIRES que les plus méchants de hommes !

[@francoisemathonet6107]

@@drwebstercivet5540 Elles ne sont pas pires, dans ce cas, mais pareilles. Mais je n'ai parlé ni de "côté humain" , ni de gentillesse ! J'ai parlé de "manier de l'humain", ça n'a rien à voir !! Cela veut dire travailler sur des problèmes humains. Je ne pense pas que les femmes soient plus humaines ou plus gentilles que les hommes, contrairement à vous, peut-être ?

[@drwebstercivet5540]

@@francoisemathonet6107 Et que faites-vous du contexte capitaliste dans lequel ces femmes entendent s'émanciper ? Peut-on réellement s'émanciper dans un système basé sur la domination, la concurrence, l'exploitation etc. ?

[@zoranandrin7577]

Excellent, monsieur Todd. Merci !

[@cbpcbp1]

Entretien passionnant ! Les qualités de chercheur et en même temps de pédagogue de M. Todd sont bluffantes! Sur un sujet qui a l’air pourtant déjà bien déblayé, ses recherches permettent des mises en perspective et des avancées d’une intelligence fascinante. Merci beaucoup !

[@RM-pz6qn]

La Conclusion est juste magnifique. Merci Monsieur Todd

[@Dobinette7]

Wow, quelle conclusion ..... Bravo Monsieur Todd

[@pierremartin2230]

Comme toujours il y a à la fois du très intéressant et du très déconcertant dans le charme foutraque de Todd : il nous explique -ou plutôt nous affirme- sans sourciller que le protestantisme est très hostile aux femmes (à 37'40)...Est-ce donc la raison pour laquelle quiconque regarder sa mappemonde de 2020 constate que c'est dans les pays protestants que globalement, la situation des femmes est DE LOIN la plus favorable dans le monde?? Il faut cependant reconnaître que Beauvoir, dès son arrivée aux Etats-Unis dans les années 1940, fut frappée de voir combien les hommes et les femmes ne s'y aimaient pas : lisez à ce propos l'excellent et tout récent essai "La paix des sexes" de Tristane Banon.

[@Lechat509]

Était...très hostile 😘

[@concombremosque]

Toujours puissant dans ces raisonnements todd !

[@guillaumemartin6778]

Merci pour cet entretien, tellement brillant, de la première à la toute dernière minute...

[@saso4245]

Merci pour cette vidéo qui nous apporte les informations sur le monde réel et les questionnement marginaux auxquels il est nécessaire de répondre néanmoins. Amitiés à tous.. Jean d'Orléans P S.: Cela confirme tout ce que j'ai vécu dans ma carrière au CNRS...des belles démonstrations...

[@catherinemoreau269]

j'avais lu/entendu tellement de critiques négatives sur ce bouquin ! Merci d'avoir laissé à Todd le temps de développer sa pensée.

[@kokovilaincoco7892]

je suis un homme et je pense que les femmes ont raison de vouloir se séparer de nous . Il faut retourner à des systèmes non mixtes tant à l'école que dans les milieux professionnels . Le principal argument est que le corps social n'accepte pas cette mixité (et notamment les filles et les femmes) Les contenus scolaires sont également inadaptés aux femmes (la plupart des écrivains masculins étaient des clients de bordels des patriarches impénitents et des déviants patentés) exit donc Victor Hugo Montherlant Gide bien sûr , mais aussi Maupassant Flaubert Rousseau etc . Les femmes doivent étudier des ouvrages propres à leur sensibilité et éviter les humanités , se cantonner à des domaines qui vont valoriser leur personnalité . De ce point de vue le féminisme est une très bonne chose (bien que ce ne soit pas ma tasse de thé puisque j'ai cru sincèrement que les sexes étaient égaux avant de me rendre à l'évidence sociologique bien sûr)

[@xaviermarchal887]

Merci E. Todd ! Je suis né en 1964 et j’ai 4 sœurs ! Alors merci beaucoup de me donner une grille d’interprétation plus juste pour m’aider à mieux comprendre les choses dans ma sphère familiale. J’ai personnellement beaucoup souffert du féminisme à la française.

[@duviviernicolas5813]

Je tiens à ajouter un second commentaire ici pour émettre un doute concernant l'explication causale concernant le patriarcat et son aire de développement, ainsi que d'autres réserves... 1. En relisant mes livres de référence en anthropologie, je suis tombé sur un article parlant de la structure spécifique aux sociétés pastorales privilégiant, voire sacralisant, le bétail et il y a peut-être une piste à suivre à ce sujet. En regardant la carte interactive dont le lien est sur le site d'Elucid, j'ai observé que cette hypothèse n'est pas totalement fantaisiste. Il se pourrait donc qu'il y ait d'autres explications... 2. Parler de structure "familiale" me semble parfois caduque en anthropologie des peuples premiers. Tout d'abord parce que dans les micro sociétés on trouve souvent des organisations sociales ou les enfants sont bien plus les enfants du village/clan qu'affiliés de la façon dont on le conçoit dans nos sociétés. Ensuite parce que si j'en crois les publications récentes et recherches sur l'accès à la procréation au travers des âges, il semblerait que plus on remonte dans le temps et moins d'hommes y avaient accès, contrairement aux femmes. Il me semble donc délicat de comparer les situations comme il le fait sans émettre les réserves qui s'imposent. 3. L'idée que la société première est égalitaire me semble être une vision très rousseauiste du monde. Ceci dit, qu'on ne se méprenne pas. Si je critique autant c'est d'abord car j'en ai les moyens (en tant qu'analyste en anthropologie culturelle) et ensuite car j'apprécie beaucoup le travail de monsieur Todd.

[@benjaminjentgen3596]

Intéressant commentaire ! Quelles seraient les implications de votre 1er point selon vous ? Qu'est-ce que cela changerait sur ce qui est expliqué par E. Todd ? Je ne suis pas du tout calé dans cette discipline, d'où la question. Pour votre point 3, j'ose imaginer qu'il s'agit d'une projection théorique à partir d'un "constat" qu'à cette époque, la nécessité de survie devait accroître une certaine égalité globale (imparfaite certainement) pour ne pas voir la survie du groupe compromise. L'argument me paraît censé, après le degré de confiance à y associer n'est peut-être pas aussi extraordinaire que laissé entendre.

[@duviviernicolas5813]

@@benjaminjentgen3596 Étant en vacances jusqu'au 15 août, je prendrai le temps de répondre à vos questions le 16 ou le 17. Merci pour l'intérêt que vous portez à ce propos...

[@duviviernicolas5813]

Bonjour, merci pour votre remarque: 1. En ce qui concerne le point 1, c'est surtout la causalité historique qui est en défaut. En se basant sur l'art préhistorique, on a par exemple un temps pensé que nos sociétés sont passées d'une forme de matriarcat (durant l'Aurignacien) à une forme de patriarcat (durant le Magdalénien) mais les récentes découvertes de sites archéologiques en Australie et en Algérie sont venus partiellement déconstruire cette "légende" (l'air géographique n'étant pas la même, on ne saurait en vérité tirer d'autres conclusions que celles qui remettent en cause certains arguments utilisés pour justifier cette hypothèse qui se sont retrouvés mis à mal par lesdites découvertes). Sans apporter de nouvelles explications... 2. Une de mes hypothèse concerne le contraste entre "culture pastorale", "culture agricole" et "chasseurs-cueilleurs". La charrue demandant des bœufs, alors que le pasteur a besoin de taureaux. Dans ma discipline, on cherche justement a établir et valider (ou invalider) les liens potentiels entre exosomatisation et culture. Peut-on pour autant observer dans cette différence les prémisses de la spécificité du mythe de Caïn et Abel? L'expression d'une différence fondamentale basée sur des motifs adossés? Je n'en suis pas certain (car notre discipline est loin d'être une science exacte mais plutôt un "art de la conjecture", une sorte de "prospective inversée"). Je travaille justement sur ce genre de "détails" qui cherchent à mieux définir, in fine, les forces inertielles qui façonnent la psyché collective en ce qu'elle a d'universelle (comme dans les travaux de René Girard) mais aussi de spécifique (comme dans les recherches de Géza Roheim). 3. En somme, et ce qui est fascinant, c'est que plus j'avance dans mon champ de recherche et plus je réalise que quels que soient les titres et honneurs (grade académique, notoriété) ou l'effort intellectuel (de penser contre ses hypothèses, de fouiller et remettre en cause les éléments épistémologiques), chacun ne fait au final que raconter "son" histoire plutôt que celle du monde. Et il faut dire qu'à cet égard cette interview est fascinante. On voit bien transparaître entre les lignes un homme en quête de son Nexus, comme dans tout bon roman racontant l'histoire d'un homme en quête de son âme. Avec, il est vrai, une forme de tendresse et d'attention qui est tout à l'honneur de monsieur Todd. 4. En ce qui concerne le point 3, je saisis bien l'intention et elle est en effet partiellement valide selon les études ethnologiques, nonobstant nombre de facteurs qui sont négligés car hétérodoxes (les procès d'intention sont légions dans notre champs d'étude, en partie pour les raisons expliquées plus haut), voici donc un petit florilège de mes objections: 4.1. Comme dit au point 2 du premier post, l'histoire de la procréation tend à démontrer que le rapport 1 homme + 1 femme donne une famille est remise en cause et que nos ancêtres pourraient avoir eu des mœurs plus "proches" de ceux des gorilles argentés que des nôtres (il ne faut pas prendre ceci au pied de la lettre, je ne fais que souligner la similitude au niveau éthologique). En somme, il s'agit plus largement de la définition du "droit naturel" au regard de la "procréation". 4.2. Il y a généralement un impensé dans les rapports de pouvoir homme-femme dès le départ, c'est ce que j'appelle le pouvoir "d'initiative" et de "sélection". Comme tous les grands mammifères que j'ai étudiés, il semble naturel que ce soit la femme qui soit à l'initiative des rapports. Chose que la morale normative actuelle ne contredira pas. Toutefois, il semble que les us et coutumes ainsi que les croyances sur le sujet varient et oscillent de façon remarquable dans l'histoire. En effet, il me revient toujours en tête ce procès qui avait eu lieu durant les temps modernes en Angleterre parce qu'une femme ne se faisait jamais "visiter" par son mari trop puritain. Le juge ayant donné raison à la femme car elle avait des besoins que son mari se devait de satisfaire. Cette apparente "inversion de la norme" soulignant comment la perception et la réception des affaires de procréation évolue dans le temps et l'espace. Et, si on revient au sujet principal de ce point, force est de constater qu'il n'y a pas beaucoup d'études sérieuses sur les questions de genre (et de sexualité) qui tienne en compte un aspect aussi "essentiel" de la question. J'y vois une forme de Nexus contraire aux idées du temps (qui préfère ergoter sur la lutte des genres). 4.3. Les ressources de l'ethnopsychiatrie, de la pédopsychiatrie et de l'anthropologie psychanalytique nous ont malgré tout donné des indices particuliers qui peuvent nous mettre sur la voie en ce sens que ce sont des "invariants" ou des "forces inertielles" indéniables (au niveau actuel de nos connaissances). Notons en deux: 4.3.1. Les études des pédopsychiatres ont démontré que les hommes avaient peur des femmes (angoisse primitive) et que les femmes... avaient, elles aussi, peur des femmes (même angoisse primitive). C'est sans doute la sculptrice Louise Bourgeois qui a le mieux "représenté" cette angoisse archaïque. Ce qui implique donc que les genres et sexes sont par nature "inégaux", en particulier si justement la spécificité ultime de l'humanité sur le reste du règne animal est le prolongement de la période de "croissance/enfance", jusqu'à la civilisation romaine qui va jusqu'à énoncer qu'on devient "adulte" vers 35 ou 40 ans. Le rapport à l'enfance étant prolongé, cette peur permettant sans doute l'émergence du "fait psychanalytique" et d'une forme de peur diffuse mais non énoncée comme telle. Difficile d'être "égaux" ou plus exactement "indifférenciés" (ne fusse que par précaution épistémologique) dans ces circonstances. 4.3.2. Et justement, parce que nous connaissons une période de latence prolongée, notre "sexuation" (qui est au cœur des rites de passage) est devenu un phénomène universel et protéiforme imprégné de croyances et mythes. Ce qui me pousse à penser qu'au même titre que l'homme a imité la nature qui l'entoure pour créer sans cesse des technologies ingénieuses inspirées par elle mais de plus en plus abstraites (au travers du jeu), elle a aussi déterminé et expérimenté des "rôles de genre" où l'on retrouve des invariants et des facteurs plus circonstanciels ou structurels difficile à définir par le menu mais issu des mêmes "jeux". Et puisque ces notions sont liées à des rites et mythes, on peut supposer que ces variants sont peu ou prou liés aux conditions de survie, à "l'économie primitive/primaire" des sociétés et à leur évolution. Ce qui renforce ma thèse par rapport aux ères de domestication des bovins et aux variations quant au "rapport social" (entendez par là: socio-économique, donc mythologique) avec l'animal domestiqué. 5. Tout ceci pour mettre en garde contre quiconque se satisferait d'une explication par trop structuraliste ou analytique, ou circonstancialiste, ou naturaliste, ou herméneutique, ou systémique, ou, ou, ou... Le réel est simple mais complexe, et les faits les plus "évidents" nous échappent (de la même façon qu'on connaît souvent "mieux" un proche qu'il ne se connaît "lui-même"). Ce qui fait que je suis très circonspect et prudent concernant une forme d'essentialisation de la notion d'égalité sexuelle (ou de genre pour le dire de façon plus contemporaine). Malgré toutes les données à notre disposition et les outils formidables que mes confrères ont mis au point, je ne suis pas convaincu par la référence (même implicite) à un "état de nature" (position rousseauiste, justement). En conclusion, et comme je l'ai déjà écrit, j'ai un grand respect pour Monsieur Todd et ce pour plusieurs raisons (qui me concernent). Et je pense qu'on ne peut pas mettre en doute son honnêteté intellectuelle. Par contre, il me semble important de mettre en relief les limites de sa pensée afin de co-construire de façon dialectique une vision du monde qui soit la plus juste possible, fusse-t-elle entachée de sérieuses zones d'ombre.

[@benjaminjentgen3596]

@@duviviernicolas5813 Merci pour cette réponse détaillée. Je vois immédiatement que je suis un profane, il y a énormément à prendre en considération ! Par rapport aux chasseurs-cueilleurs, il me semble qu'il critique justement la vision utopique rousseauiste, que la vie nomade était tout sauf un paradis, et que par souci de survie, il aurait été difficile d'imaginer une société excessivement asymétrique d'un côté ou de l'autre. Se priver des aptitudes de la moitié de la population aurait été difficile. Après, je pense que l'axe famille nucléaire-souche-communautaire tel que décrit permet d'extrapoler la condition ancestrale, ici du plus égalitaire au moins égalitaire. Ça me semble une idée intéressante, maintenant encore une fois il faut voir la confiance qu'on peut donner à cette idée, sachant que chaque peuple devait avoir sa propre variation du système. Ce que j'aime beaucoup chez E. Todd, c'est son franc-parler et son aptitude à dépasser ses propres biais (surtout considérant son milieu éducationnel, comme il le répète souvent). C'est rare de voir des gens qui osent ne serait-ce que questionner des thématiques parfois relevant plus de l'idéologie que du factuel, et au passage on apprend beaucoup. Maintenant, j'ose imaginer comme vous dites que chaque anthropologue a "son" histoire à raconter, d'autant que les sociétés primitives n'existent plus ou quasi, rendant la tâche d'autant plus compliquée. En tant que paléontologue, je cerne bien le souci ahah !

[@duviviernicolas5813]

​@@benjaminjentgen3596 Je vous donne tout à fait raison sur ces points. Il y a une une forme d'intelligence chez Todd que l'on ne retrouve chez aucun autre penseur "médiatique" en France. Par ailleurs, vous serez peut-être surpris qu'on considère aujourd'hui le modèle d'agriculture sédentaire comme moins rentable économiquement que le modèle des chasseurs cueilleurs. Avec mes collègues archéologues, on se penche de plus en plus sur le fait que cet handicap économique serait "compensé" par différents facteurs (très certainement l'accumulation mais aussi la fortification, la spécialisation, la coopération voire la fermentation). C'est pourquoi la thèse d'un mode de vie plus difficile au niveau de la survie n'est pas forcément valide. Survie plus précaire toutefois, sans doute. Mais c'est une autre "histoire" (de nouveau, tout est question de nuances). Je vous rejoins également quant à vos réserves et votre lecture de Todd, on sent qu'il cherche à dépasser certains aspects du modèle rousseauiste malgré tout (je le reconnais volontiers). Et vous mettez le doigt sur une notion importante lorsque vous soulignez qu'un rapport de domination complète d'un genre sur l'autre est une hypothèse que nous avons tendance à rejeter dans notre spécialité (de nouveau, pour des raisons "économiques", ce que vous soulignez très bien). Donc oui à 100%, son axe de lecture et de spécialisation est intéressant et mérite d'être étudié. Je tenais juste à en souligner les limites, non pour "déconstruire" (je déteste cette idée fort en vogue et mal comprise) mais bien pour souligner les limites du modèle, afin que chacun puisse se faire son opinion doté d'un maximum d'informations et de l'état des discussions sur la question. Enseigner et vulgariser devrait à mon sens toujours être une didactique sur l'état de nos incertitudes plutôt que sur l'assertion de nos savoirs (et prismes de lecture) comme source d'explication. Et encore une fois, à cet égard monsieur Todd est assez exceptionnel dans sa manière d'écrire et d'énoncer les faits. C'est indéniable. Merci à vous pour cet échange agréable loin des invectives propres à ce médium. Ca fait très plaisir de réfléchir "ensemble" plutôt que "contre".

“C’est un monde plus dur qui va balayer les idéologies du genre, pas mon livre !”. Ultima verba.

[@louisetreby2053]

<a href="#" class="seekto" data-time="3560">59:20</a> "Je n'avais jamais percuté que ce qui était derrière l'effondrement de l'église catholique, c'était l'émancipation des femmes sur le plan éducatif (...) " Et comment cela se fait-il que vous n'ayez jamais percuté cela, Mr Todd?

[@andremetayer1467]

Il a le mérite de le reconnaître aussi étonnant que vous le trouviez. Vous aviez percuté sur tout le reste de son étude ?

[@drwebstercivet5540]

C'est vrai, les féministes détruisent beaucoup de choses depuis un certain temps. Mais que construisent-elles sur les ruines ? Pour l'instant, rien. Ce qu'il faudrait détruire, c'est le capitalisme, qui pour le coup, est une univers ultra maciste, basé sur l'exploitation, la domination, etc. Qui sait, ce sera peut-être la prochaine étape sur le merveilleux chemin de l'émancipation féminine.

[@nathaliebresson9976]

Vraiment ( toujours) passionnant...que d idées. Il me faut tjrs le ré écouter car c est dense et complexe...oui les journalistes n ont pas lu son bouquin, c sûr ! Il leur faut écrire vite, " pondre" une petite phrase percutante et ça...ça empêche et de lire et de penser.

[@jopepe7061]

Oui. L'approche de Todd est dense et complexe.... et intéressante.

[@jo_xq58valkyrie21]

La conclusion des 3 dernières phrases est magistrale : le retour au concret et au pragmatisme attent tout le monde même les bobos qui baignent dans l'idéologie devront bientôt réaliser que la priorité n'est plus le procès du mâle hétéro mais tout simplement la survie. On verra dans 20ans avec l'appauvrissement de la France et la fin de l'État providence comment vont tenir les femmes féministes qui chassent leurs hommes du foyer. J'ai vraiment hâte de voir ça quand la logique de la pension alimentaire ne suffira plus et qu'il faudra un bras supplémentaire pour la manutention, le bricolage et la récupération dans un monde où la consommation abusive ne sera plus possible.

[@mariejolie2925]

Autonomie : maison, jardinage, entraide, colocation, tontine etc

[@jeromegarnier1298]

Sur ce sujet, lire aussi le livre de Vera Nikolski

[@xavierpujol6404]

Mais comment arrivez-vous à déduire tout ces choses par une lecture entre lignes… Plutôt entre les chiffres ?!? Et ça paraît évident !!! Tout en tenant compte de « l’erreur possible » Mr Todd aurait fait un professeur formidable!!! Votre travail est passionnant !!!

[@drwebstercivet5540]

A ma connaissance, personne ne fait le lien entre l'état catastrophique de notre société (Française, comparée à la société grecque ou portugaise, par exemple, en meilleur état malgré les crises économiques) ET la montée du féminisme. Sauf peut-être ce Monsieur Todd, qui parle du lien entre féminisme et disparition de la religion. On pourrait ajouter la famille au nombre des dégâts collatéraux. Et tout l'équilibre social. Après, sur les ruines, il leur reste à reconstruire un monde meilleur. J'ai hâte de voir ça.

[@ami443]

C'est fait exprès pour diminuer la population mondiale.

[@lucienlagrange38]

Excellent travail, merci beaucoup !

[@-TheP-]

Il a oublié la domination féminine dans la justice, et que ça pose un réel problème lorsque c'est accompagné par l'idéologie anti masculine actuelle.

[@PyromancerRift]

Il oublie beaucoup de choses qui ne sont pas progressistes. Il oublie aussi le désir des femmes. Si on observe les comportements féminins, elles sont les premières a plébisciter le gap des salaires et le patriarcat. Les femmes sont les reines du "faites ce que je dit, pas ce que je fait" et tourner la société en fonction de ce que les femmes réclament rends tout le monde dépréssif. Les gros problèmes sont le droit de vote aux femmes, qui a fait décaler toute la pilitique vers la gauche, y compris la droite qui s'est gauchisée. Même zemmour dit du bien des femmes émancipées... L'autre gros problème a été l'avancée technologique qui a permit aux femmes de s'émanciper et de remplacer les hommes dans beaucoup de dommaines. Je connais des femmes qui ont beaucoup d'enfants malgrès leur richesse car c'est le mari qui est riche, pas la femme en sois. Si on crée des femmes riches par le travail, on se retrouve a devoir ouvrir les frontières pour se faire grand remplacer car les femmes ne trouvent plus d'homme compétent pour fonder une grande famille.

[@adgn2422]

@pivoinebleu2307 ce n'est pas n'importe quoi, le nombre de femmes magistrates est très important et cela ne peut qu'influencer les décisions de justice. Il serait bon de se pencher sur ce problème à l'heure où le laxisme judiciaire fait des ravages. Un peu plus de poigne masculine serait bienvenue, et c'est une femme qui vous le dit.

[@adgn2422]

@pivoinebleu2307 l'insulte est l'argument des pauvres d'esprit

[@adgn2422]

@pivoinebleu2307 c'est normal puisque vous n'avez pas d'arguments, à part "n'importe quoi" qui est du niveau d'un enfant. Quel échange intéressant...

[@adgn2422]

@pivoinebleu2307 le refus d'échanger, de se questionner, de discuter des problèmes, est le terreau du fascisme, qu'il soit de droite ou de gauche. Refuser de parler à quelqu'un parce qu'il n'aurait pas les mêmes idées que vous ne fait que prouver votre étroitesse d'esprit, la faiblesse de vos arguments, et surtout votre absence de capacité de réflexion. Bon vent.

[@daviddesconnet]

Merci Olivier et Merci Emmanuel

[@duenadil1471]

A <a href="#" class="seekto" data-time="316">5:16</a> et à <a href="#" class="seekto" data-time="2805">46:45</a> Sur l'avis des "feministes radicales" (des 70's...) qd E. Todd dit (sur nbx décès des H. dans l'industrie) : "donc la condition masculine n'est pas tellement meilleure [que celle des femmes]". Et oui, M. TODD ! C'est bien ce que dénoncent les "féministes historiques" ! Le patriarcat (meme de "basse intensité" en France comparé à d'autres pays bien plus durs) empoisonne la condition des femmes mais aussi celle des hommes ! Notamment avec des accidents plus nbreux au travail (décès) mais aussi au quotidien. Le patriarcat est toxique : - pour les hommes car il les a "amputés" de leur douceur et de leur emotion de tristesse, par ex. - pour les femmes car il les a amputés de leur force et de leur emotion de colère, et d'autres choses... Il faut des années de "deprogrammation" ou de "deconstruction" ou de "déconditionnement " éducatif (ou alors des parents plus ouverts...) pour que chacun accède (se connecte) à sa part d'humanité qui était oubliée, invisible, mais qu'il detient / qu'il ressent comme tout être humain (toutes les emotions, toutes les caractéristiques de la personnalité... à divers degrés) Un homme peut etre doux et rester un homme. Une femme peut exprimer sa colere et rester une femme. C'est notamment le pbm de la "masculinité toxique", pur produit du patriarcat aussi. Notion qui explique que les hommes aussi souffrent du patriarcat, qu'il soit à basse (Occident) ou haute intensité (Iran...). Seuls certains hommes et dominants, au sommet de la pyramide sociale, profitent le mieux du patriarcat.

[@joelgauvain8045]

pour une bonne compréhension des graphiques, il faudrait donne les légendes des couleurs, merci, autrement excellente étude de Todd

[@LNAI73]

Le patriarcat est pernicieux. Le patriarcat c'est par exemple l'académie qui désigne, de son propre chef et sans même prévenir, le père comme ayant la garde des enfants alors qu'il a abandonné le domicile familial et a déménagé à plus de 120 km de là ( ne s'occupe absolument pas des enfants). La mère est ainsi désaisie de son droit à se prononcer sur l'orientation scolaire. Elle est invisibilisée. C'est aussi ça, le patriarcat

[@etiennedelaunois1737]

Et dans le cas contraire c'est une garde matriarche du coup? Parce-que la majorité des gardes sont accordées aux mères.

[@Chypeuglh]

C'était vraiment une super interview :)

[@thomasboulenger6961]

Les propos d'Emmanuel Todd sont toujours plus compliqués que le premier degrés dans lequel s'enferment trop souvent les débats. Quand j'étais très jeune ma mère divorcée m'envoyait chercher de l'argent à la banque car même si la loi votée en 1965 permettant aux femmes mariées d'avoir un compte bancaire sans l'autorisation de leur mari, était passée, certains guichets de banque opposés à cette ouverture refusait de donner du liquide aux femmes divorcées. Emmanuel Todd, si c'est ça une société faiblement patriarcale, comment pouvait on alors appeler cette domination masculine instituée ? Évidemment, aujourd'hui ça s'est nettement amélioré et si les lois sexistes n'existent plus dans le droit français, mais la révolution féministe n'est pas finie, elle doit encore agir sur les habitudes héritées de cette domination masculine pour ne pas dire patriarcat, si ça dérange l'anthropologue.

[@drwebstercivet5540]

On dirait que vous vous réjouissez des progrès du féminisme. Je me trompe ? A mon humble avis, le rapport entre les sexes est avant tout un rapport de force, comme tout dans la nature. Dans le couple, sur le marché du travail, partout. Si ce ne sont pas les hommes qui dominent, ce seront les femmes, et à nos dépends. Cette évolution est déjà en cours. Penser qu'il peut y avoir une solidarité, ou une complémentarité, entre les sexes, me paraît illusoire. Aujourd'hui, les hommes qui ne souffrent pas des conséquences de l'émancipation des femmes se soumettent. Et une façon de se soumettre est de défendre la cause féministe.

[@thomasboulenger6961]

@@drwebstercivet5540 Je vous plains car vous ne semblez vivre que des rapports de force dans votre vie Pourtant tous les progrès de l'humanité et son évolution sont dû aux communs à l'entraide Croire que seule la compétition et que seuls les rapports de force sont présents dans les rapports humains dénote chez vous un profond désespoir sans arts, sans poésie, sans charité, sans compassion Bonne chance a vous !! Pourquoi les rapports entre sexes seraient seulement "sexué", vous 'avez aucune amitié pour le sexe opposé ? Vous vivez comme un chien prompt à renifler le sexe de toutes les femelles qui croisent votre chemin ? C'est pathétique

[@drwebstercivet5540]

@@thomasboulenger6961 Merci de me répondre, cher Thomas, même si c'est pour me plaindre. Non, je ne suis pas l'être froid et sans pitié que vous pensez. Les choses sont en général plus complexes que cela. Cela dit, je pense en effet que le féminisme, jusqu'à présent, à fait plus de mal que de bien à la société. Les féministes ont contribué à détruire beaucoup de choses, mais pour le moment, je ne vois pas très bien ce qu'elles ont reconstruit sur les décombres. La société est en mauvais état, j'imagine que cela ne vous a pas échappé. Todd le suggère d'ailleurs, bien qu'à demi-mot : la décomposition actuelle de la société est largement due à la révolution féministe. Vous me direz : c'est normal, une révolution en général détruit l'ancien monde pour rebâtir sur les ruines. Seulement, pour l'instant, je ne vois aucune reconstruction. Pour ce faire, pour créer un monde nouveau, il faudrait que les féministes s'attaquent aux structures capitalistes, mais ce n'est pas pour demain.

[@thomasboulenger6961]

@@drwebstercivet5540 la décomposition actuelle de la société est largement due à la révolution féministe. Pfff désolé d'être si direct, mais là on touche le mur du çon ! je ne prends pas la peine d'argumenter avec des conneries aussi énormes ! Vous n'avez rien compris à Todd qui est bien plus fin que ça, vous êtes un adepte de cet ayatollah de Zemmour, pour vous l'Iran doit être une sorte de paradis pour misogynes, là bas pas de révolution féministe et la société s'en porte mieux ??? Alors oui je suis contre l'écriture inclusive, mais ce n'est pas le féminisme qui a engendré la crise climatique, la grande extinction des espèces, la pollution au plastique des océans, les désert médicaux, les crises financières et les guerres du XXème siècle. Vos propos sont TOTALEMENT débiles, allez vous faire soigner par un vrai docteur, pas celui qui soigne des femmes alcoolique comme dans Gatsby, car vous avez un sacré complexe à démêler ! On ne peut plus tolérer que des malades mentaux, des psychopathes, imposent leurs opinions dans nos sociétés, car leurs idées prônant la discrimination, la supériorité d'un groupe d'humain sur un autre sont potentiellement criminelles. Ces personnes qui tombent dans la délinquance, l'apologie du sectarisme et du crime, l'exploitation humaine, le mépris, l'intégrisme sont les principaux danger de l'humanité, car ils veulent que leur folies destructrices prennent le pouvoir, l'histoire l'a suffisamment montré. Jamais un mouvement féministe, même avec ses défauts, n'a jamais fait aucune guerre, aucune crise, sans doute quelques victimes d'erreurs judiciaires ici ou là mais pas plus Finalement j'ai pris la peine cher docteur d'argumenter, et désolé de répondre ainsi si violemment à la violence à peine voilée mais faisant l'apologie de la domination, donc du crime, de vos propos.

[@drwebstercivet5540]

@@thomasboulenger6961 Ne traitez pas les gens de cons, mais argumentez. Dites-moi pourquoi vous n'êtes pas d'accord. Après tout, Emmanuel Todd dit la même chose à sa manière, et il est loin d'être con. J'attends vos arguments.

[@sylvissime]

Entretien d'un très grand intérêt

[@yahouyahaa5726]

D'un point de vue évolutionniste, l'individualisme (atome familial) de la femme est naturel car elle sait qui sont ses enfants, surtout dans les sociétés non monogames. Dans certaines sociétés (je ne me souviens plus si c'était même la norme à une époque), les hommes se comportaient en père par rapport à tous les enfants, à cause de leur ignorance de qui était leur père (d'ailleurs souvent on ignorait qu'il y avait un seul père). Nos règles sociales semblent capables d'éliminer ces tendances. Même la prédominance des hommes dans l'armée de par leurs capacités physiques, poussant à une certaine grégarité, pourrait être revue à la baisse vu la démassification, la professionnalisation et la dé-musclisation des armées ?

[@yogayantra]

Merci Olivier pour ce bel entretien, je vis à Taiwan et je viens de commander 2 bouquins d'E. Todd. Je voudrais savoir, quelle est cette belle musique qui introduit et conclut vos vidéos? Merci

[@MataH1]

Tout simplement génial.

[@jojont5334]

J'adore cette analyse mais je trouve que Emmanuel Todd oublie dans son analyse la grande importance de l'abondance de l'énergie dans l'émancipation des femmes. Il parle d'expansion économique mais cette économie est extrêmement lié a l'énergie. C'est un détail j'en conviens.

[@Specoups]

@jojont5334 Ce n'est pas un détail, c'est essentiel et le nœud de la polémique autour de la question du genre. Le patriarcat est un contrat social, décrivant un système d'optimisation de la répartition des responsabilités et des comportements entre les genres, de façon à maximiser la survie et le confort de l'espèce. Rien de plus, rien de moins. En ce sens, les niveaux de confort et de sécurité, fortement influencés par la métrique d'énergie disponible et exploitable, influencent aussi directement l'intensité d'application du patriarcat. Plus il y a d'énergie, plus il y a de confort et de sécurité, moins il y a de patriarcat ; car ce dernier est de plus en plus perçu comme une entrave à la jouissance collective, et notamment des femmes, alors qu'il y a de moins en moins d'insécurité pour le justifier. Moins il y a de confort et de sécurité, plus il y a de patriarcat ; car la pression de sélection naturelle augmentant, l'optimisation des rôles se fera pressentir comme plus impérative pour sauvegarder la sécurité de tous et toutes. Comme dit l'humoriste américain Bill Burr : lorsqu'il y a un incendie, il n'y a plus de féministes.

[@jojont5334]

@@Specoups je suis d'accord, tout les acquis sociaux de la fin de l'esclavage au mariage gay se sont bâti pendant l'ère industrielle, qu'en sera-t-il quand l'énergie manquera pour alimenter les machines qui ont remplacé les hommes ? La question reste ouverte et l'histoire a écrire.

[@jopepe7061]

​@@jojont5334lorsque énergies viendront à manquer et crises seront plus fortes, E.Todd "encourage" un féminisme plus coopératif (soutien mutuel entre hommes et femmes). Il y aura probablement des différences entre les classes sociales d'un même pays et dans d'autres pays. L'avenir nous le dira