Quels dangers pour l'émancipation des femmes ? Avec Véra Nikolski

[@jbdrages9423]

excellente interview. Je suis toujours impressionné et admiratif de ces gens qui sont capables, de prendre de la hauteur et regarder les choses dans leur ensemble, d'intellectualiser les phénomènes observés, et ensuite de vulgariser et de mettre en exergue l'incohérence des combats féministes actuels. Une bonne partie de la population est déjà complètement d'accord avec ce que dit Mme Nikolski, mais à l'inverse du commun des mortels elle a toutes les connaissances et l'intelligence nécessaire pour élaborer un discours suffisamment construit, solide et argumenter en comparaison à des gens comme moi qui n'en sont pas capable. Merci pour votre travail, il gagnerait à être connu.

[@armellechaumont4155]

Je tiens ce même discours et la même analyse depuis des années! Hâte de lire cet ouvrage.

[@ounsselhachemi4896]

J'ai découvert cette excellente Mme Nikolski sur Élucid media.

[@drrouzyestupendo3077]

Enfin! Le livre dont on avait besoin dans une démarche scientifique objective et non militante ! On avait vraiment besoin de vous pour faire face aux crises à venir

[@turnipsociety706]

c'est une démarche militante

[@Zeniba35]

Passionnant cet entretien. Et l'ouvrage de Vera Nikolski est un livre qui fera date dans les réflexions sur le féminisme.

[@patriciaLAURENT-s1n]

😂EXACTLY😂

[@jbdrages9423]

c'est à souhaiter en effet

[@psychoscan6658]

Merci ça fait du bien d'entendre un discours nuancé et qui creuse a l’échelle des systèmes.

[@henryterranauta9100]

Véra Nikolsky est une vraie intellectuelle. Les conclusions de Nikolsky méritent réflexion. Avec près de 9 milliards de personnes vivant aujourd'hui, nos ressources seront épuisées et la plupart des gens mourront de faim. Le féminisme tel qu'il est donnera de la place à la survie du plus apte - qu'il soit féminin ou masculin. La fin est proche !!!

[@valoufev5578]

Merci pour cet entretien votre, avec lucidité et humilité. On ne peut que souhaiter que vous soyez entendues.

[@henryterranauta9100]

Véra Nikolsky est une vraie intellectuelle. Les conclusions de Nikolsky méritent réflexion. Avec près de 9 milliards de personnes vivant aujourd'hui, nos ressources seront épuisées et la plupart des gens mourront de faim. Le féminisme tel qu'il est donnera de la place à la survie du plus apte - qu'il soit féminin ou masculin. La fin est proche !!!

[@costaangelos9723]

​@@henryterranauta9100 👍🏻

[@davidbastardrosset8304]

C'est drôle j'ai comme l'impression que Janco est dans la place ... mdr !!! Magnifique entretien, merci à vous mesdames.

[@callahaine100]

Je sens qu'un grand nombre de gens autoproclamés "de gauche" vont tomber sur Madame Nikolski alors que son analyse correspond parfaitement à ce que devrait être celle de la gauche conséquente, à savoir le matérialisme historique. L'idée que ce ne sont pas les idées qui gouvernent le monde, mais avant tout les ressources.

[@mariuslagrange3054]

Tres bon entretien, qui remet en cause, enfin, publiquement, actuellement et logiquement la pensée suivant laquelle les idées mèneraient le monde. Oui, les temps vont devenir difficiles non seulement pour le féminisme, mais aussi pour tout progrès social obtenu depuis un siècle. Cette déchéance concernera d'abord les pauvres, puis les classes "moyennes" qui deviendront les pauvres de demain, qui seront écartées petit à petit de l'éducation savante, de la santé onéreuse, et de toute forme de démocratie. Hommes ET femmes confondus, ou l'inverse. Faisons confiance aux classes dominantes, qui ont toujours existé, qui s'accapareront les restes d'énergies disponibles encore, pour brider la volonté de puissance de tous ceux "qui n'auront pas la carte", les gens de peu, les "petits". Question: N'est-il alors pas complètement fou de vouloir distinguer les hommes, les femmes, les enfants, les races, les religions, les continents, l'occident, le tiers monde dans la perspective de cet avenir sombre où la seule issue pour "les petits" sera de considérer L'HUMAIN dans sa globalité comme seul critère ? Sinon, chez les "petits" aussi, ce sera la raison du plus fort, au grand plaisir de la classe dominante qui s'en frottera les mains avec délectation. Super, Natacha, comme toujours, on grandit encore à vous écouter.

[@LuddickAddict]

Le soucis c'est que même les petits pratiquent des discriminations négatives entre eux, d'où la nécessité de ne pas oublier que nous avons tendance à le faire et être vigilant à ne pas les reproduire tout en se réunissant pour empêcher les favorisés de naissance de se servir de nous comme bon leur semblent.

[@fantomette4591]

Le retour des jeux du cirque

[@mariuslagrange3054]

@@fantomette4591 oui, bien vu, la corrida à visages humains.....

[@lucienlecossois2362]

Aprés les pièges de l'idée d'un féminisme universel , doit on se laisser aller , à l'appel du " " colapsionisme " qui semble avoir percé dans les consciences post Covid ? Heureusement , vous terminez votre commentaire par ce qui semblerait une note d'espoir . Mais cette note se limite au plaisir d'avoir pu partager avec Natacha un moment consensuel mais " virtuel ". Déjà pas mal ! Mais vaut mieux essayer de revoir votre conception du féminisme et de vous débarrasser de ce pessimisme parfois confortable lorsque l'on s'y complaît ,et voudrait prévoir ...

[@mariuslagrange3054]

@@lucienlecossois2362 Vous interprétez à volonté mes paroles et leur faites dire bien des inepties. Je ne suis pas pessimiste, ne vous en déplaise manifestement, je doute juste de beaucoup de poncifs en cours dans le discours commun avec l'expérience de ce que je connais du monde des humains. Mais merci de votre attention à mon commentaire, quoique vous ayez, semble-t-il, un problème à écouter l'autre, vos insinuations concernant NP vous montrant plus pernicieux que pertinent. Bien à vous.

[@danalissy2526]

En tant que biologiste, cette dame dit des évidences.. biologiques. Je suis une femme Occidentale, et je ne me sens pas victime du tout. Ce qui me distingue des civilisations primitives et/ou de l'animal, c'est que j'ai le choix ECONOMIQUE d'être libre de faire des choix : étudier, voyager, ne pas me marier, ne pas avoir d'enfants, etc...Tout cela grâce à mon immense chance d'être née en Occident. La meilleure civilisation pour la femme (et donc pour l'homme aussi), depuis que le monde existe !

[@Malcom-v2f]

Vous n'êtes pas représentative de toutes les femmes occidentales , selon une étude , dans les pays occidentaux c'est là oû les femmes sont les plus malheureuses et sous anti dépresseur!! Elles ont le choix contrairement à certaines femmes d'autres pays certes mais pas heureuses pour autant! C'est là un paradoxe mais c'est un fait , et c'est veŕifiable....ne pas faire de votre cas une généralité... oui les femmes sont libres mais tristes... s'émanciper pour finalement terminer esclave d'un systéme...

[@albanaka]

Excellent! C'est cela dont on a besoin! Je vais l'acheter pour mes copines "féministes" qui n'acceptent aucun débat... Peut-être que ça va leur ouvrir les yeux!

[@marcoprolo1488]

Peu de chances. Il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Les féministes ont de multiples motivations diverses à propager leurs idéologies bricolées à partir de 2/3 émotions reptiliennes et une lecture de l'Histoire totalement anachronique. C'est pas la vérité qui va les étouffer.

[@jjj_john1064]

S’il faut cotiser 🫡

[@lecteurpublic7823]

Dis leur de ma part, s'iil te plait, qu'elles groupent leurs thunes pour parainner des petites filles du tiers mondeavec plan international pour les scolariseret leur éviter l'excision, le trottoir et le mariage précoce. Elles se sentiront plus utiles qu'à faire les chochoteuses de salon mondain.

[@AtomikBanane]

Quel régal cet échange. Intelligence, éloquence, pertinence, sans répit pendant une heure. Si se soucier des défis de demain c'est vouloir que ce type d'échange puisse encore avoir lieu dans 100 ans, alors l'écologie me semble d'autant plus centrale.

[@filouberni4276]

Magistral. La partie finale consacrée au tragique notamment... l'usage d'"adamantin" aussi!

[@tendeposes9166]

Une réflexion qui remet les choses à plat. mErCi pour ce très enrichissant entretien.

[@guzy1971]

2 remarques sur notre système de sécurité sociale. A mon avis, quand les jeunes générations vont se rendre compte que leur retraite (à un niveau correct) n'est absolument pas garantie surtout dans une société en décroissance, pas sûr qu'ils ne changent pas d'avis sur le nombre d'enfants. par ailleurs, je me demande, si la divorcialité ne va pas diminuer dans les années à venir si la baisse du niveau de vie se confirme. En effet, se séparer a un coût économique très élevé, absorbable dans une société riche et en croissance. La vision du couple comme unité économique de soutien mutuel risque de revenir au détriment d'une vision plus centrée sur l'épanuissement individuel

[@nesso.3311]

Todd fait ce type de prospectives dans son ouvrage où en sont-elles.

[@guzy1971]

@@nesso.3311 je sais je l’ai lu mais j’avais déjà cette idée avant À force de le lire je dois finir par penser comme lui😉

[@mortenolsquad]

@@nesso.3311 Le temps t'apportera la réponse...

[@annicksaladin1963]

Cette explication est passionnante elle me semble très pertinente et Très juste Merci beaucoup madame

[@nicolas555ify]

Entretien passionnant. Nuancé et concis

[@fabricee664]

intéressant de voir une étude se basant sur l'ensemble des éléments qui ont permis à l'émancipation des femmes car je crains que si l'on n'y prenne garde certaines en ne se reposant que sur une vision fantasmée, se prennent un retour à la réalité difficile qui serait regrettable si c'est une dramatique régression.

[@maternus7836]

Sur la force physique la réponse des animaux est souvent bien différente, les lionnes chassent et les lions bien que dominants semblent voués à la reproduction. Le statut humain n'est pas lié à l'objectivité de la force.

[@alainamoretti7452]

Une réflexion: il me semble que le néo-féminisme est un "idéologisme" qui, en conformité avec l'idéologie wokiste ignore à dessin la réalité des faits et des données, le néo-féminisme est aussi, sur le plan sociologique, une idéologie bourgeoise, un maçon détruit par le travail d'une vie entière est très majoritairement un homme. Dans la classe supérieure éduquée le corps est oublié et donc l'homme et la femme sont interchangeable maternité mise à part. Dans un couple ou l'homme est un ouvrier, un éboueur, un pêcheur, un mineur, le corps reprend sa place.

[@evefleurs2947]

c'est-à-dire qu'il existe des ouvrières (elles sont nombreuses) et des pêcheuses (elles sont moins nombreuses, mais elles existent). Je n'ai pas d'infos sur le métier d'éboueur, cependant il existe des métiers féminins très physiques. Un équivalent d'éboueur est "technicien/ne de surface" dans lesquelles elles sont souvent surreprésentées, et le métier d'aide soignante, fortement féminisé, qui demande de porter ou supporter des corps handicapés un grand nombre de fois dans la journée. C'est ce qui est gênant lorsqu'on se met à parler de corps, c'est qu'alors celui des femmes disparaît souvent, et on parle de métiers difficiles comme de métiers exclusivement masculins. Et là, on retombe à nouveau dans un "sexisme grégaire" qui ignore une partie de la population. Nos corps sont-ils si invisibles que cela, ou n'existent-ils que sexués? Je suis entièrement d'accord qu'une conception désincarnée du féminisme est dangereuse. par contre une conception où le corps est typiquement masculin et le corps féminin s'oublie, n'existe pas ou est forcément faible, reste une mythologie qui a la vie dure et qui augmente peut-être la tendance de certaines féministes à ne pas parler de leur corps comme outil de travail car elles ont peut-être compris que le combat qui passerait par leur corps serait le plus difficile à gagner. Des siècles d'asservissement et de négation de leur corps ont peut-être mené à cette impasse idéologique, qui n'en est peut-être pas une à partir du moment où on en prend conscience.

[@alainamoretti7452]

@@evefleurs2947 Vous avez bien évidement raison sur certains points, mais les femmes fabriquent des hommes et vice et versa, il me semble que le combat actuel du néo féminisme est particulièrement contre productif dans sa volonté de fabriquer du conflit. En ce qui me concerne j'aime ma femme au delà de tout, nous nous aimons dans le respect de ce que nous sommes, nous nous complétons en fonction de nos compétences respectives et de notre force physique. Elle choisi les plantes je creuse les trous :-)

[@costaangelos9723]

​@@alainamoretti7452👌👌

[@jo_xq58valkyrie21]

​​@@evefleurs2947 non ce n'est pas oublié le corps de la femme quand on souligne que la plupart des métiers physiques sont masculins; ce qu'il écrit revient juste à dire qu'Il y a effectivement une division sexuée des métiers du corps. Cette division est d'ailleurs est normal et souhaitable pour tous, à commencer par les femmes. Je parierai ce que vous voulez que si on inverse en mettant par exemple les hommes aux ménages et en aide soignant et les femmes en maçonnerie et éboueuses, les femmes seront les premières à s'en plaindre avant les hommes... car l'effort physique de ces métiers sont plus intenses. Cette division du travail était pragmatique, comme l'explique Mme Nikolski et on a tendance dans le féminisme moderne, à faire comme si c'était une division surtout pour vassaliser les femmes. Or ce qui aurait dû être fait c'est valoriser autant la "technicienne de surface" que le "maçon". C'est à dire que d'abord l'inégalité est sociale et c'est le vrai facteur déterminant, et en ensuite à chaque échelle de classe hommes et femmes sont égaux même si les métiers sont différents. Or ce n'est pas ce que les féministes ont fait au fil des générations, elles n'ont mis en modèle de réussite que la femme du tertiaire (plus riche évidemment). Ce qui a donné l'impression aux générations successives, que la femme ne pouvait être respectée que par ces métiers de bureau (management, communication etc...). Ce qui fait que le féminisme est en fait un luxe de classe sociale. Ça aurait pû être autrement si on avait rappelé aux gens que les femmes ont toujours travaillé (lavandières) et qu'il fallait les mettre en lumière. Il ne faut pas confondre et bien comprendre les causalités.

[@jo_xq58valkyrie21]

​@@evefleurs2947 Quant à la vision du corps de la femme, je remarque que les femmes modernes sont les 1eres à exploiter la sexualisation de leur corps pour gagner de l'influence virtuelle sur les hommes. Je suis de la génération née dans les années 90, (93 pour moi) et les femmes de mon âge sont très nombreuses à utiliser l'effet de leur corps à travers Instagram afin de gagner en popularité. J'ai toujours trouvé ça ironique qu'en fait le Capital utilise le corps de la femme comme appât publicitaire sur quasiment tout produit à vendre... et les femmes qui se présentent féministes et prétendent lutter contre l'objeification du corps symbolique de la femme, utilisent exactement le même schéma que le capitale. Elles sexualisent au maximum leurs corps: fesses et seins toujours moulant et mis en avant, surtout pour attirer l'oeil et vendre des produits en ligne (ce que font par exemple les diététiciennes sur Instagram). Quel paradoxe violent quand on y pense !! Alors quand je vois ces femmes dirent "nos corps ne sont pas que pour être sexualisées", je rigole.

[@ethanytroyabed]

Très intéressant 👍

[@rockybrule7739]

à toutes questions politique il faut se demander " à qui profite la division " .

[@marcoprolo1488]

La Banque

[@monpetitgraindesel6192]

Quelle interview passionnante et très instructive. MERCI, Mesdames❣️❣️❣️ « MOULINEX libère la Femme » (1961), sauf que, chez moi et peut-être ailleurs, nous préférions 100 fois plus la mayonnaise montée par la main experte de ma mère, lors de fêtes, à celle montée par son robot « magique »😁🥀

[@pilouetmissiou]

Comme je vous comprends pour la mayonnaise 😅

[@baudinpierre9145]

Excellent 👍 mon machisme s'en ressent revigoré . Il y a le masculin, le féminin, sans pour autant que le genre ne justifie l'inégalité, l'oppression dans la société, en matière de droit et de devoir , de respect.

[@pilouetmissiou]

Malheureusement le genre a longtemps signifié inégalité....dans le monde autre que le nôtre il le signifie encore.... faut regarder autour de soi hors Europe ou Occident en général... ce qui est souhaitable c'est qu'on aille au-delà de l'attribution de valeur différente puisque nous sommes interdépendants...l'un sans l'autre n'existe pas..donc ils sont égaux...juste différents et semblables aussi !

[@sergemoreno3597]

Perso ma femme chasse , oui avec la carte bleue dans les commerces 🙂sans être patriarcal je trouve ce débat très bon , merci mesdames ...

[@bibinato1]

Dès qu'il est question de la condition des femmes et du féminisme, des hommes se précipitent pour crier "et moi et moi !", ou pire "pas moi, pas moi !". Ils manifestent en cela combien le patriarcat opprime les femmes et aliène les hommes. Dès le premier commentaire, de Marius la Grange, tentative de détournement du sujet pour dire que ce sont tous les "petits" qui vont trinquer, qu'il ne convient pas de distinguer les humains à cause de la crise en cours, ce sont les arguments du patriarcat depuis que les hommes ont décidé que les femmes seraient leur propriété.

[@pilouetmissiou]

Très intéressant et me semble très recevable...sans nier que des femmes se sont battues en Angleterre et Amérique pour le droit de vote en essuyant bcp de violence de la part des forces de police et de la politique...leur histoire est bien connue d'ailleurs mais certainement le passage d'une société agricole à une industrielle a contribué à simplifier la vie des femmes, peut-être pas au début, où les conditions de travail étaient terribles, mais plus tard, avec la multiplication des appareils ménagers et autre et sans aucun doute avec l'amélioration de la santé pour tous. Ensuite, je reste quand même persuadée que la pilule a représenté un formidable instrument de réappropriation de son corps....même si les enfants avaient continué à moins mourir on aurait eu des difficultés à moins en faire sans contraception..

[@shuzi72]

Aaaaah... Il y a enfin des faits et du pragmatisme face aux idées destructrices de certaines folles !

[@jeanpierrechoisy6474]

Cet exposé est remarquable par sa FORME, très claire, en dépit de la complexité du sujet, et par la lucidité quant au FOND : l'importance décisive des facteurs MATÉRIELS qui ont rendu possible l'émancipation des femmes, bien plus que des idéologies. Les réflexions autres que sur les facteurs concrets peuvent fortement aider une prise de conscience, pour réaliser les potentialités. Mais sans celles-ci aucune idéologie ne peut les produire à elle seule. Un des commentaires que j'ai lu souligne cette libération par les mêmes facteurs a concerné aussi les hommes. Certes on pourrait aussi ajouter des classes aux statuts juridiques officiels pour les deux sexes. Ainsi quand l'immense majorité des tâches effectuées par des esclaves a été pu être réalisé par des machines à des coûts sans cesse plus bas que ceux de l'entretient des esclaves, l'abolition inéluctable de l'esclavage n'était plus qu'une question de temps, que ce soit avec ou sans conflit armé. Mais les humains les plus dominés avant l'ère industrielle du fait de leur sexe ou de leur statut juridique indépendamment du sexe, ont été les les humains les plus libérés par les esclaves mécaniques issus de l'industrialisation. Toutefois je distingue : • PROGRÈS MAJEURS (liste non exhaustif) qu'il importe fortement de conserver, quelle que soit les changements prévisibles de la société : ◦ suppression de l'esclavage comme des classes privilégiées en droit (l'égalité de fait reste encore beaucoup à perfectionner) ; ◦ égalité des sexes, au minimum en droit quoique encore perfectible en fait ; ◦ suffrage universel ; ◦ retraite, assurance maladie, indemnités de chômage ; ◦ accès très large à l'enseignement secondaire et large à l'enseignement supérieur ; ◦ par rapport à l'ère industrielle initiale, augmentation du temps libre quotidien, hebdomadaire et (congés payés) annuel ; ◦ accès plus large aux livres : aussi bien livres de poche que bilbliothèques ; ◦ applications autres que purement ludiques de l'informatique : documentation, traitement de données, courriels, suivi par satellite de l'évolution de biotope, de déplacements et comportement de la faune sauvage, • CE DONT JE ME SUIS TOUJOURS FOUTU À TOUT ÂGE et dont je ne déplorerais nullement la disparition. Je ne vais pas me faire des amis par cette franchise mais " plutôt être détesté pour ce que je suis, qu'aimé pour ce que je suis pas! " comme l'ont écrit en substance divers auteurs. Avant tout l'immense majorité des prétendues activités de loisirs que, depuis très jeunes, j'ai trouvé "périssantes d'ennuis", pour user d'une expression québécoise. J'y ajouterai le luxe, les consommations de prestige, et autres futilités. Comme l'a dit Napoléon, orfèvre en la matière : "on mène les humains avec des hochets ! " Il a usé du terme "hommes" mais j'ai voulu lever l'ambiguïté. À vrai dire, cette consommation concerne des activités que, en majorité, je ne consentirais à faire qu'en été payé pour cela et bien payé ! Alors que des millions d'humains dépassent des sommes dont le total est colossal. Ce qui implique une énorme contribution à la consommation de ressources, aux dégagements de gaz à effet de serre, à l'effondrement de la biodiversité. Deux points auxquels je suis particulièrement sensible : • le bilan de l'expansion toujours accéléré de la consommation, fondée sur celle de la production par humain, multipliée par l'explosion du nombre de ceux-ci, a pour bilan global une transformation toujours grandissante de la biodiversité en déchets avec une phase intermédiaire de biens. Car on a dépassé le niveau de production de déchets que peuvent digérer les écosystèmes. Or, l'immense majorité des biens de consommations de loisirs ou de luxe m'indiffère alors que la flore sauvage et plus encore la faune sauvage, est de première importante pour moi : intellectuellement, comme objet d'étude, mais esthétiquement et émotionnellement. Depuis des décennies je vois grandir l'offre de ce que je m'indiffére en échange de la raréfaction de ce qui m'importe : un marché de dupes que, contrairement à la majorité des humains, je n'ai jamais accepté ; • on parle de la possibilité de faire du sport. Mais je partage depuis ma précoce jeunesse ce qu'en écrit .E. Lawrence dans "La Matrice" (1922) : " Le bruit couru qu'on allait rétablir ces supplices : les jeux obligatoires". Ne m'ont jamais motivés que ceux qui était moyen de se déplacer dans certains habitats : plongée avec masque, ski de randonnée, etc. À deux exceptions près : le ballon prisonnier à l'école primaire et le tir à l'arc (sur cible, non pas sur animaux). Ce n'est pas le refus de l'effort du corps, mais l'ennui du cerveau. Dès le secondaire, je me disais : " il n'y aurait aucun problème si je pouvais lire en même temps ! " Je me rappelle, étudiant, avoir lu dans " Les motivations du sportif" livre d'une collection consacré au sport, que le sport était toujours une compensation : d'une vie quotidienne dépourvue d'exercice physique, pour le plus grand nombre et, pour une minorité, compensation "psy". Ma solution personnelle a été le refus de cette carence et de cette compensation : faire du terrain pour voir la faune, pendant mes loisirs comme professionnellement, a été le moyen de cumuler les bienfaits de l'exercice mais sans ennui, avec un centre d'intérêt fort. En évoluant avec pragmatisme : le Bouquetin a été de mes espèces professionnelles, dans des habitats encore plus escarpés que ceux du Chamois. Le Castor actuellement, tout aussi passionnant, me procure aussi de l'exercice physique mais sur des terrains plus à mon âge plus réalistes. À vrai dire le sport des neurones me répugne tout autant. L'initiation aux maths dans le primaire concernait des problèmes concrets. Dans le secondaire, l'abstraction croissant m'en a dégoûté. Je suis ainsi arrivé à, en section scientifique, ne même pas avoir appris à résoudre une équation du premier degré. Jusqu'à ce je comble mon retard du fait une forte motivation : outil nécessaire en chimie et plus encore en physique. Vers la quarantaine, j'ai même fait un complément de formation nécessaire et passionnant : un certificat de maîtrise en statistiques et maths appliquées à la biologie. Alors que jamais réussir même un jeu purement mathématiques qu'on me propose car je ne peux jamais me résoudre à commencer. C'est d'ailleurs un problème didactique dans le secondaire : les profs de maths sont des personnes motivées par les maths en elles-mêmes, alors ce n'est le cas que d'une minorité d'élèves, dont la majorité seraient motivables par les perspectives ouvertes par les statistiques et les maths appliquées. L'équivalent d'un sens supplémentaire pour percevoir et comprend le monde, comme l'a écrit Darwin, déplorant son absence de formation en la matière. D'aucuns me diront sans doute d'être plus tolérant pour ceux que motive le sport, qu'il soit celui des muscles ou celui des neurones. Deux réponses : • subjective et personnelle : je serais plus tolérant si maths pures et sports avaient été à option et non pas obligatoire ; • objective et générale : raréfaction de l'énergie abondante et facile d'accès comme réchauffement climatique induiront, qu'on le veuille ou non, une diminution des matières premières et de l'énergie disponibles pour la production de biens et de service. L'intérêt général exige dont de faire porter les diminutions essentiellement sur la production et l'offre de futilités pour CONSERVER, voire développer, L'ESSENTIEL dont l'ÉMANCIPATION DES FEMMES, mais aussi bien d'autres choses évoquées plus haut, ainsi que la conservation et restauration de la biodiversité et de la qualité de l'environnement

[@jean-robinmerlin1694]

c'est assez logique que c'est au moment où on comprend de mieux en mieux ce qu'est (dans son acception + large et - précise) ce qu'est le "patriarcat " qu'il se passe des choses qui l'affaiblissent ; de même par exemple que c'est au moment précis (fin des trente glorieuses) où on s'est mis à beaucoup parler de "classe moyenne" que celle-ci a commencé à s'affaiblir. arf. les paradoxes (paradoxes cependant tout à fait logiques en un sens) des évolutions sociales

[@jean-robinmerlin1694]

véra nikolski a raison. la réponse à la question posée à 10' est cependant toute simple : la biologie a été utilisée pendant des siècles pour justifier l'asservissement des femmes. c'est pour ça que cette dimension tend (malheureusement) à être souvent occultée. donc c'est bizarre que polony dise "étonnant", etc. elle pourrait dire "dommageable" si elle veut, mais c'est tout à fait logique, et facile à comprendre .

[@diyo75]

Magnifique Merci

[@tvlouisdelgres]

Les femmes les plus grandes mesurent 1m70 et les hommes les plus grands 1m90 . Donc 20 cm de hauteur séparent les hommes et les femmes au minimum ! Les conséquences sur le poids et la masse musculaire d'un homme et d'une femme sont énormes. Cette inégalité physique entre le féminin et le masculin est presque universel chez les mammifères ! Il faut 4 lionnes pour commencer à prendre le dessus sur un lion . L'équivalence avec l'humain est facile , la meilleure sportive peut être battu selon le sport par le dernier sportif dans le classement voire même par un garçon beaucoup moins âgé ! Maintenant , un autre aspect de l'inégalité de départ est la différence entre le cerveau masculin et féminin. J'aime bien la phrase au début du Nom de la Rose : " Tu veux dominer ta nature ? Commence déjà à lui obéir ! " Une parole à méditer à notre époque ! " On ne dépend pas de ses enfants pour survivre ? " C'est encore un vision occidentale sur juste un aspect individualisé , la collectivité dépendra elle toujours de ses enfants pour survivre et pas que les retraites ! Les 200 000 personnes qui naissent en moins chaque année ( 1 million tous les 5 ans ) sont compensées par l'immigration ! Les choix individualistes ( mon corps , mon choix ) ont des conséquences collectives ! L'infrastructure technologique ( multiplier la productivité humaine ) , technocratique ( faire payer l'impôt à la moitié de l'humanité ) et capitaliste ( faire émerger une société de consommation ) explique certainement mieux l'émancipation de la femme que des soi disantes luttes !

[@marcoprolo1488]

Oui les males sont plus forts car ils fonctionnent naturellement sur une dynamique de sélection par élimination impitoyable. Les plus faibles ne se reproduisent pas dans les sociétés archaïques. Aujourd'hui cette logique est émoussée mais ce sont ironiquement les femmes elles-mêmes maintenant qui décident de qui sera le père de leur enfant et elles sont tout aussi impitoyable darwiniènement. Ça rappelle aussi les thèses pseudo anthropologiques de cette femme aujourd'hui décédée qui s'était servie de son poste de prof fonctionnaire à la Sorbonne pour répandre des thèses misandres sur la taille basées sur une assomption que c'est parce que dans les grottes les mecs bouffaient tout et laissaient rien aux nénettes. Le ridicule de la thèse n'a pas étouffé à l'époque la féministe de plus ou moins de 50 ans de base qui s'empressait de propager ces sornettes ridicules.

[@JM-fu9qi]

Peut-être qu'on s'occupe beaucoup mieux de ses enfants en en faisant moins, tout simplement ?...

[@kadiambilaprofessionnal2838]

​@@JM-fu9qi oui si seulement les antibiotiques le permettent, or les antibiotiques sont une production industrielle, donc ça en revient au même !

[@ThierryLUCY]

Sur la question de l'impact et conséquences d'une chute des ressources, on pourrait voir comment sest structuré Cuba qui est sous embargo depuis des décennies et voir quelle est la situation de la femme dans cette société actuellement. Ca donnerait déjà une idée de ce que deviendrait le féminisme dans ces conditions.

[@eliaouaggini2383]

Merci d'aborder les vraies questions. L'idéologie woke va jusqu'à nier la biologie et les esprits se perdent dans des conjectures de plus en plus absurdes. Un homme m'a récemment partagé sa conviction que tous les malheurs du monde viennent des femmes car ce sont elles qui portent les enfants. Le féminisme mal pensé a engendré également une haine par peur du phénomène d'émancipation de la femme chez certains.

[@evefleurs2947]

mais pourquoi vouloir qu'il y ait un but en soi à vouloir une amélioration de la condition féminine? Le but pourrait être le même que celui des hommes, passer du temps devant la TV ou à ne rien faire et à jouir de la vie. En quoi serait-ce un problème? Par ailleurs réduire l'amélioration de la condition féminine à des progrès matériels est une vision réductrice: le vote des femmes en France a été un des derniers en Europe. Pour autant, étions-nous plus mal loties qu'ailleurs? Et ce serait oublier que ce droit de vote, tout comme le droit à l'avortement, a été obtenu par des luttes et non dans un monde de bisounours où tout à coup les hommes se seraient réveillés et auraient accordé par effet de leur grande bonté une part plus grande aux femmes. On pourrait objecter que ce n'est pas un droit fondamental. Ce serait probablement une erreur grossière, car à partir de là les femmes on pu aussi avoir leur propre compte en banque quelques décennies plus tard, parce qu'enfin elles devenaient des citoyennes à part entière. Je ne suis pas sûre qu'il faille hiérarchiser les droits conquis entre ceux qui sont fondamentaux et ceux qui sont accessoires. C'est une chaine. Si l'un tombe, il est probable qu'il entraine les autres. Quant au droit à l'avortement considéré comme accessoire, c'est oublier le nombre de femmes qui meurent chaque année d'un avortement illégal pratiqué dans des conditions douteuses lorsque ce droit ne leur est pas accordé. Je ne suis pas entièrement d'accord avec ce que j'ai entendu ici. Certes la biologie a son mot à dire. Certes certains progrès ont été obtenus grâce aux évolutions technologiques. La perte de ces évolutions technologiques n'est pas pour autant synonyme de régression du droit des femmes. Pour les sociétés où les femmes ont été dominantes, d'abord il y a des niveaux de machisme variable selon les pays. A commencer par le nôtre qui n'a eu aucune reine régnante alors que la question ne s'est jamais posée outre-Manche. Ensuite, il y a des peuplades actuelles ou passées à fonctionnement matriarcal ou matrilinéaires. Je ne suis pas sociologue ni anthropologue, pourtant j'ai entendu parler de cela. il me semble réducteur de croire et faire croire que l'humanité a toujours été patriarcale et partout, et que ça ne dépend que des améliorations technologiques. ça demande un peu plus de nuances je pense.

[@iziah4051]

En France le droit pour les femmes d'avoir leur compte bancaire c'est dix ans avant le droit à l'avortement. Les sociétés matriarcales ou matrilinéaire existent peut-être et ont certainement existé, mais n'ont jamais été majoritaire et n'ont pas survécu. Et elle parle en moyenne. En moyennes les sociétés sont patriarcales et les répartitions dépendent de plusieurs critères de niveau de vie.

[@costaangelos9723]

​@@iziah4051👍🏻👍🏻

[@nesso.3311]

L'auteur du livre ne réduit rien à rien. C'est ce qu'elle explique tout au long de l'entretien.

[@JUA-AFRICAINE]

je vais te corriger un peu . les societés matrilinéaires dont je fais partie , les freres et les oncles sont responsables des enfants de leurs soeurs , de leurs nieces . le pere est juste un géniteur ...il n'est pas le responsable de ces enfants mais les enfants de ses soeurs . ces enfants ne l'herite pas c'est ces neveux qui l'herite . mais maintenant bcp d'hommes refusent cela

[@mortenolsquad]

Les mentalités occidentales sont influencés par les progrès technologiques, dans la santé, l'agriculture et l'industrie... Ces progrès sont la source des systèmes sociaux actuels... Ces progrès technologiques ont été en partie possibles grâce à l'accès aux énergies abondantes et bons marchés... Les montées en puissance de la Chine et de L'inde vont changés la donne... Et là,.on verra bien quelles seront les mentalités...

[@iziah4051]

Liées à l'appropriation de ces peuple des technologies. De ce qu'on en sait, les populations se posent à peu près les mêmes questions. C'est les gouvernements qui ont l'air d'y réagir différemment.

[@henryterranauta9100]

34:01 🔥🔥🔥 Véra Nikolsky est une vraie intellectuelle. Les conclusions de Nikolsky méritent réflexion. Avec près de 9 milliards de personnes vivant aujourd'hui, nos ressources seront épuisées et la plupart des gens mourront de faim. Le féminisme tel qu'il est donnera de la place à la survie du plus apte - qu'il soit féminin ou masculin. La fin est proche !!! 🔥🔥🔥

[@costaangelos9723]

👌👌

[@fl4730]

Deux gros cerveaux. Merci 👍

[@otium1571]

Vous admettez toutes les deux à la fin vouloir faire tomber le féminisme moderne... C'est beau, merci pour ce moment.

[@KM-br8pu]

29:50 c'est un cauchemarde pour tout le monde pas seulement les femmes

[@cyaneryde]

Brillant

[@sergeduval2464]

Un dialogue pétillant !!!

[@danalissy2526]

Magistral.

[@DocDomi]

merci

[@jeanclaudecaubet6286]

j'ai connu ce monde des lavandières au lavoir du ruisseaux été comme hiver .unique chauffage aux bois.éclairage a la bougie ou a la lampe a pétrole mon grand père avais une lampe aux carbure ... lavage du linge ;en le fessant bouillir avec du savon de Marseille fabrication maison (;graisse de cochon plus la soude) la volailles (poules pour les œufs ,les poulets, les oies,les canards pour (le fois gras et les confits), les lapins et le cochon ,la grande bassine pour le bain . j’ai 84 ans aujourd’hui .la machine a laver , le sèche linge, le moulin café électrique, la cocotte minute , la fée l'électricité la clim le tout électrique seule ma vielle voiture carbone .20 litres de gasoil par mois plus toute les énergies cacher :les habits, la nourriture ,la retraite ,la santé , l'hospital etc etc etc

[@grecoeusebio]

Permettez-moi de commencer par dire que j'ai vraiment apprécié votre livre. A mon avis, cependant, dans le paragraphe "Une victoire paradoxale", vous auriez pu mentionner la grève de 1968 à Degenham des 187 ouvrières de Ford, qui a conduit en Angleterre à la loi sur l'égalité juridique et salariale entre hommes et femmes. Même les mouvements féministes l'ont presque oublié, peut-être parce que les ouvrières de Degenham n'étaient pas... des « féministes ».😊

[@Darkjack-FR]

Deux vraies féministes ! Quelle intelligence et exemplarité du "faire", plutôt que la doléance de néo-féministes geignardes.

[@guzy1971]

J'ai deux filles de 9 et 10 ans. J'essaye d'imaginer ce que serait mon attitude dans quelques années si nous vivions dans un monde où les moyens de contraceptions modernes n'existent pas, où les systèmes de retraite n'existent pas pour la majorité de la population etc.... c'est le monde d'il y a à moins d'un siècle. Jle rapport à la sexualité, à l'individu et à l'argent était tout autre et les leçons de morale adressées à nos anciens sont totalement anachroniques. Je ne résume pas tout aux conditions matérielles, il y a avait des différences selon les époques et les sociétés.

[@alexa5763]

Et dans un monde sans état sans argent ?

[@guzy1971]

@@alexa5763 je parle des progrès des sciences qui sont indépendantes des systèmes économiques en vigueur

[@michelg7040]

mais le pire sera l'absence d'antibiotiques technologiques .. nous sommes résistants aux antibio de base et nous mourrons de la moindre infection... et les enfants mourront en masse !

[@lucienlecossois2362]

Il faut peut-être considérer que les " progrés Technologiques " sont pour une bonne part responsables de nouveaux eslavages et de nouvelles sources d'angoisses et de pénibilités .

[@rodolphe-b3k]

deux femmes que j'admire au plus haut point dans un meme débat je n' en demandai pas temps

[@Avembe]

"U can only be a feminist in a first world country "-Kevin SAMUELS

[@marcoprolo1488]

L'ennui c'est que le commun des mortelles est incapable de comprendre une analyse systémique dynamique et d'assumer que finalement nous ne faisons que ce que nous pouvons faire dans un environnement donné en changement permanent. Il est tellement plus facile de blâmer les méchants et réconforter les gentilles. Quitte à faire de l'anachronisme un moyen de gagner sa vie comme le font beaucoup de féministes professionnelles en ce moment.

[@losens]

en résumé , comme pour l'écologie, dès que des militant'e)s s'en mêlent ça démolit complètement le bon concept de base!!!

[@mariearchambeau]

On peut produire de la nourriture hors sol. Donc, on ne devrait pas mourir de faim et nous avons de quoi nous mettre à l'abri dans des lieux de vie differents. Les femmes sont fortes, dotées d'intelligences diverses et d'un grand sens de l'adaptation. La moitié de la population mondiale livre chaque jour un combat et doit perdre l'illusion d'être accompagnée d'un mâle protecteur.

[@JohnSmith-xk5pj]

Par rapport à l analyse sociale des sociétés préhistoriques, il y a quand même le fait que personne ne connait trop comment etaient organisées les sociétés, quoiquon en dise il y a peu d éléments, et aussi le fait que les différences anthropomorphiques n étaient pas aussi prononcées qu'elles le sont actuellement entre hommes et femmes. Donc partir du principe que les femmes étaient plus faibles et que les tâches étaient divisées selon le sexe n est pas vraiment vrai, il est beaucoup plus probable que tout le monde participe à tout (chasse, cueillette, autre) en dehors de la gestation des enfants.

[@iziah4051]

En effet, pas d'a priori. La gestation des enfants conditionne quand même la vie d'une certaine manière et ça passe pas inaperçu. Pareil pour les différences morphologiques.

[@lechoduneparisienne5967]

@@iziah4051 Certes, elles n’allaient pas chasser quand elles étaient enceintes. Mais faut pas oublier non plus que les femmes préhistoriques faisaient moins d’enfants qu’au XVIIe par exemple. Avant l’agriculture et l’instauration du mariage, le couple qui durait tout une vie n’existait pas. Les femmes avaient différents partenaires avec qui elles avaient des rapports et l’espérance de vie était bien plus courte.

[@iziah4051]

@@lechoduneparisienne5967 elles faisaient moins d'enfants. Pas sûr par contre que sur l'étendue de leur courte vie elle étaient en proportion moins souvent enceintes.

[@lechoduneparisienne5967]

@@iziah4051 Elles n’avaient pas de maris réguliers qui imposaient des rapports sexuels. Et oui, c’est vrai qu’en proportion de leur courte vie elles tombaient moins enceintes.

[@costaangelos9723]

​@@lechoduneparisienne5967intéressant

[@pierremartin2230]

Ces deux dames disent donc en substance que les femmes doivent la quasi-totalité de ce qu'elles ont gagné depuis deux siècles, non pas à leurs luttes propres, mais aux hommes et aux immenses progrès techniques qu'ils ont produits. Et pourtant dans le même temps : - elles n'ont pas un mot de reconnaissance pour ces hommes et ne MENTIONNENT même pas ce fait historique...dont l'importance est pourtant cruciale. - elles n'évoquent pas DU TOUT (même à la 36e minute) le fait que 50 ans après l'égalisation juridique complète des conditions, la grande majorité des femmes libres ne VEULENT toujours pas se taper l'essentiel du travail technique et manuel qui permet l'amélioration de ces conditions scientifiques...mais préfèrent continuer à le laisser aux hommes.. Quel sexe exploite donc l'autre -et matériellement et idéologiquement?

[@nesso.3311]

Le travail technique et manuel est abandonné par les hommes aussi. Il ne s'agit pas forcément de choix individuel mais d'orientation économique vers la tertiarisation plutôt que la continuation de l'industrialisation.

[@anglaiseurophoning8998]

Intéressant mais les questions sont plus longues que les réponses!!!!

[@jean-robinmerlin1694]

polony se "sert" de nikolski pour se gausser de certain.e.s féministes - mais symétriquement les néo-féministes pourraient "utiliser" nikolski pour se gausser de polony. nikolski est entre les deux "camps" en gros. en tout cas ça donne envie d'acheter son livre. good job apparemment. vive la recherche en sciences sociales !

[@tveye9616]

"Nos machines à laver rendent le temps d'aimer" - Brigitte Fontaine, chanson "Le 6 septembre" (1974)

[@La_Servante_Ecarlate]

Narcissisme des femmes ? C'est le problème...

[@suzieq9642]

Malgré cet excellent entretien, j'aurais aimé qu'on aborde le problème des différences salariales , le machisme , la violence envers les femmes, la prostitution Ça a comme même été un grand plaisir d'écouter ces deux femmes intelligents

[@nourryalexandre7003]

A 29mn29s, Mme Poloni questionne "Le monde de l'effondrement, rêvé par Pablo servigne, est-il un cauchemar pour les femmes ?" On se demande si c'est une tentative ridicule de faire passer Servigne pour un anti-feministe, ou juste une démonstration qu'elle n'a rien compris à sa pensée . . Les collapsologues ne "rêvent" pas de la fin de notre civilisation, pas plus que les climatologues ne souhaitent le changement climatique.

[@katherinenazloglou8616]

J’en ai marre de l’émancipation des femmes et des bla bla... Orpheline à 15 ans de mon père, je regrette de n’avoir pas connu plus longtemps son « patriarcat » qui m’a manqué et vu ma mère devoir retravailler partiellement. Puis des études« longues » tout en travaillant et une thèse m’ont permis une belle carrièreuniversitaire.J’ai côtoyé des machos mais les féministes étaient beaucoup plus odieuses et écœurantes ds leur rejet malsain du dit « patriarcat » alors que vivaient ds des familles où le père jouait un rôle majeur que je regrette encore de n’avoir pu « expérimenter ». Tous ces discours militantistes, biologiques, sur le « corps » m’horripilent. Déjà Simone de B n’est pour moi qu’une intello de l’abstrait qui n’a pas eu à bosser pendant ses vacances dès 16 ans. Entendre que la société a pris en charge le devenir familial… reste surréaliste quand on n’est pas de nationalité française car, par fierté envers sa famille et son pays, on ne souhaite pas devenir Frcs et peu importent les « avantages » Or ne vous en déplaise je me sens et me suis toujours sentie « émancipée » tout en n’ayant jamais participé à un quelconque « engagement « et n’ayant jamais voulu avoir d’enfant. Les « droits » des femmes insuffisants!! La régression et l’’effondrement du système de soi disant liberté et progrès… je n’en regretterais rien. Je ne pourrais être d’accord que sur le thème de l’écologie…. Mais quand je vois ce que pensent sur le sujet mes étudiant(e)s et leurs comportements en la matière,… 50:04 excusez moi mais je n’adhère en rien au « féminisme » que vous souhaitez et encore moins aux moyens et justifications pour y parvenir.

[@yvesaudreyngock]

Le progrès technique n'était qu'une des forces, certaines femmes se sont battues pour que vous puissiez être ou vous êtes car, sans elles rien n'était gagné ça c'est aussi la réalité mais, j'apprécie le raisonnement...

[@jclimpach]

vous avez des exemples ? (de "certaines femmes se sont battues pour que vous puissiez être ou vous êtes car, sans elles rien n'était gagné") ?

[@alainluyten3374]

Désolé, je n'ai pas lu les différents commentaires. Très intéressant, le travail de cette dame. Ça devrait faire réfléchir les idéologues des deux bords. Un truc m'inquiète dans ce qu'elle dit : la prise de conscience vient après le changement qui s'impose par lui-même. Inquiétant car son positionnement face aux bouleversements climatiques (etc) me parait bien optimiste et sa description de la prise de conscience de ces phénomènes est complètement fausse. Qui est au courant de ce qu'il se passe, va se passer et va entraîner quels bouleversements ? Pas les dirigeants industriels, pas les politiques, pas la plupart des médias.... Je rappelle qu'il était sans doute possible de contenir le degré moyen de réchauffement à l'horizon mi-siècle à une limite supportable. Depuis les "accords de Paris" les indicateurs sont la plupart dans le rouge vif. Certes, dans notre système économique il n'est pas pensable d'arrêter tout. Et pourtant, tout va s'arrêter par la contrainte "des choses". On avait sans doute 10, 15 ans pour choisir la décroissance, ce n'est pas le cas. Il faudra subir.

[@penseespersonnelles5116]

Quand aurons-nous le goût commun pour la recherche de la vérité ? Sans lutte féministe, comment aurions-nous obtenu le droit de vote ainsi que les droits à travailler et à avoir nos propres comptes en banque ? La modernité ne l'explique pas. La droite n'est jamais dans le vrai sur cette question mais la gauche aussi défend des absurdités.

[@marie-laure.]

Il est plus facile de gérer des factions qu'une foule unie. L'incertitude, créé un chaos de factions... Bref, elle a raison

[@costaangelos9723]

👍🏻👍🏻

[@pierremartin2230]

Mise au point extrêmement instructive à une immense lacune près : comment se fait-il donc que ce très long entretien ne dise littéralement pas UN mot du fait majeur suivant : QUI a conçu et mis en place tous ces colossaux progrès scientifiques et techniques qui ont permis une phénoménale amélioration des conditions de vie des femmes? Des hommes ou des femmes?! Ca méritait peut-être un PETIT rappel factuel, non? Et un tel silence laisse donc pantois, non? Imaginons deux secondes un silence assourdissant de deux hommes dans le cas exactement contraire historiquement...

[@Pohenix45]

Chuuutteee il faut pas le dire !!!

[@La_Servante_Ecarlate]

La médaille Fields est Iranienne... pas Française...

[@lecteurpublic7823]

J'ai acheté ce livre, c'est un nectar d'intelligence. toutes les deux minutes je dois m'arrêter pour noter une belle tournure qui me scotche. Et pourtant, des jolis textes, j'en ai vu défiler deux où trois. C'est vraiment du pognon bien investi. un livre qui se translet sur deux ou trois générations.. Facile!

[@gsmfbs7448]

La femme et l enfant sont plus vulnérables aux phénomènes sociaux qui conduisent au libertinage . De même la jeunesse + ou --20 ans .

[@costaangelos9723]

🤔 Intéressant

[@rockybrule7739]

j'ai bien aimé son discours jusqu'à ce qu'elle parle de collapsologie .

[@alainamoretti7452]

Elle a malheureusement raison, la terre est une entité cosmique limité, son exploitation par une population qui va atteindre les 9 milliards va nous conduire à tout remettre en cause.

[@alexa5763]

On ne peut s’émanciper que dans un monde sans argent sans état. Si c’est pour être dans la servitude du système on ne peut pas parler d’émancipation

[@StGeorge257]

Le son est très mauvais

[@lovemonster7283]

La jalousie de l'homme envers ses partenaires sexueles. La fécondité incertaine de l'homme sur sa femme.

[@kadiambilaprofessionnal2838]

C'est quoi le rapport ?

[@jean-robinmerlin1694]

polony a une version très partielle de ce qu'est le féminisme, quand même. elle a un point de vue bien à elle, on va dire :--)

[@La_Servante_Ecarlate]

Le collapse est un cauchemar pour l'homme aussi, donc je comprends pas...

[@lucienlecossois2362]

Division sexuelle du travail oui , mais pas au niveau du couple . Y a t il trace observable du " mariage ".

[@lucienlecossois2362]

C'est bien la citadinité qui à partir " de la bonne idée " a enfermé le " féminisme " dans ses excés .

[@lucienlecossois2362]

Le travail , de type ouvrierisme industrieux , est apparu comme libérateur mais en fait a été coercitif et toxique pour la femme et l'homme .

[@jesuisnicko5422]

ce n'est pas le sexe qui determine, mais la genetique. et le travail n'est pas divisé, mais répartie. c'est tout pour mon cours du savoir du comptoir.

[@hulahoop4679]

Mais Madame n'aurait écrit aucun livre et n'aurait eu accés à aucune etudes supérieure en ne comptant que sur le progrès de la société et non pas le feminisme. Nier cela invisibilisera le progrès par la femme tel qu'il cela a été démontré par l'histoire à cause justement du narcissisme de l'homme.

[@SLEWINDJO-s2u]

Je voulais écrire pose toi

[@La_Servante_Ecarlate]

Le réchauffement climatique ne va pas toucher que les femmes, je comprends pas...

[@pierremartin2230]

Ce débat confirme le dénominateur commun à tous ceux qui portent sur ce thème : pas un mot sur les hommes..

[@drrouzyestupendo3077]

😂😂 “la féministe c’est pas trinity c’est mimi geignarde “ 😂😂😂 superbe punchline poloniesque !

[@DirtyProdi]

Ce n’est pas d’elle , c’est dans le livre de VN

[@lucienlecossois2362]

Ce débat " " est mal posé . Émancipation ? Patriarcat ? Inferiorisation ?

[@La_Servante_Ecarlate]

Npon, non, je n'ai rien oublié...

[@ddvrt4046]

Ouaip..!

[@florencemartin9088]

L' infériorisation des femmes c'est juste un truc de bonhomme. Ils ont du mal à dépendre du bon vouloir de ces dames pour tout ce qu'ils ne peuvent pas faire sans elles ... et ne pas être les maîtres décisionnaires de on garde ou on ne garde pas ..... c'est aussi simple que ça.

[@marc11338]

Qu'est ce que les hommes ne peuvent pas faire sans ces dames ?

[@florencemartin9088]

@@marc11338 des bébés. Et surtout prendre du plaisir sans avoir une pension alimentaire à payer jusqu'à la majorité de l'expression de son plaisir.

[@marc11338]

@@florencemartin9088 il me semble que les enfants se font à deux donc la femme est par conséquent autant dépendante de l'homme pour avoir des enfants. Les hommes ne peuvent avoir de plaisir si ils n'ont pas de femme, est ce bien la votre propos ?

[@florencemartin9088]

@@marc11338 ba nan mais une femme ( ou autre ) c'est mieux qu'une en solitaire .... bon breeeeef. Et puis une femme peut choisir un géniteur sans rien lui demander ou après un test ADN revendiquer une pension alimentaire. Et ouai !

[@gluonpa6878]

@@florencemartin9088 joli troll :)

[@LouisaManssouri-h2g]

Donc la femme qui fait un enfant c'est bien et la femme qui fait pas d'enfant c'est bien bonne journée.

[@La_Servante_Ecarlate]

Aller à la chasse ou labourer prenait un temps plein aussi...

[@pascallanglois2064]

Remettre l église au centre du village...en d autres termes arrêter les délires idéologiques...

[@La_Servante_Ecarlate]

Finalement, elle est survivaliste...

[@ilsarno6452]

Pourquoi toujours noir ou blanc ?

[@lmz-dev]

Peut-être parce que le jaune c'est moche ?

[@otium1571]

vous retirez leurs diplomes aux femmes anthropologues(que vous n’êtes pas compétante à critiquer) et vous revendiquez du neutre et de l'objectif... classique et malhonnête... c'est ridicule,antagoniser les luttes(féministes et écologistes) est un classique pas très habile,c'est juste la réaction ordinaire du conservatisme.

[@fl4730]

Incompréhensible

[@sidiabdelhaksbai6422]

Poufff

[@paulthierry510]

Je suis d’accord avec les commentaires des hommes sur ce site, je pen se que le féminisme a porté un préjudice aux femmes en voulant faire payer aux hommes modernes les injustices commises par nos ancêtres. Alors j’ai choisi un homme fort, un bad boy violent avec un casier judiciaire, capable de me dominer. J’ai besoin d’un homme fort même si j’ai des moyens d’être seule, même si je suis instruite et travaille comme cadre. Nous n’avons pas les mêmes origines éthniques ou sociales mais nous avons la même conception du patriatcat - l’homme commande et la femme écoute. En même temps, c’est à la femme de motiver l’homme et de lui donner les ailes pour réussir dans la vie. Ainsi, un délinquant dépose les armes, passe son bac en candidat libre et trouve un meilleur avenir professionnel. Je ne m’imagine même pas seule ou célibataire, une femme sans un homme n’est rien. Tant pis pour les princesses féministes, quand arrivera la vieillesse la vie leur donnera une sacrée claque dans la figure.

[@Nicolas-kd5ni]

Vous avez tellement raison il suffit de voir à quel point des Alice Coffin, sardine et autres De Haas ont une vie bien triste, une instabilité émotive, psychique et sont détestées autant par une grande majorité des femmes que des hommes

[@marcoprolo1488]

Il n'y a jamais eu d'injustice. Un système social est toujours un compromis de tous avec tous pour fonctionner correctement dans la société dans un état de connaissances techniques et scientifiques donnés. Les inéquités apparentes ne sont que le reflet des différences de destin et de nature des différentes parties. Aujourd'hui beaucoup reprochent aux occidentaux leur sociétés prospères mais elles ne sont que le résultat des efforts de tous et de nos ancêtres. Un mec qui arrive du Soudan ou des Seychelles, il a peut être moins et se sent lésé mais qu'ont fait ses ancêtres et ses contemporains pour lui exactement ?

[@costaangelos9723]

@@marcoprolo1488 👍🏻👍🏻

[@Frederique41]

non mais, les changements climatique sont étudiés et observés depuis plus de 50 ans et ceci inclus le réchauffement climatique et l'acidité des mers.

[@maramamoana9954]

Arrête tes konneries

[@maramamoana9954]

@@DenisAROUET c'était de l'humour

[@DenisAROUET]

@@maramamoana9954 dans ce cas je te présente mes excuses.

[@maramamoana9954]

@@AsAuvAge ta moustache