La raíz de un producto. CUIDADO. √(ab)=√a√b

[@matematicaconjuan]

Por si quieres invitarme a un café ☕️ www.paypal.com/paypalme/matematicasconjuan 🤍

[@claugomsem362]

Muchas felicidades Maestro, hoy 15 de Mayo es día del maestro, aquí en Mexico. Un gran saludo. Me encantan seguir sus clases.

[@alejandrotellovaca123]

Si aplicas la misma propiedad para los números imaginarios. (-1)^(1/2)*(-1)^(1/2)=(-1*-1)^(1/2)=(1^(1/2). Se vuelve positivo.

[@Barsupca]

Eso mismo digo yo xd

[@FredGonz]

Aqui si no aplicamos que raiz de -1 al cuadrado es el valor absoluto??? Porque no se entiende entonces cuando se aplica eso. Cuando nos conviene?

[@juansalesdura9589]

Eres uno de mis profes preferidos de youtube, Juan. Saludos desde Gandía.

[@matematicaconjuan]

Juan, muchas gracias 🙏. Qué nombre bonito tienes, por cierto

Que gran maestro. Este se está volviendo en uno de mis canales favoritos de KZbin

[@samuelbenjamingarciazambra3233]

Moonlight Sonata siempre me recuerda a Resident Evil 5 Gold Edition... juegazo. Y buena aclaración sobre la ley de signos y los números imaginarios. Gracias profe 👍🏽

[@edisonmunoz3024]

Si multiplicado las raíces de -1 y aplicas la propiedad, obtienes raíz cuadrada de -1*-1 pero -1*-1=1 y la raíz de 1es 1 así que se obtiene 6.

[@miguellizarraga9335]

correcto, alguien que me aclare también esta duda, creo que era mucho más sencillo que usar números imaginarios

[@johnyriosrosales7674]

Se puede utilizar la propiedad cuándo el índice de la raíz es impar y si el índice es par se puede cuándo lo de dentro de la raíz es positivo Resúmen:se puede si las raíces existen por separado (suponiendo que estamos en R)

[@AxLBrnl]

Este hombre nunca cansa, que grande Benzema resolviendo los problemas de nuestra vida académica, humilde Pd: Nunca deje de subir videos, me ha salvado la vida enserio😭👍🏼

[@towerdefence2173]

Es zidane

[@danielcollazossoto7181]

Buenos días Juan! Gracias por seguir con tu labor Juan, podrías explicar por qué la unidad imaginaria al cuadrado es igual a -1, y no a 1? Me explico Me han dicho que es así porque (√-1)² se "cancela" la raíz. Pero no comprendo algo Por qué la propiedad de √a√b=√ab es usada para, por ejemplo, √-a = √a(-1) = √a√-1 = a i Pero, no es válida para i² = (√-1)² = √-1 √-1 =√(-1)(-1) =√1 = 1 Agradezco su ayuda 🙏

[@chiringuitosp9336]

Consenso matemático.

[@NicolasGuerraOficial]

Sería interesante que respondieran eso, pero yo creo que es porque la definición oficial de i, es que i² = -1 , y que i = √-1 no es la definición oficial.

[@AlfonsoWXYZ]

Cuidado con los radicales. El resultado (36)^(1/2) tiene dos resultados 6 y -6, que son Los dos resultados en Los casos a) y b) que propone.

[@David-oi7hs]

Una pregunta, entonces cuál de las dos respuestas que se dan en el video sería la correcta, la positiva o la negativa?

[@albertofernandez6861]

Como Van Gaal. Siempre positiva, nunca negativa

[@jatorresh]

El mejor canal de matemáticas de todo youtube, incluyendo a todos los que he visto

[@matematicasprofenakis]

Mira el mío jejé.

[@WhovianRanger42]

¡¡¡Muy buena la explicación, gracias desde Brasil!!! No me gustan las excepciones a las reglas em Matemáticas, así que me gustaría que hubiera cambios en las notaciones de manera que, algébricamente, "√(ab) = √a√b" para todos las a y b reales. A mí me parece más sofisticado hacer esto, pero no puedo cambiar las convenciones matemáticas, jajaja...

[@rafaelcortez1176]

Pero Juan -6 no es raíz cuadrada de √36? No es la rama principal, pero elevada al cuadrado cumple con la definición

[@danacribillero3620]

Exacto, o son las dos soluciones válidas? Agradecería una explicación :D

[@alandenilson4060]

sos un genio peladooo, me alegraste el día!

[@nelson2503]

Genial la musica de fondo. Hace las clases doblemente amenas.

[@nadie7277]

Otra vez... ¡rayos!... tienes razón de nuevo.

[@matias6832]

Juan, solo valr para números enteros ? No sirve para fraccionarios o irracionales ?

[@jesusacardenas8090]

Buen día disculpa, en el planteamiento b) al final cuando aplicas la propiedad separando los términos en raíces individuales del 4 y el 9, también puedes agrupar dentro de una raíz los dos (-1*-1) y esa multiplicación te da 1 positivo y el resultado es igual que lo del planteamiento en a).

[@kemishcienfuegos977]

si, es que la propiedad tecnicamente no está mal, porque -6 es también la raíz cuadrada de 36

[@danmozartiano]

Muy buen video, me encanta como pasas de la sonata en doM de mozart a la marcha funebre de la sonata 2 de Chopin jajajaja muy bueno eso

[@renatomaia7699]

Excelente explicação. Tenha um bom domingo. Abraço, sou de Araraquara SP Brasil.

[@matematicaconjuan]

Renato muy amable. Un abrazo también para ti😃👋

[@juangilerm]

Excelente 👌 mi tocayo Juan.... Siempre aprendiendo contigo

[@edgarvaldez2599]

Me gusta el formato que usas para enseñar, es único desde mi punto de vista, por cierto, excelente explicación

[@thewatchman_returns]

Usted es el mejor profe

[@matematicaconjuan]

Thewatchman, muy amable

[@jbstudios5851]

la raíz cuadrada de un numero al cuadrado no sale el valor absoluto de un numero o me equivoco

[@ericklenserb]

Falta considerar que toda raíz cuadrada tiene dos respuestas...

[@franciscoadarmes2637]

Por usted es que paso el año saludos desde Venezuela profe juan

[@miltonrivera8053]

Muchas gracias profe Juan por compartir esa observación!

[@allanrossi8877]

Bien Juan.

[@isapsa]

Excelente explicación y fundamentos.

[@richardcalvacheluna8946]

Profe con todo respeto debe tener en cuenta que la raíz de un número real tiene doble signo. Cuándo aplica el producto en la cantidad subradical obtiene la raíz principal y cuando aplica la propiedad y aparecen los números complejos obtiene la raíz secundaria. RCL

[@matematicaconjuan]

No entiendo muy bien tu comentario. Estero que no estés diciendo , por ejemplo, que √4=±2😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈

[@MasterJuan-os3os]

Profe, ¿Cuál es la canción al final?

[@uackito]

Pensé que después de tanto alboroto, si saldría igual. Que solo se complicaba mucho, gracias Juan.

[@amielz7]

Ojalá existiera algo llamado valor absoluto o ± para las raíces... Ojalá

[@jes12000]

si ya lo vi y escuche en el video de traductor de ingeniería de hace un año

[@miguelesteban2696]

El mejor profe del mundo

[@egonfuentesmundaca2390]

Siempre se ha dicho que aplica para los números reales...

[@gloumyfriends6545]

Aunque si pillas la rama k = 1 para uno de los dos - 1, te da positivo

[@loisbernat7072]

Muy bien explicado y aclarado...

[@victorhuaman53]

Solo se aplica a los numeros naturales.

[@francoguzman4000]

Profesor Juan, va a ser un video especial llegando al medio millón de suscriptores, como 50 cosas sobre Juan :v

[@Ebeca8342]

Hola profe, se puede usar la propiedad en este caso? √-16=√-4.√4=2√-4?? Gracias

[@danielinhofermat3068]

En los números reales NO se puede aplicar.

[@eduardoochoa3645]

Muy buen maestro, saludos desde México.

[@henryroque8647]

Y si aplicas la misma propiedad a las raíces de -1

[@Cobalt_Spirit]

Espera, rebobina, tira unos segundos para atrás. Si la propiedad sólo se verifica para números positivos, ¿qué te autoriza a decir √[4(-1)]=√4·√(-1)? Porque has dicho que se verifica para números positivos, y yo ahí veo un -1, que muy positivo no es.

[@matematicaconjuan]

No entiendo tu cuestión.

[@Cobalt_Spirit]

@@matematicaconjuan Pues eso. Que entonces no debería verificarse la propiedad. Tu argumento para decir que √(-4) es 2i ha sido decir que √(-4)=√4(-1)=√4·√(-1)=2i Pero el paso √4(-1)=√4·√(-1) hace uso de la propiedad que has dicho que sólo se verifica para números positivos y aquí no es cierto que ambos números sean positivos.

[@uackito]

@@Cobalt_Spirit te falta aprender un poquito sobre números imaginarios, al igual que varios de nosotros. Juan ha hecho pocos videos pero hay sobre eso.

[@ernest8443]

Entiendo que √-4 no pertenece a los reales. Pero Juan en el vídeo salva la situación echando mano de los números complejos es decir i=√-1, y dice que √-4 = √4 i Veo que su argumento es bueno. Y si no que alguien me lo explique, que estoy aquí para aprender.

[@danielinhofermat3068]

Cobalt..Tienes buen sentido de observación, lo importante es que tú quieras aprender, el profesor Juan es Bella persona pero definitivamente él no es especializado en matemáticas.... Cobalt deberías estudiar matemáticas porque te gusta profundizar...serías un buen matematico...muchas personas creen que las propiedades sólo se aplican de izquierda a derecha y no de derecha a izquierda..por eso se cae en contradicciones aparentente ocultas...te felicito, tienes intuición para las matemáticas...

[@elprofedelavilla5454]

Estimado Juan. Como profesor jubilado de Análisis Matemático me veo en la necesidad de hacerte una observación. Estás diciendo que las propiedades en ciertos casos no se cumplen. Tu falacia radica en que cualquier raíz cuadrada tiene como resultado dos valores. Tú tomas sólo un valor y eso no es correcto. Las raíces de (-4) son (2i) y (-2i), las de (-9) son (3i) y (-3i), las de (4) son (2) y (-2), las de (9) son (3) y (-3), las de (36) son (6) y (-6), las de (-1) son (i) y (-i). Las propiedades son siempre válidas y las operaciones aritméticas dan igual por cualquier camino que las realices. Si tus alumnos aún se manejan sólo con números reales, en algún momento tendrás que decir que una solución no se toma en cuenta porque no es real. Como uno de los casos de una ecuación cuadrática de segundo grado. Si ya conocen números complejos (al menos la unidad imaginaria), entonces estás confundiendo a tu audiencia. Te pido perdón por comunicarme de esta forma, pero por más que le busqué la vuelta no sé como mandarte un mensaje privado. Debo estar bastante viejo. No quise exponerte mal, pero veo que tu trabajo es fecundo y bien llevado. Estás haciendo que los jóvenes no rechacen las matemáticas. Perdóname nuevamente, pero mi amor por las ciencias exactas tiene muchas décadas. Son ingeniero, tengo un doctorado y un profesorado. Gran abrazo desde la patagonia Argentina.

[@elprofedelavilla5454]

Donde dice "cuadrática de segundo grado", debe decir "polinómica de segundo grado". El estudio de la parábola que se hace en el colegio secundario.

[@pau-ik3eu]

Tengo 15 años me fascina la matemática, gracias por tus vídeos ♥️

[@alexandre.brzoskowski]

¡Gracias prof Juan!

[@dominguezjesus2541]

Eres mi mejor profesor ❤

[@matematicaconjuan]

Domínguez, a tu servicio 😌🙏

[@javinchojs2874]

Raíz cuadrada de 36 también es -6 y raíz cuadrada de -1 también es 1

[@ManuelLopez-eo5wn]

Uy! Me ha flipado la canción dramática usada con el caso b). Se mascaba la tragedia! 🤣

[@elcrisbuu5686]

Profe Juan una duda : cuando tengo Raiz-4 * Raiz -9 porque no puedo aplicar la propiedad de los radicales y pasarlos a -4^1/2 * -9 ^1/2 = 36^1/2 = 6. Agradeceria mucho su respuesta gracias.

[@matematicaconjuan]

√-4 y √-9 no son números reales. En cuanto te aparece uno de ellos hay que dejar el asunto . No puedes seguir. O bien, puedes empezar a usar los números imaginarios usando 2i y 3i

[@elcrisbuu5686]

@@matematicaconjuan gracias , ya me quedo claro. :D

[@darlincujilan6582]

Grave error al resolver al inicio en el campo de los reales y luego en el de los complejos. Al resolver sqrt(-1)^2 =|-1| Al convertirlo en i^2 ahi ya cambió de campo. En los complejos la raiz de 36 es +-6 No es un error de la propiedad, es una mala interpretación de los conceptos

[@darlincujilan6582]

Igual buen contenido que por lo menos nos lleva a cuestionarnos las cosas que damos por sentadas en secundaria

[@matematicaconjuan]

Darlin, en cualquier manual puedes ver la restricción a esta propiedad. Jamás funciona para a y b negativos. Sí para ambos positivos y sí para uno positivo y otro negativo si incluimos a los imaginarios. A tu servicio estoy

[@darlincujilan6582]

@@matematicaconjuan revisare profe!! Tal vez el equivocado sea yo, gracias por dedicar su tiempo a esto :D

[@Ebeca8342]

Hola profe, se puede separar si tengo √4x=√4.√x?? Gracias

[@senorgato8097]

Buena pregunta 🧐🤔

[@RicardoArce2404]

Creo que sí, pero solo para valores de x positivos

[@Ebeca8342]

@@RicardoArce2404 Hola Ricardo, pero no conocemos el valor de x.

[@RafaelLopez-dn6dx]

@@Ebeca8342 Creo que se asume que x es positivo, no veo ecuación alguna en el campo de los reales donde √4x= algo que te dé x

[@danielinhofermat3068]

Rebeca, Si estás en los reales entonces, debes afirmar que "X" tiene tiene que ser mayor o igual que cero. Si estás en los complejos tienes que afirmar que "X" sea menor que cero. Es decir, ésta igualdad que tu propones, se cumplirá en el conjunto de los numeros Reales si X>=0; ó se cumplirá en el conjunto de los números Complejos si X

[@mrjeoa]

Qué enredo para explicar esta simpleza

[@matematicaconjuan]

Estás sin recreo hasta nuevo aviso

[@angelmiguelbocanegrapariac4763]

Prof. Me da una duda en campo de los números reales no aplica esa propiedad ya que no estaría definida para la raíz cuadrada del producto de dos números negativos, pero para el campo de los números imaginarios si cumple esa propiedad? O esa propiedad no siempre se cumplen sea cuál sea el campo? Me surge esa duda espero que me pueda ayudar a entender mejor. Gracias por sus videos.

[@danielinhofermat3068]

Dicha propiedad se aplica en R, sólo si, a>=0 ^ b>=0 Dicha propiedad NO se aplica en el conjunto de los números Complejos "C" si a < 0 y b < 0 de otra forma sí se cumple en "C".

[@jshadow7858]

En realidad las dos soluciones serian correctas porque la raiz cuadrada de 36 en mas menos 6 ¿No?

[@miguellizarraga9335]

eso es cuando se obtiene resultado de x², tengo entendido, ya que el resultado de una raíz es positivo, pero el resultado de x² es igual a + y -, así lo tengo entendido

[@sentonavarro1233]

Cierto.

[@nahueltapia1306]

Que grande profe 👏👏

[@angelsantamariaperez2136]

la raíz de 36 es +/-6, te da igual hacerlo de una forma u otra porque te daría (-1)*+/-6=+/-6

[@afiagi]

La raiz de 36 siempre es 6. Ponelo en una calculadora y decime si te da +/- 6

[@pabloarroqui69]

√A=12√A6

[@simonbolivar4438]

No puedo creer que haya durado tantos años sin darme cuenta de eso.

[@simonbolivar4438]

Creo que nunca tuve errores, porque sin darme cuenta usaba bien la propiedad, es decir yo factorizaba los -1 y luego los multiplicaba antes de separar la raíz.

[@jonygomez6171]

Si entiendo lo de números naturales, pero siempre hay casos de números negativos. Entonces la propiedad demuestra que el resultado da negativo. Mi pregunta profe como definimos el valor absoluto en este caso?

[@danielcastano9502]

A dónde tan peinado

[@matematicaconjuan]

Discoteka!!!

[@stone8060]

Cuidado. No debes llevar a error a los alumnos y tu lo has hecho. Esta bien simplificar pero no mentir. La raíz cuadra de 36 va a tener si o si las dos soluciones : +6 , y -6 . Hay que diferenciar entre un matemático y un profesor de matemáticas para un público muy diverso. . Y para eso te falta experiencia, muchas clases, diferentes niveles, y alumnos con aptitudes muy diferentes .

[@matematicaconjuan]

No confundas las raíces o soluciones de x²=36, que son x=√36 y x=-√36, con √36, que es la RAÍZ PRINCIPAL y siempre es positiva.

[@sentonavarro1233]

@@matematicaconjuan Sigues confundiendo a tus fans. Si defines la raíz cuadrada como multivaluada no se llega a ninguna contradicción. Esto es así aunque no sepas nada de ecuaciones ni nada de funciones, en donde ya se entraría en otros temas. El hecho de que argumentes soluciones de ecuaciones o que si las funciones sólo tienen un valor no hace más que marear. Aun así, veo a que has avanzado un poco, ya que ya distingues raíz cuadrada con RAIZ PRINCIPAL que al exigir que solo tenga un valor sí es una función. La expresión f(x)=raiz_cuadrada(x) NO es una función.

[@rodolfoholguin9514]

Para a y b reales

[@manuelrojas7845]

Tratas de pasar de un ejercicio a otro differente. Cuál es tu enseñanza o llamada de atención a la que indicas. Cuál. Gracias

[@hedleypanama]

#Protesto ... el profe Juan explica las propiedades anómalas de las raíces cuadradas. Ya has llamado el interés de la Fundación SCP... Tenga cuidado con eso...

[@matematicaconjuan]

Fundación SCP??

[@hedleypanama]

@@matematicaconjuan La fundación SCP es una organización ficticia encargada de contener y clasificar entidades anómalas. Es escrita en la wiki oficial de la Fundación SCP. En el video puedes ver lo básico de la Fundación SCP y las anomalías que contienen. kzbin.info/www/bejne/i52bqnaQmbWihs0

[@eliasortega8681]

Creo q es valor absoluto de -6 ya q no debemos tomar el valor negativo sino el positivo , en los dos casos daría el mismo resultado 😂😂😂😂

[@davidchoque1815]

Y el profesor descubrió la pólvora

[@salasantiago1]

Oye es que i2=1

[@nomar377]

La raiz cuadrada de 36 es + - 6... no 6 !!!!!

[@matematicaconjuan]

Lee el comentario que te he dejado al respecto. Confundes lasss raícessss de un número (plural) con la raíz principal. Espero, después de que me leas en el otro comentario, tu parecer!

[@elpanaoscar9368]

Me gusta tu peinado

[@matematicaconjuan]

😛por comentarios como éste vale la pena luchar por sacar adelante el canal. Gracias, Anti

[@elpanaoscar9368]

@@matematicaconjuangracias Juan sigue asi

[@juandoshfernandez3577]

Si el profesor juan hubiese sido mi profesor de matematicas en la secundaria ,creame ,que ninguno de mis compañeros hubiese llegado a graduarse.

[@nataliaelejabeitia5384]

Igual

[@osobot-aeniclud]

🕊️🏆

[@nomar377]

que no te enteras !!!!!

[@sentonavarro1233]

Si se considera que la raíz cuadrada puede ser negativa no hay problema…

[@michaelbuitragoxd9679]

Um no estoy muy seguro de eso

[@sentonavarro1233]

Si la raíz cuadrada de 36 se define como 6 ó -6 (en ningún caso 6 y -6) no hay contradicción y se mantiene la propiedad para cualquier valor.

[@RafaelLopez-dn6dx]

Que yo sepa por convención solo se toma el valor positivo para la raíz cuadrada, así que estas propiedades se basan en eso

[@sentonavarro1233]

Puede ser muy cómodo tomar la raíz cuadrada con solo un valor, el positivo (por que no solo el negativo?), pero es una definición muy restrictiva. No se llega a ninguna contradicción si se toma la raíz cuadrada como multievaluada. Si entramos en el tema de las funciones, f(x)=√ x NO es una función, es lo que se llama una función multivaluada, que no es una función. Para que sea una función bien definida en ESTE CONTEXTO debe definirse, primero el dominio, que siempre se nos olvida, y luego como evaluar de forma única. Seria algo así com f(x)={ y tal que x>=0 & y=√ x & y>=0}. Incluso se puede definir OTRA función con la restricción y

[@JuanRuizibarra]

0:49 mmm

[@pettheravendanomartinez2917]

Hooo gran Juan , siempre enseñando las matemáticas correctamente ರ_(◍•ᴗ•◍)

[@wilderpimentel1107]

denle un gradmi

[@JuanRuizibarra]

0:49

[@JuanRuizibarra]

1:18

[@programacionparaciencias5253]

Excelente video aunque hay algo que está MAL. Lo explico en 2 puntos breves: 1) Planteas el problema de encontrar la raíz de 36. Si decimos que x = √36, entonces necesariamente x^2 = 36. Eso de entrada dice que el problema que estás planteando TIENE DOS SOLUCIONES. 2) Nos presentas dos métodos diferentes de solución y obtienes una de las soluciones con cada método, 6 y -6. Dices que hay algo que está mal con usar a la ligera el primer método pero eso es mentira. Lo que está mal es que USAS UN MÉTODO PARA OBTENER UNA SOLA SOLUCIÓN DE UN PROBLEMA QUE TIENE 2 SOLUCIONES. Desconozco porque haces esto. O es porque NO SABES que hay dos soluciones o porque SI LO SABES y a propósito no lo dices. Me resulta extraño esto pues en tu vídeo "Ecuación de segundo grado que casi todos hacen mal" precisamente subrayas el error que estás cometiendo. Aún así, excelente contenido y gran manera de explicar y divulgar el conocimiento. Saludos!

[@Pacodocee2]

Lo comenta para limitar los valores reales

[@matematicaconjuan]

Te propongo la siguiente lectura: Gaceta de la Real Sociedad Matemática Española ISSN 1138-8927, Vol. 17, Nº 1, 2014, págs. 139-154 "Ambigüedad y polisemia del signo radical: un problema matemático y didáctico" Autor: Bernardo Gómez gaceta.rsme.es/abrir.php?id=1194 Después de eso podemos retomar tu comentario. Te lo digo porque me da que "te haces la picha un lío" (expresión castiza, si es que no la conoces). Un abrazo.

[@matematicaconjuan]

@@Pacodocee2 David, "Programación" está algo confuso. Pero como suele ser típico, en vez de intentar aprender saca pecho, defendiendo su confusión.

[@alexandermontoyareyes6186]

Para Juan estas destruyendo 2 años de universidad en 4 minutos :(

[@davidchoque1815]

No creo que Juan tenga el nivel necesario de un matemático puro.

[@alexandermontoyareyes6186]

@@davidchoque1815 Que va el Juan sabe

[@lordsinber5273]

Tio como molestas con las propiedades. Porque tienes razón de como usarlas jaja, bueno video

[@sentonavarro1233]

El razonamiento lógico del “casi profe” es casi aceptable. Por poco acierta. Para demostrar qué es aquello que es incorrecto supone como premisa P que se puede descomponer la raíz del producto de números negativos (varías veces) y llega a una contradicción. Así pues, la premisa P es falsa. Esto en lógica matemática se llama reducción al absurdo. Y hasta aquí, correcto, si no fuera …. Y es que tiene más premisas que no quiere considerar (por lo que el razonamiento no es correcto), como que la raíz cuadrada solo tiene un valor, el positivo. Esto es lo que le lleva a la contradicción, no el hecho de descomponer en productos. SI QUEREMOS MANTENER la magnífica propiedad √(a.b)=√a.√b para todos los valores hay que aceptar la evaluación de √ como positivo o negativo. Definir solo el valor positivo será muy cómodo en ciertos cálculo a nivel didáctico, pero es demasiado restrictivo. Y no del todo completo.

[@luisandressanchez2256]

Todo ese monólogo para no salir de los mismo de como ocho videos del mismo contenido Juan? Estás enfermo de tu propio EGO, saludos

[@matematicaconjuan]

1500 vídeos y 5 son sobre el tema. Un BESAZO

[@aaronmontalvo5898]

ESTE CUATE ES UN FANFARRÓN YA QUIERE CORREGIR TODA LA MATEMÁTICA.

[@albertwilliamam2054]

Bueno hay que ver una cosa, en la escuela y en la universidad, al enseñar matemáticas los profesores se saltan un poco el rigor. Así pues, la propiedad: √(a•b)= √a • √b Es válida solo en el caso de que a•b≥0 si se trabaja con números reales.

[@luisandressanchez2256]

Totalmente de acuerdo Aaron, este tipo tiene muy buenos contenidos, sin embargo, está súper enfermo de su propio EGO, saludos

[@aaronmontalvo5898]

SALUDOS LUIS ANDRES, SIN AFÁN DE PRESUNCIÓN, YO LE HE INDICADO A ESTE KZbinRS SUS ERRORES Y LOS TEOREMAS QUE LOS RESPALDAN Y SE OFENDE SIN ARGUMENTAR, YO SOY FÍSICO MATEMÁTICO Y SI HAGO INVESTIGACIÓN SERÍA. MI PSEUDONIMO EN REDES ES AARON,PERO SI ME INVITA A DEBATIR LO ACEPTÓ CON GUSTO Y HACEMOS UN DEBATE.

[@luisandressanchez2256]

@@aaronmontalvo5898 y te creo Aaron, las pocas veces le pido respete otros métodos ( ojo, métodos no los trucos baratos de los sudamericanos Jeff y Apaza, o el español "podemos aprobar"), contesta con su clásico jajaja, está enfermo este señor

[@davidchoque1815]

Por fin alguien que si sabe darse cuenta de aquellos que solo buscan llamar la atención fungiendo de matemáticos cuando en verdad no tienen el nivel necesario y confunden al estudiante en vez de hacerlos pensar...le bajó el dedo a este canal..

[@cristiancastrotorres6010]

Juan estás obsesionado con los números imaginarios, todos tus videos son sobre eso

[@matematicaconjuan]

Tengo 1500 vídeos y 5 son de este tema. Qué me dices!!!!

[@johnyriosrosales7674]

La mayoría los hace en los reales algunos sí son en los complejos pero cosas básicas

[@carlosguerre4188]

J