Сексуальность. Лекция Дмитрия Ольшанского

лекция Дмитрия Ольшанского про сексуальность в психоанализе

[@brendyalx6198]

эта лекция на следующий день после сна помогла расставить многие приоритеты и отношения в контексте многих существующих людей между ними. Спасибо!

[@Пиковый-й1ъ]

Читал вашу Психологию масс. Хорошая книга. Не думал что вы такой молодой.

[@kootta24]

>>44-я минута Вот зачем такие приходят, чувство собственной важности гложит?..

[@kootta24]

Бесит

[@ivtnk2963]

+Iv Tnk так

[@Владимир-й7и8п]

Дмитрий, спасибо! очень интересно. По поводу влечения к смерти хочу предположить вот что. Что если влечение к смерти связано с тем, что смерть не наступает именно сейчас? На примере курения. Да, человек знает что курить вредно. Но это "вредно" не наступает в один момент. Рак горла и лёгких наступит через много лет, а сейчас, в данный момент - всё хорошо. А ведь бессознательное живёт именно сейчас. Для него нет "завтра/через год/через 10 лет". Поэтому и получается что тот же диплом не пишут до последнего момента. Ведь время ещё есть. Любой дедлайн происходит только потому, что есть время и можно подождать. И курят тоже только потому, что последствия не ощутимы сразу. Вот если бы каждая сигарета сразу же давала дикую боль - тогда бы никто не курил (ну, кроме мазохистов). Что думаете об этом?

[@ittriittri3113]

Известно и то,что Павлов очень почитал Шарко- первого учителя Фройда. Но всё-таки они были людьми своего времени.- времени, когда изучить мозг животного изнутри, "вживую", не было ещё возможности. Фройд первоначально искал бессознательное там, где его предполагал Павлов - в условных и безусловных рефлексах. В более поздних работах он не отказывается от этой идеи, но ищет психическое уже в более глубоких слоях живой материи - например, такое предположение он делает в "За пределами принципа удовольствия". Неудивительно,что такого рода поиск нейрологической основы бессознательных процессов не достиг своей цели: тогда не было ещё ничего известно о "быстрых", внесинаптических механизмах передачи информации. Нейронауки уже годам к 60-ым начали потихоньку отходить от модели "сведения всего к рефлексам". "Синапсы позволяют передавать сигнал от одного нейрона к другому индивидуально, точно и аккуратно. Это все равно что шепнуть кому-то на ухо важное сообщение: до адресата информация дойдет, а остальные ничего не узнают. Но нейроны могут и "разговаривать вслух", так что слышат все, кто находится поблизости и у кого есть подходящие "уши" (рецепторы). Это называется внесинаптической передачей. Бывает внесинаптическое выделение нейромедиаторов, и бывают внесинаптические рецепторы, реагирующие на такие разлитые в межклеточном пространстве нейромедиаторы (которые в этом случае иногда называют нейромодуляторами). Это удобно, если надо донести сигнал сразу до всех нейронов, расположенных в данном участке мозга и имеющих подходящие рецепторы. Как правило, так распространяется информация самого общего характера, которую не надо анализировать в мелких деталях. С информацией, поступающей от глаз, когда мы читаем книгу, так не поработаешь: здесь нужно разбираться в мелочах, распознавать буквы и слова, здесь нужны синапсы. А вот для того, чтобы сгенерировать чувство удовольствия или другую эмоцию, внесинаптическая передача подходит в самый раз." (с.Александр Марков, "Обезьяны, нейроны и душа") Пересматривается и роль глии, и роль гормонов. Недавнее открытие роли гормона кортизола в процессах "навязчивого возвращения к травматическим воспоминаниям" значительно прояснило вопрос, на который ни Фройд, ни другие направления психологии удовлетворительного ответа не давали. useful.one/2015/07/uchyonye-vyyasnili-pochemu-lyudyam-trudno-zabyt-travmaticheskie-sobytiya/

[@anastasiiam9930]

лекция крутейшая

[@КатяКатя-д8д]

Кстати, замуж зовут прямо на подходе на улице. Я не ведусь на знакомство, так как не цепляет. Это про отчаяние мужчин 1) жениться, 2) быть любимым, 3) быть принятым, 4) вообще улечься в койку не одному. Сомневаюсь про гипотезу манипуляции - уж больно на поверхности. Но, знаю случай, когда один даму позвал - в результате заделал ей двоих на диагнозе бесплодие и таки был взят в мужья.

[@ruslo965]

Реинкарнация Юнга, забавно

[@VGlubinu]

Дмитрий, наверное, фильм "Интимные места" с Юлией Ауг вы имеете ввиду

[@ЛюсяШафар]

💜🙌

[@maximnakhaev6499]

1. про удовольствие откладывания, неосуществления инстинктов. есть что-то похожее у Савельева, у него это объясняется тем, что когда человек откладывает действие на потом, особенно если это действие требует затрат энергии, особенно энергии мозга, то организм его награждает за эту экономию некоторой порцией удовольствия 2. в конце что-то совсем не понравилось про аналогии секса с созвучными словами, даже если есть какое-то отдаленное родство между "секс", "сектор", "секта", "сечь" и "секста (шесть)", то это не дает какихто поводов для установки каких либо связей внутри теории психоанализа. ясно, конечно, что лекция должна быть интересной, но зачем до задорновщины то докатываться

[@frankyymilkyy9001]

насчет (2) смысл, видимо, в том, что слова "секс" (предположительно) и "сектор" восходят к латинскому "seco" - "разделять"; "seco", "сечь", "секта" (по одной из версий) восходят праиндоевр. *sek - "резать, сечь" "секста" или "шесть" имеют совершенно другую этимологию, конечно же, никак не связанную с *sek

[@gonzo1312]

Здравствуйте Дмитрий! Я с недавних пор пытаясь ликвидировать свою безграмотность в области психоанализа задался вопросом: а что собственно можно называть психоанализом (ПА)? Насколько я понимаю под ПА стоит понимать только учение Фрейда, а также некоторый дополнения и разъяснения к этому учению сделанные Лаканом. Я почему спрашиваю, например, юнгианцы справедливо отмежевались от ПА и называют свои практики аналитической психологией или юнгианским анализом. Наряду с этим, на просторах ютуба можно встретить лекции психоаналитиков-психологов которые утверждают, что идеи Фрейда давно устарели и сводят роль этого мыслителя, по сути, к изобретению некоторой терминологии, которая, по их мнению, давно утратила тот смысл который вкладывал в них сам автор. С другой стороны есть ряд мыслителей называемых фрейдистами - Райх, Фромм, Маркузе. Я, к примеру, некоторое время назад познакомился с несколькими работами Фромма. Но теперь имея кое-какое представление о ПА, я перелистывая эти труды, буквально на каждой странице нахожу противоречия с идеями Фрейда.

[@lacanalys]

+GONZO Вы правы, психоанализ - это изобретение Фройда и всякий, кто занимается психоанализом соотносит себя с желанием Фройда. к числу таковых можно отнести не только Лакана, я бы назвал ещё имена Кляйн, Винникотта, Биона. а также о пост-лакановских школах не стоит забывать.

[@ioakimful]

Пример с лечением самого Фрейда от пристрастия к курению вполне ясно показывает, как мне думается, что обязательно должна быть модель здоровья, основанная на фундаментальных закономерностях работы нашего организма и законах сохранения, в которую должны быть включена и остановка самим человеком самозащищающегося типа поведения. Т.е. иными словами, психоанализ должен, в один прекрасный день, упершись в стену фундаментальной модели, определяемой принципами и законами "здоровья тела"(общего для всех) должен отказаться от дальнейшего "разбора полётов", и если далее за ним, последует, лишь только, разрушение тела, психоаналитик с пациентом должны вернуться к отправной точке. Йогам, к примеру, в практиках, в которых мозг должен стать в достаточной степени сгруппированным (в визуализациях; в формировании проектов и моделей), попросту предписывались телесные практики, позволяющие отстроить организм так, чтобы не пропорционально выстроенная система энергоканалов тела, не оказывала своего негативного воздействия на психику. Попросту говоря, когда человеку остро необходимо сходить в туалет по нужде, законно ли, в этот момент, заниматься его психо(!)анализом? Будут ли результаты, полученные в ходе такой психотерапии, устойчивыми?

[@lacanalys]

+михаил давыдов насколько мне известно, Фройд не только никогда не лечился от никотиновой зависимости, но и более того, не собирался этого делать. он прекрасно знал, что курение его убивает, но продолжал это делать. как и многие другие курильщики всё прекрасно знают и делают выбор в пользу влечения к смерти. про "законы здоровья одинаковые для всех" даже речи быть не может. к счастью, не все люди настолько безумны, что жить ради здоровья)

[@ioakimful]

+Дмитрий Ольшанский Чтобы о себе люди не говорили, но, когда они занемогут, они бегут лечиться. Опытным путём это легко проверить. Поэтому здоровье - это есть "благо, само по себе" (Summum Bonum платон.), для всех без исключения. Если человек не может здоровье сохранить, а "сохранение здоровья" становиться его неврозом (а не безумием) - это другой вопрос и я понимаю, что такое нередко случается. Скажу Вам, что я лично переживал радость и счастье творчества во время острейших болей в теле. И по своему я был, в тот период моей болезни, счастлив, но мне...всё же, о-очень хотелось ходить, бегать и прыгать...и иметь возможность избавиться(!) от поглощающей все мои силы (и творческие, в том числе) физической боли. В связи с моей историей и моими переживаниями, у меня вопрос к Вам, Дмитрий: Почему стремиться к Благу , для меня, и стремление к избавлению от плохого это не есть для меня "благо", если я получил, в итоге, хорошую и гармоничную жизнь и у меня появилось ещё больше возможностей к самопознанию? Вы считаете, что Фройд по своему был счастлив, в своём деструктивном влечении, даже испытывая страдания во время операций. Он курил во имя своей души?; во имя её умирания или страдания, или спасения? Или - это может, всё же, просто, дурная и банальная привычка, основанная на биохимической зависимости? P.S. Извините, Дмитрий, что я пишу не по теме Вашей лекции. Она мне понравилась. :)

[@lacanalys]

+михаил давыдов я не могу с Вами согласиться. здоровье не является благом. тем более для всех без исключения людей. спасибо, что поделились своим личным опытом. я думаю, что вопрос о счастье вообще не стоял для Фройда, как и для многих психоаналитиков он не стоит. человек, который говорит, что "сделать человека счастливым в планы творца не входило, поэтому и мы должны стараться делать из невротика обычного несчастного человека", не похож на того, кто одержим идеей блага.

[@ioakimful]

+Дмитрий Ольшанский Спасибо, я Вас услышал. Т.е. для психоанализа достаточно, если есть понимание самим невротиком, что он невротик и его личного осознания причин своего невроза, а дальше его личное дело, - как жить или умирать с этим. Так?

[@lacanalys]

+михаил давыдов никак нет. осознавание невроза ещё никому не помогало проработать невроз, поэтому не является нашей целью. психоанализ вообще не занимается "лечением" ""болезней"""". может быть, Вам пригодится вот этот материал: kzbin.info/www/bejne/iHaYfJiLlqycrK8

[@pakmanpakman540]

Девочка в черном-норм!!!

[@exubble]

ну и публика жесть(

[@АнатолийКуликов-ш5м]

Секс -- это механические движения, лишённые метафизического смысла. Кант

[@dinarakamzina1008]

очень неубедительно.

[@МаріяГречаник]

Гомосексуальность, гомосексуалы. режет слух употребление некорректных терминов.

[@gidra1117]

"ребенок - это фаллос для матери".... ?? клиника...

[@slvaify]

Фаллос это же не прямо, мужской орган. Это из греческой философии. Это касается не тела ,а сознания.Есть член ,а есть фаллос .

[@ТамараКозлова-у6з]

Фаллос в психоанализе -это не член. Это первичное означающее желания.