Сексуальных отношений не существует (Дмитрий Ольшанский)

[@nadnon]

Не знаю в чем дело но такая инфа лучше чем сама психотерапия,

[@ggdddyggfgff]

Ну не существует и не существует. Все у тебя впереди

[@КатяКатя-д8д]

Пересматриваю, с удовольствием.

[@Rozanna689]

Сегодня сама в своем опыте трудном пришла к этому. И случайно наткнулась на это видио.

[@alal-513]

Дмитрий, вы подытожили тем, что мы имеем отношения самцов и матерей; мне стало интересно, если можно, конечно, провести аналогию с морскими коньками, то будут ли тут отцы и самки?

[@pakmanpakman540]

Классненько!! Новый видос Дмтирий запилил!

[@CrazyCherry-1999]

Но ведь основа у этой "игры любви на сцене" изначально биологическая потребность в размножении? В первобытном мире, например, когда не было ещё образов мужчин и женщин, не было любовных сценариев, означающих любви, но биологическое влечение было всегда иначе бы люди вымерли уже в первобытное время, но человек позже придумал сценарии как играть в любовь (я думаю это произошло из жа того, что люди начали носить одежду) теперь это как оболочка, а внутри как бы прошивка, основа - биологическая потребность размножаться

[@lacanalys]

к счастью, у людей нет инстинктов, поэтому сексуальность никак не связана с "биологической потребностью в размножении". и это исследования первобытных людей как раз доказывают: структуры родства, женского и мужского у них были гораздо более жётскими, чем в современном мире.

[@LPproduction333]

То, что среди ваших знакомых есть геи которые хотят венчаться и нет гетеро которые также этого хотят ни о чем не говорит. Это просто Ваш личный опыт...

[@lacanalys]

да, это реальный опыт и конкретные факты, которые рашистская пропаганда предпочитает игнорировать

[@gonzo1312]

Если с точки зрения психоанализа действительное - есть психическое, то "реальное" - ничто. Т.е. психическое есть некий механизм защиты от реального. Вы в конце видео сказали, что с биологической точки зрения мужчина - самец, а женщина - мать. И когда мужчина увидит любимую женщину в просвете реального это может привести к травме. Но тогда получается что животное, как таковое, имеет дело с реальным т.е. с ничто. Если бы это было бы так то человек никогда бы не вступил в поле символического. В итоге получается, что реальное возникло одновременно с символическим?

[@lacanalys]

+GONZO да, конечно, реальное, воображаемое и символическое не могут существовать друг отдельно друга. поэтому у животных, конечно, нет никакого реального.

[@Rozanna689]

Только остался вопрос. Как срабатывает манипуляция на инстинктах? Она же срабатывает.... Неужели можно управлять воображением другого человека? Хотя ружье стреляет рукояткой и в обратную сторону с той же силой.

[@lacanalys]

как соблазнить любого человека: kzbin.info/www/bejne/o3qakqR3eNGKqMU

[@dmitriykosoy1951]

тут идёт разделение конкретного с абстрактным, так как "реальность" вне знания. "Знание" - частное для индивида, а в "реальности" существует и общее, и "единое". Первична толпа, а не индивид, а иначе откуда индивид, отсюда имеем сложности. Кто-то противоречит толпе, а кто-то в борьбе с ней, как политик, и отсюда тупики. Конкретное не может быть первичным, а значит "абстракция" всем располагает, и сексологи не имеют возможности войти в сферу сексуального, вне абстрактного. Единое всегда вне "конкретного", а значит важнее и здесь связь с абстрактным. Вопрос секса не в физическом тренде, где взаимодействие биополов невидимое, как и Единое невозможно представить, а только в нём быть на уровне "половом".

[@olyaburtseva5759]

Тревога это когда ожидания не совпали с реальностью

[@CrazyCherry-1999]

И ещё вопрос над которым можно подумать: почему гомосексуалы выбирают именно свой пол, но разыгрывают в них сценарий гетеро отношений? Не было бы логичнее выбрать противоположный? Вот почему? Будто опять же всё сводится к тому, что тут есть какая-то биологическое влияние на выбор конкретно этого тела, а не другого и не обуславливается одними лишь культурными конструкциями и правилами

[@glavnayamraz_youtube]

гетеронормативность

[@dinauran4635]

Это вы Смулянского пересказываете? Или кого?

[@lacanalys]

Александр ходил ко мне на семинары в 2007-8 годах, так что, вероятно, кое-что совпадает

[@aigulnashkenova2003]

В казахском языке нет местоимения, определяющего пол. Есть одно - "ол", что относится и к женщине, и к мужчине

[@kootta24]

От лакана к хайдеггеру через кьеркегора, хех

[@г6и4ы]

1:31:40

[@mychannel5252]

Клитор все ломает 😀

[@elenaferrara8023]

⁰

[@СтасШишов-ю9ъ]

Категорически не согласен. такое можно говорить, только если в вашей жизни не было нормального секса. Если нормальный секс есть, действия партнера обоих партнеров совпадают с фантазмами их партнеров. Причем особо голову тут ломать об изучение фантазмов не надо. все само собой получается. Это личности с излишне акцентуированной шизоидностью в психике имеют проблемы подобного рода.

[@СтасШишов-ю9ъ]

секс - это обмен энергией. только в категориях структурализма эту простейшую вещь не опишешь. сколько башкой об стену не бейся.

[@krapivakrapiva7871]

Интересно, через два года у вас по прежнему всё само собой получается и совпадает?

[@ЛОРИБОРА]

​@@krapivakrapiva7871 и даже через всю жизнь..все совпадает..главное не секс, а что за чел и твой ли он человек и одинаковые ли у вас вибрации и поля.

[@ProstiBrat2]

Дучше иод,чт

[@couch_coach]

у женщин не бывает другого оргазма кроме клиторального, он либо естьб либо его нет вовсе

[@doommusicjeanne]

Нет