Las 4 REFLEXIONES de Javier Santaolalla tras el debate que tienes que escuchar 🤯

/ unamentecaotica
Vídeos relacionados:
• Cara a cara con Jordi ...
• El PROBLEMA del COACHI...
• Sentido de la JUSTICIA...
👉🏼 Misinformation lingers in memory: Failure of three pro-vaccination strategies journals.plos....
👉🏼 Pseudoscience: The Conspiracy Against Science www.amazon.es/...

[@rafaelmartin1491]

Opinión personal, cada día que no creas conocimiento, es un día perdido. Si crear conocimiento no adquirir conocimiento, saber algo que eres el primero en saberlo. Para crear conocimiento, primero debes adquirirlo.

[@satelitejameson]

Interesante video, como siempre, que te hace reflexionar. Yo pienso que si buscas la verdad, con el método científico, las leyes de la lógica, considerando la experiencia propia, con el pensamiento crítico, etc. irás cada vez cayendo en menos contradicciones pues la verdad, por pura definición, no contiene ninguna contradicción y siempre es coherente y congruente. Nunca llegaremos a la verdad absoluta pero creo que con esfuerzo podremos situarnos cada vez un poco más cerca de ella, alcanzando cada vez niveles superiores de conocimiento donde la verdad de un nivel básico puede quedar refutada en un nivel superior (lo cual no es contradicción sino que la verdad cambia según el nivel de conocimiento). Por ejemplo, un niño con su conocimiento básico puede pensar que su padre lo querrá más cuanto más tiempo se apegue a él, pero ese niño cuando alcanza un nivel de madurez mayor se da cuenta que es al revés: cuanto más sea capaz ese hijo de valerse por sí mismo sin acercarse siempre al padre, más orgulloso va a estar (o debería estar) este de él. Por

[@marekgalteestaff7087]

En mi opinión, la revelación no es conocimiento, es una hipótesis que requiere prueba.

[@Rholfy]

"La opinión es el virus de la inteligencia" Jesús Maestro.

[@robertsmith9787]

Vi hace meses la entrevista a Perez-Reverte y pienso igual. De gente abierta de mente me gusta también lo que cuenta Juan Soto Ivars en sus entrevistas en KZbin.

[@deianellona]

Muy buen resumen.

[@manuelasanchezdiaz8093]

Muy bueno, Sandra. Seguiremos saliendo de la caverna. ❤

[@turismoecohuellas5468]

Hola Sandra, a mi me gustan los debates, escucho seguido sobre diferentes temas, me parecen super prácticos porque se exponen distintos puntos de vista y en el mismo momento, como espectador, puedes verte persuadido por los argumentos que te parezcan más razonable y uno puede crecer en conocimiento o ampliar su opinión con nuevos datos. Yo vi este pseudo debate con mucha ilusión pensando que sería algo bien organizado, sigo a Javier y aprendo mucho con él. Pero lamentablemente el conductor no fue un buen modelador, no dio orden ni estructura para que fuera en verdad un debate. Lo que más vimos fue a ese señor tartaria que claramente es, o un charlatán muy consciente de lo que hace o una persona con problemas de desequilibrio mental, lanzando sus datos y mitos saltando de un tema a otro, fue una cosa caótica con información que no tenía pies ni cabeza, Javier no sabía que contestar a tanta fantasía y soberbia con la que se manejaba tartaria. Claro que me sorprendió mucho la paciencia de Javier, y podría decir que lo unico que rescato es esa hora en la que Javier conversó solo con Jordi y finalmente pudo argumentar seriamente varios puntos y donde hizo esa reflexión sobre el escuchar. Aunque no lo sé, me quedo con tu frase "yo me quiero ir de aquí tío"... 😄. Un debate bien hecho siempre suma, pero si los participantes o uno de ellos no sabe ni siquiera como armar un buen argumento, se convierte en un circo, que es lo que paso en este programa.

[@BouArts]

Gracias por subir vídeo ❤

[@joangomezmartin3709]

Si enfrentas a un terraplanista con un científico en un debate, automáticamente se convierte en un circo. Y no en el Circo del Sol, precisamente.

[@LuisLacosteRodriguez]

¿hasta qué nivel influye las AACC en el suicidio en adolescentes? es más proporcional entre los que sí lo son, que entre los que no lo son??

[@cristinaserranosotelo27]

Que bien explicado Sandra!!!

[@annamalur6921]

Genial! Sandra ❤

[@anamm2642]

Me encanta este video. Totalmente de acuerdo. Ahora en las conversaciones abunda la argumentacion ad hominem, la argumentacion ad populum, los falsos silogismos y mil formas que tenemos de quedarnos en nuestro sitio sin escuchar ni reflexionar y en consecuencia sin aprender

[@user-mj4mc2qr3t]

Sobre esteroides

[@pilarpequenoprado2703]

Sandra, podrias reaccionar al personaje Dani de padre no hay mas que uno 4 porque por lo poco que he visto parece ser que es superdotado

[@joangomezmartin3709]

El terraplanismo, a estas alturas del homo sapiens, no es para debatir, es para echar unas risas y poco más. Y no estoy en contra del humor, al contrario.

[@user-ve2jh5hj6t]

Santaolalla nisiquiera puede explicar el amor

[@joangomezmartin3709]

Los de la tierra plana, en cambio, son capaces de explicar el amor en un plis. De hecho, pueden explicar lo que se les antoje: solo tienen que inventárselo.