Anatomie de la chute de la natalité | Ces idées qui gouvernent le monde

Рет қаралды 1,903

Күн бұрын

Пікірлер: 18

@Claire11pixies 6 ай бұрын

Purée mais c'est une blague? Vraiment les médias c'est de pire en pire. Vous parlez du sujet de la natalité, y'a pas un seul jeune sur votre plateau et y'a qu'une seule femme. Vous voulez pas de réponses. Vous voulez pas qu'on s'exprime. Vous voulez juste rester entre vous à faire semblant de débattre et c'est franchement triste. On dirait les vieux repas de famille ou les vieux parlent des jeunes sans jamais prendre la peine d'écouter autre chose que soi même. Pitié changez. Nous on va juste attendre 10/15ans mais faites le pour vous au moins.

@nonidentifie5169 6 ай бұрын

Peut-être que la baisse de la natalité serait liée à la perception que les jeunes ont du monde, avec un sentiment en fond de "Pourquoi avoir des enfants, si c'est pour qu'ils vivent dans des conditions pires que nous ?". Je ressors hélas majoritairement déçu de cette émission, je m'attendais à ce que ces problématiques sociales et sociétales soient traitées avec davantage de profondeur...

@sweettagada22 2 ай бұрын

Il ne faut pas oublier le rôle des hommes dans tout ça. je suis une jeune femme, moi comme mes amies voulont un bébé et nos compagnons ne sont pas prêts, ne veulent pas. Les hommes sont de grands enfants qui ne veulent plus de contraintes, s'engager, grandir. Les femmes ont encore cette envie biologique de fonder une famille. Les femmes ont un désir d'enfant fort, mais encore faut-il un homme qui l'aime à ses côtés.

@forceindependance3623 2 ай бұрын

J'ai toujours voulu faire des enfants mais j'ai jamais réussi à trouver une copine. Maintenant j'ai bientôt 35 ans et toujours pas d'enfant.

@gwd179 6 ай бұрын

La vérité c’est que le féminisme, le droit à lavortement et les mariages de même s*xe ne favorisent pas l’augmentation des naissances. Ce sont les lois que vous européens avez voté qui vous rattrapent.

@forceindependance3623 2 ай бұрын

C'est la conséquence de l'abandon des religions.

@vassilipoulain3924 2 ай бұрын

Au contraire, les mariages de femmes du même sexe peuvent donner des enfants, il suffit d'avoir recours à une PMA... Pour les hommes je reconnais que c'est plus difficile. Même si ça serait très bien qu'ils puissent avoir et élever des enfants, j'ai beaucoup de mal "philosophiquement" avec la GPA...

@velizarivic7448 Ай бұрын

Il est intéressant de voir que les personnes qui parlent de ce sujet sont des personnes sont trop vieux pour avoir des gosses. J'ai 33 ans et ma femme et moi même souhaitons avoir des enfants 4 de préférence. La question des tâches ménagères ne se pose pas puisque nous étions tous les deux étudiants et que nous avons appris à faire le nécessaire pour avoir un foyer propre. La véritable question pour relancer la natalité pour les familles qui le souhaitent et de faire le nécessaire pour avoir la place en crèche, concrétiser le congé naissance et propose une meilleure qualité scolaire à nos enfants. Demande l'avis à des personnalités féminines qui n'ont pas d'enfants leurs avis ne me paraît pas pertinent ou de faire cette demande à des personnes âgées qui ne sont pas concernés par ces propositions.

@Etoile-Filante223 5 ай бұрын

C'est bien que la natalite baisse les riches auront moins de personnes a exploiter. Ils n'ont qu'à exploiter leurs propres enfants. 😂😂😂

@gillesbueno1153 Ай бұрын

..en France, ca depend d’où viennent les gens… Au Nigeria, ce n’est pas d’actualité votre débat…

@patcartier8171 4 ай бұрын

Les taux de natalité vont continuer à baisser. Ce n'est pas la foi, ou son absence, qui est en cause. Ce n'est pas l'argent, ou le manque d'argent. C'est le temps, ou le manque de temps, la manière dont se vit le temps dans la modernité. De quoi le temps est-il fait, à notre époque, pour les personnes civilisées ? Il est composé de 4 éléments, alors qu'il n'y a de la place que pour 3 d'entre eux. À moins de se diriger vers une insatisfaction fondamentale par manque de temps, insatisfaction qui peut conduire au burn-out et à la destruction d'une personnalité. Les 4 éléments sont les suivants : 1) Le sommeil. 2) Le travail. 3) La famille (les enfants). 4) Les « loisirs » (écrans, lecture, amour, amitiés, solitude, pratique d'un instrument de musique, développement personnel, etc.) Peut-on se passer de sommeil ? Bien sûr que non. Le manque de sommeil est mauvais pour la santé. Très. Peut-on se passer de travail ? Oui, si on est rentier. Autrement dit : non. Il ne reste donc que deux variables d'ajustement. La famille et les « loisirs », qui sont, comme le montre la liste donnée au paragraphe ci-dessus, bien plus que des loisirs : des raisons de vivre. Si on est raisonnable, on fait ce que les chiens de garde de la vie raisonnable ne cessent de nous répéter : lorsqu'on atteint l'âge « adulte », on se comporte en adulte et on réduit drastiquement le temps consacré aux « loisirs ». C'est là que le bât blesse : vivre une vie d'adulte, une vie raisonnable, c'est le meilleur moyen de passer à côté de la vie. Sans enfants, la vie est plus libre, et plus riche.

@forceindependance3623 2 ай бұрын

Au contraire, dans toute l'histoire de l'humanité on a jamais eu autant de temps libre qu'aujourd'hui. Personne ne travaillait 35 heures il y a plus de 150 ans.

@patcartier8171 2 ай бұрын

@@forceindependance3623 Si vous voulez faire ce genre de calcul, il faut prendre en compte le temps de travail des hommes et des femmes. Prenons le seul cas des salariés. Quand un seul a un travail salarié dans le couple, comptez 35 heures données à ce temps, plus les temps de trajet, quand les deux travaillent, comptez 70 heures, plus les temps de trajet. Vous verrez que dans bien des cas, à l'échelle du couple, le travail salarié prend plus de temps maintenant qu'il y a quelques décennies. En outre, votre définition du « temps libre » laisse à désirer. Le temps passé à s'occuper des enfants n'est pas du temps « libre », justement, c'est du temps familial. Ce n'est pas pour rien que je fais l'effort de distinguer le temps familial et le temps de « loisirs » : écrans, lecture, amour, amitiés, solitude, pratique d'un instrument de musique, développement personnel, etc. La force et l'indépendance des personnes et des couples qui choisissent de ne pas mener une vie conforme, raisonnable, et donc de ne pas avoir d'enfants, tient au fait qu'ils disposent de beaucoup plus de temps autonome que les parents, qui doivent toujours courir. Deux comparaisons pertinentes : 1) le temps de « loisirs » dont on dispose à 20 ans vs. le temps de « loisirs » dont on dispose à 40 ans ; 2) le temps de « loisirs » dont on dispose à 40 ans quand on est parent vs. le temps de « loisir » dont on dispose au même âge quand on n'est pas parent. On peut aussi comparer l'occupation du temps à un âge plus avancé. Si je n'avais pas peur de rédiger un commentaire trop long, je ferais quelques paragraphes sur le temps dont disposent les retraités sans enfants et la manière dont ils l'occupent.

@vassilipoulain3924 2 ай бұрын

Plus libre certes, plus riche je ne le pense pas. Il n'y a pas de plus belle richesse que de voir un petit être humain se former, faire ses choix, être guidé par ses parents. Et puis à partir d'un certain âge, des repas de famille sans famille ça commence à appauvrir sa vie sociale...

@patcartier8171 2 ай бұрын

@@vassilipoulain3924 Vous parlez de richesse _subjective,_ et je n'ai bien sûr pas à approuver ou désapprouver votre subjectivité. Je n'ai juste pas la même, et plus besoin de solitude que de vie sociale. Alors que quand j'écris que sans enfants la vie est plus riche, je parle de richesse _objective._ Tout d'abord, même si les parents ont les allocations et que les non-parents ont les impôts, eh bien à niveau social égal ou comparable nous jouissons d'un _pouvoir d'achat_ supérieur au vôtre. C'est un fait, incontestable. Mais ensuite, plus qu'en argent, notre richesse se mesure en _temps_ - le temps dont nous disposons, en quantité et en qualité : tâches ménagères réduites, facilité d'accès à la solitude, au silence et à la musique classique, pas une minute à courir pour être à l'heure à la sortie de l'école ou s'inquiéter pour un enfant malade ou sur la route, une réunion parents-profs… L'État peut certes redistribuer le pouvoir d'achat par l'impôt, en durcissant la politique familiale, mais il peut pas redistribuer les tâches ménagères, la solitude, le silence, l'absence de stress et d'angoisse... Car aucun impôt en temps n'existe plus ni n'est envisageable dans ce pays depuis la suppression du service militaire. Et, pour finir, avec plus de temps, nous sommes aussi plus riches en vies (pluriel), car l'accès à la fiction (livres, films, jeux…) nous est facile. La personne qui lit ne vit pas qu'une vie, mais mille.