Le champion d'échecs devenu PARANO

[@darth_patzer]

Ce qui me semble le plus choquant de cette vidéo c'est de trouver normal qu'on puisse bannir quelqu'un sans preuve et sur de simples suspicions.

[@la-strategie-aux-echecs]

J'ai fait deux vidéos sur le sujet de la triche. Il y a beaucoup de choses à dire ici: C'est ça le problème avec la triche, c'est que quand on accuse, on est rarement certain. En fait aux échecs ça n'est JAMAIS possible d'être certain quand on accuse de triche en ligne. Alors, oui parfois Kramnik accusera des gens à tort, comme tout le monde. Tu affirmes que Kramnik se proclame "expert en statistique", ce qui est faux. Kramnik dit lui-même que ça n'est pas son domaine de compétences, et qu'il a besoin d'une équipe de mathématiciens pour l'aider dans ce travail. (Cependant, j'y viendrai après, peu de travail rigoureux a été fait dans l'interprétation de ces datas pour conclure à l'aide des PROBABILITES ce qui est pourtant la mesure clef pour déterminer s'il y a triche ou non... c'est ce que je reproche à Kramnik). Tu affirmes qu'Hikaru ayant été en stream, au moment de sa série de victoire, son comportement n'était pas suspect. Là ça témoigne de ton inexpérience aux échecs, car la triche est potentiellement indétectable avec une seule caméra (c'est pour ça qu'on en demande jusqu'à 3 ou 4 en titled tuesday sous tous les angles...). Tu dis aussi qu'il a été "prouvé innocent" dans les semaines suivantes ce qui est IMPOSSIBLE de même qu'on ne peut pas "prouver" que quelqu'un est coupable, on ne peut pas non plus "prouver" qu'il est innocent (on peut juste construire un modèle pour établir une PROBABILITE). Quand Kramnik affirme qu'il était impossible d'ajouter une barre d'évaluation dans un temps raisonnable au montage, là c'est clair que Kramnik a pété un câble. Et c'est ça le problème avec Kramnik, il s'attaque à une cause juste, il tape là où il faut, mais avec des argument mal formés, mal utilisés... et parfois bidons, ce qui le discrédite complètement ! En plus d'avoir l'image d'un joueur condescendant et arrogant (voir ses débriefs dont notamment celui assez célèbre d'une partie qu'il analyse avec Ding Liren dont l'interview a fait grand bruit pour la mauvaise foi légendaire de Kramnik dans son analyse). Kramnik n'UTILISE PAS les outils scientifiques nécessaires à étayer sa démarche, il cherche à découper ses adversaires avec un bambou au lieu d'utiliser un katana... (j'y viendrai après) à 12.30 "personne n'a été banni, ils sont tous legit" c'est un contresens complet avec ce que je viens d'expliquer, et précisément par ce que tu venais de dire avant : chess com ne bannit des joueurs qu'avec un seuil de certitude supérieur à 99% ou quelque chose du genre, ils ne bannissent que les tricheurs évidents. Tu affirmes tout au long de la vidéo que certains joueurs sont "legit" alors que justement on n'en sait RIEN et chess com non plus. (au passage à13.20 le coup "d4" que tu qualifies de tactique en 2 évidente" montre que tu n'es pas joueur d'échecs, ce coup n'a strictement RIEN d'évident) à 16.40 tu affirmes que Kramnik ne fait pas la distinction entre l'elo réel et l'elo FIDE alors qu'il passe SON TEMPS A PRECISER L IMPORTANCE DE LES DIFFERENCIER dans ses vidéos... à 18.50 tu que Kramnik a "été pris lui-même en train de tricher" parce qu'il jouait sur un smurf (ou sur le compte de quelqu'un d'autre, comme on l'a fait remarquer un peu plus bas), c'est une pratique courante qui N EST PAS CONSIDEREE comme la triche mais qui va effectivement à l'encontre des politiques de "fair-play" il ne faut pas tout mélanger. C'est très courant d'avoir des smurf, tous les joueurs de haut niveau en ont plusieurs, il sont juste discrets avec contrairement à Kramnik. En tout cas c'est hors sujet avec le principe d'assistance par ordinateur. 20.30 "il a des scores un peu irréguliers" c'est là où on touche au vrai problème. Les statistiques des joueurs qu'accuse Kramnik ne sont pas UN PEU irrégulières: Je t'invite à calculer la probabilité qu'une loi binomiale X de paramètres p=0,3 et n=18 vérifie X > 15 (qui sommairement modélise le match Naro-Caruana qui s'est terminé par 16-2 pour Naro) et tu comprendras que quand on fait UN PEU de maths sérieuses sur ces sujets-là, il a un problème grave et des anomalies claires. LE PROBLEME avec Kramnik c'est qu'il a la data des parties incriminantes mais il est INCAPABLE de calculer des probabilités de base pour interpréter ses statistiques, donc il pédale dans du vent et perd toute crédibilité. J'ai essayé de l'aider (On va dire que j'ai fait un peu de maths dans ma vie...) mais Kramnik M IGNORE alors je cherche à potentiellement éclaircir les calculs rigoureux qui permettraient d'arriver à la bonne interprétation de ces statistiques, et c'est ça le fond du problème: Kramnik ne VEUT MEME PAS être aidé, il semble que ça soit une guerre d'ego à ce stade. Il est incompétent en mathématiques et lieu de s'aider de mathématiciens qui pourraient l'aider à établir la conclusion qui s'impose (et qui semble très largement aller dans son sens en plus...) il préfère mener le combat seul avec ses arguments en mousse. Tant pis pour lui ! Je vous invite à faire par vous-mêmes le travail de calcul de probabilités qui permettent d'approximer ces probabilités de séries à l'aide de lois multinomiales (on peut approximer par des binomiales aussi mais c'est légèrement moins précis). Il y a des calculateurs de probabilités binomiales en ligne à disposition, c'est très facile, il suffit de rentrer trois chiffres (ça n'est certes pas parfaitement rigoureux mais ça donne une bonne approximation de l'invraisemblance de certaines séries)... Et vous verrez par vous-même que les joueurs que Kramnik accuse sont effectivement TRES suspects vu les résultats obtenus. Je ne vais pas m'étendre davantage sur les méthodes. Faites le travail par vous-mêmes si vous voulez vraiment démêler le vrai du faux. PAR CONTRE ton parti pris à travers ton argumentaire naïf ne dessert pas la cause des échecs. Tu ne peux pas te permettre d'émettre un jugement vu la responsabilité "journalistique" de ta chaîne et l'influence qu'elle a déjà en t'informant aussi peu sur le sujet. J'espère que tu prendras la peine de rentrer dans les détails scientifiques/statistiques du sujet pour comprendre beaucoup mieux de quoi il en retourne. Cordialement, Thomas Dermenghem

[@Tolearnchineseee-du6ox]

ThèsED

[@alexisb8491]

J'avais regardé ta vidéo sur la triche en ligne. J'avais trouvé ça intéressant (la plupart des vidéos sur le sujet sont assez creuses mais là tu apportais de vrais arguments). Je pense qu'on y gagnerait tous, surtout si tu t'y connais un peu en mathématiques, à ce que tu fasses des vidéos où tu nous expliques tout ça un peu plus en détail (pourquoi pas une vidéo réponse courtoise à cette vidéo ?).

[@kayanamascha]

… utiliser une multinomiale ou une binomiale pour analyser mathématiquement cela, c’est juste fournir une preuve béton que l’on n’a pas les maths pour analyser le problème. Donc soit on fait des vrais maths (et au passage on en profite pour réfléchir à la psychologie du jeu) et on en a pour un moment à expliquer l’analyse statistique qu’on fait, soit on se tait. Mais par pitié, pas des maths de comptoir de lycéen. Il y a assez de gens qui assènent des demi-vérités dans cette histoire, n’en rajoutons pas. Mathématiquement votre.

[@la-strategie-aux-echecs]

@@alexisb8491 C'est une bonne idée, mais il faut que je dégage une bonne centaine d'heures pour rédiger quelque chose de sérieux. Je vais y réfléchir (je ne promets rien) ! 🙏

[@la-strategie-aux-echecs]

@@kayanamascha Utiliser les binomiales permet de "calculer des probabilités locales". Je parle du problème que tu soulèves dans mes vidéos. En effet par loi forte des grands nombres, toutes les séries imaginables finissent par apparaître dans des échantillons assez grands (par exemple si on analyse une série de pile ou face, l'évènement obtenir 50 piles consécutifs est très improbable si l'on a effectué 100 lancers, mais devient très probable si l'on en effectue 1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000). J'en ai parfaitement conscience. Je ne veux pas faire d'argument d'autorité, je n'en suis pas à mes premiers calculs. Je tiens juste à éveiller le sens critique des gens en les poussant dans la bonne direction: faire des calculs de probabilités par eux-mêmes au lieu d'écouter comme des moutons des avis subjectifs. Les probabilités sont objectives, elles, et sont les seules à pouvoir véritablement fixer un "seuil d'acceptabilité" permettant de discriminer les tricheurs. Il se trouve cependant que dans les cas qui nous intéressent, les séries en question s'inscrivent dans des échantillons totaux "beaucoup trop petits" pour écraser l'invraisemblance des séries "locales".

[@timespaice]

kramnick a jamais triché mais a laissé croire à topalov qu il trichait car il sait a quel point c'est puissant psychologiquement.

[@saeshan9980]

Il y a 100 joueurs dans la salle. 25 sont des tricheurs. Si je les traite tous de tricheurs, je trouve tous les tricheurs. Telle est ma stratégie aux loup garou de Thiercelieu 😅😅😅

[@remideglave8124]

Moi je traite d antisemite chaque adversaire avec pression du crif l adversaire resign où met fin carrément a sa vie paisible, ont a plié Dieudonné Soral ont pliera n importe qui résistera !!!

[@beussss]

Je suis entièrement d'accord avec toi : Kramnik agit sûrement de bonne foi dans sa lutte contre la triche, mais il semble complètement possédé par cette obsession ! Ayant suivi de nombreux Title Tuesday, il est évident qu'il y a des tricheurs, même si cela reste difficile à prouver. Concernant Hikaru, c'est presque impensable : son niveau est monstrueux en blitz, bullet et puzzles, aucun doute sur sa légitimité. Pour Naro, j'ai aussi entendu des rumeurs, mais seuls les experts et des preuves concrètes peuvent réellement trancher. Au final, tricher aux échecs détruit tout le plaisir du jeu. Mieux vaut se concentrer sur les joueurs cleans, ceux qui incarnent vraiment l'esprit des échecs

[@ChipsouChess]

La régularité de cet homme est absolument effrayante

[@maxbssrs1614]

Parlez-vous de la régularité à laquelle le tricheur Hans Niemann gagne des parties d'échecs avec 100% de précision ? 😁

[@ChipsouChess]

Non celle de Lux

[@Shiro_R886]

@@maxbssrs1614 arrete de faire le skibidi

[@aliosha1299]

Le tire est accrocheur. Je m'attendais à une histoire proche de celle d' Akiba Rubinstein, mais ici malgré tous mes efforts, je n'ai toujours pas compris le temps que Kramnik passe au toilettes. Deux minutes ? Cinq minutes ? Sept minutes ? Pas facile d'estimer le temps d'une crotte. 🤔

[@loriskarypotes]

Tres bon story telling ! c'est propre !

[@icerabbit9433]

Bonne vidéo dans l'ensemble mais gâchée par l'incroyable mansuétude du passage concernant Daniel Naroditsky. Le mec a littéralement un set up installé (il faut l'avoir pensé, imaginé, concrétisé, pratiqué) avec Stockfish à côté d'un coup d'oeil pour ses parties pédagogiques ! C'est incroyablement suspicieux en soi. C'est une démarché déjà intrinsèquement hyper douteuse, honteuse, contre l'esprit du jeu. Dès lors, comment être sûr que ce setp up tout prêt n'a jamais servi ou ne sert pas pour d'autres parties, non pédagogiques ? Ses explications en live sont navrantes. C'est affligeant et bravo à Kramnik pour le coup (tout comme l'excellent Blitzstream, affligé par cette histoire). Aucune réaction de Chess com sur ce dossier : quel terrible aveu de faiblesse. Il fallait marquer le coup avec une sanction pour le principe.

[@STRATEGY_CHESS]

Naroditsky a prouvé par la suite qu'il battait des joueurs très forts du top mondial après ça en montrant tout son set-up en stream avec plusieurs caméras. Il prend le temps de faire des milliers de vidéos de speedrun où il affronte des joueurs amateurs contre lesquels il n'aurait absolument, aucun, et je dis bien AUCUN mal à les détruire à l'aveugle sous 4g d'alcool. Il est 2700 FIDE en blitz 2650 FIDE en lente (présentiel). Ce qui correspond en blitz à top 20 mondial et en lente top 100 mondial. Dans ses milliers de speedruns, il explique tous ses coups 1 par 1 et à la fin montre l'analyse de l'ordinateur (au cas où il aurait raté quelque chose, ou bien il aurait quelque chose en + à montrer). Il n'y a absolument rien de choquant à craquer quand le mec 1400 elo en face refuse d'abandonner avec une dame de moins, ce n'est rien que de la perte de temps, tant pour Naroditsky que pour les viewers qui n'ont rien d'intéressant à apprendre à partir de ce moment là, pour cette raison il a commencé à regarder l'analyse de l'ouverture à ce moment là pour gagner du temps dans ses explications post-game. En aucun cas il regardait l'ordinateur concernant sa position actuelle (aucun intérêt, il a une dame de plus). La vidéo de Lux est trompeuse sur ce point

[@maxbssrs1614]

Vous imaginez bien que Naroditsky n'est pas (du tout) le seul à avoir ce set up. Et outre l'aspect virtuel, la triche en réel est également un gros problème actuellement aux échecs. Cette vidéo n'est pas "bonne dans l'ensemble", c'est pute à clik

[@abd02400]

Le fait qu'il ne soit pas le seul ne le disculpe pas

[@maxbssrs1614]

@@abd02400 Nous sommes totalement d'accord

[@NetLaughs]

de quel set-up parle tu ? avoir un deuxième écran avec une machine pour analyser des lignes n'a rien d'incroyable. à te lire on a l'impression que le mec a mis au point une fusée. Naroditsky n'aurait pas du utiliser une machine meme dans une partie pédagogique, il s'en est déja excusé : faire croire qu'il a obtenu un avantage dans la partie ou qu'il utilise une machine dans ses parties à niveau plus élevé c'est assez malhonnête D'ailleurs c'est pas comme si il s'était fait cramé et qu'il se justifiait : il dit lui meme ce qu'il est en train de faire. Je pense réellement qu'il s'est dit que ça posait pas de problème d'analyser des variantes ''en direct" pcq la partie qu'il jouait était déja terminée ( il me semble qu'il avait une reine + une pièce en plus contre un adversaire à 1k5 elo)

[@perenation6329]

Kramnik pour moi mène un combat aux motivations égoïstes mais nécessaires, on peut dire que c’est un vioc qui ne se rend pas compte d’a quel point la théorie à évoluée et qui se croit toujours supérieur aux autres car pour lui c’est inconcevable que certains coups puissent être joués sans qu’il y ai pensé, mais force est de constater qu’en plus du gap en théorie depuis ces dernières années il y a un énorme gap en possibilités de triches aussi, et il faut combattre ça car à terme ça risque de tuer la compétition

[@sebastienrouthier6030]

J'adore tes vidéo 😊. En premier lieu ta voix m'apaise beaucoups Ensuite j'aime ton approche factuelle et objective sans jugement de valeurs. Cette conclusion est un exemple selon moi. Bref déjà hâte a tanprochaine oeuvre audiovisuels 😀 merci😊

[@maxbssrs1614]

J'espère que tu es ironique LOL le parti pris de cette vidéo est gigantesque! Ce n'est pas du journalisme c'est de la propagande!!!

[@martial8574]

"Bannir uniquement si on est sûr que la personne triche" me semble la chose logique a faire

[@berserkmaniac]

LE problème c'est qu'a part être derrière le joueur c'est impossible d'être sur au mieux on peut avoir un doute raisonnable avec les outils statistiques.

[@lordfifth4712]

"Faisons la procédure"

[@billy-jack4606]

Une petite précision, Kramnik ne devait pas affronter Kasparov en 2000. En effet, Kramnik avait perdu son match pour être challenger contre Shirov. Cependant, Kasparov ayant un score monstrueux contre Shirov, on considérait que le match Kasparov Shirov n’aurait aucun intérêt sportif et médiatique. Kasparov a donc sélectionné Kramnik ( qui était d’ailleurs son ancien secondant ) pour le match de 2000 pour le titre. Kasparov était favori mais il a en effet perdu.

[@alhuile-o3i]

Honnêtement il y a de nombreux passages très naïfs, notamment dire qu'on a la preuve que hikaru trichait pas parce qu'il était en stream, mais juste après on voit bien grâce à naroditsky qu'on peut avoir un pc organisé pour la triche sans que la webcam le détecte ... Le passage avec les téléphones qui ne servent que caméra, c'est si dur de rajouter une carte sim ? Le passage avec jospem, mais sa victoire a prouvé qu'il est assez fort pour battre kramnik, mais battre carlsen c'est autre chose, tu ne montres pas les passages ou kramnik explique sa démarche, il n'a jamais nié que les joueurs qu'il cible sont forts, mais il met en évidence des écarts de niveau qui sont pas vraiment crédible. Il fait la différence entre le classement fide et chesscom, mais comment expliqué qu'un 150 ème mondial soit dans le top 10 chesscom ? Et tu oublies de préciser que bcp de joueurs à haut niveau partagent ses soupçons concernant jospem, naroditsky, et même les olympiades, par ailleurs ce cher Nakamura n'a t il pas lui-même trainé dans la boue un certain hans niemann ? Nref tu prends clairement un parti pris qui reste fort discutable.

[@christophepeigney4315]

"mais comment expliqué qu'un 150 ème mondial soit dans le top 10 chesscom ? " Le classement FIDE est basé sur quelle cadence ? Les meilleurs joueurs de blitz ne sont pas forcément dans le top 50 mondial. Et comme l'a démontré le match dans cette vidéo entre "K" et le "tricheur" le niveau de ce dernier était plus fort devant un écran. Habitude probablement !?..

[@alhuile-o3i]

@@christophepeigney4315 au niveau fide, il y a un classement par cadence et quand kramnik compare c'est en se basant largement sur le classement Blitz fide du joueur, c'est un point parmi d'autres qui n'est pas expliqué dans la vidéo.

[@christophepeigney4315]

​@@alhuile-o3i Même si il y a un classement de blitz. Le problème c'est l'échantillonnage. A part les grandes compétitions de blitz qui sont enregistrées par la FIDE, il n'y en a pas des masses, ce classement est réduit au top joueur et c'est une fois par an (championnat, ect.). Ca représente très mal le niveau réel d'un joueur en blitz qui n'est pas dans les radars de la FIDE. Qui plus est, c'est un classement présentiel. Si Kramnik dénonce un joueur qui n'est pas dans le top 100 mondial, je n'ai aucun moyen de vérifier via la FIDE si il a le niveau indiqué sur Chesscom. Je n'ai aucun doute sur la triche possible, mais ça ne me surprendrait pas qu'un jeune MI qui n'est pas connu tape Kramnik sans problème. Le bullet est une cadence particulière et Kramnik ne doit pas être à la page, ça peut être une des raisons pour laquelle il s'étonne si souvent du niveau rencontré. La grosse partie doit être de la frustration, mais son niveau de compréhension des Echecs ne s'est pas envolé du jour au lendemain. Nous parlons d'un immense champion des Echecs, qui a rencontré tout type d'adversaire, s'est préparé avec l'informatique... Je dis ça de loin, je n'ai pas regardé ce qu'avance Kramnik et je ne joue pas sur Chesscom. PS: Désolé pour la longueur...

[@Xavier-do4hh]

C'est étonnant que kramnik ne s'en soit pas encore pris à blitzstream. C'est tellement clair qu'il fait comme naroditskyi, en pire 😅

[@mikamika1763]

Pourquoi ne pas avoir relié la problématique avec baki qui souffre beaucoup aussi de cette parano (justifiée?) au point de s'être retiré des TT?

[@Mrevolite13]

Je comprends Kramnik. Personnellement je joue occasionnellement, et bien c'est quasiment jamais contre des joueurs humains. Car effectivement il suffit d'ouvrir un onglet.

[@FourchetteRoyale]

Sacré phénomène ce Kramnik... Super vidéo !

[@luxchess]

GG pour les 1k bg 😁

[@rsimon1252]

T’es un peu gentil avec Naroditsky. Qui nous dit que parois en partie, il ne jette pas un coup d’oeil à son ordinateur ? Le setup a l’air bien rodé, la tentation est énorme, surtout quand on sait que les autres trichent aussi. Ça se trouve il regarde 1 fois de temps en temps. Je pose une question 😂

[@gagagagagagagaism]

Mdrrr le "Tu fais attention à ta famille" à @4:06, c'est pas DU TOUT comme ça que j'imagine la famille de Kramnik!

[@santatrarakotoarimino5316]

J'ai bien peur qu'il n'en a pas

[@nuwandalton]

@@santatrarakotoarimino5316 Il a des enfants

[@etienneverpin1418]

C'est une vidéo très intéressante( et un peu triste parce que Kramnik est à la base un très grand joueur) mais j'ai tout de même une critique: il faut absolument ouvrir un dictionnaire et regarder le sens du mot "suspicieux" que vous utilisez à l'envers.

[@shuro12345]

Est ce qu’on pourrait avoir une vidéo sur Judit Polgar ? Merci

[@DidierHavépsychologue]

Video très intéressante mais étrange façon de retourner contre Kramnik les événements du match de championnat du monde contre Topalov! Pendant et à l'issue de ce match le monde entier a détesté Topalov et son manager qui auront tout tenté pour déstabiliser Kramnik. Je crois que le match se passait en Bulgarie d'ailleurs.

[@johand6407]

Ils savaient qu'il était devenu super suspicieux avec les nouvelles technologies ect donc ils faisaient exprès d'être vraiment louche pour lui détruire son mental. Clairement. Exemple oublier d'enlever sa montre et au dernier moment s'en rendre compte... alors qu'un scandale de montre vibrante était sortie à l'époque.

[@Julien-qz1oh]

J’ai pas encore vu la vidéo mais j’adore le titre !!!

[@darinordemalates1115]

Je ne partages pas tout tes opinions, surtout concernant l'usage d'ordinateur en partie pédagogique , quelque soit l'enjeu, la triche reste de la triche , et les coups d'un ordinateur sont en plus souvent tout sauf pédagogiques

[@Thibault_Delférière]

J'ai aimé votre sens de la nuance et de l'équilibre.

[@jigouboulao5114]

Après on va pas l'insulter sur sa chaîne il faut juste lui poser des questions

[@samueldubuisson]

Jouons sur Lichess

[@etherealzero-hf4cx]

80% de tricheurs sur lichess (progs + personnes qui utilisent leur logiciel en cours de partie)

[@alexisjordan3303]

Salut, suspicieux en français signifie "qui souoçonne". L'anglais "suspicious" se traduit par "suspect".

[@Lef4444]

Un détail : 7:53 & 20:32 Suspicieux ≠ suspect

[@DFKGFB]

Je pense que tu me mange au echec mdr sinon masterclasse la video

[@CS-gg4qu]

C'est fou comme l'époque est propice à la confusion entre le fait, l'explication du fait et l'interprétation du fait. L'auteur de la vidéo comme son sujet n'échappent pas à cette observation.

[@bourenwth8994]

Nous devrions plutôt avoir de la compassion pour le gars. apprecions le pour sa belle carrière, et epérons qu'il arrête avec ces accusations

[@estiya2809]

C’est pour quelle raison toutes les critiques dans les commentaires ? Il y a quelqu’un qui fait des recherches pour présenter des vidéos écrites, tournées, montées, probablement dans son temps libre, et tout ce que la plupart des personnes dans ces coms trouvent à dire c’est qu’il est pas objective et naïf ? C’est le seul youtubeur français à raconter la semi-actualité des échecs et ça le critique alors qu’il vous sort une vidéo détaillée et organisée de 25 min ? Juste pathétique, de surcroît si les critiques se sont pas constructives. P.S : le montage de Kramnik en TT était phénoménal ✨😂

[@johnvaljohn4539]

Kramnick c'est dla frappe de Mars.,. Il a a un certain âge démontré un niveau jamais atteint avant ( au même âge j'entends...) Il est resté compétitif pendant cent mille ans ( environ..) Quoi qu'il dise où fasse ça restera un champion !.. 😏

[@christophepeigney4315]

Et Anand ? C'est Dieu ?

[@johnvaljohn4539]

@christophepeigney4315 c'est aussi un top best et ça enlève rien a Kram... Le gars se fait vraiment vieux faut être indulgent !

[@christophepeigney4315]

​@@johnvaljohn4539 Oui, respect ! Et puis tous les gogos aiment le drama.. Kramnik a 49 ans, Anand il semble toujours aussi jeune (il doit se teindre les cheveux) , il a 54 ans et n'a jamais fait de vague. Deux immenses champions ! Difficile de faire comprendre à ceux qui débarquent dans les Echecs à quel point cette génération était incroyable en terme de niveau. Sans parler du nombre de parties jouées...

[@BalthazarMaignan]

On est là

[@daedalron]

Kramnik, c'est l'histoire de "L'enfant qui criait au loup". Le mec a accusé tout le monde, des dizaines et des dizaines de joueurs, sans l'ombre d'une preuve crédible. Maintenant plus personne ne le prend au sérieux. Il se plaint de ne plus être invité pour des interviews sur des médias non-russes, mais lorsqu'un youtubeur reconnu dans le milieu lui propose un podcast, moins de 24h après la publication de ce podcast, il bloque ce youtubeur sur Twitter... Le top de ses accusations, je crois, c'est une partie que Kramnik menait (éval à +35, donc victoire quasi-garantie), mais il se plante complètement dans une course pour faire une reine, perd son pion qui aurait dû devenir une reine, et finit la partie par un nul. Et du coup il report son adversaire pour tricherie, alors que c'est lui qui s'est complètement planté dans ses coups...

[@emiliobriru7277]

Je confirme, pour l'avoir battu à de multiples reprises quand il était à son prime entre 1995 et 2007, je peux affirmer sans à regret qu'il n'a pas la carrure d'un champion. C'est l'époque qui lui a été favorable en plus de battre Garry, Mr Kasparov pardon. J'espère que mon français est décent et lisible. Bien à vous et merci de respecter mon anonymat!

[@marcad8266]

L’avis et le respect réciproque des 20 ou 30 meilleurs au monde me suffisent pour savoir que Hikaru ne triche pas. Concernant Hikaru, ses comportements sont suffisamment explicites: je ne le crois pas tricheur.

[@heezis526]

Meilleur vidéo de l année (elle est sortie il y a 1min)

[@maxbssrs1614]

LOL toi tu n'as rien compris, cette vidéo est de la propagande anti-Kramnik... C'est triste d'en arriver là!

[@83dante60]

"on est bientôt aux 10000 abo" aujourd'hui : 13,5k + 1 🙃

[@willthecatfr]

Tricher en partie de 3 minutes tout en streamant, faut être sacrément surhumain. Aucune chance que Hikaru ait triché. Par contre, les sites sont infestés de tricheurs et à tous les niveaux.

[@mrnono5034]

Triste pour cet immense joueur... Absolument dommage de vriller comme ça

[@matelotpierrot8704]

Le voleur voit des voleurs partout.

[@wanderair9999]

C' est plus un problème d' égos que d' élos.

[@abd02400]

Niemann a reconnu lui même avoir triché en ligne dans sa carrière. Tu omets volontairement des informations capitales.

[@maxbssrs1614]

Je te conseilles cette vidéo qui montre comment Hans a continué de tricher "Les indices les plus compromettants contre Hans Niemann" de Yosha échecs

[@johand6407]

@maxbssrs1614 Ne perdez pas votre temps avec cette vidéo. Si vous avez des bases solides en mathématiques, vous verrez rapidement que la personne n’a pas une bonne compréhension des chiffres et que certains d’entre eux sont trompeurs. Par exemple, si une entreprise licencie 2 employés sur 10, cela représente 20 %, ce qui peut paraître alarmant, mais il s’agit en réalité de seulement 2 personnes....

[@ynasri10]

@@maxbssrs1614 toute cette vidéo a été debunké mon ami, faut t'actualiser

[@christophepeigney4315]

@@maxbssrs1614 Oui, alors elle ! Parlons en ! Comment elle explique le niveau actuel de Hans Niemann ? Elle a répondu à ça ??..

[@thomasbebn2781]

Faut arrêter avec niemann c'est le joueur le plus surveillé depuis l'incident et sa courbe de elo n'a pas changé.Alors oui il a triché quand il était jeune en ligne mais ça change rien au fait qu'il n'a pas triché en physique et qu'il c'est fait accuser pour rien.

[@chaosfr3959]

Il doit être sacrément constipé le champion

[@chatmaigre]

15:19 en effet, un commentaire peut sauter si le youtuber ou son équipe de modération l'a décidé. mais il y a une exception qui est qu'une réponse à un commentaire, même supprimé par le youtuber s'affichera toujours dans les notifications. je sais pas si j'ai été clair....

[@daedalron]

Oui, mais quand tu vois comment Kramnik bloque absolument tout le monde sur Twitter, dès lors qu'ils ne sont pas à 100% d'accord avec lui, forcément ça fait penser que les blocs sur youtube sont probables aussi...

[@desmonsflorent]

Votre vidéo est à charge contre Kramnik donc faîtes attention de ne pas vous faire ban sur KZbin par ses propres soins ! 😂

[@nekoryugd4118]

Kramnik qui prends cher du roast de hikaru 😭😭😭

[@gluonpa6878]

Okayy, letz dou ze procèdiour....

[@librepenseur2934]

Encore une vidéo très intéressante de Lux, merci!

[@vilaincfilms6355]

Fais gaffe, tu confonds "suspect" et "suspicieux". L'erreur est commise plusieurs fois. Suspicious = suspect

[@Kaliblister]

peu importe le sport ou le jeu c'est tjr pire effet de la triche c'est que quand elle commence a etre trop presente c'est très facile de la voir partout.

[@AndBassForAll1]

20:33 "Suspect", pas "suspicieux": c'est Kramnik qui est suspicieux de Naroditsky

[@maxbssrs1614]

Qu'elle est étrange cette armée de trolls qui s'élève contre Kramnik de chaque côté de l'Atlantique (sans toutefois proposer une quelconque solution alternative à celle envisagée par Kramnik) ..! 🥸 Il doit y avoir sacrément de pognon en jeu pour lever une telle armée seulement dans le but de défendre les intérêts des tricheurs. 💵💶💷 Ca sent pas bon cette histoire!

[@luxchess]

je fais parti d'une secte ! bien joué à toi

[@hayceclem5723]

11:15 si plus de maitres quoi ? J'entends si plus de maîtres ont taktak uz dé

[@astana2853]

Kramnik, dès qu'il perd, il ban et signale tous ses adversaires, c'est ridicule et puéril. Il faut juste qu'il accepte que soit il a plus le niveau d'autrefois, soit que les jeunes générations sont devenues bcp plus fortes. Il est factuel que chaque génération devient plus forte que la génération précédente, et c'est d'autant plus vrai aujourd'hui où n'importe quel enfant a la possibilité de s'entraîner et de s'aider des ordis dès son plus jeune âge, le rendant automatiquement plus fort et à un âge plus précoce. On est en 2024, les échecs ont évolué, mais Kramnik se croit encore au début des années 2000.

[@yvanbussel]

Tout le monde sait qu’il y a de la triche, mais c’est très difficile à le prouver, mais pour quelqu’un qui a été accusé de triche, il ne devrait pas accuser à tort et à travers, pour moi, Hikaru et certainement l’un des meilleurs joueurs au monde, donc pas étonnant de ses résultats!!!

[@christophepeigney4315]

Non, c'est facile ! Donne moi 50 parties de ce joueur et je te dis si son niveau joué est compatible humainement parlent. Il y a des séquences de coups qui ne peuvent qu'être trouvé que par un ordinateur ou un très fort joueur. Pas le tout d'écarter un coup, il faut regarder l'ensemble: début, milieux, finale. Pour l'ouverture il suffit de regarder à quel point en pourcentage il s'approche de la théorie. Milieux c'est très simple, il suffit de regarder les plans employés, la longueur et la cohérence des séquences et la ligne du module pour analyser la partie: (première, deuxième, troisième ligne ?). Et la fin de partie ! Peut-être l'endroit le plus parlant ! Les erreurs dans cette phase sont souvent les plus révélatrices. Pour atteindre un niveau Mi et GM, il faut avoir travaillé énormément cette phase et si le tricheur présumé ne montre pas beaucoup d'erreur dans les finales, alors il triche ! Il y a aussi les tables de finales qui vont révéler la tricherie, car si elle ne sont pas désactivées ça va se voir. Bref, n'importe quel bon programmeur pourrait écrire un programme pour analyser ce type de paternes dans une base de donnée et donner un verdict incontestable. C'est un peu le cas avec un logiciel comme Chessbase, où il est possible d'analyser un profile, ou une base de parties.

[@FutbolDePasillo]

cest quil a fait Naroditsky cest very very veryy suspicious....

[@p.jhodeflea789]

Rien que le titre c'est prendre parti : Kramnik est parano donc ce qu'il dit est faux, bidon. Kramnik parano? aurait laissé un doute au moins. Toute la vidéo il est dit des affirmations et leur contraire. Pas très objectif tout ça. Bref vous confondez la forme et le fond. On peut avoir tort sur l'un et pas sur l'autre

[@abd02400]

Si naroditsky regarde l'analyse de l'ordinateur avant oa fon de partie (dans une partie qu'il gagnait) c'est qui a mis en place un système pour oe faire en amont. On ne peut pas sur le site de jeu analyser sa partie en cours de partie. Donc il a mis en olace un système pour tricher

[@maxbssrs1614]

Oui, même si, en l'occurence, c'est à but pédagogique d'après ce qu'il dit. Mais tu imagines bien que s'il le fait, énormément de joueurs le font également !

[@abd02400]

​@@maxbssrs1614peut importe son but cela va à l'encontre des règles du site....il aurait dû être banni si ce site n'était pas intéressé que par l'oseille. Et encore tu présume de ses intentions mais rien ne dit qu'elle soit si pures. S'il a mis ce système en place c'est pour s'en servir et pas une fois sur 10000 vidéos

[@maxbssrs1614]

@@abd02400 Nous sommes totalement d'accord!

[@marycrowley5984]

"C'est qu'iil a mis en place un systeme pour tricher en amont" ça s'appelle avoir un deuxieme ecran, et si tu veux tout savoir c'est sacrement tres utile aussi quand tu fais du streaming ! JPP

[@frankbee2657]

Ta logique vaut au maximum 100 elo. Est-ce que tu es un streamer? Est-ce que tu paies pour Chess base? Pas besoin d'avoir ta réponse, je la connais déjà. Quand on est ignorant, on apprend à se taire et à aller chercher de l'information. Il n'analyse pas sa partie en cours de partie, il a ouvert Chess base et a rentrer les huit premiers coups de sa partie afin d'analyser l'ouverture. Il n'a pas mis en place un système pour tricher, il gagnait avec une avance de +- 15 points de matériel contre un joueur 1100 elo dans une partie pédagogique où le joueur contre qui il jouait ne perd pas de Elo car ceux-ci sont rembousés. Au lieu de faire dans la désinformation et dire n'importe quoi, tu peux me poser les questions et je vais te répondre.

[@extrastuffs9889]

donc les competiteurs russes n'ont pas été discriminé depuis 2 ans? une mise en contexte aurait été bienvenue pour comprendre son état d'esprit, avéré ou pas.

[@Estrachon]

Pour les olympiades tu es à côté de la plaque par contre.l’avis du « meilleur streamer du monde » n’est pas une source fiable et compétente

[@pommedemer1922]

Chacun son avis sur la question. Mais dire que kramnik est parano c'est ne rien comprendre aux échecs au top niveau et être tres naif. Il en sait beaucoup plus que ceux qui font ce genre de vidéos

[@thinotmandresy]

C'était absolument fantastique! J'adore GothamChess mais la côté conversationnel et "this is a known fact" m'a toujours laissé insatisfait... ça fait plaisir d'avoir enfin une narration complète de ce qu'il s'est passé.

[@nuwandalton]

Bonne occasion d'ouvrir les yeux et de s'apercevoir que Rozman est un symptôme de ce que sont devenus les échecs. On est clairement dans la parabole des marchands du Temple. Quand un mec te parle à tout bout de champ de la "viabilité commerciale" de ce qui n'est qu'un jeu, toutes les lumières rouges doivent s'allumer. Quand des gens sans compétence (je ne parle pas de lui) dans un domaine s'enrichissent grâce à lui, il y a un grave problème.

[@MatRecords]

L'argument des téléphones sans carte sim... depuis quand il faut être connecté à internet pour utiliser un moteur d'échec ?

[@madhyamika63]

Je suppose que les officiels vérifient qu'il n'y ni carte sim ni appli d'échecs sur le téléphone ! Il faut ajouter que si Kramnik s'est inquiété de l'utilisation par une équipe de tournage indienne des parties de la confrontation Ouzbékistan Inde, il a aussi précisé qu'il n'a jamais accusé les Indiens d'avoir truché!

[@trorisk]

Le problème de Kramnik est qu'il n'a pas de background scientifique. Ken Regan a des propos bien plus raisonnables et mesurés en ce qui concerne les personnes.

[@oznoone6892]

Ce n'est pas qu'il manque de background scientifique, c'est qu'il manque de sagesse

[@raganamode6696]

Le niveau de Paranoïa de Kramnik n'est rien comparé à celui du père d'un certain David 😂😂😂😂😂😂

[@lorenz-p8t]

le mec a guérie et ne retournait plus aux chiottes chercher l'inspiration !

[@Guusouilevrai]

17:09 la partie de l'année lol

[@mitchlexcelsior1730]

7:54 "pour voir s'il avait un comportement susPECT" et non pas "suspicieux" qui est le comportement de celui qui soupçonne, pas de celui qui est soupçonnable donc "suspect". Tu le redis à 20:32, je le précise car tu n'est pas le premier qui intègre cette faute grossière dans son vocabulaire, cela me semble assez répandu aujourd'hui.

[@didier7868]

Magnus n'aurait pas dû abandonner le tournoi sans preuve.

[@Estrachon]

11:53 👍

[@xaviercombelle4316]

11:18 "si plus de maitre en titled tuesday.... " euh... en titled tuesday, il n'y a que des joueurs titrés ... (titled veut dire titré)

[@bariltrailette]

Il etait en stream mais on voyait pas son ecran sa partie sa face mais nul part montrait quil avait plusieur ecran ou onglet douvert je sais il triche jamais hikaru mais je dis ca en general.

[@christophepeigney4315]

Il enfonce des portes ouvertes au sujet de la triche, les sites de poker souffrent du même problème (tracker les tricheurs et les bannir). Il est vrai qu'il parle depuis son piédestal et qu'il est frustré d'avoir perdu son niveau. C'était déjà le cas devant l'échiquier en fin de carrière. Si nous regardons les résultats de Kasparov quand il se fait massacrer par les tops d'aujourd'hui, il est facile de comprendre qu'il n'y pas photo concernant le niveau actuel. Le niveau d'une partie jouée au niveau top 10 dépasse largement une partie joué à l'époque de Kasparov, même si il y avait de très bonnes parties. En moyenne, le niveau est bien au-dessus aujourd'hui. Le niveau de Carlsen en dit long sur le niveau actuel. Un match Carlsen vs Kramnik n'aurait même plus de sens. La où je te rejoints, c'est sur la responsabilité du site ! Il y a mon avis une volonté de ne rien faire. Il serait très facile de détecter les tricheurs avec l'aide de l'IA et des moteurs d'Echecs. Ce qui est regrettable, c'est quand Kramnik dénonce et ne démontre pas concrètement ce qu'il avance avec l'aide d'analyses échiquéennes. En gros, il ne veut pas se rabaisser à ça... Il y a aussi le cas où Carlsen avait dénoncé Hans Niemann de triche, alors que ses accusations ne reposaient sur rien, uniquement le fait qu'il se fasse battre sur une partie. Sur un écart de 200 points Elo ça peut arriver, surtout si le joueur plus faible a les Blancs. Tout le monde s'était rangé du coté de Carlsen, même des gens avisés ! Et pourtant Hans Niemann a démontré proprement qu'il était un bosseur et avait bien un niveau correcte pour joueur à haut niveau. Il ne faut pas oublier les dégâts que ça peut provoquer de fausses accusations. C'est souvent facile et gratuit de le faire... Quant aux olympiade, il y a des GM Français qui ont avancé que la performance de l'Inde étaient dû à de la triche ! Il y des joueurs dans cette équipe qui vont tenir le top 5 mondial pendant la prochaine décennie et ils trouvent ça étrange qu'ils arrivent a gagner... Ils ont perdu toute objectivité paracerque Kramnik parle encore de triche ou ils ont perdu le nord eux aussi ?!...

[@nuwandalton]

Si Kasparov se fait "massacrer", c'est aussi parce qu'il a 60 ans. Les cyber-préparations donnent l'impression que ces mecs jouent comme des dieux, mais il n'y a aucune raison objective de prétendre qu'ils jouent mieux aux échecs que Fischer, Karpov ou Kasparov... Carlsen est le pair de ces joueurs, évidemment. Mais les autres ? Si on leur donnait un échiquier et un calepin et Stockfish aux 2K et à Fischer, il se passerait quoi, selon toi. Fun fact, parmi les joueurs de l'élite, Kramnik, à -1, est celui qui a le meilleur score contre Carlsen. Les 15 ans d'écart ayant in fine probablement plus longtemps été un inconvénient qu'un avantage, vu l'éclosion rapide de Carlsen

[@xdunpeal4202]

Gotham chess Il y a des telephone qui n'ont pas de carte sim et pas moyens de communiquer... A quoi bon foutre des telephone en mode caméra... dur pour la Fide de foutre de vrai caméra? Tu peux avoir sur le telephone un module d'analyse ect...

[@Sho0oryuken]

pas besoin d'internet pour avoir un moteur d'analyse.

[@hugorenvoise2540]

Ça permet de ne pas acheter une caméra, qui n’est pas nécessaire pour faire un plan fixe.

[@clementwille748]

Mdr aux moment ou tu présente ton discord, il y a mon pote qui parle de puzzle rush X) Sinon très bonne vidéo

[@yvesleroy5740]

Kramnik a raison sur Naroditsky ! ses regards a droite sont très étranges

[@Chess4news]

Salut, excellente vidéo comme d'hab ! Je serai curieux de savoir quel programme tu utilises pour le montage.

[@mayb1066]

j'adore tes vidéos, merci beaucoup

[@Roycegota]

pour un petit youtubeur c'est une tres bonne vidéo continue comme sa mec

[@Lol678.8]

j'attendais cette video et et je ne suis pas decu gg

[@florentino21212]

Le silence assez général de la part des joueurs pro qui entoure ses affaires me laisse penser qu'il doit pas être tant à côté de la plaque, Les arguments d'Hikaru sur la fin son reellement bidon, Je continuerai à être suspicieux contre les joueurs qui brillent online et se vautre en presentiel voir n'y participent jamais

[@maxbssrs1614]

Attention car même en réel, Niemann arrive bien à tricher...

[@hugoyee8857]

​@@maxbssrs1614 preuves ? Ah non y'a pas, merci quand même c'était cool comme débat 🎉

[@luciengrondin5802]

@@maxbssrs1614 rien à ma connaissance ne suggère qu'il a jamais triché en présentiel.

[@johand6407]

@maxbssrs1614 il n’a jamais triché en partie réelle. Il a seulement eu une surperformance de 5 % par rapport à la norme de son niveau (ce qui est impressionnant), mais sur KZbin, on ne voit que des gens qui ne comprennent rien aux statistiques… Des joueurs avec un Elo de 2000 FIDE qui se prennent pour des experts alors qu’ils perdraient 99,99 % de leurs parties contre n’importe quel joueur à 2600 Elo du circuit. Quant à la triche en ligne, oui, elle est avérée et bien plus facile, mais pour les parties OTB (over-the-board), je pense qu’il n’a pas pu tricher.

[@daedalron]

Comparer du online à du OTB est juste stupide. Si vous voulez comparer, il faut comparer du online à une partie en face à face, mais sur ordinateur. Et avec le même temps alloué. Comparer du 3/+0 ou 3/+1 sur ordi à du 3/+2 OTB ne veut strictement rien dire. OTB, pas possible de premove ou de flag l'adversaire, c'est une manière de jouer complètement différente.

[@bernardducharme4085]

Bien sûr tous les détails ne sont pas là et chacun trouvera ce qui à ses yeux est LE détail important manquant, mais c'est une vidéo globalement équilibrée qui donne une bonne idée générale de la situation. Vous êtes plus charitable avec Kramnik que je l'aurais été et sans doute avez-vous raison de l'être. Très bon montage par ailleurs, j'ai aimé la facture de la vidéo.

[@luxchess]

Enfin quelqu'un avec un peu de nuance. Merci 🙏

[@Seven_Dics_2023]

Et si kramnik avait raison

[@Cyr1lbibi]

le fond est peut etre bon mais la forme est vraiment naze

[@Crowno50]

Il a juste la haine parce que les gens deviennent meilleur que lui donc il accuse tout le monde de triche

[@Theo42600]

Let's do the procedure

[@ThibaultMichelet]

Clairement un parti pris anti-Kramnik. Manque de nuance

[@VoLeCruss24x]

Bonne vidéo ! Sa ta prit combien de temps le montage au total?

[@terrak7609]

Très bien renseigné et expliqué !

[@maxbssrs1614]

Non c'est une mauvaise vidéo, avec un grand parti pris. C'est de la propagande anti-Kramnik.

[@Sho0oryuken]

justement pas tant que ca.

[@alexchar9908]

Kramnik aurait pu rester dans l'histoire des échecs comme un grand champion et un grand homme s'il parlait de l'agression de poutine en Ukraine, son opinion aurait influencé beaucoup de russes. Au lieu de cela il s'est transformé en guignol qui a peur de tout en menant sa vie confortable au bord du lac de Genève. Très bonne vidéo sinon.

[@vicon8954]

Supprimé

[@hugotullii513]

Une excellente vidéo à laquelle certains commentaires ne rendent pas hommage. J’ai été étonné que vous n’ayez pas été moins tendre avec Kramnik, qui ne mériterait pas à mon sens ni d’éloges ni d’excuses au regard de l’impact négatif qu’il a dans la communauté échiquéenne, quoique certaines réactions montrent que le cas Kramnik est plus clivant que je ne le pensais

[@christophepeigney4315]

Je me souviens d'une phrase de Carlsen quand Kramnik jouait encore vers la fin: "Kramnik n'est pas celui que vous pensez" Phrase étrange qui m'interroge encore, même si j'ai ma petit idée sur l'état psychologique de ce monsieur dans lequel il est tombé à force de lutter.

[@nuwandalton]

@@christophepeigney4315 En revanche Carlsen, lui, est bien celui que je pensais depuis le début

[@marycrowley5984]

Y a un probleme que t'as pas soulevé dans la triche sur les jeux vidéos. (oui les echecs sont une sorte de jeu video... désolé...) A combien de % tu ban ? si t'es sur a 90% que quelqu'un triche, tu le ban ? Si oui ça veux dire que sur 100'000 comptes positifs (par mois pour l'exemple) à la triche, tu va bannir 10'000 personnes qui sont légit, donc 120'000 faux positifs par an. Ca fait beaucoup de personnes qui ralent sur les forums, et un sacré bad buzz. On monte à 99% ? Alors oui tu divises le taux de faux positifs par 10 ! Bravo mais du coup t'as chaque mois plus de 80'000 tricheurs laissé tranquilles ! Y a pas de consensus sur la question et si t'en a un, Riot Games, Blizzard Enterteinement, Ubisoft, EA, vont te faire un cheque en Or ! :p

[@christophepeigney4315]

Avertissement pour commencer et après autant dire que le joueur va rester sage...

[@retour.allahmaison9068]

Bravo ❤❤❤ Si Vrai 😢😢😢

[@felixharper523]

Vladimir Saltnik

[@bariltrailette]

En gros il voulait pas enlever les trocheurs mais les joueurs fort pour quil puisse gagner.

[@johand6407]

non.

[@Sho0oryuken]

Non il a 2750 elo et a été champion du monde. il a une visio du jeu que peu de joueur n'auront jamais. Il considère les coups d'une façon que ni toi, ni moi ne pourrons jamais comprendre. Quand un coup lui semble non humain, il fait un report.