« Le changement climatique, un ALIBI ? » - C Ce Soir du 10 janvier 2022

Pour voir la suite du débat 👉 bit.ly/deni-climatique-dont-l...
Pour voir d'autres émissions 👉 bit.ly/CCeSoir
______________________________________________
🔴 Réchauffement climatique : le déni organisé ?
📌 Lucile SCHMID, Co-fondatrice et vice-présidente du think tank « La Fabrique écologique »
📌 Sylvie BRUNEL, Géographe, écrivaine, auteure de « Toutes ces idées qui nous gâchent la vie » aux éditions JC Lattès
📌 Sébastien BOHLER, Journaliste, docteur en neurosciences, rédacteur en chef de la revue Cerveau & Psycho
📌 Salomé SAQUÉ, Journaliste pour le média Blast, chroniqueuse pour LCP et Arte
📌 Denis OLIVENNES, Directeur général de Libération, auteur de « Un étrange renoncement » aux éditions Albin Michel

[@lamidepin3500]

Pour une géographe, elle fait très fort Sylvie Brunel. Nous expliquer que les gens quittent les territoires inondés , dévastés par des pluies torrentielles ou des tsunamis pour aller dans des territoires arides : je ne vois pas bien en quoi ça valide son idée farfelue qu'on pourrait faire vivre des milliards de personnes dans le désert. Si dans l'esprit de tout le monde, désert signifie néant : c'est pour une bonne raison. Les humains et leur agriculture n'y survivent pas longtemps. On a des millénaires de technologies pour lutter contre le froid. Elles sont toutes basées sur la production de chaleur. On n'en a pas autant pour lutter contre la chaleur. En dehors de creuser des puits, s'habiller ample et tout repeindre en blanc, on est à poil. Et je ne vois pas en quoi la demande de réparations des pays du sud à l'occident serait illégitime. Le réchauffement climatique est bel et bien le fait de l'occident. L' impérialisme qui n'a pas disparu est bel et bien le fait de l'occident. Et les deux ont corrompu les systèmes de gouvernance dans ces pays. Oui. Il vaut mieux que l'aide à ses pays aillent à des organismes autogérés démocratiquement qu'à des gouvernements corrompus qui détourneront l'aide. Mais ça n'exonère pas l'occident de son devoir de participation. Et ça ne change rien à l'impossibilité des humains à se sédentariser dans le désert.

[@cherchehacknostale]

Ça m'a absolument CHOQUÉE quand elle a dit que des personnes fuient la pluie et partent du Soudan du Sud vers les pays du Golfe. J'en reste ABASOURDIE ! C'est forcément à cause de l'humidité que les réfugiés climatiques quittent des pays en guerre civile, dictature, terrorisme n'ayant pas une économie permettant de subvenir à ses besoins ainsi que ceux de sa famille. Bah oui la chaleur c'est la "tropicalité" qui les attire et non la fausse promesse de travail et de meilleure vie dqns des pays qui utilisent leure manne pétrolière pour pallier les 40mm d'eau de pluie annuelle.

[@y_x__i]

@@cherchehacknostale Vous n'avez pas compris le fond de son propos. En effet la sécheresse et le stress hydrique alimentent les tensions, les Hommes sont plus concentrés sur un territoire de plus en plus aride et les ressources manquent, allié à une croissance démographique qui explose. Les tensions se font d'autant plus forte et poussent aux émigrations. En d'autres termes, les ressources devenant de plus en plus rares et donc convoitées, les Hommes ne peuvent rester aussi concentrés sur ce territoire.

[@geryzy1388]

Depuis des années l'Europe aide des pays africains. Vous savez comment ? En exportant ses produits de très faibles qualité, par exemple le poulet, ce qui détruit l'agriculture locale africaine. Il faut que les africains reprennent leur souveraineté, chassent les occidentaux et les chinois qui corrompent la population et les décideurs. Vive l'Afrique libre !

[@johannescasals2206]

Le paternalisme des agents des pays riches, dont la richesse vient de l'exploitation des pays du Sud est une insulte à l'intelligence et au réel

[@menelikbtps8462]

Merci Salomé, pas facile de répondre à tant de bêtises.

[@AleAle-hj6db]

3:37 pire take de bourgoise de l'enfer

[@lionelgrenelle]

Au bout du compte, Mme Brunet est bel et bien climatosceptique : le fond de sa pensée, c'est que ce n'est pas le CO2 émis par les utilisations du pétrole, du charbon et du gaz qui est vraiment cause du réchauffement climatique auquel on assiste au niveau planétaire. Exemple : Sylvie Brunel parle des Soudanais émigrant dans les pays du Golfe : y vont-ils vraiment, et y sont-ils accueillis, déjà c'est à vérifier, mais surtout : si ces pays du Golfe sont riches et permettent à leurs habitants de vivre comme des riches, et attirent donc les miséreux, c'est bien parce qu'ils ont accès à ces énergies mêmes qui sont causes du réchauffement climatique (entre autres choses) : pétrole et gaz. Leur sous-sol en est plein ! Pas grand-chose à voir avec la "tropicalité" ... (les énergies fossiles seules permettent aux habitants d'une région du monde de s'affranchir des conditions réelles (météo, climat, sécheresse, humidité, agriculture ou pas d'agriculture, etc.) de cette région : les pays du Golfe, sans énergies fossiles, étaient des nomades du désert, économes en moyens, ou bien des commerçants des oasis, pas des nababs américanisés au mode de vie le plus dispendieux de la planète (et de loin).

[@warrioriessilord9408]

A 3’03’’-3’50’’« un défi ». Euh non ! La chaleur qui augmente n’est pas un défi. Dire que l’univers nest pas un défi. Dire que l’arbre pousse de travers n’est pas un défi. Dire que le soleil ça cogne sur la tête ce n’est pas un défi. La nature c’est la nature elle est indomptable ! Elle ne se commande pas, ne se contrôle pas, ce n’est pas un défi. Mais la réalité du monde.

[@yoannld1718]

Houla la croyance et le techno scientisme. ...

[@Hugo-zk6vu]

Faudra la sobriété et la techno, l'un n'invalide pas forcément l'autre. Juste la sobriété et t'es quasiment sûr d'avoir des guerres civiles au bout donc...

[@yoannld1718]

@@Hugo-zk6vu avec la technologie aussi alors tout va bien !

[@Chorhydrate]

Oui la technologie Lowtech alors!

[@Chorhydrate]

@Jonathan Venus Ces gens, et vous visiblement, ne comprennez pas l'ampleur du problème, c'est une question degrés de compréhension du problème.... par contre je comprends votre désarroi et votre agacement, c'est votre striatum qui parle, c'est une réaction normale. Sachez éviter les comparaisons hasardeuses, le progrès n'est pas forcément synonyme d'innovation technologique, certains sont le fruit du hasard, je pense à la vaccination et à l'hygiène (qui ont participés de beaucoup à la baisse de la mortalité) et bien sûr, plus que tout, a la découverte des énergies fossiles, sans qui nous serions pas beaucoup plus avancés qu'en 1800. Le progrès peut-être social aussi et lié à des prises de consciences philosophiques ou politiques ou à des réactions directes à des stress sur des populations. Quant à votre position vis à vis de la technologie et de l'innovation sachez que celles que vous louez apportent presque autant de désagréments que d'avantages, ça dépend d'où on se place. Combien d'innovations sensées améliorer les rendements ont en réalité provoquées des effets rebonds néfastes, le numérique et le smartphone en sont de beaux exemples. Le confort est une belle affaire mais la barre ne sera jamais placée assez loin pour l'homme, on s'y habitue trop vite, c'est comme tenter de s'approcher de l'horizon, je crains qu'on se prenne un mur avant (ne trouvez-vous pas ridicule qu'un homme de 70kg se déplace dans un char d'assaut de 1.5 tonne pour faire moins de 10 bornes? et bien c'est la réalité d'un vehicule sur 2 se déplaçant sur nos routes Francaises) Le techno-solutionnisme, on le sait maintenant, est une foutaise, la plupart des solutions citées, quand on creuse un peu le sujet, ne sont que grennwashing et connues depuis longtemps, mais tellement moins efficaces que le fossile, qu'on a même pas cherché à les développer. Quant à la fusion elle arrivera bien trop tard pour nous sauver (on parle de 2060 pour son utilisation). Mais comme vous le dites l'homme a des ressources intellectuelles énormes, il va falloir beaucoup de jus de cerveaux pour transitionner vers une décroissance intelligente et recentrer nos effort sur un bien-être moins lié la consommation et au confort. Oui a une décroisssance choisie, oui a la sobriété (ne me parlez pas des amiches, ne soyez aussi con que notre président) plutôt que d'attendre qu'on la subisse sinon elle en sera encore plus dévastatrice pour l'humain et la société que vous chérissez tant.

[@cinemaniac6599]

Salomé toujours aussi lucide.

[@patricebernard3910]

Comme en médecine ; si nous ne touvons pas la cause de la maladie ,comment agir sur les conséquences ? Il n'y a qu'à s'adapter ! Madame Brunel vit en France , pas dans le désert ( facile de parler ) !!! Fallait penser à l'évolution des pays pauvres chez eux ,avant de subir cette immigration à cause de la misère et des guerres !

[@cysostenanana3847]

Fiche Wikipedia de Sylvie Brunel, paragraphe : Climato-scepticisme En 2012, Olivier Godard, économiste spécialiste de l'environnement et du développement durable, cite Sylvie Brunel comme une figure climato-sceptique médiatique en France, parmi quelques dizaines d'autres personnalités. Selon un article paru dans la revue Socio en 2019 et portant sur la période 2005-2017, Sylvie Brunel s'inscrit dans un courant de disqualification de l’écologie et de la promotion du progrès basé sur les innovations18. Elle publie dans Le Monde en 2019 une tribune titrée Le changement climatique n’est pas forcément une mauvaise nouvelle. En 2019, elle fait partie des 40 signataires français d'une lettre ouverte remise aux dirigeants de l'Organisation des Nations unies, qui assure qu'il n'existe pas « d'urgence ou de crise climatique » et présente les mesures de réduction des émissions de CO2 comme onéreuses et nuisibles à l'économie. En juin 2022, lors de la canicule qui frappe la France, Sylvie Brunel déclare que ces températures excessives, « c'est quand même le quotidien quand vous vivez à Dakar ». Ces propos sont qualifiés de climato-sceptiques par plusieurs spécialistes dont Magali Reghezza, géographe spécialisée dans la vulnérabilité sociale aux changements environnementaux, qui contestent la légitimité scientifique de Sylvie Brunel.

[@ahmeddiao2242]

Sylvie Brunel a parfaitement raison.

[@cysostenanana3847]

@@ahmeddiao2242 ha … propos performatif ! et après ?

[@NinoJoy]

libé n'est définitivement plus un journal de gauche

[@dominiquecoadou3874]

Madame l'intervenante, dédouaner des pays disposant de technologies pouvant influencer la situation dans une direction ou une autre ne me semble pas tendre vers une solution équitable pour tous Pour ce qui est de s'adapter, quand on voit ce qui se passe par 40 degrés en occident il y a de quoi être inquiet au regard des solutions proposées Nous sommes tous responsables, nous devons tous agir, chacun comme il peut

[@arnaudwell4211]

Est-ce que Sylvie Brunel vit bien sur notre planète ? Elle est complètement à la masse. Comment peut-on lui donner autant de temps de parole ? Qu'elle aille se confronter à JM Jancovici pour comprendre vraiment les problèmes auxquells on est confrontés. kzbin.info/www/bejne/mp-3kHmraKh_htk

[@olivieretcecilepineautexie9351]

Complètement d'accord. A noter qu'elle est proche des climato realistes de Rittaud et compagnie, un lobby ouvertement climatosceptique. Cette femme est à bannir des médias . De plus elle se sert de son statut de géographe pour donner des leçons de climat en terme d'habitabilité. C'est un argument d'autorité. Ses connaissances scientifiques sont au ras des pâquerettes Exemple: quand elle dit que les habitants des pays tropicaux fuient les inondations en milieu tropical pour se réfugier aux Emirats dans un climat désertique, c'est la preuve que l'assèchement des territoires est une bonne chose. Quelle logique de l'absurde!!!

[@moniquevaillant2168]

Tout le monde rend les autres responsables, c'est beaucoup plus simple que de faire bouger les choses chez soi. On est pris au piège du capitalisme ou l'argent devrait régler tout.

[@jpmkarateshito-ryushukokai2951]

C'est beau la théorie ! Le problème est que l'adaptation à des temperatures et conditions invivables nécessite de l'argent. On le voit déjà en France où les plus pauvres n'ont pas les moyens d'isoler leur logement. Plus on limitera le réchauffement climatique, moins ça coûtera. Il faudra bien aussi que les plus riches soient solidaires des plus pauvres, hormis devoir gérer des conflits grandissants et eux même coûteux.

[@brigitter328]

il y a 52 ans presque jour pour jour John Mayall grand musicien de blues anglais chantait déjà une chanson dont le titre est "Nature's Disappearing" pas besoin de traduction, donc tout le monde sait depuis longtemps ce qui se passe. eric

[@AmiralAkbar1]

débat lunaire : mais qu'est ce qu'on va aller dire aux pays pauvres, comment on va faire pour qu'ils fassent des efforts, eeeeeeet s'il leur vient l'idée de nous montrer du doigt oh mon dieu..." *pas foutu de se regarder dans le miroir, *pas foutu d'interroger ses propres consommations bref ça invite des géographes (lol) qui nous explique que "un territoire, on en fait ce qu'on veut"...

[@awkad]

Bonjour le court termisme

[@pemble39]

La géographe qui prend comme argument que les réfugiés partent de l'humidité vers la chaleur... et se tire une balle dans le pied sans s'en rendre compte ? Sait-elle que ce qui va rendre le plus rapidement certaines zones du monde inhabitables (comme le sous-entend sans l'expliquer Salomé) c'est justement une forte concentration en humidité ? Une région chaude et sèche est moins dangereuse qu'une région chaude et humide. Car la saturation d'humidité empêchant l'évaporation de la transpiration, le corps humain ne peut se refroidir, et se trouve en situation d'hyperthermie, mortelle. Cette géographe ignore visiblement cela quand elle répond "c'est faux" à Salomé qui annonce des régions inhabitables. Quand on parle d'un sujet réunissant un consensus scientifique, inviter des contradicteurs pour un débat est juste honteux ! On ne discute pas d'opinions pouvant conduire à un débat, on parle de faits ! Inviter des gens qui contredisent ceux qui parlent de faits, c'est semer le mensonge, le doute, dans l'esprit des spectateurs qui ne sont pas suffisamment formés à la question.

[@rguichardan]

Il y a une arrogance à penser pour les autres pays (du sud et d'ailleurs) alors qu'avec les corrompus qui nous gouvernent, on ne sait pas penser l'adaptation climatique à l'échelle de nos régions et de notre pays.

[@Ccesoir]

Votre propos rejoint beaucoup celui d’autres intervenants dans cette vidéo là kzbin.info/www/bejne/fH-xm6B9fLFrkKc

[@glasseel7961]

Pourquoi avoir invité une géographe qui nie d'un revers de main les conséquences actuelles et futures du dérèglement climatique ? Car le rapport du GIEC est sans appel, il y aura bien des zones inhabitables, l'adaptation sera juste une migration en masse. Le dérèglement climatique n'est pas une opinion. Le sérieux de cette émission me fait douter avec de tels invités

[@Tartempion3]

Je ne comprends pas qu'on continue à donner la parole à Madame Brunel. Quant à cette émission elle est totalement inutile.

[@neopermaculteur]

Mme Brunel mérite d'être bâillonnée et recadrée sans le moindre ménagement (pour répondre au caractère inapproprié et à la dangerosité de son discours)... En plus d'être inutile, cette émission est contre-productive. Soutenir que "la science, c'est le débat", et laisser divaguer n'importe qui, n'importe comment, c'est peu souhaitable, surtout devant un public ayant parfois envie de continuer à croire au Père Noël.

[@Poppy-lo4nw]

Merci Madame Brunel pour votre éclairage passionnant. Que votre voix puisse être davantage entendue. Et à celles et ceux qui dénigrent délibérement votre analyse, qu'ils acceptent d'entendre et de recevoir également vos arguments. L'interrogation, l'hypothèse, l'échange de visions contradictoires sont au cœur de toute démarche scientifique.

[@olivieretcecilepineautexie9351]

Ce n'est pas une scientifique. C'est une géographe. Elle est signataire d'une tribune des climato réalistes (lobby ouvertement climatosceptique) adressée à L'INSU pour ne pas limiter la consommation de pétrole, invoque des solutions faciles (découplage, biocarburant, biogaz, biomasse, ...) sans avoir une seule idée des ordres de grandeurs, de l'effet rebond, du syndrome de la reine rouge, de ce qu'est le rapport direct entre hausse du PIB et celui du CO2 (équation de Kaya)... Cette femme est un cheval de Troie du climatoscepticisme.

[@y_x__i]

@@olivieretcecilepineautexie9351 Elle est éminemment scientifique.

[@Poppy-lo4nw]

@@olivieretcecilepineautexie9351 Sauf erreur de ma part, la géographie fait partie des sciences humaines et sociales, discipline scientifique donc, faisant l'objet de publications scientifiques par des personnes nommées géographes. Qu'on soit d'accord ou non avec Madame Brunel, celle-ci est bien une géographe reconnue, il me semble, contrairement à vous.

[@olivieretcecilepineautexie9351]

@@Poppy-lo4nw sauf erreur de ma part, l'étude du climat ne fait pas appel aux sciences humaines, mais aux sciences dites "dures". A l'université, le pôle sciences humaines regroupe philosophie, histoire, géographie, musicologie, économie... Mais rien à voir avec les sciences mathématiques, physique, biologie... Et ce sont de ces sciences-là s'est issue l'étude du climat.

[@olivieretcecilepineautexie9351]

@@y_x__i ah bon? Quelle revue scientifique à publié ses travaux? Science, Nature?... Ne confondez pas sciences humaines et sciences "dures" issues des mathématiques, de la physique ou de la biologie par exemple. La géographie n'est pas particulièrement une discipline sur laquelle s'appuie l'étude du climat. C'est une discipline qui base son interprétation sur des données issues de domaines scientifiques. Mais ça ne donne pas pour autant a une géographe quelque autorité que ce soit pour être parole d'évangile en matière de climat.

[@Piltribus]

moueh... y'a une categorie de personnes qui vivent en direct et au quotidien, depuis au moins une decennie maintenant les ravages du bouleversement climatique , cette categorie de personnes ce sont les paysans du MONDE ENTIER . alors les querelles de positionnement de pseudos experts en expertise ...

[@Dragases6894]

Le climat a toujours change . Beaucoup de bruit pour rien ... Cet idee du changement climatique d'origine anthropique est une foutaise d'origine religieuse. Mea culpa mea culpa mea maxima culpa. 😊😊

[@Benjy54]

Encore une qui ne veut pas comprendre 😂😂😂

[@wakamiyasei]

Salomé, seul avantage: être jolie

[@neopermaculteur]

Merci de développer (avec ponctuation).

[@alainhouacquebart8703]

Les beaufs climatosceptiques, seul avantage: avoir la grande gueule

[@ft6840]

Vous êtes d'une bêtise affligeante wamaiyasei.