Le créateur de Siri prédit le futur de l'IA : ChatGPT, AGI et Apple

[@domsau2]

8:52 Faux. Pourquoi une telle affirmation (mal formulée) ?

[@CAMOMAC-qr8os]

Bonne interview mais j'ai dû augmenter le son de 20 à 30.

[@raskolnikov1242]

Yes, avec du bruit de fond. Ils n'ont toujours pas compris qu'on lève d'abord le master volume et seulement ensuite les pistes ou gains.

[@Panam511]

00:50 "t'a co-fondé chatG...Siri !"

[@maloukemallouke9735]

Super grand merci, puis je te demander de faire un effort sur le Son Merci d'avance.

[@Gabriel-iq6ug]

Je n’ai pas noté de problème de son

[@christianlau2870]

J'ai aussi un problème de son. J'ai dû mettre le volume à fond.

[@christianlau2870]

... et à des moments c'est difficile avec comme des échos. Du coup, j'ai regardé avec les sous-titres ...

[@Tradeur-Cueilleur]

@algosYT très bonne interview, merci.

[@derrierelabulle]

Merci 🙂

[@frederictost6659]

Attention ce mec fait semblant d'être un expert, en réalité il est vraiment nul, il confond les données et les paramètres d'un réseau, il évoque 2000 milliards de paramètres, c'est farfelu. Ça montre comment le grand public se fait berner par un pseudo expert. Il a même réussi à duper Renault. Quel talent petit Luc !

[@afetsekoku2164]

Peux tu expliquer ton point de vue?

[@frederictost6659]

@@afetsekoku2164 il suffit d'avoir fait un peu d'IA pour voir que ce mec raconte n'importe quoi.

[@afetsekoku2164]

@@frederictost6659 Peux tu expliquer avec des arguments et exemples a l'appui?

[@frederictost6659]

@@afetsekoku2164 10:00 ChatGPT utilise 2000 milliards de paramètres... Déjà c'est probablement pas le bon nombre même si ce nombre est gardé secret par OpenAI et surtout juste avant il parle de données, ce qui n'a absolument rien à voir. C'est un mec relativement malin qui avec une formation universitaire très modeste parvient à partir d'éléments de langage à se faire passer pour un expert. Siri est un échec complet il n'y est pas pour rien. Il n'est pas capable de définir l'intelligence donc il fait une pirouette pour se débarrasser de la question. Turing a beaucoup travaillé dans ce domaine. Trop drôle 13:52 l'homme préhistorique qui invente le marteau pour planter des clous. Après il a complètement raté le train de l'IA et en 1997 00:55 clairement personne n'a imaginé chatGPT.

[@DoggedStudio]

Ce gars a tout de même une maîtrise en mathématique, un doctorat en informatique et a travaillé au CNRS. Je ne trouve pas que ce soit un parcours universitaire modeste. On sait que Chat GPT 3,5 à 175 milliards de paramètres. Le chiffre exact des paramètres de Chat GTP 4 n'a effectivement pas été révélé officiellement. On sait juste que c'est plus de 1000 milliards. Il dit 2000 milliards, c'est effectivement beaucoup, mais cela reste possible (certains disent beaucoup plus et là, c'est moins crédible). Pour ma part, je ne trouve pas que sa réponse sur l'intelligence soit une pirouette, je la trouve plutôt pertinente. Il parle de données et de paramètres en même temps, c'est peut-être maladroit, mais il ne dit pas que c'est la même chose. Il faut aussi vulgariser pour le public. Ce n'est pas évident. Peut-être avez-vous raison de dire qu'il fait semblant d'être un expert et qu'en réalité il est nul. D'après ses livres, ses conférences et son parcours, je n'ai pas cette impression.

[@CelianBaudet]

L'interview est vraiment intéressante

[@derrierelabulle]

Merci 🙂

[@viahney7200]

Je suis décu, il n'est manifestement pas à la pointe de la connaissance dans le domaine. Pour moi le futur de l'IA ce ne sont pas les IA multimodales qui sont en plein développement en ce moment même, le multimodal c'est le présent pas le futur. Le futur de l'IA c'est ce qui manque encore avec le multimodal et dont il a parlé: la capacité de l'IA à raisonner, c'est à dire à aller au dela de la prédiction de language et à produire ses propres expertises, entre autre dépourvues de biais cognitifs, et à faire du transdisciplinaire à un niveau cognitivement inateignable pour l'humain par exemple. Le futur c'est d'appliquer l'IA à la recherche plutôt que de lui trouver des applications dans la recherche. Le jour ou on y parviendra ce sera un nouveau siècle des lumières à l'échelle mondiale.

[@akondobileri]

Cette révolution a déjà eu lieu. Les outils d'IA peuvent servir à la recherche.

[@JDrewX]

Google Deepmind est déjà derrière les premiers essais cliniques des médicaments développés par de l’IA. Nous terminons l’ère de la curiosité, nous entrons dans la révolution….

[@geoffreychichichi5171]

Relis bien ce qu’il a dit

[@dominiqueubersfeld2282]

Le futur de l'IA c'est Garbage In, Garbage Out. Tous ceux qui ont une formation en informatique le savent.

[@LoLo-jg6iq]

Siri est un homme de Cro-Magnon en comparaison de ChatGPT

[@chils888]

Le premier marteau a du etre inventé (par un sage) pour planter un clou mais le chef du village l'a vite convertie en arme. Qui sait.

[@Ngoctran-wg3zm]

Les génies informaticiens ont créé l'IA, mais personne ne pense à créer une volonté artificielle, dotée de toutes les vertus. Pourtant nous avons plus besoin de saints, d'abbé Pierre, de Mère Teresa, de Raoul Follereau que de génies qui ne sont qu'intellectuels. Le bien ne semble pas avoir bcp d'attrait pour nos génies. Ils créent ce qui leur ressemble et il semble que la bonté, la vertu, la sainteté n'a pas bcp d'attrait pour eux

[@jonathandufour1798]

Le bien, le mal qu'est ce donc? Une invention de l'homme, une jour où l'autre l'homme sera voué a disparaitre il faut juste l'accepter.

[@MinouGPT]

@@jonathandufour1798 Ben en fait même ça on sait pas. Que l'homme et la terre soient vouées à disparaître est tout à fait qqch que peut énoncer une IA comme chat gpt, entraînée sur un certain volume de données : c'est la compilation de toutes les observations qu'on a faites jusque là, sans raisonnement (cf à 7:00). Et c'est vrai que tout ce qu'on voit, c'est du vivant qui a tendance à disparaître, des étoiles qui explosent etc. mais le futur se comportera comme ça que s'il est identique au passé, et là la seule position rationnelle c'est l'agnosticisme : "on ne sait pas. si on devait parier il serait raisonnable de parier que la vie finira par s'éteindre, mais absolument personne ne peut garantir l'immuabilité des lois physiques". Se dire que le futur sera comme le passé est par contre très utile pour la survie

[@jch5646]

j'ai zappé car je n'entendais presque rien sur le PC le volume à fond.

[@Decone010]

13:58 Je pense qu'on a cherché à se défendre avant de décorer sa maison, mais bon... On sent bien le courant par lequel est porté ce monsieur.

[@JDrewX]

Luc Julia venait raconter à qui voulait l’entendre, debut 2023, que l’IA générative n’était qu’un perroquet numérique… Une année plus tard le discours est adapté pour coller à la révolution technologique. Toutefois entendre un pseudo expert nous raconter que l’IA générative ne fait que se servir de ce que d’autres on déjà résolu ce n’est pas comprendre comment fonctionne un réseau neuronal…

[@postfabulus]

Pauvre gars, il ne comprend vraiment rien aux réseaux de neurones ! Avec Siri, il a raté l'étape de l'apprentissage automatique. Il confond les données et le réseau ... etc ... etc ... Le plus paradoxal est qu'il répond vraiment comme les mauvais réseaux en mode créatif, noyage de poisson Et il a toujours le réflexe de programmer, d'imiter ... il n'a vraiment rien compris et le pire, c'est que j'ai l'impression qu'il ne l'utilise pas; ce qu'il prévoit, c'est ce que fait Claude depuis 1 an

[@frederictost6659]

Ça me fait plaisir que quelqu'un se rende compte que ce mec est nul. Il reste intéressant de voir comment avec une grande assurance il semble être un grand expert. Merci pour votre commentaire lucide.

[@postfabulus]

@@frederictost6659 J'avais vu sa conférence titrée "l'intelligence artificielle n'existe pas" (ou un truc comme ça, ce qui était déjà très très bête en tant que titre),et où pas une seule analogie, pas une seule information ne tenait la route. (je dis bien "pas une seule !") Je ne sais pas s'il est imposteur ou si tout simplement Siri était une IA sans réseau de neurones ... c'est très mystérieux, quelqu'un qui ne connait rien à ce point alors qu'il est de ce métier. Beaucoup d'indice montre qu'il est assez idiot, et ça ne doit pas arranger les choses. J'ai déjà entendu des mathématiciens brillants parler d'IA sans savoir ce qu'est l'apprentissage profond, ça, je peux comprendre, ce n'est pas leur domaine. J'ai déjà été surpris par le pessimisme de Le Cun qui écrivait dans son livre de 2019 qu'on était encore très loin d'apprendre à une machine à converser !? alors que lui, connait parfaitement l'apprentissage automatique (mais il n'était pas dans une des boîtes qui ont réussi les premières avancées dans ces années 2018 - 2020) Mais Julia, c'est d'une bizarrerie !

[@MinouGPT]

@@postfabulusoui c'est vrai c'était une conf où il parlait d'"intelligence augmentée" ou qqch comme ça, c'était plutôt du jeu sur les mots qui n'apportait pas grand-chose : j'ai trouvé que ça revenait à discuter de si on allait se faire tuer par une IA ou par un taré qui utilise une IA. Par contre vous travaillez dans ce domaine ? vous avez développé une IA ? on ne peut pas jouer les blasés et dire que c'est un idiot sans corriger point par point ce qu'il dit (sous réserve qu'en plus ça ait une importance capitale). Ca reste une courte itw grand public donc faut pas non-plus attendre qqch d'ultra pointu. Si vous avez des anticipations précises et avant-gardistes sur l'IA, ben montez votre boîte !

[@Alain-Montaut]

Très décevant, comment un soi disant expert peut-il dire que ChatGPT comprend le sens des mots et des phrases, s'est absolument faux !!!?

[@pen-pusher]

Factuellement, si l algorithme répond effectivement a ce que tu demandes, il comprend le sens de ta phrase .

[@Alain-Montaut]

non pas vraiment, car en fait cet algorithme ne fait que calculer la probabilité du prochain token (un token est une suite de lettres qui peut composer un mot) pour compléter la phrase qui vient d'être écrite.Il ne fait donc que des calculs de probabilité et ne travaille même pas sur des mots mais sur des groupes de 2 ou 3 lettres qui n'ont pas de sens sémantique.Il ne comprend donc pas ce qu'il lit ni ce qu'il écrit. Ceci est très bien expliqué par Alexei Grinbaum (directeur de recherche au CEA) dans sa vidéo KZbin :"Et le nombre s'est fait verbe : éthique de l'IA générative" que je vous conseille @@pen-pusher

[@Alain-Montaut]

kzbin.infod9tjp4-xJG4?si=kuDcgwhyYY5s1bsc

[@pen-pusher]

@@Alain-Montaut désolé , à partir du moment ou une réponse cohérente est faite à une demande complexe : J' appelle cela de la compréhension . Quelque soit cette forme de compréhension ! Qui est surement très éloignée de la notre (quoique , traine avec quelques QI a 2 chiffres et l IA va te sembler formidable comme compagnon ^^ ) Après tout on juge le système qui permet aux IA de répondre parce qu on sait (sauf moi) comment çà fonctionne, alors qu on ignore "tout" de notre cerveau (souvent très con) .. qui dit qu on n' est pas dans la même veine en plus complexe ?

[@sbaudry]

Tout comme l'humain dont le cerveau calcule le sens de la phrase, et génère une réponse...