Le Phosphore MaP#27

[@clemencebonnot8584]

Super vidéo. Elle explique très bien une grosse partie du problème. Par contre ce que tu ne dis pas c'est que les végétaux n'utilisent pas le phosphore mais le phosphate. C'est a dire du phosphore sous forme libre et inorganique. La différence que cela fait est que les engrais d'origine organique directe ne peuvent pas être utilisés directement par les plantes mais doivent être "minéralisés" par le jeux des bactéries du sol et des champignons. C'est un double problème car ce processus est lent et que dans les milieux cultivés en monoculture et grâce a la mécanisation la population microbienne du sol est très perturbée. Ce sont les raison pour lesquelles l'utilisation d'engrais d'origine directement organique est beaucoup moins efficace (a dose égale de phosphore) que les engrais d'origine minérale. Outre un changement d'alimentation, une diminution de la population planétaire ou l'amélioration de la récupération du phosphate dans les déchets organiques autour de nous tu as raison de dire que les méthodes d'agricultures sont a modifier. Cependant aujourd'hui ces modifications (agriculture raisonnée, permaculture, biologique et meme alternance de culture ou co-culture) ne permettent pas encore le maintient des rendement. L’idée de fabriquer des bio-réacteurs pour retraiter les déchets organiques avec des bactéries minéralisante est explorée. Beaucoup de recherche est aussi et surtout faite sur l'absorption, l'utilisation et la détection de la présence de phosphate dans les sols par les plantes. Les chercheurs tentent et réussissent dans une certaine mesure a montrer que beaucoup moins de phosphate peut être utilisé pour les mème rendement si des associations (symbioses) entre plante et champignons sont crées (les mycorhizes). Mais dans tous les cas les besoins en phosphate sont très différent d'un pays a l'autre. Bien supérieur par exemple en Amérique du sud ou de fort rendement ne seront pas atteint en agriculture biologique du a cette pauvreté des sols en phosphate. Bref a part changer d'alimentation et diminuer l'augmentation constante de la population j'ai bien peur que l'on ne puisse pas éviter le problème qui nous pend au nez avec la chute prochaine des rendement agricoles.

[@lereveilleur]

Merci pour les compléments. La vidéo étant déjà longue je n'ai pas parlé des problématiques d'absorption et des différentes formes de phosphore. Mais effectivement c'est important.

[@clemencebonnot8584]

De rien et merci a toi surtout pour tout ce super boulot!

[@adriene.9134]

Du coup j'ai une question: les apports en azote et en potassium ne pourraient pas pallier au manque de posphore, notamment en Amérique du Sud, et notamment de manière biologique pour l'azote qui peut être absorbé avec certaines plantes il me semble? Par ailleurs, y aurait-il un moyen, disons biologique (dans le sens où l'action de l'Homme serait réduite au strict minimum et ne boulverserait pas l'activité des sols comme il le fait à l'heure actuelle en utilisant des engrais d'origine minérale, encore que je ne sois pas sûr que ce soit une définition adaptée), d'accélérer la minéralisation des engrais d'origine organique afin d'éviter de perturber les sols avec nos intrants chimiques?

[@clemencebonnot8584]

Alors pour ta question numéro un: non un élément ne peut pas en remplacer un autre. Le phosphore (absorbe sous forme de phosphate) est irremplaçable en tant que atome structural important de l’ADN de la membrane des cellules et également complètement nécessaire au transfert d'énergie et a toutes les réactions qui permettent à la cellule de vivre. L'azote et le potassium ont des fonctions dans la cellule mais des fonctions très différentes car ce ne sont pas les mêmes atomes. Ils ne peuvent pas se substitué au phosphate dans les molécules ou le phosphate est nécessaire. Il y a bien une augmentation de rendement par ajout d'autres élément nutritif que le phosphate mais si tu enlèves le phosphate, même si tu ajoutes tout l'azote ou tout autre élément que tu veux, les plantes ne pourront pas se développer car elles vont manquer de phosphate.

[@clemencebonnot8584]

Ta seconde question est complexe et je vais y répondre en deux temps: 1) Oui il est possible d'améliorer l'utilisation du phosphate organique par les plantes mais pas de manière directe. Pour ce faire on peut utiliser des plantes qui sont capable de s'associer à des champignons (on appelle cela la symbiose mycorhizienne). Ce sont alors les champignons qui sont capable de dégrader le phosphate organique, l'absorbe et le transmette a la plante en échange de sucre que la plante produit grâce à la photosynthèse. Cette symbiose est très étudiée comme moyen d'améliorer les rendements sans apport externe ou avec très peu d'apport externe de phosphate minéral. Il y a bien augmentation du rendement avec l'utilisation des symbioses MAIS pas autant qu'avec apport d'engrais car les quantité de phosphate absorbe ne sont pas aussi grande et SURTOUT par ce que donner du sucre au champignon a un cout énergétique pour la plante et cela réduit donc sa croissance un peu. DE PLUS si cette technique n'est pas très rependue c'est par ce qu'elle nécessite d'inoculer les plantes avec le champignon et que le succès de cette inoculation dépend de nombreux facteurs pas toujours contrôlable comme le type de sol et de climat ainsi que de facteur plus connu comme le bon choix des partenaire plante champignons. Cela devrait se faire un jour mais beaucoup plus de recherche est à faire pour mettre à jour les bonnes condition, le bon diagnostic avant d'établir presque au cas par cas ce qui va fonctionner à un endroit. Il va falloir transitionnel vers des méthodes plus précise que déverser des engrais mais cela va nécessiter de très nombreux ajustement et beaucoup d'investissements. Il faut aussi prendre en compte que toutes les plantes ne font pas de mycorhize. D’autres méthodes sont donc explorées comme l'utilisation de bactéries minéralisant du phosphate qui pourraient être ajouté au sol. Mais dans ce cas comme dans celui des mycorhizes d'ailleurs de ajout va forcément changer l'écosystème du sol également. Finalement il y a aussi la possibilité de faire des plantes qui ont cette fonction de dégradation du phosphate organique (minéralisation) grâce aux OGM. Mais en Europe les OGM sont interdits. -2. Les engrais dit chimiques sont en fait des engrais minéraux et pas des "produit chimiques". Dans ce sens les perturbations qu'ils ont sur l'environnement proviennent du changement des équilibres nutritifs qu'ils entrainent et pas de toxicité chimique a proprement parlé. Les excès de nutriment provoque des pollutions des eaux surtout. Pour y pallier il serait aussi possible de faire de l'agriculture de précision et de ne donner aux plantes le nutriment et l'eau qu'elles ont besoin qu'au moment et dans la quantité nécessaire. Arrosage au pied de la plante et au compte goute, apport d'intrant a certain stade précis du développement. Cela peut être réalise mais nécessite des installations et méthode de récolte particulière. Il faut aussi monitorer les plante pour s'assurer de faire cela au bon moment.

[@MonsieurErk]

Très bien ton personnage pour créer un dialogue. Vidéo toujours d'excellente qualité, merci !

[@bentito5643]

Je tiens a te dire que tes vidéos sont vraiment géniales, je kiffe merci mec

[@lucie7657]

merci beaucoup pour cette vidéo! c'est clair , précis et dynamique grâce au 2ème personnage. MERCI

[@jeremielacombe9398]

Très bonne vidéo ! J'ai appris beaucoup de choses ! Bonne continuation :)

[@jean-louisbarrette4940]

Super vidéo, c'est une problématique à laquelle je n'avais pas pensé merci beaucoup pour ce que tu fais !

[@corinnevalence2654]

Bonjour et super bravo. Intéressée par tout cela depuis quelques ... décénnies, je trouve vos explications très limpides. la collaboration avec Heu?réka est doublement enrichissante et apporte beaucoup de cohérence à vos propos respectifs. Economie/écologie... y aurait-t-il quelque chose à harmoniser? Yes ... évidemment! Une piste d'amélioration pour ces superbes cours vidéo: annoncer tout de suite quelques solutions et les mettre au début de la vidéo... ça réveille encore plus les somnolants: pour le phosphore par exemple, montrer des exemples d'utilisation de toilettes sèches et des actions de compostages bien organisés dans le monde. ça donnerait peut-être envie de faire un petit pas de plus pour chacun et permettrait un grand virage pour l'humanité. Merci les jeunes.

[@djrise051]

félicitation pour ta chaîne qui est très pertinente , bien expliqué bien travaillé, continue !

[@bhromur]

Merci pour la vidéo et bienvenue au nouveau personnage. N'hésite pas à l'enrichir en lui inventant un background : un prénom, un parcours scolaire, un travail, une famille, des loisirs... quelque chose que tu vas avoir plaisir à incarner.

[@DARKSAM68190]

Merci pour ta vidéo ! Alors je suis toutes tes vidéos et c'est vrai que même si les sujets sont très intéressants, on était plus proche de l'endormissement que du réveil ! Alors cette modification dans ta présentation est très efficace et améliore grandement le dynamisme de tes vidéos ! J'ai beaucoup apprécié personnellement ! Continue comme ça !

[@lereveilleur]

Ah bah si ça peut éviter d'endormir mon public, c'est une bonne nouvelle !!!

[@MamatGaming7]

Super chaîne , les vidéos sont très instructives 👍

[@lorigon4164]

Salut ! Merci pour cette vidéo (t'as bien avancé la liste des sujets importants depuis haha). La clarté de ton explication et ta synthèse sont au top. J'suis sur un projet de vidéo pour parler de l'expérimentation d'installation de toilettes sèches écologiques (récup des urines et excréments pour réutilisation en agriculture locale) et solidaires par la métropole de Lyon et des enjeux environnementaux liés à ces transformations de nos pratiques sociales, somme toute simple. Juste en discutant avec des potes au parc Blandan après leur installation début avril, on s'est demandé plein de trucs et on y connaissait rien du tout en fait à part que c'est cool pour l'écologie. Du coup merci pour ton taf, ça m'a grave aidé à comprendre plein d'enjeux ! J'vais essayer d'actualiser certaines données, je mettrais en coms ce que je trouve comme nouvelles données (si il y en a ^^). Merci encore, j'te suis depuis des années et t'as clairement participer à ma conscientisation environnementale et scientifique. Des bisous

[@michelpailler528]

Super, comme d'habitude, merci

[@lepad73]

Salut! Perso j'avais pas besoin de ce nouveau personnage bien que cela semble être une bonne idée ! Je découvre depuis la fin de notre confinement cette chaine que je trouve super !!! J'ai commencé par le début... je n'ai pas hâte de la fin ;) BRAVO !!!

[@odalanoix]

super merci beaucoup pour tes explications très claires et très complètes ! je ne connaissais rien de toute cette histoire en plus. c'est fou.

[@lereveilleur]

C'est vrai qu'on en parle peu. Et c'est parce qu'on parle peu de ces problèmes ( et que je pense ces informations utiles) que je fais ces vidéos :).

[@odalanoix]

Oui tu as bien raison, merci beaucoup pour ton implication ! Je suis totalement admirative du travail fourni !

[@lereveilleur]

Audrey H Merci :).

[@grozeillabriko]

T'es le meilleur ! Continue ^^

[@theo292256]

superbe idée pour le nvx personnage! :) et ton boulot en général est génial, bien fait, intéressant et pertinent! bon courage pour continuer à développer ta chaîne, et bravo pour ton boulot!!!

[@lereveilleur]

Merci :).

[@Heu7reka]

J'ai JAMAIS rien validé du tout !!! ;-) Je rigole hein... de toute façon moi je l'avais piqué à Karim Debbache. Super vidéo en tout cas !

[@lereveilleur]

Merci :p

[@TheTanitrovitz]

C'est une bonne idée je trouve, mais ça manque encore un peu de dynamisme (chez +Heu?reka aussi d'ailleurs mais moins). J'imagine que quand vous aurez pris le pli ce sera phosphore (euh... nIckel, pardon)

[@julienc.4916]

Galilée je crois utilisait aussi le même concept du savant en duo avec l'ignorant, comme support constructif pour mieux dérouler son développement narratif.

[@laquellelebrock6450]

Mec t es le meilleur youtubeur merci pour tes vidéos.

[@kitropembrasse6988]

Fan fan fan fan de tes vidéos, j'ai passé le dimanche sur ta chaîne, juste pour celle la, le décor derrière toi est pas TRÈS très top, je suis sur qu'en cherchant un peu on peu trouver mieux qu'un porte manteaux.... ( non laissé tomber on s'en fout) a quand une vidéo sur le glyphosate ? Je suis agriculteur bio et la ou je te kiffe a mort c'est qu'effectivement RIEN ne remplace l'es faits et la réalité physique et naturelle... Continue comme et change rien ( même pas le porte manteaux!)

[@MrMelcx]

Super chaine, et cool pour le personnage :) Essaye de le rendre plus dynamique (moins "texte lu"), ce qui peut passer par lui donner une personnalité, un background.

[@OneWayOfficiel]

01:00 En quoi le Phosphore est essentiel à la vie & à l'ADN ? ( hormis les points cités dans la vidéo )

[@lereveilleur]

Et bien il y a du phosphore dans notre corps et notamment dans la molécule d'ADN. C'est le P ici: fr.wikipedia.org/wiki/Acide_d%C3%A9soxyribonucl%C3%A9ique#/media/Fichier:DNA_chemical_structure-1-.fr.svg

[@OneWayOfficiel]

@@lereveilleur Salut , Oui tu en a parlé dans la vidéo , merci pour le lien , mais concrètement , de façon symbolique si tu préfères , en quoi est il autant important ?

[@lereveilleur]

@@OneWayOfficiel Et bien c'est un élément qui constitue nos cellules et notre ADN. Si un être vivant ne dispose pas de phosphore, il meurt. C'est comme l'eau ou l'azote, c'est un élément dont le vivant a besoin.

[@worldofzed234]

C'est pas sorcier 2.0 bonne continuation pour ta superbe chaîne

[@kikitsukidesu]

Excellente vidéo !

[@ha-tosf2105]

Ouf! J'en apprends une belle! Vive la règle verte.

[@hakimaboualim6388]

Merci !super vidéo

[@Simba38111]

Génial tes vidéos continue 👍

[@TheBillBonzai]

Pour la réutilisation du Phosphore dans les urines et les selles, c'est déjà en partie le cas :) En effet, les stations d'épurations les plus grandes permettent le traitement du phosphore qui se retrouve dans les boues et est épandu dans les champs gratuitement. Cependant, le revers de la médaille c'est que des antibiotiques peuvent se retrouver dans ces boues et abimer la flore bactérienne présente dans le sol qui permet d'assurer le bon fonctionnement de celui-ci. C'est pour cette raison que je pense que la prochaine étape dans le traitement de nos eaux usées sera la destruction des antibiotiques et autres substances telles que les hormones ..... Vidéo très intéressante sinon qui colle plutôt bien avec ce que je vois en cours donc c'est vraiment cool !

[@lereveilleur]

Merci :). Cours de quel filière ? (je suis de nature curieuse).

[@TheBillBonzai]

Je suis en master de traitement et qualité de l'eau et j'ai eu un cours sur les engrais ainsi que sur les phytosanitaires et un peu d'agronomie :)

[@lereveilleur]

***** Stylé :). Content de recouper un peu ce que tu vois.

[@TheBillBonzai]

C'est toujours intéressant d'avoir des explications différentes et des points de vues différents sur des sujets abordés en cours :)

[@tonior22]

Le problème c'est que même quand c'est épandus dans les champs une bonne partie se perds. La plus grosse fuite de phosphore dans notre système est du a l'érosion des sols qui découle des pratiques agricoles actuelles.

[@gastonl.3944]

Petite question, parleras tu un jour de perma-culture? Du mal a faire la part des choses entre le fantasme et la realite scientifique...

[@lereveilleur]

La permaculture s'accompagne souvent d'une certaine spiritualité qui rend certains scientifiques méfiants... Mais, il y a de vraies études scientifiques sur le sujet qui ont montré l'intérêt de ces pratiques agricoles. Ce serait un sujet intéressant à traiter... Mais je ne sais pas quand j'aurais le temps. Si la question t'intéresse, je te conseille sincérement de lire inra-dam-front-resources-cdn.brainsonic.com/ressources/afile/362783-745d0-resource-rapport-final-bec-hellouin.pdf C'est quand même une preuve de l'efficacité de la permaculture... qui vient de l'INRA. Pour moi, il y a vraiment des solutions pour l'avenir dans ces pratiques.

[@gastonl.3944]

Apres avoir fais la liste des problemes peut-etre pourras tu parler des possibles solutions ^^ Merci pour le tip c'est pas faute d'avoir cherche sur google scholar une etude qui annalyse aussi precisement les revenues economique de cette agriculture. De ce que j'en comprend c'est encore trop recent pour tirer des conclusions definitive mais c'est quand meme tres encourageant, affaire a suivre.

[@lereveilleur]

Gaston L. Repenser nos modes de vie et notre système économique :p. Gros programme. Après, tous les problèmes n'ont pas de solution hein :/. Mais, effectivement, faudra parler de ce qu'on peut faire.

[@soizicmaurice6777]

On pourrait en récupérer un peu avec tous les os humains gardés depuis des années, et en vidant un peu les cimetières, ça résoudrait un autre problème en même temps... mais en créant un peu plus de CO² (usine pour réduire les os en poudre) bien sûr.

[@brunorobin9787]

Très intéressant. Tu aurais pu approfondir ce qui se fait couramment en terme de recyclage organique par le biais des épandages (agricoles, urbains, agro-industriels) qui limitent le besoin d'apports minéraux.

[@larebellecommuniste]

Tu connais la conférence gesticulée "Inculture(s) : L'eau, ça chie" ?

[@lereveilleur]

Non, je vois que ça dure 2h. J'écouterai à l'occasion.

[@marcelouellet5548]

Beau résumé du problème. Les roches phosphatées ne sont pas exclusivement d'origine biogénique. Plusieurs dépôts se retrouvent dans des formations métamorphiques/ignées d'âge précambrien. Concernant la production agricole des sols, il y a des sols arables (cultivables) et non cultivables tels les ranches sur des prairies naturelles ou encore les pâturages en montagnes ou en régions semi-désertiques.

[@Choconade]

Super interessant je connaissais pas du tout !

[@carenalaert3967]

J'aime beaucoup tes vidéos, je dois avouer ne pas être très sensible a la dynamique que tu as essayé d'installer mais j'aime beaucoup le fait que les faits s'enchaînent et que les sources soient disponibles, j'suis militant "animaliste" et écologiste du coup, tes vidéos me sont assez utiles ainsi que les sources :D.

[@-sijunt-8748]

Bonjour, Sacrement intéressant. Remise en question de beaucoup de préjugés que j'avais. Un avis sur un comparatif Fosse septique VS Station d'épuration. A écouter la vidéo, on a l'impression que localement, le fait de renvoyer nos escréments et urines dans la fosse pour finir dans le jardin semble une bonne chose... mais c'est peut être un raccourcis rapide... Merci, j'ai découvert ton travail par @astronogeek... bonne continuation à toi.

[@azurena_]

Et est-il envisageable de favoriser une agriculture moins gourmande en phosphore ? Une rapide recherche sur le net m'a permit d'apprendre que certains légumes avait une forte demande en phosphore (betterave, pomme de terre...) alors que d'autres étaient moins exigeants (avoine, blé...).

[@lereveilleur]

C'est une bonne question. Toutes les cultures n'ont pas les mêmes besoins, mais il faudrait analyser tout cela sous l'angle de ce que nous apporte ces différents aliments et donc intégrer des notions de nutrition. Du coup, je n'ai pas la réponse. Désolé.

[@Mrmar1162]

gate inconnu et bien si tu gère bien ton phosphore il n'est pas supposé avoir de problème et puis limiter le nombre d'espèce a cultiver va favoriser d'autre problème comme les insectes et maladies, un dernier truc c'est que les espèces qui demandent beaucoup de phosphore vont être utilisé pour déphosphorisé les zones ayant un surplus de phosphore

[@jpt41]

une des solutions peut etre de reprendre tant que possible les graines de variétés oublier spécifique a tel terroirs qui se sont naturellement habituer aux differents exigences concernant bien sur le phosphore mais aussi les autres facteurs de culture, et continuer a venir un travail de sélection des semences pour palier un peu plus a ces problèmes

[@lereveilleur]

Et puis, si on arrive à "fermer la boucle"... Il n'y aura plus de problème. Si des végétaux gourmands en phosphore existent, c'est que dans des milieux naturels, ils ont pu être gourmands en phosphore pendant très longtemps... Les écosystèmes ont un cycle du phosphore qui fonctionne bien. Il faut réussir à les imiter.

[@Mrmar1162]

Le Réveilleur donc abandonner l'idée des monoculture, utiliser des engrais qui prennent plus de temps à se libérer que ceux utilisé présentement

[@eugenmarc9105]

super vidéo,j’ai beaucoup appris 👍

[@agoragro2435]

Pour aller plus loin et comprendre tous les enjeux, notamment agricoles : une interview très approfondie sur le sujet avec Sylvain Pellerin (directeur de recherche à l'INRA) ici kzbin.info/www/bejne/gpe6e4Z6icmdo7M

[@LeChat084]

Concernant les pics de production, ils peuvent être souvent repoussés car nos connaissances des ressources disponibles sont souvent incomplètes non ? Je pense, par exemple, au changement climatique qui met à disposition des ressources aux pôles qui étaient jusqu'à présent inaccessibles à cause de la glace. Et merci pour tes vidéos qui ouvrent sans cesse des perspectives (agréables ou désagréables ^^). Et la présence d'un alter-égo est bénéfique. Et Eureka est peut-être ta source, mais un des premiers à l'avoir utilisé est quand même Platon ;) Tu peux même l'appeler Théétète vu que c'est le personnage qu'il a utilisé pour la science ! Et la technique que tu es en train d'utiliser s'approche donc de la Maïeutique (bien que dans la Maïeutique c'est plutôt celui qui sait qui interroge).

[@lereveilleur]

Ils peuvent être repoussés donc restent difficile à estimer. Mais, ça dépend beaucoup des éléments. Le phosphore est loin d'être présent partout sur Terre...

[@jacquesgrimalle6037]

Ça passe mieux avec les interactions avec toi même effectivement ^^ Super taff en tout cas merci !

[@lereveilleur]

Merci beaucoup.

[@vincentlaugier6928]

@@lereveilleur Merci...

[@hichemwwww]

Salut j ai une question est ce que tu pense que le recyclage des urines et excréments sera la solution apres avoir épuisé les ressources en phosphate? Je pense que seul les pays développé auront les moyens pour ce genre de technologie et encore.. ce systeme ne pourra pas recupere assez de phosphore a mon avis.. et je doute egalement sur la teneur de ce phosphore..peut tu repondre a ma question stp merci

[@lereveilleur]

La réponse est assez simple... La nature n'a jamais eu besoin d'aller miner des roches phosphatées. Le phosphore forme un cycle naturel et les forêts n'ont pas besoin d'engrais. Ce cycle, on "l'ouvre" en prenant des phosphore à un endroit (dans les champs) et en le jetant ailleurs (dans les eaux usées). Si on pouvait le refermer, il n'y aurait aucun problème. En gros, si nos excrèments (et dans le cas extrême, nos corps) retournaient où la nourriture est prélevée, il n'y aurait aucun problème. Après, quand on regarde ce qu'il se passait en France il y a deux siècles, par exemple, les excréments/urines des villes étaient récupérés et séchés (fr.wiktionary.org/wiki/poudrette) avant d'être renvoyés aux champs. Donc, non, ce n'est pas une technologie dont seul les pays développés auraient les moyens. Au contraire, c'est le développement qui a "ouvert" le cycle. Avant d'avoir des systèmes d'assainissement qui envoient les déchets au loin et avant d'avoir des engrais phosphatés pour remplacer cette perte, il n'y avait pas de problème.... Renvoyer le phosphore d'où il vient, c'est plus adopter une bonne pratique que l'on a "oublié" que d'inventer quelque chose de nouveau.

[@pierrelucsutter9037]

Bonjour Belya ouss! Au contraire, c'est une low-tech tout à fais abordable (et rentable). Cette technique existait déjà dans le passé au Maroc: www.terreau.org/spip.php?article110 et plus récemment ré-introduite dans un pays parmis les plus pauvre, au Niger : www.ecosanres.org/aguie/documents/NoteDeCapitalisation1Intro.pdf Cette technique peut être "modernisé", avec un peu de confort et d'optimisation agronomique, à moindre coût par rapport à l’assainissement par filière liquide.

[@cyrilvassallo3534]

Ah oui. Je tombe sure ta vidéo car j'ai une carence de phosphore. Je viens de faire 10h00 en urgence . Pour le coup. Je comprends pourquoi cela est important. Sans phosphore. Pas d'énergie musculaire, pas de formation du calcium ect...

[@lereveilleur]

Aïe. Bon rétablissement à toi !

[@Cengokill]

16:27 Est-il pertinent d'après la littérature scientifique de déclarer que l'impact d'un végétarien est moindre que l'impact d'un omnivore ? "Il faut bien plus de surfaces cultivées pour un omnivore" Eh bien non justement. Avoir une consommation majoritaire en produits végétaux impliquerait une augmentation du volume de nourriture consommé par personne, puisque les végétaux contiennent bien moins d'énergie que les produits d'origine animale. Il faudrait donc cultiver bien plus de surfaces pour subvenir aux besoins de la planète. Ceci est sans compter l'utilité primordiale de l'élevage dans le monde. D’après l’INRAE, même si le monde entier devenait végétalien, il faudrait plus de terres cultivées pour nourrir la planète, parce qu’il serait nécessaire de consommer plus de produits végétaux pour satisfaire nos besoins en calories, en protéines et en certains micronutriments. Sources : Quels sont les bénéfices et les limites d’une diminution de la consommation de viande ? (2019, 11 janvier). INRAE Institutionnel. [Infographie] Elevage et compétition alimentaire avec l’homme. (2019, 18 mars). INRAE Institutionnel. Mottet, A., de Haan, C., Falcucci, A., Tempio, G., Opio, C. & Gerber, P. (2017, septembre). Livestock : On our plates or eating at our table ? A new analysis of the feed/food debate. Global Food Security, 14, 1‑8.

[@carenalaert3967]

Ps: j'trouves que ça aurait été bien un ptit lien qui mènes vers l'autre vidéo sur l'eutrophisation :3.

[@lereveilleur]

Bien vu. J'ai pas cet automatisme. Il faudrait que je ratoute les liens.

[@Pilouritou]

En agriculture on a de gros effort à faire sur les mycorhizes à arbuscules ( notamment avec les légumineuses) et sur la vie du sol en général.. Certains agriculteurs ( en agriculture de conservation) arrive à se passer de Phosphore et de potasse chimique depuis 20 ans et avoir les mêmes rendements que certains agriculteurs voisins qui apporte eux du phosphore sous forme chimique (!) (Je ne connais pas le potentiel .. Les piliers importants sont selon eux, le semis direct (sous couvert) c'est à dire aucun du travail du sol ( et donc gestion des adventices par herbicide à petite dose décomposé dans le sol par la vie du sol, bien sur la rotation des cultures avec surtout des légumineuses.. et la couverture des sols.. La plupart parle aussi souvent du fumier pour stimuler la vie du sol, d’où l'importance de l’élevage sur ce critères.. Sur ce que j'ai compris ( à vérifier) le développement du réseaux de mycorhizes et de la vie du sol ( par l'absence de travail du sol et l'absence de phosphore chimique) a permis de mieux valoriser le peu phosphore issus du fumier de bovins.. ( quand je dis le peu de phosphore c'est par rapport au engrais phosphatés..) Chez un agriculteur il a constaté en particulier que le réseaux de mycorhizes aurait gagné 40 cm avec ces techniques.. Le Réveilleur connais tu l'agriculture de conservation ? Les fait que j'évoque sont issus de vidéos et conférence que j'ai pu voir donc je n'ai pas de sources, désolé.. Mais peut etre que des associations comme L'APAD peuvent renseigné..

[@lereveilleur]

Je ne me suis pas encore trop penché là-dessus mais j'y viendrais. Pour l'instant je suis sur l'énergie pour quelques temps. Merci pour ce commentaire intéressant !

[@Pilouritou]

Je précise, le cas que j'ai cité: il se passe de phosphore et potassium (chimique ) depuis 1999, pour autant est ce que c'est généralisable ? je ne sais pas mais ça fait partie de pistes pour l'avenir ( je pense).. Mais il y a d'autres cas ou il s'en passe mais chaque cas a ces particularité, et c'est assez compliqué moi meme je découvre donc je peux pas tout expliquer.. Beaucoup de ces agriculteurs sont souvent conseillé par Lucien Seguy, (il travaille beaucoup au brésil mais il vient aussi en france) il est super intéressant.. et assez marrant..Il y a des conférences et interview Et il y a des apports qu'il fait que je n'ai pas cité: comme les oligots éléments et bio stimulants.. Il apporte des oligo éléments parce que souvent en agriculture ils sont apporté via les engrais phosphatés..

[@lereveilleur]

Merci !

[@Pilouritou]

Je viens de voir un truc que je vais essayer d'expliquer ( je vais peut etre oublier certaines choses) Les plantes est les mycorhizes sont "associés" et par exemple la plante partage 20 à 30% de sa photosynthèse, au myco en échange de nutriments que la plante n'arrive pas à capter. La constatation qui a été faite c'est que dans un sol "pauvre", étant donné qu'il y a peu de nutriments la plante a besoin des mycos pour aller chercher des nutriments dans "les moindres recoins" alors il y a beaucoup de mycorhizes alors que dans un sol riche, il y a beaucoup de nutriments la plante peux donc capter facilement les nutriments, son partenariats avec les myco n'a donc pas d'interets, elle a tous ces nutriments dont elle a besoin alors pq donnez 20à 30% de sa photosynthse à des myco, il y en a donc peu, voir pas.. C'est l'idée générale.. Quand on épands trop de nutriments dont le phosphore, la terre est très "riche" donc pas de mycorhizations.. Je vais m'arreter là sur ce que j'ai compris sinon je vais pas m'arreter de commenter

[@lereveilleur]

@@Pilouritou Merci pour les infos, j'enregistre en attendant de reparler de l'agriculture.

[@nicolasm2148]

Qu'en est-il de l'extraction sous marine des roches phosphatés?

[@lear85]

Ca m'a fait penser à un truc, logiquement si le phosphore fini dans les êtres vivant en milieux marin. Au final il existe certainement un plancton ou phytoplancton qui vas se sur développer (comme l'algue verte, mais en moins toxique) qu'on vas pouvoir utiliser plus ou moins directement en engrais. alors certe ça sera moins efficace que miner directement mais ça permet de fermer la boucle. Ou ton analyse concernant l'exploitation de l'eau de mer comme étant exclue incluait cette possibilité ?

[@lereveilleur]

Le plancton... etc l'utilise mais ne le concentre pas assez. Mais cette idée est déjà présente depuis longtemps. "Divers amendements ont été utilisés dans le monde, des poissons enterrés sous le maïs en Amérique du Nord, les excréments humains et animaux" (ça vient de la partie historique du wikipédia sur les engrais). Des poissons enterrés :p (bien plus facile que ramasser du plancton). Mais je ne pense pas qu'une solution de ce type soit facile. Les contraintes techniques, énergétiques... etc + l'état déjà préoccupant du milieu marin :/. Le plus simple serait de mieux fermer la boucle des excréments humains et animaux. Bonne journée.

[@Rom1morvels]

La prochaine video sera sur le potassium ?

[@lereveilleur]

C'est un peu en dehors de mes radars. Des raisons de se consacrer au Potassium ? Cela pose des problèmes d'épuisement ?

[@Rom1morvels]

Pas encore, en tout cas pas à aussi court terme que les 27 autres éléments, mais il risque d'entrer dans la liste très rapidement, du fait de son utilisation croissante (exponentielle comme tu as bien expliqué!) Je pensais que c'était un enjeu important, mais pas tant que ca a priori. Je te mets la source si j'y pense. Sinon continue tes videos, ca fait plaisir d'entendre un raisonnement de scientifique sur ces sujets !

[@Rom1morvels]

www.rcinet.ca/fr/2015/01/07/une-double-penurie-de-potasse-et-de-phosphore-declencherait-une-famine-mondiale/ Un article sur le sujet, c'est pas l'article académique que j'avais en tete mais ca m'a l'air sérieux et c'est en français !

[@lereveilleur]

Bien ce qu'il me semblait, moins urgent :p. J'ai déjà pas mal de pain sur la planche.

[@augustinfrancotte3163]

Et si on récupère le phosphore dans les rivières et les fleuves ?

[@lereveilleur]

Comment ? A quel prix ? A quel coût ? En extraire des roches est bien plus rentable économiquement. Et si on s'intéresse aux effluents, c'est infiniment plus facile de ne pas l'envoyer dans les fleuves que de les retirer des fleuves. J'ai aucune idée de comment on pourrait le récupérer une fois dans l'eau. Je ne saurais même pas comment faire. Aller ramasser toutes les algues et essayer d'en extraire le phosphore ? Pas très réaliste je crains :x

[@augustinfrancotte3163]

Ramasser les algues peut se faire à l'aide de certaines machines dans des eaux relativement calmes. Et ces algues peut être utilisées comme matière organique pour ré alimenter les sols. Je ne crois cependant pas que ce soit une solution miracle, je pense qu'on abuse d'engrais actuellement dans l'agriculture ce qui cause cela. machine qui retire les algues facilement : kzbin.info/www/bejne/nGfJh4KcbNijes0

[@abdoulboubacar5593]

S'il vous plaît il est possible de manger l'allumette ?

[@ruiFF77]

Ce qui m'effraie n'est pas seulement cette fin du phosphore sous forme minérale, du fait que notre agriculture de masse (monocultures) en soit si dépendante, mais aussi parce que nous la population dépendons trop actuellement de l'industrie agricole pour notre alimentation; des supermarchés pour nous réapprovisionner chaque fois que le frigo est vide. Nous manquons de résilience pour nous retourner de cette catastrophe planétaire qui nous attend, quand nous ne manquons pas tout simplement de volonté et d'action même quand nous savons qu'il existe des solutions à porter de mains. Les générations d'aujourd'hui sont accros aux écrans et jeux vidéos et sont allergiques à la terre et au végétal, trop peur de se salir la patte; trop habitués au confort des pays développés. Comment remuer cette foule de fainéants, même si on leur promet du travail et un salaire même quand on leur dit que c'est pour le bien commun ? Pablo Servigne parle des "Nimaculteurs" (non issus du monde agricole), mais la tâche me paraît difficile ! Il fut une époque pas si lointaune où la France produisait sa propre nourriture, ses légumes... Maintenant nous dépendons de pays (l'Espagne en premier lieu) pour la production de notre nourriture, sachant que ces pays sont eux - mêmes en stress hydrique. Tout cela additionné : dépendance aux intrants chimiques, inaction, fébrilité, mondialisation, manque d'autonomie d'un pays à se nourrir..., il est clair que c'est tout un système à revoir et refaire, bien au - delà du simple manque à venir de phosphore. Car même si le cas du phosphore est résolu, mais que le reste ne suit pas, un pays comme la France resterait toujours dépendant d'intervenants extérieurs pour se nourrir. Il est temps de bouger, et on commence à le savoir, mais malheureusement personne ne bouge - ou bien trop peu bougent. Sans une action commune, pas seulement dans notre région ou pays, mais au niveau mondiale, nous pouvons craindre la fin silencieuse de notre civilisation telle qu'on la connaît.

[@sylvainfaydally]

Excellent

[@jemmy4s]

J'aime bien ton nouveau personnage. Il dynamise. Par contre je trouve le plan basique casse un peu le rythme et j'aurai préféré voir les 2 personnages s'enchainé avec une discussion. Quitte a avoir deux angles de caméra différent. Merci j'adore vraiment tes vidéos. Ne perds surtout cette complexité.

[@pyrax8664]

C quoi comme composants

[@hichemwwww]

Oui mais est ce que l on peut refermer entierement le cycle en recyclant nos urines sachant que la population mondiale ne cesse d augmenter? Le recyclage suffira comme alternative aux gisements de phosphate apres leur epuisements ?

[@lereveilleur]

C'est très simple, le phosphore ne disparait pas... Les plantes en ont besoin, tu manges les plantes (directement ou indirectement), le phosphore se retrouve dans ton corps ou tes excréments. Si ça retourne où cela a été pris... Il n'y a aucun soucis. "La nature y arrive" depuis des millions d'années. Le nombre de gens joue peu. Une population mondiale de 10 milliards d'individus qui ferment la boucle a plus de chance de survie qu'une population d'1 milliard qui balance son phosphore à la mer... Quel autre alternative à l'épuisement du phosphore il peut y avoir ? Après, le phosphore n'est pas encore un problème aujourd'hui. On touchera probablement d'autres limites physiques avant celle du phosphore. Je trouve juste que c'est important d'anticiper un petit peu et de limiter le gachis actuel (où on a pas mal de phosphore donc on l'utilise un petit peu n'importe comment).

[@g-video3899]

Excellent, comme toujours. Une question lutte turlupine... Quid des risques sanitaires en réutilisant nos urines et excréments humains dans l'agriculture. On va risque d'épendre des bactéries et parasites qui nous on contaminé, dans nos cultures... Ça craint non?

[@lereveilleur]

Excellente question et je n'ai pas de réponses parfaites... Il faudrait creuser un peu. Mais je crois que l'on peut éliminer ces bactéries et parasites avec les traitements appropriées. Et je ne parle pas nécessairement de traitements chimiques. Par exemple, du compostage qui monte assez haut en température permet d'éliminer une bonne partie des germes pathogènes. C'est quelque chose qu'on a fait dans le passé et qu'on fait avec les excréments d'origine animale donc ça doit être possible même si je ne connais pas toutes les subtilités. Le problème se pose pour certaines substances très résistantes, les médicaments notamment. Ils arrivent, pour certains, à passer les filtres des stations d'épuration (féminisation des populations de poissons par les rejets d'oestrogènes par exemple). Si on épandait nos urines et excréments on obtiendrait le même souci.

[@pierrelucsutter9037]

Merci pour tes réponses dans les commentaires, elles sont vraiment rationnelles et logique. Ici je voudrais apporter une précision : - Les urines sont stériles donc: pas de soucis. - Les excréments contiennent des germes pathogènes. Un simple compostage d’un an (en fait, par mesure de précaution, un double compostage de 2x6 mois), permet de remplacer entièrement cette flore par des bactéries non pathogènes liés au cycle de minéralisation de la matière organique. - Pour ce qui est des antibiotiques, hormones et autres molécules, leur présence est vraiment nuisible dans l’écosystème aquatique. Dans les sols, ces molécules sont très rapidement dégradées… Le sol est un formidable bio-digesteur (si on en prend un peu soin). Des information sur les sites Ecosan / toilette du monde / Pierre et Terre…

[@tedkonekt]

Y a un truc que je pige pas, j'ai entendu dire qu'à Paris au 19eme siècle les maraîchers arrivaient à nourrir la capitale, utilisaient ils du phosphore et sous quelle forme ?

[@lereveilleur]

Je réponds de mémoire et donc peut-être approximativement. Pendant longtemps on fonctionnait en cycle fermé. Les déjections animales et humaines étaient "rendues" aux champs (et donc on "retournait" le phosphore "extrait" de ces champs). Cela peut créer des soucis (notamment sanitaires). Dans la Chine médiéval (de mémoire) les déjections étaient placées dans des jarres fermées pendant un an avant qu'on réutilise la matière. On utilisait aussi les restes organiques, notamment les carcasses de poissons ou les os d'animaux. Le premier engrais phosphaté qu'on a utilisé était le guano (des excréments d'oiseaux et de chauve-souris): fr.wikipedia.org/wiki/Guano La France avait sans doute déjà accès à cette ressource au XIXème siècle mais je ne sais pas dans quelle volume. L'enrichissement en phosphore actuel est là pour 1) compenser les pertes parce que les boucles sont plus ouvertes aujourd'hui 2) avoir de biens meilleurs rendements à surface égale (un surplus de phosphore implique davantage de production).

[@tedkonekt]

@@lereveilleur Merci de m'avoir répondu. Je comprends maintenant pourquoi les adeptes de la permaculture utilisent des toilettes sèches. Au fond tout ce qu'on prend doit quelque part être redonné et je me rends compte que dans cette civilisation l'habitude est de se servir pour nous assurer un confort démesuré sans penser aux conséquences. Je comprends aussi beaucoup mieux les tensions liées aux ressources non renouvelables.

[@lereveilleur]

A paris, les déjections étaient collectées, séchées, broyées et revendues ==> fr.wikipedia.org/wiki/Poudrette (comme ça tu as le mot clef si tu veux creuser un peu).

[@carlus95]

Le maraîchage parisien du XIX° était le premier recycleur de déchets organiques de la capitale ....Déjections humaines, animales(chevaux) et emballages (origine végétale= apport de C) ces matières très compostables (rapport C/N pas loin de 20) permettaient un traitement thermique qui limitait les infestations. Cela assurait l'apport d'intrants indispensables , d'autant plus indispensable que en maraîchage il y a très peu de restitutions à la récolte. Cette "agriculture" extrêmement productive reste un exemple de stratégie agronomique pour le monde entier et inspire bien des techniques mises à l'honneur aujourd'hui ( système Fortier par exemple). A noter que en Chine qu'il existait des espèces de toilettes sèches disséminées le long des routes pour recueillir les déjections humaines et qui étaient installées par les paysans ! Notre folie d'éliminer la chose "sale" et de l'envoyer loin de notre vue est venue rompre un cycle de restitution dix fois millénaire qui a eu trois effets notables: 1 se priver d'une ressource (car c'en est une) 2 être très ..."laxiste" sur la nature et la quantité des déchets que nous faisons (les polymères en sont un bon exemple) c'est une sorte d'effet rebond 3 réussir à perturber gravement des cycles naturels qui assurent la pérennité du biotope dont nous dépendons

[@blacbettyblackbetty6662]

Superbe vidéo mais j'aimerai que tu parle de plusieurs petites choses : tu explique le pic de Hubert pour le phosphore et tu parle des fossiles... juste pour infos, si on applique la théorie de Hubert sur le pétrole par exemple on voit très nettement que la production de pétrole sera en 2050 de l'ordre de 15 millions de barils/j (je vous laisse comparer avec la production actuelle pour comprendre le malaise) et je peux t'assurer qu'avec le peu qu'il restera on ne fera pas des mines titanesque à ciel ouvert pour le phosphore avec ce qu'il restera et que les pays producteurs garderont ce qui reste pour eux. De plus tu dis aussi que les fossiles sont des énergies parmi d'autres... mais lesquelles ? car là tu sous entend clairement que d'autres vont venir nous sauver. Je peux t'affirmer que toutes les énergies en présence ne compensent pas le pétrole ou le charbon etc... mais s'y ajoutent dans le mix de la consommation globale en énergie. En fait, il est même absolument certains que nous n'avons pas de plan B pour le pétrole et que le charbon va s'imposer puisque le pic de charbon est un peu plus tard que le gaz. Pour remettre les choses en place, le pic de pétrole conventionnel est passé depuis 2005 ou 2006, le pic de gaz sera passé entre 2018 et 2030, c'est à dire qu'on y est. Du coup la question d'une personne, plus loin sur la permaculture et donc la régénération des sols (stopper l'érosion en plantant des haies, faire des cultures en cycle fermé pour maintenir le phosphore entre autres minéraux dans le système, enrichir le sol en humus etc...), me semble une très mais alors très bonne idée. Et pour en revenir à mon idée de départ, à séparer les choses aussi simplement tu empêche la mise en évidence des interactions entre les différents paramètres. Donc pour ta conclusion : Non nous ne prélèverons pas le phosphore dans le sol pendant 60 ans et après tout simplement parce que ce sera impossible et Non notre système agricole ne tiendra pas et s'effondrera prochainement par un cumul de différents problèmes comme l'absence d'énergie abondante bon marché qui à terme fera fermer des puits et donc réduira encore l'offre d'énergie, et par la perte des capacité de transport de ces productions. tu n'en parle pas non plus. Mais à quoi sert il de produire massivement à un endroit si on n'a plus l'énergie pour déplacer vers les lieux de consommations ces différentes productions. C'est bien plus que ça, bien bien plus.... je t'encourage donc, parce que t'es vidéo sont vraiment superbe à faire régulièrement une vidéo "étape" où tu donnera les interactions de ce qui est déjà expliqué dans toutes tes vidéos. Les continents de plastics, les pertes massives de bio diversités, la fin des fossiles, la pollution généralisé et massive, les boucles rétroactives déjà connues sur les polluants et les concentrations massives de divers polluants pourtant interdit depuis les années 70 qu'on trouve de nouveaux dans les poissons de la baie de Seine etc... Tu fais un boulot phénoménal que j’essaie de faire depuis 10 ans, ne te décourage pas trop vite... moi je baisse les bras doucement... enfin oui et non je suis là à te lire et t'écouter ;)

[@lereveilleur]

Tu fais un peu preuve d'impatience :p. Je vais parler prochainement du pétrole (dans la vidéo qui suit ou celle d'après). Je suis conscient qu'on ne va pas substituer facilement le pétrôle et ce n'était pas mon message. Ce que j'explique, c'est que l'intérêt du pétrôle c'est de fournir de l'énergie à nos sociétés. SI (et je dis bien SI), il y a d'autres sources d'énergie, ce n'est pas grave de ne plus avoir de pétrôle. Il y a une substitution possible entre différentes sources d'énergie (mais c'est vrai aussi dans une certaine mesure entre certains métaux). Alors que le phosphore n'est pas substituable. C'est vraiment ce que je voulais mettre en avant. Le pétrôle n'est pas nécessaire en soi mais est nécessaire comme source d'énergie. C'est l'énergie qui nous intéresse pas le pétrôle. Cela peut paraître bête mais c'est une grosse différence. Je comprends que tu veuilles relier ces différents éléments et tu fais bien de le faire. Ce serait une erreur d'économiste de penser les problèmes séparément (roh je suis méchant :p). Mais, comme je n'ai pas encore abordé le pic pétrolier dans mes vidéos, je considère que mon public ne connait pas cette question. Donc je ne peux pas faire de lien avec ce dont je n'ai pas encore parlé (tout mon public n'a pas nécessairement tes connaissances). La logique pour moi serait de traiter séparément ces questions avant de montrer les liens entre. Parce que même séparément chacune de ces questions est conséquente. Donc faire une vidéo sur le pétrôle, une sur le phosphore, une sur les métaux... etc puis des vidéos sur le "pic de tout", l'effondrement... etc. Et ma conclusion ce n'est pas soixante ans. C'est "dans les soixante prochaines années"... Au mieux soixante ans, si le reste tient... La question de l'énergie ne peut évidemment pas être traitée dans cette vidéo qui est déjà longue. Mais j'aborderai rapidement le pic du pétrôle. Pour l'énergie, c'est une question complexe, tu présentes une vision et il y en a d'autres. Je ne sais pas à quel point j'aurais le temps de rentrer dans les détails sur cette question extrêmement difficile mais je le ferai peut-être un jour (il faudrait faire tout un cycle dessus et il y a beaucoup de désinformation dans un sens et dans l'autre). Tu peux regarder cela par exemple pour une vision (trop?) optimiste www.dailymotion.com/video/x3ib503 Je dis pas que je rejoins cette vision, mais bon... je ne pense pas non plus qu'on brulera tout le charbon disponible... Merci pour les encouragements et bonne journée, Le Réveilleur.

[@gabrielcohen4698]

Tu as une page tipee?

[@lereveilleur]

Maintenant oui en.tipeee.com/le-reveilleur :).

[@malikaghotisse3321]

je veux savoir la relation entre le phosphate et le phosphore ????

[@lereveilleur]

Le phosphore est un élément chimique. Le phosphate est un ion qui contient du phosphore. Pour en savoir plus en.wikipedia.org/wiki/Phosphate

[@malikaghotisse3321]

Le Réveilleur bon merciiii beaucoup pour votre aide . C'est la première fois que regarde un de vos video et je l'a beaucoup aimé excellent travail je vous souhaite la reussite . Et je vous remercie une autre fois 😊😊😊😊😊

[@MS-rs1hg]

C est la gazefication du phosphate

[@vincentsouciet7480]

avec les urines qui passent par les stations d'épuration on en perd combien par an pour 10 000 personnes ?

[@ericarseneault4542]

Très intéressant. Mais malgré tous les efforts de recyclage, de meilleurs utilisation des engrais, etc, tous ces efforts seront insuffisants si on ne parle pas de la plus grande menace écologique qui est l'explosion démographique, Il faut avoir le courage de de dire. Si la population augmente, il faudra toujours avoir de nouvelle source, ce qui ne sera pas possible. De plus il existe une autre source: les roches d'Origines ignée. Ce phosphore entre naturellement dans le cycle par l'action des mycorhizes. Il faut mentionné aussi l'avantage de cette source par rapport au roches sédimentaires qui contiennent du cadmium et souvent de l'uranium. Il existe présentement deux projets miniers au Québec pour obtenir du phosphate à partir de roche ignée. Il existe ce genre de mine en Russie.

[@lereveilleur]

Merci pour l'information. Oui, il faudrait que je parle de la population, je le ferais sans doute un jour.

[@hervelebars]

Moi, j'aimais déjà beaucoup toutes tes vidéos avant que tu ajoutes le personnage du naïf. A priori, j'avais plutôt peur que des effets de scène de ce genre rendent tes vidéos moins denses en information. Mais là, ce n'est pas le cas, le naïf pose des bonnes questions au bon moment, donc, c'est tout bon ! J'ai l'impression de devenir intelligent grâce à toi.

[@lereveilleur]

On ne peut pas faire meilleur compliment à un vulgarisateur :).

[@MrMelcx]

C'est vrai qu'il est bien intégré au débat :)

[@mhiblaabdelkader7588]

merci pour ces info bro

[@etiennebernard45]

Super merci !

[@zakariaboualaoui854]

très bien explication

[@nonodu09200]

Raison de plus pour abandonner cette agro industrie qui épuise bien trop de ressources essentielles. Attention par contre pour les rendements agricoles, leur augmentation a surtout été possible grâce à la mécanisation plus que par l'ajout d’engrais. Cela a fonctionné (du moins au début) parce que les sols étaient vivant, mais à force de vouloir produire au maximum nous avons épuisé nos sols et aujourd'hui les rendements stagnes, voir diminuent. D'où l'urgence de se reconvertir à l'agriculture biologique sans labour.

[@lereveilleur]

Bien sûr la mécanisation a joué un rôle... Mais il faut séparer deux choses. La productivité... donc le rendement par personne qui a été beaucoup augmenté par la mécanisation (besoin de moins de personnes). Et le rendement par hectare qui a été quand même pas mal aidé par des espèces à plus haut rendement, les pesticides et les engrais. Ces deux paramètres très différents du problème. Dans un cas tu peux compenser une baisse par plus de travail mais dans l'autre tu dois compenser une baisse par plus de surface... Sans pesticides par exemple, nos grandes monocultures seraient très très difficiles (et sur des petites polycultures la mécanisation est bien moins efficace). Après si tu as des sources qui expliquent que les phytosanitaires et les engrais ont joué un rôle mineur, je suis preneur :).

[@nonodu09200]

Merci d'avoir répondu chère ami. Les affirmations que j'ai écris viennent d'un livre que j'ai lu au sujet de l'agriculture moderne et de la révolution verte, toute ce chamboulement du métier d'agriculteur et du travail du sol qui est arrivé avec la révolution verte d'après guerre, ce livre s'intitule "Le sol, la terre et les champs" publié en 2008 par Claude et Lydia Bourguignon, deux chercheurs agronomes et anciens de l'INRA (qu'ils ont quitté en 89) travaillant sur la microbiologie des sols. Ils ont créés un laboratoire, le LAMS (Laboratoire d'analyses microbiologiques des Sols) www.lams-21.com/artc/1/fr/

[@yoananda9]

Super vidéo. Faudrait plus faire la pute à clic sur le titre à mon avis, genre: "Phosphore et pénurie agricole" Le titre actuel ne parle qu'à ceux qui connaissent déjà.

[@qeerrasdd3864]

Bravo

[@tetris001]

Est-ce que il y a un texte que tu lis au dessus de ta caméra ? Parceque je ne peux m'empêcher de regarder tes yeux qui vont de droit à gauche haha c'est hyper perturbant quand l'on a fait attention à ce détail. Enfin bon super vidéo et je suis super contente de t'avoir découvert !

[@lereveilleur]

Sur la caméra en fait. Nouveauté de cette vidéo, je me suis bricolé un prompteur. Effectivement mes yeux bougent un peu. Mais ça me fait gagner pas mal de temps et ça permet moins de coupure. Pour moi ça vaut le coup :).

[@TheRealMacMac67]

Pour rappel le guano act est toujours en vigueur au usa

[@jeanmartin963]

Concept du deuxième personnage piqué à Eureka ? J'ai déjà vu le même concept dans la chaîne Passe-science, qui est antérieure.

[@lereveilleur]

Bah c'est son contenu qui m'a convaincu de le faire mais le concept est très vieux (même dans la littérature).

[@loloreptile1709]

Très bonne vidéo, comme à ton habitude. Concernant ton double qui te questionne sans cesse , j avoue que ça fait un peu schizophene mais le concept est très bien et comme tu dis , rend moins monotone ton discours ... A quand des vidéos sur les inventions majeurs de l'humanité et ce qui restent à inventé pour améliorer le monde ?

[@KaKaShUruKioRa]

Sujet quasi jamais évoqué nul part... C'est terrible, non ? J'étais sur que l'idée venait d'Eu?reka lol xD T'essaie trop de poser les questions comme lui, et ça s'voit à 12 km xD Alors j't'avouerai que le jeu d'acteur... questions-réponses... bah ça marche pas trop avec moi, j'trouve ça bizarre ici... Peut-être parce que j'avais l'habitude que tu me parles à moi, et pas à ton double sur fond de dépêche papier. Et pour le coup j'aimai bien le style posay, bien expliqué des anciennes vidéos. (Mais c'est toujours très bien expliqué, hein ;) la n'est pas la question) J'm'y habituerai surement à la longue. Après, perso, j'viens ici pour le sujet, et non la forme, donc bon j'suis certainement pas le mec qu'il faut sondé pour ça. Sinon bah la sujet comme d'hab, intéressant, enrichissant, questionnant... Le phosphore, c'est la mer... vie... xD Par contre, j'ai une question : Est-ce que tu penses que si nos générations ralentisse l'utilisation du Phosphore et autres ressources, qu'elle gagne du temps pour y réfléchir... qu'elles vont se poser la question ? J'ai l'impression que déjà, c'est difficile de mettre au devant des problématiques à court terme, des dangers actuels, sérieux et grave... C'est vrai, j'ai l'impression qu'on parle du pétrole, mais la pub sur les gens, la désinformation quotidienne, les lobbys auprès de nos... politicards... a plus d'impact que des scientifiques qui poussent la sonnette d'alarme... Et finalement peu de gens tentent de vraiment régler le problème (c'est mon ressenti, j'oublie surement le travail de beaucoup d'ONG, d'asso, etc....) Du coup, j'me dis que si on s'dit, "Haaa on a 600 ans pour y réfléchir..." "Haa bah ça va, on a l'temps, laissons coulé..." et dans 600 ans, on s'retrouvera à s'poser la question au dernier moment............. J'suis peut-être un peu défaitiste, mais voilà, l'humanité m'inspire pas énormément... Après quoi qu'il en soit j'suis d'accord avec le fait qu'il faut quand même réduire notre conso, et train de vie. J'irai pas jusqu'à dire, "boff t'façon comprenne rien ces cons... autant tout gâcher, on meurt et on en parle plus" quand même... ça serait un peu abusé. J'ai hâte de voir quelle sont les autres ressources en danger... ça craint un peu... Et j'avoue que je savais pas qu'on avait autant de soucis. (Parce que l'Ozone on en a beaucoup parlé, les Réchauffement Climatiques aussi... mais ça... pas tellement je trouve) Haaa... et à quand un retour de la série sur le Capitalisme :'(

[@lereveilleur]

Merci pour le retour. *Spoiler alert* je vais refaire un peu d'économie avec une vidéo sur la croissance. Petite surprise en préparation :p *Fin du spoiler alert*. Si on parvient à repousser le problème, peut-être que dans 600 ans, ils seront plus à même de le traiter ? Mais surtout, si on parvient à "refermer la boucle" et à ne plus dépendre des rôches phosphatées. Le problème est réglé pour toujours. C'est tout l'idée du "développement durable" (je préfère le terme anglais de "sustainability"). Et ça m'amène au deuxième point... Beaucoup de problèmes que l'on connaît ne sont absolument pas indépendants. Au fond le SEUL problème que l'on ait, c'est d'apprendre à vivre en dessous des capacités de la planête aussi bien en terme de ressources que d'absorption de la pollution. On regarde plein de symptomes d'une même maladie et pas des dizaines de maladies différentes. Je ne sais pas si cette comparaison un peu pourrie rend mon idée plus claire ? :p Bonne journée, Le Réveilleur.

[@KaKaShUruKioRa]

Le Réveilleur Merci pour le spoiler, j'aurai même dis le teaser :D Oui, après, ça dépend aussi beaucoup, comme tu le disais, des politiques menés. C'est vrai que j'oubliais un point essentiel, le fait de surconsommé à l'heure actuel et dans les années à v'nir, augmente aussi nos pollutions. Et nos pollutions créent des problèmes divers qui font effet boule de neige. Donc quoi qu'il en soit, réduire nos consommations, réduirait en grand partie de problème de pollution, nous donnerait plus de temps, et pour enrayer la machine infernal, ce cercle vicieux (même si on s'en occupe plus par la suite mais qu'on reste sur une stabilité). Après j'reste inquiète, parce qu'actuellement, la politique c'est la CROISSANT, la CROISSANT, et encore la CROISSANT, ce qui implique une idéologie de la surconsommation, encore et encore... Et le problème n'est pas que la politique du coup, mais bien l'idéologie véhiculée par les pubs, les médias, les politicards, les lobbies. Les gens pensent aujourd'hui que pour vivre bien, heureux, ou je ne sais quoi, il faut a voir une grosse bagnole, une femme/homme, une belle maison, pleins d'objets, un boulot à 35h/39h, voyager dans tout les sens, manger tout et n'importe quoi tant que ça fait plaisir, etc... Un train de vie incité complément par la société elle-même, et honnêtement, relativement dangereuse pour la planète. Et faire changer ces comportements là, ça demanderai des générations. Les industriels et autres compagnies... n'en parlons même pas. Enfin bref je digresse... Et bah j'ai bien hâte que tu parles de cette croissance "infini" dans ta série de vidéo :) y aurait beaucoup à en dire, et j'espère de belle solution.

[@sergei7353]

Bon exposé sur un sujet passionnant Je doute cependant fortement de la relation présentée comme évidente entre l'augmentation des rendements agricoles et la croissance démographique. C'est même le contraire qui se produit : quand les populations commencent à manger à leur faim, elles passent en phase de transition démographique et la population se met à décroître. C'est vérifié partout. Comme dit le proverbe : assiettes vides remplissent le berceau . Par ailleurs le baby boom des pays occidentaux n'a pas fait suite à des famines endémiques avant 1945 que je sache... La croissance démographique au 20ème siècle a suivi sa dynamique propre, et la coïncidence avec le boom agricole a été une heureuse corrélation, mais qui dit corrélation ne dit pas forcément relation cause/effet... Par ailleurs, les famines ont rarement eu un effet régulateur sur la croissance de la population, sauf le cas particulier de la famine stalinienne des années 20 ... qui s'inscrit dans plusieurs saignées dues aux guerres ajoutées à la transition démographique. Donc, on ne peut pas tirer de conséquences aussi directe d'une éventuelle baisse des rendements agricole céréaliers en cas de pénurie de phospates...

[@lereveilleur]

Donc une réduction drastique de la production agricole n'aurait pas d'effet sur les populations ?

[@denisnouais3031]

Dans ta dernière vidéo en date (mai 2020), tu as abandonné ton personnage secondaire et personnellement, je préfère sans. Mais ce n'est qu'une question de forme sans importance vu l'excellente qualité de tes vidéos sur le fond. Merci.

[@fabswisss]

Oui, mais donc on peut ramener du phosphore via une sorte de "purin d'algue"(?) Je viens de commencer une formation de biologiste, mon objectif est justement de me spécialiser dans les algues. Il me faudra encore quelques années d'étude pour devenir vraiment compétent sur le sujet, mais a priori, je pense que ça devrait être possible.

[@lereveilleur]

Oui, c'est possible. Après, il faudrait voir les quantités. Dans le passé (avant les engrais modernes ou le guano), on utilisait pas mal d'os et/ou de restes de poissons parce que ça contient du phosphore. Faudrait que tu regardes la quantité de phosphore dans le purin d'algue.

[@hichemwwww]

Le Matoc detient 50 milliards de tonnes dont un milliards au sahara suivi de la chine 3 milliards l algerie 2 milliards la jordanie 1 milliards 800 milles tonnes.. je suis d accord avec toi sur le fait que le phosphate est tres inegalement repartit sur la terre..

[@philippeillinger6287]

Sans compter les réglementations DEBILES....l'interdiction des cabanes au fond du jardin !!! Et l'obligation des stations d'épurations qui envoie TOUT dans les océans !!! Personnellement, je pense que ces décisions étaient prises en conscience !!!

[@vickingjack736]

ouais eure?ka a raison c'est une bonne chose!

[@lioneld3023]

Et quels sont les moyens aujourd'hui qui peuvent etre utilisé pour aider l'agriculture, j'ai appris beaucoup de chose mais la, j'ai aussi beaucoup de question. Quel moyen peut etre utilisé pour régler ce probleme ? Quel technologie pourrait récuperer ce précieux phosphate vital à notre agriculture ? de quelques maniere que ce soit, biogaz peut étre ? Et il y a un truc qui me fait rire réduire la population pour régler le probleme,; qui décide de se suicider pour aider à régler le probleme ? Qui veut mourir ? quel pays va t'on mener à une guerre contre un autre ?? Bref on est la on est née faut régler le probleme ensemble et je serai peut etre pas mort d'ici ce fameux pique ou sacrément vieux. Arreter de dire cela ou sinon vous prouvez que vous avez un profond grain dans le cerveau.

[@NickSamher]

Pas un mot sur la permaculture ? Dommage

[@mickael4973]

video tres interressante.. mais cest "conversations" entre toi et lautre toi sont fatiguantes

[@gregorymiclot8636]

Cela me donne envie d analyser comment les etres vivant ont reussi a concentrer le phosphore...

[@stephanealegoria7016]

Intéressant de constater que le phosphore dans son utilisation actuelle (extraction des roches riches en phosphore) appartient au même modèle que les énergies fossiles ; accumulation de cette ressource au travers des cycles de vie (océanique et tectonique pour le phosphore). L'être humain courtcircuite ces cycles en parasitant les ressources la ou elles sont concentrées sans proposer de modèle viable.

[@lereveilleur]

Oui, cette modification des grands cycles biogéochimiques de la Terre est derrière l'idée de limites planétaires: fr.wikipedia.org/wiki/Limites_plan%C3%A9taires

[@stephanealegoria7016]

@@lereveilleur il serait intéressant d'ouvrir la problématique aux solutions existantes afin de montrer que nous ne sommes pas dans une impasse au sujet du phosphore. L'agro industrie de précision ( Gestion mesurée des intrants) ne fait que décaler la problématique. Le seul système viable à mon sens est la mise en place de boucles fermées telles que l'agroforestrie et plus spécifiquement la Permaculture qui l'intègre et développe une dynamique autour des synergies liées à la biodiversité ( mycelium, biochar, captation du carbone comme frein à la dispersion des ressources, etc)

[@iam_kdo]

Bon et bien voilà une vidéo qui semble n'ètre plus d'actualité en 2018: l'USGS estime les réserves à 300Gt soit environ ... 400 ans au régime d'exploitation actuel... Sources: USGS - minerals.usgs.gov/minerals/pubs/commodity/phosphate_rock/mcs-2018-phosp.pdf Cela nous laisse pas mal de temps pour gérer ...

[@lereveilleur]

Effectivement, c'est assez éloigné de ce que j'avais lu à l'époque.

[@iam_kdo]

Mais vous aviez raison à l'époque! Moi ce qui me pose problème c'est que depuis que j'ai décidé de reprendre tous les arguments des collpasologues en allant chercher les données à la source je tombe sur des écarts énormes par rapports aux chiffres annoncés dans leurs bouqins ou lors de leurs conférence. J'ai apprécié par exemple la prudence dont vous avez fait preuve dans la vidéo sur le peak-oil et la date de sa survenue, ce qui n'est pas leur cas. (bien qu'ils adorent marier la notion d'urgence absolue et le flou total sur la date d''un probable effondrement... à la mode témoins de jehovah). Ce n'est pas pour rien que très vite ils justifient tout par le réchauffement (e ne dis pas qu'ils ont tord à ce sujet, mais pourquoi parler de faits qu'ils n'ont pas chercher à réactualiser/vérifier?). Bon, pour le moment j'en suis à peu près à 80% de fake facts. Quand à la température moyenne je n'ai pas encore vérifié la méthode et le modèle de krigeage (kriging) qui aurait servi à la calculer... PS: c'est mon métier la science de linformation appliquée à l"épidémiologie et particulirement la geo-statistique

[@iam_kdo]

A lire aussi: (2016) www.interbev.fr/wp-content/uploads/2018/07/cep_analyse93_gestion_durable_du_phosphore.pdf

[@lereveilleur]

Oui je pense que la vidéo sur le pic pétrolier est plus solide. C'est surtout parce qu'il y a beaucoup plus de recherche. Quand j'avais fait la vidéo sur le phosphore, il n'y avait pas tellement d'éléments. C'est très intéressant votre fact-checking, vous prenez des notes ?

[@iam_kdo]

Je bookmark, je bookmark... j'écrirais bien un bouquin si j'avais le temps, histoire de me confronter à P.Sévigne, J.M. Jancovici et autres gourous de l'effondrement et du malthusianisme, mais la tâche de défaire 30 ans d'idéologie post-moderniste me semble insurmontable. PS: ne vous méprenez pas, je ne nie pas l'influence de l'humanité sur son biotope, je choisi le point de vue spéciste et utilitariste juste pour voir si les arguments adverses tiennent la route, parce que défendre une cause avec des arguments fallacieux ou des énoncés factuellement faux n'autorise pas à donner des leçons de morale au reste du monde. Enfin bon, cest mon point de vue et je ne dis pas ça pour vous, qui justement essayez de présenter chacune des problématiques sans pour autant chercher à culpabiliser ou effrayer vos auditeurs.

[@micheletjackypornoideologi853]

Tres interraissant ton sujet sur la problematique du phosphore..... tu a juste oublié de preciser l'utilité du phos dans le cycle de la vie d'une plante.....(pour parler agro).... L'azote est tres facile a obetinr est sert "principalement au stade vegetatif de la pante"...alors que les phos et e magnesium sert dans la phasee de floraison et fructification des plantes ..... il n'est pas tres compliqué de recuperer le phos dans l'urine humaine a un couts derisoire...la chine instale des toilettes "separative" dans les ecoles pour que les petits ecoliers puisse uriner et defequer dans un toiette qui separe les deux resources....l'urine est utilisé pour fertiliser les champs de pommiers et l'excrement part ou au composte (mais c'est un compostage plus lent pour degrader les bacteries presente dans l'excrement d'ommnivors).....ou en station de metanisation qui produis un gaz domestique et un intrant agricole.... maitre dos a dos les vegetos et les ommnis ne me semble pas etre une approche juste du probleme..... il vaut mieux metre dos a dos l'agriculture intensive (qui se bat contre les lois de la nature) et une agriculture bio responsable qui cultive dans le meme sens de la nature).... ..... sur seux ,c'est une tres bonne video qui meriterais des heurs de debat.... Salut a toi le Réveilleur.....(et bonne année a toi et ton acolite)

[@guilhemc7329]

Donc rien qu'en tenant compte du phospore chaque repas carné c'est au moins deux repas en moins pour les générations futures...

[@nardinouchris9622]

Consommer moins de phosphore commence par consommer moins de produits d'origine animale puisque les 3/4 des surfaces cultivées , au monde , le sont pour nourrir des animaux et non directement les hommes . J'ai des doutes par rapport au 600 gr des végé "tariens"ou "liens" et 1600 gr de rejets annuels de phosphore par les omnivores (pas même le tiers alors que les surfaces cultivées pour un régime alimentaire végétalien est diminuée par 12 à 20 fois suivant type de viande consommée majoritairement à un endroit et par une personne précise : donc la proportion de phosphore consommé devrait approcher les mêmes proportions ) Ajoutons que ces 75% des surfaces exploitées non essentielles voir non indispensables , voir nocives pourraient être ramenées à 10 ou 12% soit une réduction de 63 à 65 % de l'activité agricole et en conséquence les besoins en phosphore ,énergie ,pesticides etc .. Terres qui retrouveraient leur diversité naturelle et biodiversité découlant .Stockage carbone décuplé et problèmes climatiques évacués en un tournemain .Le paradis terrestre retrouvé .Etonnant de voir à quel point c'est simple et pourtant ....;;les papilles ,par dépendance organisée et entretenue , gardent le pouvoir ????? Drôle d'espèce qu'homo sapiens .

[@ChronitonMechanics]

La thème de la démographie, toujours le grand absent du débat...visiblement trop difficile pour nos sensibilités.

[@lereveilleur]

Tu aimerais une vidéo sur la démographie ? Après ce n'est pas vraiment absent du débat... Cette vidéo parle du phosphore et fait déjà 20 minutes. On ne peut pas parler de tout en même temps. Si je parle de la démographie, je le ferai dans une autre vidéo qui y sera entièrement consacrée, vu l'importance du sujet et le nombre de bêtises qui se racontent sur cette question.

[@ChronitonMechanics]

Nan pas d’inquiétude, c'était juste une réflexion comme ça que j'aurais pas du lancer. C'est juste moi qui ai juste finis par acquérir une sorte de conviction en fin de compte que la démographie humaine et l'expansion permanente était un facteur important qui fait que nous en somme là...pas vraiment de ce débat ici, mais plus au niveau politique. Ca ne donne pas non plus confiance de voir que les rares à l'avoir abordés ne sont pas des exemples de démocraties, ce qui donne une large connotation à cela... j'en suis a mon avis aussi au stade de la croyance; car j'ai la nette impression à force de lecture et de vécu que déjà a peine un milliards à vivre à l’européenne est déjà trop pour notre planète, mais pas non plus sur qu'en vivant tellement plus à l'économie constante de tout, on amènerais le chiffre viable pour une certaine préservation de la biosphère tellement plus haut... Mais en effet, je trouve que le sujet du phosphore était très bien expliqué, et qu'effectivement, j'aimerais bien voir dans l'avenir ce que tu aurais à dire du sujet de la démographie. Car c'est un peu le sujet tabou par excellence, car il touche au droit à la vie, aux enfants, à la sexualité, et reste un débat très verrouillé par nos dogmes économiques et l'emprise de religions et croyances sur nombre de peuples comme d'individus... Ou alors peut être cela peut aussi se résumer à combien de ressources est on près à permettre chaque être humain d'avoir, dans un système durable, dans le cas ou l'on les repartirais enfin équitablement (ce n'est surement pas là encore le bon terme); car en un sens, je me dit aussi que si l'on a pu avoir des humains capables de penser toujours plus, c'est parce qu'ils ont eu moins à se préoccuper de tâches directement liées à leur survie simplement...et donc trouver peut être le juste équilibre.

[@lereveilleur]

Tu as raison, ce n'est pas un sujet que l'on peut omettre quand on aborde le sujet de l'environnement. Mais comme tu dis "vivant à l'européenne". La limite de l'environnement c'est des flux de ressources et de pollution. Qu'il y ait un homme qui consomme 1000 poissons ou 1000 hommes qui en consomme un... cela ne fait pas différence pour l'environnement. Alors, oui, il faut prendre en compte ce facteur mais ne pas oublier l'autre (empreinte/niveau de vie/consommation... etc). Dans les faits quand tu regardes l'empreinte écologique. L'augmentation de l'empreinte individuelle dans les pays riches a été bien plus dommageable que l'explosion démographique en Afrique. Tiens tu peux regarder ceci www.dailymotion.com/video/xt5rtm_dessous-des-cartes-surpopulation-une-fausse-question-le_tv (je ne suis pas entièrement d'accord mais ça rejoint un peu ma pensée sur la question). En gros, je suis d'accord avec toi, on ne peut pas le laisser dans l'angle mort et ignorer cette questin. Mais ne l'utilisons pas non plus pour nous dédouaner. C'est une partie plus ou moins grande d'un problème complexe et ce n'est pas LE problème. Promis, je l'aborderai un jour (je comptais déjà le faire) mais... je ne sais pas trop quand. J'essaye de dérouler logiquement les choses et je suis un poil lent (je veux peut-être trop en faire :p). En tout cas merci pour le retour, Le Réveilleur.

[@ChronitonMechanics]

Je l'ai déjà vu malheureusement ce dessous des cartes... Sauf que l’Afrique ou l’Asie aussi tendent à vouloir réclamer le droit d'avoir un meilleur niveau de vie (ça gronde beaucoup en chine ces derniers temps), sauf que eux viennent à plusieurs milliards réclamer aussi le droit de vivre à l’européenne et n'ont pas envie de s'entendre dire que l'environnement est menacé et qu'ils ne faut pas qu'ils continuent, alors que les occidentaux le font déjà depuis plus longtemps, ce serais pris comme de la provocation ou un genre de conspiration pour les empêcher de dominer, ou pris pour de l'hypocrisie (faut dire que l'on montre déjà assez peu l'exemple politiquement en écologie)... Il faut juste imaginer un instant l'impact colossal sur les ressources restantes s'ils y arrivaient, tout ça parce qu'à la base, la démographie était très importante avec le développement, et qu'ils n'ont pas su la gérer, et favorisée par industrialisation forte avec des coûts humains réduit (et l’Europe aussi dans une certaine mesure)... Ce qui m’embête en disant que l’Europe a fait plus de dégâts à l'environnement que tous les autres pays très peuplés réunis (car après tout c'est une force et la démographie à souvent poussé à travers l'histoire les peuples à l'expansion et aux guerres de territoire) en étant relativement peu nombreux; c'est de sous entendre que les peuples ne doivent pas tendre vers une niveau de vie plus confortable plutôt qu'une précarisation, et une société peu propice à l'épanouissement, ou l'on rationalise les besoins individuels au maximum pour sauver les meubles; parce qu'on s'interdit de dire aux gens de faire deux enfants au lieu de dix (religions et autres dogmes aidants) pour préserver leur sensibilités ethno/antropocentristes ou en agitant le spectre du malthusianisme. Dire en quelque sorte que son voisin conspire pour profiter d'une position de faiblesse qu'une baisse démographique peut entraîner, et ainsi faire l'inverse, parce que l'on est tous pas foutu d'être un peu critiques, rationnels ou de se faire confiance. Que l'amélioration doit systématiquement passer par la croissance... Enfin bon, je pense juste que vu l'état des ressources restantes, il se pourrais bien que des guerres pour les ressources aurons lieux, voir pire... Ont a des ressources finies sur cette planète, et je vois que vu combien nous somme en partant du principe qu'elles soient réparties équitablement, vu combien d'être humains il y a et comment la courbe étend à évoluer, je pense qu'il n'y en aura pas assez pour permettre à chaque pays de faire une transition écologique, même avec uyne marge de maoeuvre réduite (vu ce que l'on jette ou gaspille), sachant la quantité et la variété d'éléments chimiques que les technologies associées demandent , alors qu'à deux ou trois milliards d'être humains, on s'en serais beaucoup mieux sortis à l'échelle du monde... On a déjà bon nombre de conflit et de zones qui sont de véritables poudrière là ou de grandes puissances cherchent à grignoter la moindre parcelle de territoire, intimidations etc... Mais bon effectivement, cette problématique est peut être justement périmée depuis le début du siècle car c'est trop tard pour y faire quelque chose désormais, et qu'ils faudra mieux s'infliger une forte sobriété plutôt que de chercher à être moins, en gardant proportions entre chaque peuples, garantissant un équilibre des pouvoirs...et bien l'avenir s'annonce triste. Surtout si ces besoins réduits empêchent les savoir critiques et l'information en imposant une société à base ou de trop de divertissement, ou d’abrutissement au travail et que la misère rend à nouveau les peuples plus à mêmes d'être manipulés par des intérêts individuels... Je divague trop. Cela dit on verra bien, je doute de plus en plus que la transition se fasse correctement avec 9+ milliards d'habitants; puisque c'est simplement logique de voir que l'on occupera avec nos besoins toujours plus d'espace, même en rationalisant (car c'est juste une fuite en avant)...

[@lereveilleur]

Aranvar Promis, je traiterai la question :). Merci pour les longs messages en tout cas.

[@anthonyvoisine6021]

il faudrait récupérer les restes de poissons pour avoir du phosphore renouvelable

[@DrDemain]

Merci pour cette vidéo que je vais partager illico auprès de mes 10 000 abonnés sur FB : facebook.com/EntronsDansLeMondeDeDemain/ Quand mettrez-vous vos vidéos sur PeerTube ? framablog.org/2018/03/22/peertube-ya-deja-plein-de-videos/

[@carenalaert3967]

first.

[@fesslerivan603]

Y’a plein de phosphore dans les astéroïdes

[@JeanPilliez]

La récupération de l’urine est une partie de la solution

[@MrRobicraft]

#Pasilencieux

[@Fabfb]

[@hichemwwww]

Aucune resolution de l onu ne considere le sahara comme occupe le sahara n a jamais ete independant pour qu il sois occupé. Mais n empeche que comme le petrole il y aura certainement des conflits pour le phosphate et on viendra nous parler de democratie comme pour la lybie

[@lereveilleur]

"Territoire non autonome selon l'ONU, cette ancienne colonie espagnole n'a toujours pas trouvé de statut définitif sur le plan juridique depuis le départ des Espagnols, en 1976." (d'après Wikipédia). Après le terme "occupation" était peut-être pas le bon :). Mais, bon... il y a quand même un truc pas net. "Depuis le cessez-le-feu de 1991, le Maroc contrôle et administre environ 80 %5 du territoire, tandis que le Front Polisario en contrôle 20 % laissés par le Maroc derrière une longue ceinture de sécurité, le « mur marocain »6,7 devenu aujourd'hui la frontière de facto. La Mission des Nations unies pour l'organisation d'un référendum au Sahara occidental patrouille l'ensemble du territoire." Il peut y avoir des conflits, des répercussions économiques ou politiques. Mais, l'histoire montre qu'avoir beaucoup de ressources n'est pas toujours une bénédiction fr.wikipedia.org/wiki/Mal%C3%A9diction_des_ressources_naturelles

[@BAMOU02]

Pourquoi en mangeant moins de viandes ?? Si la population se veganise grandement elle aura plus de besoins en agriculture végétale et donc en phosphore non?