Le problème des Youtubeurs Cinéma (moi y compris)

[@Intercut]

Salut tout le monde ! Entre deux formats du dimanche, j'ai voulu vous sortir cette petite vidéo. C'était important pour moi de réfléchir à KZbin et à mon rapport aux collègues. On se revoit dimanche, plein de love sur vous ♥️

[@artflo9978]

Continues ce que tu fait c'est génial !

[@sax808]

Je te dis ça parce que tu dis que ça te fait plaisir, mais à chacun de tes "c'est comme" je DL 1 ou 2 films que je me fait plus tard, ou parfois le soir même quand je suis vraiment hypé. Bon j'ai du mal à me lancé dans les films pré-90's, mais c'est surement bête de ma part, et à force de voir tes vidéos je dois évoluer car ce soir je me fait "soleil vert", un pote me l'a tellement conseillé que je lui est assuré que je regarderai.

[@lartnestpasdemain]

Alors de toute évidence tu ne connais pas @Cinfiles pour affirmer qu'il n'existe pas de critique cinéma sur youtube. C'est dommage que tu te contentes de la surface du KZbin Ciné Game, c'est très décevant de la part d'un des rares youtubeurs cinés qui produise un travail de qualité.

[@asaginavarr9119]

D'accord avec ton avis. Cela dit, il y a Capture Mag sur KZbin...

[@brth0515]

Merci beaucoup à toi pour ce que tu fais au Cinéma, à ton échelle certe, mais ce que tu as dis dans cette vidéo est tellement vrai et intéressant ! Merci pour les découvertes que tu nous proposes et continue comme ça !

[@Regelegorila]

Bonne vidéo !

[@charlesduysens]

Ô comme ton post fait du bien ! Un peu de fraîcheur dans les youtube ciné game. J'ai commencé à glaner des infos cinés sur YT il y a 5 ans et suis tombé sur cet univers. Je rejoins ton analyse, ton ressenti. Sur l'obligation de publication, en urgence, entre autres. Je déplore aussi les sarcasmes de certains ; on peut contre-dire un point de vue sans prendre des raccourcis dénigrant son auteur, même si l'on peut ressentir de l'animosité à son égard. A chacun son style, sa présentation, ses spécificités, ses approches, son background culturel, sa "formation", son idéologie, etc. Merci mille fois ! (pss une petite rétro sur Living in Oblivion)

[@tayleurdurden]

C'est couillu de faire cette vidéo.... Désacraliser KZbin y'a pas ils le méritent..... Savoir lire entre les lignes n'est pas accessible à tous (toutes)..... Il y a les cinéphages et les cinéphiles, c'est pas nouveau.... Mais rien que pour l'effort d'essayer d'amener une autre culture (car le cinéma c'est que des cycles qui se répètent) je valide et te dis merci garçon 💪 Le cinéma m'a beaucoup apporté tout au long de ma vie et cette ouverture d'esprit manque un peu chez les youtubeurs qui malheureusement sont tributaires du système..... Continue....💪

[@Le_Chat_Cosmic_4493]

Je pense qu'on peut parler de chronique cinéma et non pas de critique cinéma concernant les youtubeurs cinéma. A part Durendal et Shizzle, je ne vois pas d'autres youtubeurs ayant parlé de l'aspect technique d'un film. Ce que j'aime chez Durendal, c'est que je suis rarement d'accord avec lui mais que le gars apporte des arguments solides. Toi Intercut, t'es plus dans une logique de découverte, de bible du cinéma en quelques sortes.

[@kingsir6814]

J'ai toujours partagé cette vision des choses à ceci près que je reste convaincu que la critique objective existe et est possible sur youtube, peut être que je fantasme mais je considère qu'en prenant en compte des critères précis sur le film, le cinéma, et sur soi-même c'est possible, au moins de s'en rapprocher. J'aime beaucoup ton contenu et le principe de tes "c'est comme...en mieux/moins bien", tout simplement parce que c'est ça que j'ai envie de voir sur youtube, pas un avis, je m'en tape des avis des youtubeurs, il n'a aucune force d'impact ou résonance en moi la plupart sont juste des consommateurs, je veux voir une porte ouverte sur des films que je ne connais pas. J'avais 12/13 ans je suis rentré pour la première fois dans un vidéo club et là j'ai vu un océan de film que je ne connaissais pas et j''ai ressenti une sorte d'émerveillement total! c'est un sentiment que je n'oublierai jamais celui de se dire "wouah trop de trucs à connaître", ambiance Kevin dans le magasin de jouet Duncan à New York dans Maman J'ai Encore Raté L'Avion. Je retrouve un peu ce sentiment quand je regarde certaines de tes vidéos (celles qui ne me présentent pas des films que je connais déjà évidemment) et je te remercie pour ça. Je te remercie aussi de ne pas te noyer dans l'époque, ses courants et ses modes et de voir plus large que ça. Respect, Tcho!

[@thegrigouproduction7013]

Le time code “La je rote” à 10:30 est juste fou

[@psyhodelik]

Drama?

[@bilou8879]

Ah mince, je ne savais pas... J'ai un bar à Mons. On aurait bu un coup ensemble... Pour la prochaine fois, The Monkey's Café ;-)

[@LindsenLeus]

Ah yes, elle était pas encore sortie celle là, je crois que absolument touts les youtuber ciné ont fait cette vidéo ( moi compris) même sur les arguments c'est du déjà vu et revu, certains vidéastes prennent les noms de tag des autres, les mêmes titres ou les mêmes critiques parfois etc Sans compter ceux dans l'illégalité mais on ne dira rien ici.

[@DeozWorld]

2:36 Pas d'accord avec ça! Perso je regarde les critiques de Durendal alors que quasiment à chaque fois il aime des films que j'ai trouvé nul et inversement, mais ça m'intéresse quand même de voir un point de vu différent, c'est cool de comprendre ce qui fait que certains ont aimé quelque chose que toi tu n'as pas aimé, et vice versa.

[@joelalegende549]

Sauf que ce n'est pas ce que font la majorité des gens qui viennent voir ces critiques, rien qu'a voir les avis des gens sur Pacifiction dans le flop film de durendal alors qu'ils ne l'ont même pas vu

[@paxmagelanis]

Merci de nous mettre tous dans le même panier que toi ..... Désolé mais non, quand je regarde ce que pensent les KZbinr Ciné de tel ou tel film, je ne cherche pas quelqu'un qui a le même avis que moi, ni ceux qui sont pas d'accord avec moi pour pouvoir dire "je ne suis pas d'accord", et les KZbinr que j'aime bien sont ceux qui ont des arguments solides quand il donnent leur avis. Tu fais de bonne vidéos, je suis souvent pas d'accord avec toi et pour autant, je reviens quand même voir ton travail quand tes vidéo sortent.

[@LeBar0k]

La majorité ne font pas ça et tu le sais

[@lesgensquiparlent]

Je suis totalement d’accord avec ce que tu dis. Je trouve que la lecture qui est faite dans la vidéo sur la manière dont on consomme les critiques est un peu fallacieuse. Je regarde des critiques/avis/analyses parce que j’aime le travail des vidéastes en question, et surtout pas parce que je suis d’accord avec lui. Je suis en désaccord avec je pense bien 70% des avis de Durendal mais j’aime bien sa manière de présenter les choses et ses arguments (notamment sur les PJREVAT).

[@harmony4184]

Exactement le même avis, si je regardais que ceux avec qui je suis d'accord je regarderais pas sa chaîne ni même Durandal (pars exemple), les multiples avis c'est très important

[@slezakm1940]

@@harmony4184 Je pense qu'on peut parler de généralité donc dire "mais moi je suis pas comme cela" disons qu'on s'en fou et bravo à vous si vous n'êtes pas dans ce sac Il y aurait aussi à dire sur la jouissance de voir des films attendu (Astérix par exemple) se faire défoncer

[@jaiunnomdefamilletresquelc2071]

Non mais ce qu'il dit c'est que la masse fonctionne comme ça, il parle pas individuellement de chaque personne. Évidemment que c'est pas vrai pour 100% des humains de la planète x)

[@mrb.4592]

Légitime??? Tout le monde est légitime pour critiquer toute œuvre artistique. Parce que l'art est subjectif... Les pseudos spécialistes sont les mêmes qui critiqueront un film à l'instant T est l’encenseront dans 15 piges en criant au chef d’œuvre! On ressent une œuvre, perso même la plus grosse bouse cinématographique pourra me parler. Du coup, je suis d'accord avec toi quand tu dis que le KZbinur est là pour faire découvrir des pépites passées inaperçues mais pas du tout quand tu réserves la légitimité de critique aux seuls spécialistes.

[@Bayolantee]

Vous avez tous un angle de caméra désastreux ?

[@Ludiks]

Mais qu'est ce qui donne légitimité a un KZbinr de parler du cinéma? Durendal à fait l'école du Cinéma je suis désolé...et il ne gêne pas de donner son avis, il parle de mise en scène, de photo etc etc, si y'en a bien un qui a la légitimité c'est bien lui, il ne cherche pas a plaire aux autres, il fait de vraies critiques, quitte a se faire incendier. Et dire que les gens ne vont chercher que les avis qui les arrangent c'est quand même prendre les gens pour des simplets qui ne suivent pas de chaines mais ne sont que victimes du clickbait et des miniatures putaclick. Et puis perso, l'avis des autres moi je m'en tape, j'attends pas que quelqu'un me dise "ça c'est beau regarde, ça c'est bon mange, ça c'est bien fait", j'écoute un avis oui et éventuellement j'essaie pour me faire le mien.

[@djo2rio]

2:22 pas d'accord, dans mon cas je cherche justement à confronter mon point de vue avec d'autres personnes. Que ce soit quand je n'ai pas aimé ou aimé.

[@MartinKronstrom]

J'ai travaillé dans un cinéma qui s'occupait de visionnement pour la presse et il y a bon nombre de critiques qui restent quelques minutes pour "sentir le film" et se contentent du dossier de presse pour écrire leur texte.

[@JohnSmith-vm6hd]

N importe quoi. Et combien il t ont payé les propriétaires de magazines pour dire qu'il n'y a que eux qui sont des vrais critiques ?

[@Score16.]

Tu as lâché une perle : 'un critique comme Rege '. 😂 Rege critique?

[@brrcs]

je pense qu'il faut faire la nuance entre les "youtuber cinema" dans la veine de ceux que tu as cité qui sont dans la culture de l'instant, et les chaînes plus analytiques qui ne se limitent pas aux dernières sorties pour amadouer l'algorithme. Parce que oui, ils existent, même s'il faut sûrement creuser un peu plus pour les trouver. Je suis peut-être biaisé du fait que je consomme beaucoup de contenu anglophone ce qui m'amène à avoir un point de vue un peu plus global.

[@ludmillapenarrubia]

Quelle lucidité et humilité, merci de nous partager ce point de vue éclairé !

[@DeozWorld]

3:58 encore pas d'accord, perso quand je veux un avis sur un film, généralement je vais voir plusieurs youtubers parlant du film, justement pour avoir un avis un peu plus éclairé, et pas juste avoir un avis tranché d''une seule personne. Mais après c'est peut-être juste moi? :O

[@louisdion8163]

Effectiment, ta serie de video "cest comme...mais en mieux ou méconnu" est un excellent concept dans le monde du youtube cinéma pour jouer avec l'algorithme tout en parlant de choses inconnues qui valent autant la peine d'être découvertes.

[@NanardPC]

Tu es la seule chaine ciné à laquelle j'ai eu envie de m'abonner. Cela tient autant à ton travail, l'envie que tu nous transmet, l'amour du cinéma, que juste à ta personne, fort sympathique (vu à partir de nos écrans ^^)

[@harryheat]

mais personne est vraiment légitime, tout est subjectif et en lien avec nos goûts, notre éducation, notre histoire et notre sensibilité

[@TheMeyrou]

J'aime beaucoup la chaîne Intercut, je fais partie des tout premiers abonnés et je ne rate pas une sortie mais je dois dire quand même que les propos de cette vidéo sont au mieux, incompréhensibles, au pire, insultants. Comment peut-on dire qu'il n'y a pas sur KZbin de critique (dans le sens d'analyse pointue) des films ? Quid de Capture Mag ? Du cinématographer ? Du fossoyeur de film ? Du ciné-club de Mr Bobine ? De calmos ? De la séance de Marty ?...

[@EiffelNord]

Des propos plutôt vrais avec de très nombreux généralisations et raccourcis. (exemple 1 : à chaud, un spécialiste ciné d'un réalisateur donné peut réaliser une critique d'un assez bon niveau ... toutefois un revisionnage et un peu de mise à distance pour s'apaiser et digérer un film est souvent bon à faire/prendre). Quant à proprement parlé des KZbinurs ciné, je me méfie et regarde plus modéremment tous ceux qui : _ passent trop de temps à juste résumer l'action du film... y autre chose à dire _ passent trop de temps à parler disponibilité d'un film (telle ou telle plateforme SVOD)... je vois pas l'intérêt, suffit de chercher soi-même ou de lire les commentaires _ passent trop de temps sur les acteurs (dernièrement, il a joué ça, il est surtout connu pour ça... les oeuvres "mises en valeur" ainsi sont rarement pertinentes), des anecdotes de tournage ou de distribution _ et parmi les pertes de temps le plus irritantes, déborder sur des questions d'adaptation, le côté sériel (un film devant d'abord se suffire à lui-même), du côté "gâchis" pour une licence (suffit souvet d'occulter le film même après l'avoir vu)... et pire peut-être encore, les commentaires du type "j'ai détesté le précédent opus que j'ai trouvé vain/nul, la licence s'arrête aux volets N-2" mais je suis allé voir day one en payant ma place presque 10 euros, le volet N. Complexe (surtout si je suis fort probablement décalé par rapport à la norme des internautes) : _ Je ne regarde pas une vidéo avis-critique d'un film que je n'ai pas vu... je peux à la marge regarder celle brève d'un film que je ne prévois pas de voir à court et long terme ou pour lequel je n'ai quasiment aucun intérêt. Pour un film rétro, ça peut être 1) je regarde d'abord le film avant de lancer la vidéo KZbin ou de dépasser les 2 minutes de visionnage ou 2) pour les vidéos évoquant plusieurs films (ex : émissions d'intercut), m'arrêter aux titres et organiser des visionnages à très court terme avant de regarder l'émission dans son entiereté. _ Je lis des avis ciné (Allociné presse et spectateurs, essentiellement) et regarde des avis-critiques KZbin surtout quand mon ressenti et/ou analyse perso à chaud ou à froid me semble différer de celui de la majorité : pourquoi est-il porté aux nues ? pourquoi beaucoup l'aiment ? pourquoi beaucoup ne l'aiment ? pourquoi indiffére-t-il auant ou a-t-il tant déçu ? _ Je peux "dévorer" de l'avis et de la critique pour un film phénomène, un film sur lequel j'ai pas les mots ou idées claires (besoin d'arguments ou juste de formalisation de choses), un film qui me résiste ou très pluriel, un film auquel je tiens particulièrement (sachant que je ne crie pas au chef d'oeuvre ou énorme coup de coeur toutes les semaines)...

[@tibtibal-monteurvideo8099]

C'est assez nimp ton délire, c'est pas parce que Jean-Michel Critique écrit dans un magazine qu'il a plus de légitimité que d'autres à critiquer un film. Après si tu lâches 15 balles dans un bouquin je comprends que tu veuilles leur donner plus de légitimité qu'une vidéo gratos sur YT, mais là c'est ton problème. Y'a plein de vidéastes qui décortiquent les films et ne font pas de critiques "à chaud", beaucoup qui parlent d'écriture, mise en scène, narration, production, et ils ont autant de légitimité qu'un lambda dans un magazine. Peut être même plus d'ailleurs, parce que beaucoup font ça sur leur temps libre, bénévolement, sans être "du milieu" alors que certains critiques de magazine connaissent et un réal, un acteur, qui peuvent influencer leur point de vue (comme le p'tit bifton de la prod aux critiques).

[@Badaboks]

Merci de ce commentaire qui résume ma pensée.

[@werlock6090]

Alors oui et non, on ne peut pas mettre toutes les personnes qui parlent, critiquent ou font des essai vidéo dans le même panier. Les exemples que tu cites (rege, clapman, Captain popcorn) donnent en effet leur avis sur les films et séries qu'ils regardent en essayant d'être le 1er a sortir la vidéo ce qui donne un contenu assez vide mais tout le monde ne fait pas ça et heureusement. Sans parler du fait qu'il serait intéressant de définir ce qui rend légitime une critique sur un Film, tu sembles ici mettre en lumière un constat que ce qui rapporte le + de vue c'est l'AVIS puisque les viewers sont + intéressé par la personnalité du vidéaste que par la qualité de son travail. Ca ne veut pas dire que les vidéastes qui font un vrai travail de recherche, d'analyse, d'écriture, de montage etc. ont un avis moindre par ce qu'ils s'expriment sur un média "moins noble" que la presse écrite. En soit ce que tu dis n'est pas faux, les KZbinrs ne sont pas des critiques, il manque selon moi (et ce n'est que mon avis personnel à moi et non pas un attaque hein évidemment) la nuance : tous les vidastes ne sont pas des youtubeurs. comme ca qui me vient en tête : Karim Debbache, le fossoyeur, les PJRVAT de Durendal, Amazing Lucy, Demoiselle d'horreur LA FUCKING SEANCE DE MARTY On ne peut pas dire que ce soit des KZbinrs, elles/ils ne courent pas après les vues mais ca serait extrêmement rabaissant de mettre leur travail dans le même panier que le vide abyssal que propose Rege. Ce ne sont pas forcément des critiques à proprement parler mais ils utilisent le travail d'analyse, de recherche et des connaissances propres aux critiques pour créer quelque chose qui parfois dépasse la forme de la critique. Je suis donc d'accord avec le fait "la critique" telle qu'on l'entend est une forme plus adaptée au format Presse écrite, mais je ne suis pas d'accord sur le fait que sur Yt, en temps que vidéaste on doit se contenter de conseiller des films.

[@BIackstrength]

Je te trouves un peu restrictif sur la définition de critique. C'est pas le cas de tous les youtubeurs, mais certains (et tu en fais partie) apportent quand même des éléments objectifs de critique en plus de leur opinion. Par exemple, quand je regarde Durendal je sais qu'il y aura un focus plus appuyé sur la technique et les technos, un peu sur le scénario aussi, et le reste sera juste son opinion. Mais d'ailleurs il a arrêté de faire des vlogs le jour même, ils sont plus travaillés : ça va dans le sens de ce que tu dis quand même, pour faire de la critique il faut du recul. En tant que fan de la prélogie Star Wars, j'aime bien ton concept de "critique positive". Un peu comme dans Chroma, je trouve que c'est toujours bien de voir tout les éléments qui peuvent faire apprécier un film malgré les défauts, même si c'est juste analyser les erreurs qui est intéressant parfois. Et encore une fois, tes "C'est comme..." sont toujours aussi géniaux. Si j'avais le temps et le talent d'analyse, j'aurais envie d'appliquer la formule à d'autres médias (JV, BD, Romans, etc.)

[@Hellgringo67]

Très bonne analyse. En parlant des gouts de chacun, j'apprécie les critiques de Durendal, alors que j'ai du mal à voir sa tronche en vidéo. Mais je trouve (peut être à tort) qu'il est détaché des pressions extérieures, et justement il parle pas mal de technique. Et c'est vrais que peu de vidéastes vont au delà de j'aime / j'aime pas.

[@guyvil1]

Les ytbeur ciné ont fini par me lasser. J'ai fini par tous les gicler de mes abonnements. Tjrs les memes ficelles, ils n'aiment quasi rien, et ce qu'ils aiment, c'est parce que c'est woke a mort. Bref, je sais pas comment l'algorithme de yt a fait pour me proposer un "c'est comme... en mieux" sur MiB, mais je me suis laissé tentet et j'ai pris mon pieds. Je suis curieux, je m'intéresse un peu a ton contenu et je tombe sur cette video... ok, je vais prendre le temps de découvrir ton taff, je suis assez accord avec ce que je viens d'entendre 🎉

[@pyt1359]

Bonjour. Ok les youtubers donnent des avis à chaud mais les reduire à cela me semble excessif. Les chroniques du fossoyeur ou les PJRVT de durendal, pour prendre 2 exemples, me semblent un peu plus reflechis que cela.

[@xenobe2217]

T'es gonflé de mettre Durendal en premier alors que s'il y en a bien un qui parle de tous les aspects d'un film (réal, photo, jeux d'acteur, prod ...) c'est bien lui. note : pourtant je suis le plus souvent en désaccord avec lui. De plus, on ne va pas lire ou voir une critique après avoir vu le film. La plus part du temps c'est avant, histoire de se faire une idée.

[@Lucio38320]

J’aimerais bien avoir des études qui soutiennent ton argument selon lequel on cherche des gens qui sont du même avis que nous dans cette situation. Perso je cherche des gens qui ont une culture ciné plus importante que moi et pourrais m’éclairer sur certaines choses que j’aurais raté et qui argumentent leurs « critiques ». Qu’au final on ai le même ou pas n’a que peu d’importance, alors est ce qu’on est une minorité comme tu le dis je n’en sais rien mais je suis pas sur que tu en sache plus en dehors d’un ressenti.

[@lancetre4273]

completement d'accord , il lache cela comme sa , sans base .

[@ObnoxiouslyFrench]

Cela s'appelle le biais de confirmation. Les etudes sont assez nombreuses.

[@Lucio38320]

@@ObnoxiouslyFrench c’est le terme que je cherchait merci

[@kalibakou]

tu te rends compte que tu généralises ton comportement idiot vis-à-vis des critiques sur youtube à tout le monde? C'est complètement idiot (et je reste poli). Par exemple, à titre perso, je ne t'aime pas en tant que personne et pourtant je viens écouter souvent t'es "en mieux/en moins bien". De même, je suis beaucoup Durendel et pourtant je ne suis souvent pas d'accord avec lui. Tu sembles mettre les journalistes de la presse écrite au dessus du lot mais la réalité est qu'une bonne partie n'ont pas plus de légitimité que certains youtubeurs

[@AtrusTesla]

Oula, mais non, pas du tout. C'est tomber dans le biai de légitimité. La course au vue est un problème de créateur KZbin. La question est une question d'argumentation.

[@marcelgomez3948]

je ne suis pas d'accord deja tu generalise les wievers en " on va chercher un youtubeur qui va dans notre sens " c'est faux car vu que c'est faux pour moi sa l'est pour un certain pourcentage de gens comme moi (la loi des stat est des grand nombre)je pense que les gens suivent d'abord un youtubeur pour sa personalité qui est subjective est ensuite il ecoute se que se youtubeur raconte,je me prend pour exemple je ne connais pas la moitié des film dont tu parle et je n'aurai jamais le temp ou l'occasion de visionné tout les films dont tu parle dans tes videos (et y en a une chié)et pourtant j'aime regardé se que tu propose,je regarde durandal qui a des avis souvents different mais comprehensible jamais dans le clash pour le buzz et jdg qui son des masterclass de fun j'ai kiffé le fossoyeur mais j'etait pas toujours totalement d'accord avec ces analyse.ta definition corrrespond parfaitement a un algorhytme mais pas du tout a une personne lambda.

Coucou Intercut ! C'est la première fois que je m'exprime sur ta chaîne car ton sujet est particulièrement intéressant et fait écho à la vidéo de Bolchegeek sur les problèmes dans le KZbin Ciné ! Je pense aussi la même chose de beaucoup de youtubeurs ciné qui me sortent par les trous de nez car ils ne parlent jamais de cinéma ! Je me fiche en fait d'avoir leur avis, ce ne sont pas des dieux et ils n'ont pas une parole plus forte ! En revanche, quelqu'un travaillant dans l'industrie aura plus tendance à savoir où diriger ses spectateurs. Personnellement, je me suis lancé sur KZbin il y a plus de 1 an avec ma chaîne "Le Puits Animé" où je parle du monde du cinéma d'animation ! Je suis donc considéré comme un KZbinur ciné ! Et quand je fais de temps en temps une critique sur un film d'animation, ça sera toujours plusieurs jours après mon visionnage du film car j'ai besoin de mettre à l'écrit toute l'histoire de ce film : sa genèse, les acteurs ayant contribués au projet, sa production, ses anecdotes, son retour public et ses valeurs. De temps en temps, je me concentre également sur un sujet spécifique d'animation, comme les antagonistes récemment ou encore ma vidéo sur les courts métrages que je compte sortir la semaine prochaine. Pour rebondir ce que tu dis, je sais que je ne ferais jamais beaucoup de vue car comme toi, j'ai une approche bien plus positive sur les films que je traite. Pour tout te dire, la seule critique négative que j'ai faite c'est sur Avalonia, le dernier Disney, et encore, j'ai relevé beaucoup de points positifs car c'est important de notifier le travail des équipes. Je n'ai pas été dans le "j'aime" j'aime pas" bête et méchant, je supporterais pas faire ça et aurait l'impression d'arnaquer ma communauté qui au contraire m'attend souvent sur des vidéos d'analyse plus poussé. Donc, oui, j'ai grave le seum que dans le KZbin ciné d'aujourd'hui, si on veut gagner beaucoup de vues et d'argents, faut forcément défoncer des films ou séries, ou juste même faire des titres bien putassier tournés négativement ça m'énerve... Mais bref, je compte bien continuer sur ma lancée, avec des vidéos sur le cinéma d'animation car je souhaite un jour en être le représentant français ! J'aimerais que mes vidéos soient reconnu comme de qualité, que ça soit dans l'image mais aussi dans mes analyses. Et j'espère de tout cœur que les youtubeurs ciné changeront de mentalité sur la question de comment aborder une vrai critique. Mais j'en doute... Bref, merci pour ta vidéo !

[@PetiteCamomille]

Hey ^^ Je te conseille de découper ton commentaire en paragraphes bien distincts car il est un peu illisible actuellement et ça rebute de le lire, ce qui est dommage 🙂 😄👌

[@denisdenis-pt3co]

je suis pas forcément d'accord avec toi quand tu dis qu'on cherche la critique qui nous plait par exemple, je regarde régulièrement les analyses de durandal, et je suis loin d'être d'accord avec lui à chaque fois. Mais à force de le voir, je connais nos points de divergences. et selon sa position, je peux plus ou moins me faire mon avis. (évidemment, ça pré-suppose qu'il ne tombe pas dans le travers que tu as évoqué de clasher pour les vues) je te rejoins sur la différence entre analyse et avis. les avis du jdg sont clairement des avis de vieux geek (avec heureusement deux sons de cloche) qui me correspondent assez bien pour des avis. coté analyse, je ne peux que regretter que tu fasses si peu d'actu, parcequ'il ne faut surtout pas oublier, et c'est très important, que TU es le meilleur ;)

[@TK_Cloud]

c'est exactement pourquoi j'adore ta chaine, tu ne fais pas que donner ton avis sur un film, tu pousses à la curiosité et tu permets de faire découvrir pleins de pépites méconnues !

[@thefranoxx]

Le problème est que vous parlez de cinéma, mais pas du cinématographe

[@alexroussel6031]

Bon, c'était déjà clair, mais là c'est évident: tu es le youtubeur ciné le plus intéressant du game :) D'ailleurs, j'ai maté plein de films super grâce à toi et dernièrement, "the girl with all the gifts" m'a soufflé! Donc merci pour ton travail, lâche rien et continue de tacler regis, il en a besoin ;)

[@pseudooriginalsur20]

Pas d'accord avec toi. Des fois les critiques ne prennent même pas le temps de regarder un film entièrement.

[@htt.psfuture]

Super vidéo ! Trop mignon le chat 🐷

[@emerics]

Si tes arguments étaient vrais, je ne regarderai pas une seule de tes vidéos car je suis rarement d'accord avec toi mais à côté de ça la plupart du temps j'apprécie comment tu développes tes avis, le pire c'est qu'avant même que je lance la vidéo, je savais que tu allais tenir ce genre de propos, c'est à l'image de ta façon d'analyser la filmographie de Nolan, où tu lui reproche de ne pas assez développer l'aspect fantastique de ses films, alors que pour lui l'aspect fantastique est totalement secondaire, son but 1e c'est le réel donc lui reprocher ça c'est comme reprocher à Picasso de ne pas peindre des corps réalistes et là pour ce sujet tu es à côté de la plaque, toi tu n'es peut-être pas un pur critique mais tu donnes ton avis sur les œuvres que tu abordes donc ça reste une critique même si elle n'est pas direct et dans les youtubeurs que tu as cités, il y en a plein qui font de la pure critique. Il y a sûrement des gens qui ont une façon de consommer le youtube ciné tel que tu l'as décrit mais ce dont je suis sûr c'est que ceux qui vont donner le plus de force à une chaîne n'ont pas du tout cette façon de fonctionner, si tu veux savoir comment ils fonctionnent, va voir la vidéo de bolchegeek sur le youtube ciné en partenariat avec Mr. Fox c'est très bien expliqué mais cette vidéo est à ton image, lorsque tu es en accord avec le sujet, que ce soit positivement ou non, alors tu tapes juste mais lorsque tu confonds tes envies/idées avec la réalité alors tu es complètement à côté, c'est la raison pour laquelle je ne suis pas abonné à ta chaîne, même si j'aime comment tu développes ton propos, même quand je n'ai pas vu le film de la même façon que toi, j'ai une façon de fonctionner qui fait que j'apporte mon soutien uniquement aux créateurs qui font la part des choses entre leurs attentes et la réalité et ce n'est pas ton cas.

[@samuelgreco2643]

Et du coup, question sérieuse : que penses-tu des Pourquoi J'ai Raison Et Vous Avez Tort, des aspects "critiques" (hors mise en scène) des épisodes du Fossoyeur, de ceux du Nexus VI, de la Séance de Marty, etc. ? Merci pour ton boulot... 💚

[@marcelgomez3948]

tien j'ai lu ton commentaire apres avoir posté le mien mais sa rejoint se que je j'essayer d'axprimé

[@Nyiizdraminyiith]

Meuh non c'est cool que t'aies pas filmé, t'as peut-être fait un énorme acte manqué parce que t'étais dedans, que t'as profité toi, pour toi ; -)! Peut-être bien sûr... ^^

[@maxspeed3885]

On est passé de "y'a pas" À "y'a très peu de gens" Ettt sinon tu connaîs Antoine Goya ou Cinfiles ? De où ils n'ont aucune légitimité pour parler cinéma wtf??

[@Intercut]

Je parle de Antoine Goya, regarde la vidéo entière avant d'en parler

[@maxspeed3885]

@@Intercut je viens de la finir t'en parles littéralement je crois 3 secondes sur la vidéo entière, on en parle de ta supra mauvaise foi ?? Il t'arrives quoi en vrai la vidéo devait sortir le 1er Avril?

[@maxspeed3885]

@@Intercut et je t'ai également parlé de Cinfiles que visiblement tu ne connais pas.

[@fenston]

C'est pour ça que j'aime Capture Mag. Ils ont toujours un angle intéressant, tourné sur le cinéma, et comme ils sont plusieurs à parler d'un même film, ça leur permet de se confronter et, parfois, de ne pas être d'accord, et ce, toujours dans le respect. Et quand bien même je ne serais moi même pas d'accord, je les trouve quand même pertinents et ils arrivent toujours à soulever un point que j'avais raté, ou à donner un point de vue différent. Mais bon, c'est pas Joe le Crado qui se filme en facecam avec sa collection de marvels en arrière plan.

[@ptitdai]

il ne faut pas oublier que capture mag ce sont les anciens journalistes de Mad Movies

[@jacquescollin5390]

Pas que Mad Movies ! Dahan c'est aussi et surtout 13 saisons d' Opération Frisson. Rafik a fait Bits sur Arte, des ouvrages des références sur Lucas ou Matrix et intervient dans Arrêt sur Images et Arnaud Bordas écrit dans le Figaro. C'est clairement autre chose que de simple KZbinurs. Sachant que ya aussi des KZbinurs ciné intéressant par ailleurs (Intercut, Karim De bâche, le Fossoyeur,...)

[@thibmore3938]

« Vous êtes tous des cons prétentieux »? 🤷‍♂️

[@sebcmp]

Bonjour intercut, tout d'abord j'apprécie beaucoup tes vidéos et ton travail de fond qui est absolument incroyable pour nous permettre d'élargir notre sphère de connaissance du cinéma. S'agissant de ton analyse sur la critique ciné des youtubeurs, je te trouve un peu trop sévère dans ton avis. Désolé mais des youtubeurs comme @merej6401 (et d'autres) ne font pas que donner leurs avis "in abstracto"...mais fondent au contraire leurs commentaires et critiques sur de véritables considérations techniques de cinéma...ça parle bien souvent plan, cadrage, mise en scène et autres, tout en restant accessible et compréhensible pour des néophytes comme moi. Bp de tes confrères baignent également dans le milieu du cinéma (soit par leurs études, soit par leurs fonctions et/ou expériences professionnelles) et je ne vois pas en quoi ils seraient moins légitimes (même si les avis sont donnés à chaud) que la presse spécialisée... Je te souhaite en tout cas une excellente continuation et merci pour ton travail ✌️👍

[@alexmadworld4691]

Je pense que le soucis de tes propos est qu’ils manquent de subtilité. Oui beaucoup de KZbinrs vont faire en sorte de sortir leur vidéo le plus vite possible et vont donner leur avis. Et oui beaucoup de spectateurs vont regarder l’avis pour se conforter dans leur opinion. Mais c’est loin d’être le cas de tout le monde. Personnellement je regarde des vidéos de youtubers ciné pour avoir leur avis peu importe qu’il soit identique au mien ou pas, avoir leur regard sur l’œuvre. Et ceux que je regarde le film en question ou non. Et c’est également faux de dire qu’aucun n’analyse de film. Je peux très bien citer les PJREVAT de Durendal où il analyse les films, la mise en scène, etc. Les vidéos de Karim Debbache, du Fossoyeur de film, du Nexus VI ou encore de Chronic Fiction. Après je comprends malgré tout l’idée et tu l’as bien illustré avec Reg mais je trouve ça dommage de mettre tous les youtubers dans le même panier car certains ont vraiment permis à leur abonnés de découvrir l’art cinématographique, les idées de mise en scène, le cadrage, etc. Et tu aurais pu en profiter pour les faire découvrir peut être à ton audience pour ouvrir leur curiosité. Peut être que ça ne sera pas autant analytique pour toi que les cahiers du cinéma, je ne peux pas me prononcer dessus, mais ça restera au moins une porte d’entrée à tout cela

[@juliemichalowicz970]

Merci pour ce commentaire, j'ai trouvé aussi le propos intéressant mais trop généralisateur. J'ai pensé immédiatement à Durendal (qui avait même lancé le concept des Bases du cinéma, avant de l'annuler faute de retours) avec ses PJREVAT et au Fossoyeur... on ne peut pas dire qu'ils ne parlent pas de cinéma ! Et Durendal a expliqué cette année qu'il allait quasiment arrêter les vlogs avec cette course à la publication, qui le minaient complètement en fait, pour revenir à ce qu'il aime, le cinéma.

[@alexmadworld4691]

@@juliemichalowicz970 Oui tout à fait ! Et c'est ce qui est bien. C'est vraiment dommage que cette vidéo soit à charge contre les youtubers ciné. (Je regrette toujours autant les bases du cinéma d'ailleurs, le concept était tellement bien !)

[@johandeejay3865]

Je ne suis pas trop d’accord car dans mon cas je vais souvent regarder des critiques de youtubers qui vont donner un avis différent du mien car je trouve ça plus interessant de confronter un avis inverse au mien.

[@Kai_Viren]

Merci mon ami ! 😍🥰 Le genre de youtubeurs que tu d’écrit si bien sont toxiques. ❤ Moi perso, j’ai détesté, voir haï (dsl si y a une faute) le film « Les Misérables » de 2019. Il était immonde. Vraiment. Pour moi, faire l’œuvre de Victor Hugo version moderne avec trois policiers ringards comme personnages principaux, ça renforce hélas, la débilité de notre merveilleux cinéma. Et ça, c’est vraiment dommage. Et pourtant, ce sont les français eux-mêmes qui ont inventé le cinéma. Ne l’oublions pas. Je suis étudiante en cinéma, et je promets de rendre le public français fière

[@XenoLife]

Bah non. Un critique que ce soit sur KZbin ou les journaux spécialisés : ça reste des types avec des avis. Le tout c’est de varier ses sources. Pas de les conforter 😊

[@Theo-kn5be]

Pas trop d'accord, je vois pas pourquoi les critiques "papier" seraient plus légitimes que les critiques KZbin. Ya de la malhonnêteté des 2 côtés. Puis la "critique" c'est pas forcément une analyse poussée d'un film, ça peut se limiter à un avis construit pour donner envie aux gens d'aller ou pas voir le film. Après y'a des bons et des mauvais critiques même (et surtout) sur YT !

[@DansMonSalon]

Alors je te comprend et je te feel total ! Je suis RIKIKI comme Ciné-KZbinr et pourtant mon contenu est A1 pour tout cinéphile amoureux du Cinéma. Cat Soup, Matusalem, Theodore Rex, plus des millier d'anecdotes et pourtant BIDE BIDE BIDE ! Mais je continu car je sais que mon contenu est remplis et qu'un jour les gens vont venir me rejoindre Dans Mon Salon !

[@floarrow5227]

Globalement plutôt d'accord. Après moi je distingue deux types, les KZbinurs qui donnent leur avis, disent ce qu'ils ont aimé et pas aimé, et les KZbinurs qui analyse les films (Durendal, Les Chroniques du Cinéphile) qui sont des connaisseurs, des cinéphiles. Sinon oui c'est sur que le fait de réagir à chaud, sans recul, biaise les "critiques" ou les analyses. Par contre autant il fut un temps où il y'avait énormément de youtubeurs cinéma autant maintenant il y'en a plus tant que ça. Même Durendal qui fait depuis pas mal de temps beaucoup moins de vidéos qu'avant à décidé de sortir encore moins de Vlogs cette année. D'ailleurs il en a sortit aucun depuis le début de l'année. Maintenant il y'en a vraiment un coup à jouer pour un grand cinéphile qui voudrait percer.

[@HMZ011]

j'avais loupé cette vidéo :) Durendal n'a pas la culture générale pour appréhender un film au delà de l'univers du MCU; Antoine Goya est un cuistre qui s'écoute parler Truffaut > Godard ça ne se discute même pas, Clapman connait pas, Joueur du Grenier oui il est sympa mais à par ça, Regelgoria c'est la culture générale de Durendal sans son 1er semestre en école de cinéma, Intercut surtout reste focus sur le cinéma n'essaye pas de devenir un leader d'opinion.

[@guillaumebabey4484]

C'est intéressant, d'une part parce que je crois que ton homologue Guim Focus avait sorti une vidéo similaire il y a un an mais aussi parce que la conférence citée en début de vidéo me rappelle celle du NIFFF il y a quelques années où deux critiques presse étaient accompagnés de François Theurel. Honnêtement, ça n'a pas volé très haut mais j'avais posé une question, un peu confuse j'avoue, sur l'avenir de la personnalité du critique KZbin, qui est pour moi davantage un "acteur" qu'un critique justement. Theurel s'est contenté de parler du cycle des modes changeantes sur KZbin. Donc je suis content qu'on approfondissent un peu la question et même le problème que la critique sur internet pose en ce moment.

[@jarvisluzinea.1635]

ce rot de seigneur

[@lefelon2731]

Puissent ces KZbinurs voir cette vidéo et enfin comprendre leur rôle... Bravo !

[@monsieurbreakdown4814]

Alors je tiens à dire que je suis vraiment pas d'accord avec toi, mais d'accord sur certains points. Tu parles de légitimité mais ce que je vois ; c'est le niveau absolument abyssal de la critique ciné, tout comme le niveau minable des youtuber ciné. Mon problème est là, c'est qu'il y a un océan infini de gens nul à chier dans la critique/avis ciné. Que ce soit en papier ou en vidéo. Ecouter une critique de Captain Popcorn ou clapman par exemple, c'est une séance de chimio à chaque fois, mais il y en a plein d'autres. Le problème c'est pas la légitimité, mais le niveau pathétique de ceux qui en parlent.

[@SmallthingsFr]

Alors. Je suis invité aux projo presse mais jamais je ne suis influencé par ce privilège. Et j'arrive à parler de film en parlant de 'cinéma' rapidement. C'est une déformation qu'on a tous en tant que spectateur critique assidu. Je cherche des gens qui ont des avis plus ou moins proches. Plus c'est proche, moins ca m'intéressera par contre

[@MarieGarannaCelias]

j'aimerai connaître ton avis sur les vidéos de Guim Focus, Blaisy et Bolchegeek où ils donne leurs avis sur le KZbin ciné ?

[@olivierboulet2227]

Pleins de bons trucs dans ta vidéo. L'utilisateur qui va chercher que le youtubeur qui le conforte et il différent du lecteur qui va acheter son magasine préféré qui pense comme lui? Moi ce que j'aime sur ta chaîne c'est la découverte de film et quand j'étais ados je lisais Mad Movies car, comme toi, quand il parlait d'Evil dead 2, il partait sur buster keaton et consort. Et c'est ainsi que je suis devenu cinéphile. Sur le travail des artistes moi je distingue le ratage (et là je vais avoir de l'indulgence) et le foutage de gueule/cynisme et là j'y vais à la hache (exemple récent Dune 2). Je bosse dans le théâtre et parfois le cinéma alors je vois de quoi tu parles. Et enfin je sais ton métier merci

[@thesorceleuse1933]

Salut Intercut 👋🏼👋🏼 Bon, que tu n'aies pas aimé Scream 6 ok, c'est un fait, ça passe. Mais que *tu aies un CHAT? 😲😨TU T'ES FAIT AVOIR PAS CES ADORABLES CREATURES!! C'est MONSTRUEUX! AU BÛCHER!!* ... mais laisses-moi une place sur le tas de bois, stp, car j'ai aussi été contaminée par eux depuis mon enfance 😂😂

Je pense que c'est lié au fait qu'on a fini par vulgariser le terme "Critique" sur KZbin, mais sujet très intéressant, merci pour la vidéo !

[@lesoubliesducinemadhorreur]

Mouhaha cher ami de l'angoisse +1 abbo en tant que fan cinéma même si je ne suis pas d accord avec toi sur tout les niveaux, personnellement avec mon amie nous nous battons pour parler non pas de films connus mais de films méconnus c est pour sa que l'on reste une petite chaine et que l'on continu ce que l'on fait avec le plaisir de partager et de faire découvrir des films aux gens 😊, allez tchuss crevez tous mouhaha 😈😈😈

[@danielpelletier2166]

Je n'écoute et ne lit aucune critique. J'ai des films qui m'ont profondément bouleversé, touché, mais plusieurs de ces films n'ont été quelques fois pas du tout populaires et bien des critiques avaient descendu ces films. Perso, je pense qu'il y a plusieurs facteurs qui entre en ligne de compte dont les goûts personnels. Je déteste les films d'horreurs, mais je ne dirai jamais à personne que c'est de la m"""" comme nous disons au Québec. La personne aime voir, apprécie ce genre, point. Je suis collectionneur avec plus de 1000 films et pourtant, il y a plusieurs qui ont remporté des Oscars et que l'on ne verra jamais chez moi tant je les ai détestés. Par contre, je suis assez honnête pour dire que tel film, même si je l'ai détesté, niveaux images, jeux d'acteurs, réalisations, etc, c'est excellent. C'est l'une des choses que j'aime bien avec toi, tu es honnête, clair. Tu donnes ton opinion des fois, mais tu le dis que c'est toi et tu ne dis pas aux gens de ne pas regarder ce film. Des fois, je ne suis pas d'accord avec toi et c'est parfait et pas plus grave que cela. Pour cela que je me suis abonné à ta chaîne. J'apprends beaucoup de toi. Merci :)

[@nykraftlemagnifique]

De l'objectivité dans la critique cinéma ? Presque impossible même si objectivement on peut se baser sur des aspects techniques (réalisation/costumes/montage/rythme/manière de filmer etc) ... mais après c'est surtout une question de goût ! D'attentes également (ou pas !) ... j'ai vu Ran récemment, si je devais en faire une critique elle serait dithyrambique car je suis de base sur fan de Kurosawa ! Bref ... après ce qui peut agacer c'est quand les critiques manque de recul, ne font pas de mise en perspective etc.

[@luffy4026]

Le ''problème'' (et là je fais des guillemets avec les doigts comme le Docteur Denfer) des KZbinurs Cinéma, c'est qu'ils ont tous ou presque fait des études sur le sujet. Ils analysent systématiquement un film en utilisant ce qu'ils ont appris : plan large, plan américain, plan-séquence, champ-contrechamp... Je suis un spectateur lambda. Il est très rare que je remarque ce genre de procédé stylisé, sauf s'il est vraiment pertinent. Le plan-séquence au début de Spectre est sympathique mais n'apporte rien à l'histoire. Ayant trouvé le film décevant et oubliable, c'est paradoxalement la seule chose que j'en ai retenue. Je n'ai pas besoin d'un scénario fouillé avec de multiples rebondissements, de personnages torturés, de mises en scènes tape-à-l’œil, de plusieurs niveaux de lecture pour apprécier un film. En fait, il me faut juste des personnages attachants. J'ai aimé les Fast & Furious 5 à 8 parce que j'ai eu plaisir à voir se constituer un groupe de personnes, la famille de Dom Toretto, et à les retrouver au fil des épisodes. Chaque film essayant d'innover au niveau des cascades, tentant de proposer des séquences encore jamais vues au cinéma, j'ai eu le sentiment de voir des films d'action des années 90. L'important, c'est le ressenti. C'est pour ça je pense que les Critiques des Joueurs du Grenier sont autant appréciées. On a l'impression de discuter du film avec 2 potes à la sortie de la salle.

[@brouchetarnaud1296]

HEU..La Seance De Marty.... Mais j'a aimé ta réflexion. Mais pour moi LSDM est LA chaine cinéma. Soleil sur vous citoyens!

[@tonpèrelecouscousfermenté]

Je comprends ton point de vue mais ducoup quand un gars comme Durendal avec ses "pourquoi j'ai raison et vous avez tord", qui prend le temp de réfléchir des films (films qu'il avait deja réfléchi depuis des années la plus part du temps), prend le temps d'écrire et d'apporter une réflexion durant parfois des mois pour délivrer l'équivalent d'un article mais de manière Auditive , en quoi est-ce que son travail est différent de celui d'un critique ? En principe c'est le même ? (Aucun favoritisme je suis rarement d'accord avec lui mdrr).

[@spursang1]

Antoine Goya sait parler de cinéma, selon ta définition...Mais il ne parle pas des mêmes films que la plupart des autres youtubeurs... EDIT : Ah ben oui, tu parles de lui après ;-) ça m'apprendra à poster un commentaire avant d'avoir fini une vidéo ! ^^

[@sibyllintube]

Mec, c'est bizarre ce que tu racontes, c'est un peu de l'auto-dénigrement. Ouais les youtubeurs racontent parfois de la merde avec des arguments pas très intéressants en parlant pas si souvent que ça de cinéma (la technique, le montage, la dramaturgie blablabla...). Pour autant, perso, ce n'est pas parce-que tu racontes des bêtises que je vais zapper, c'est justement le principe pour moi de chercher un avis sur youtube, aucun intérêt qu'il aille dans le même sens que moi, c'est même ça que je vais zapper ! Ce que je cherche sur youtube, c'est des gens qui parlent de ce qui ressentent avec un vocabulaire simple, comme un pote le ferait ! Et pardon, mais si je veux des recommandations, là je vais plutôt m'adresser à la presse spécialisé, comme La Septième Obsession par exemple qui fait ça très bien avec de gros dossier, idem pour Mad Movies. Pas du tout d'accord avec la légitimité que tu portes à la presse papier, encore moins le fait que ce soit payant ! Tu crois vraiment que les journalistes n'écrivent pas leurs critiques juste après avoir vu un film et dans la précipitation pour terminer un bouclage ? C'est de renommer publique que certains critiques se barrent après 15 minutes de film à Cannes ! Et perso, lire un article pompeux d'une double page sur un film qui... ne me raconte même pas vaguement l'histoire du film en extrapolant sur une analyse politique du bien fondé de la représentation des travailleurs à l'image... Et bien ça me casse les rouleaux, quand même bien le débat serait intéressant ! Bref. Tu es tout à fait légitime pour parler de cinéma l'ami ! Et y'a pas à se prétendre critique... Tu es critiques... C'est en forgeant qu'on devient forgeron ;-) Regarder des films est la meilleur école et tes arguments sur la critique positive démontre clairement un angle d'attaque très intéressant, bien plus qu'une bête critique de langue de bois sur Première parce-que justement la page d'après y'a la pub pour le dvd. BREF. Sans t'envoyer des fleurs de manières excessives, tu peux être fier de ton exploration cinématographique même si tu racoles un peu pour rester dans le game ;-) bisous

[@Jay-df1hj]

Je ne suis pas certain que les gens cherchent des avis similaires aux leurs quand ils regarde un KZbinr ciné. Sinon comment expliquer que Durendal, qui a des avis très différents de la majorité bien souvent dans ses vlogs, soit l'un des KZbinrs ciné FR les plus suivis ? Par la même, les critiques presse peuvent également fonctionner avec des deadlines, les magazines devant couvrir les sorties récentes il y a également une course à la critique. Prendre uniquement les cahiers du cinéma comme exemple n'est, je pense. Pas représentatif de l'ensemble de la critique ciné presse, sans compter les médias mixtes comme ecranlarge qui combinent analyse à froid réaction à chaud. Bref je ne pense pas qu'au global la différence soit si binaire, les critiques presse font aussi des formats qui s'apparentent au format vlog youtube (ex le Cercle), et les youtubeurs font aussi de l'analyse plus à posteriori (ex PJREVAT, , Nexus VI, mr bobine, etc...)

[@robertoo7519]

Intéressant d'avoir ton retour sur cette table ronde et ta réflexion autour de la pratique de la critique cinéma. Pour tout te dire je trouvais ton titre un peu provocateur, histoire de faire du clic, du "clash"... Mais en t'écoutant, je ne peux m'empêcher de trouver ton raisonnement un peu biaisé, simpliste ou au mieux, un peu naïf. Outre les balles perdues envoyés aux youtubeurs avec des arguments plutôt limites ( en mode "j'vais pas lâcher des noms, mais..." ) tu sembles idéaliser le métier de "critique presse cinéma" et cette pseudo légitimité que je trouve assez conservatrice. Après, peut être que tu rêves toi aussi d'intégrer ce milieu pour à ton tour te faire inviter à cannes ou faire des itw avec Brad Pitt ? Ton raisonnement à un gros angle mort sur la vocation de cette presse ciné, subventionnée car plus personne ne l'achète: C'est un outil marketing pour les distributeurs. Cette presse se fait autant inviter que les influenceurs que tu incrimines, le but n'est que d'insérer des accroches marketing du style " fabuleux", "une masterclass" etc... sur les 4 par 3 au cul des bus pour appâter le chaland. Car le spectateur de base ( moyenne d'age 60 ans ) connait plus Liberation que Durendal... reste à savoir combien de temps cela sera vrai. La réalité est que chaque média à son public et que ni l'un ni l'autre n'a plus de "légitimité". Je ne dis pas que le media KZbin est plus "sain" que la presse, il y a aussi des impératifs commerciaux / algorithmiques derrière, mais au moins, elle est décorrélé du sujet qu'ils abordent, elle est plus visible ( merci NordVPN et Rhinoshield ) et finalement plus honnête avec le viewer. C'est aussi comme ça que la presse vidéoludique s'est faite taxer d'être complaisante avec les editeurs car c'est eux aussi qui achètent des espaces pubs et leur font faire des voyages presses leur empéchant d'être trop "objectif" sur la qualité des jeux... Bref, continue à nous conseiller des films méconnus, sortis du circuit marketing des distributeurs, c'est effectivement cette liberté que tu dois sauvegarder.

[@gastrofeu3279]

Je trouve que le premier argument est vraiment mauvais : si on aime pas la critique des cahiers du cinéma, eh ben on se rabat sur la concurrence genre Première ou autre... La logique est 100% la même qu'avec KZbin, sachant que beaucoup de personne vont aussi écouter une vidéo s'ils ne sont pas d'accord. La base de l'argumentaire est super fragile...

[@banghutot]

perso non....je regarde pas mal de youtubeur avec qui je ne suis pas d'accord...j'écoute leurs avis et relativement souvent je retente le film...... dernier exemple....la vidéo de marty sur le dernier batman que j'avais zappé en 20 min ( le film). Du coup je l'ai regardé à nouveau alors que je déteste batman.. durendal...dirty tommy...m'agacent souvent et très souvent je ne suis pas d'accord avec eux mais je regarde quand même. Parfois je reste campé sur mes avis, parfois je nuance. Après je lis pas beaucoup les commentaires .....à l'age que j'ai...ma cinéphile remonte au début de l'époque des magnétoscopes....donc KZbin ça peut être bien...ou pas. t'façon les coups et les douleurs 😂. J'aime bien chez ta manière de te servir d'un thème pour proposer d'autres films....souvent je retrouve des vieux trucs que j'ai vu y a longtemps et je me dis que c'est une bonne chose ce que tu fais. bises.

[@vvalchrid]

C'est partir du principe que le public sur KZbin est très immature. Il y a beaucoup de gens qui s'intéressent à des avis qui ne confortent pas nécessairement le leur.

[@thrtw]

Il suffit d'avoir travaillé un peu dans la presse écrite ciné (et dans l'édition) pour savoir que c'est la même bouillie que sur le net (écrit ou vidéo)... Après effectivement, si on attend qu'un gars comme RegeLeGorilla fasse de la "critique"... autant lire la critique ciné de Closer ! 🙄

[@LotharieGollum]

Et bien je ne suis pas d'accord : selon moi, ça dépend de l'utilisation que tu fais de youtube. Il y a sans doute des gens qui, effectivement, ne vont aller chercher que des avis pour conforter le leur. Mais il y a aussi des gens qui, comme moi, suivent certains gens spécifiques et qui écoute leur avis même en étant en désaccord. Par exemple, je suis Durendal, je suis très peu souvent d'accord avec lui, il n'empêche que je regarde quand même parce que je trouve ce qu'il a à dire est intéressant. Exactement de même avec Antoine Goya. Et pareil avec toi d'ailleurs. Par contre je suis d'accord qu'il y a beaucoup de youtubeurs qui ne parlent pas vraiment de cinéma et donne juste leur avis sur l'histoire du film sans plus (je le fais aussi d'ailleurs). Mais là aussi, personnellement, je fais une distinction entre les deux, si je regarde une vidéo du Bazar du Grenier sur un film, c'est surtout pour avoir leur ressenti parce que je les aime bien et puis rire parce que c'est marrant. Mais pas pour avoir une réflexion réelle sur le film.

[@alexandresperandio3658]

En total désaccord avec toi. En fait, tout ce que tu dis comme critique des médias KZbin est réversible aux médias papiers, dans le sens où les journaux subissent également d'autres impératifs pour être des produits d'appel, justifier leur existence, et pas sûr que tous les gens qui lisent les Cahiers lisent toutes les revues par exemple - étant donné qu'un journal papier coûte cher. La vérité, c'est que tu parles des vidéastes qui sont sur KZbin pour faire de l'argent, et dans ce cas-là oui, il est impossible de faire de la critique dans cette condition. Évidemment que Regelegorila, que tu n'arrêtes pas de citer comme seul exemple, ne fait pas de critiques, mais Regelegorila représente-t-il l'intégralité du KZbin cinéma ? Les journaux, normalement libérés de l'impératif de vente par les subventions, peuvent ne pas subir le marché. Mais en fait, tu trouveras des gens qui, déliés de l'impératif de faire de l'argent, déliés de l'impératif de sortir leur vidéo au plus vite, peuvent réfléchir à la mise en scène des films qu'ils analyses. Je te conseille, en ce sens, le Cinématographeur, Microciné ou Antoine Goya, qui analyse des scènes concrètement à ce que tu dis - et qui ne gagne pas sa vie avec ses vidéos. En ce qui concerne les interviews et la corruption des youtubeurs, je pense que tu ne connais pas le monde de la presse papier. Les grandes revues de ciné qui accueillent toutes les plus grandes stars, tu en fais quoi ? Tu crois que Première qui accueille Brad Pitt, feu Studio Ciné Live qui accueille Tarantino ou encore les Cahiers qui ont un entretien avec Michelle Williams restent de marbre et totalement objectifs ? En ce sens, je te trouve très naïf sur les conflits d'intérêt entre médias papier et youtubeurs. Prenons un exemple d'une forme de critique atypique : François Bégaudeau, ancien critique aux Cahiers et à Transfuge, a créé son podcast de la gêne occasionnée. Oui c'est un podcast, ce n'est pas de la presse écrite. Et alors quoi ? L'exemple pourrait sembler mal choisi, mais en fait non : ce n'est pas qu'une question de forme du papier écrit (même si je pense que la forme écrite est à privilégier pour faire de la critique quoi qu'il en soit). Ce n'est pas très connu, mais cela reste un podcast critique d'excellente qualité. Il en va donc de même pour les youtubeurs qui n'ont pas une philosophie de boutiquier et de marché, et qui, déliés de l'objectif de faire des vues, fournissent un travail qualitatif, même s'ils ne sont pas mis en avant par l'algorithme et même s'ils n'écrivent pas sous forme écrite. J'ajouterai, dans ce commentaire trop long, que la seule chose regrettable sur KZbin, c'est que la logique du marché met en avant des personnes absolument pas qualifiés pour bien parler des films, qu'on soit d'accord ou non. On peut estimer que ceux qui écrivent aux Cahiers ont une certaine légitimité, de par leurs études ou leur parcours, alors que sur KZbin, on se retrouve avec beaucoup d'imposteurs qui ressassent les Nolan et Tarantino comme des antiennes lassantes. Mais si tu cherches des perles critiques sur KZbin, tu pourras trouver...

[@stanislavpopovich876]

Tout le monde à un prix, c'est inexorable, inexorable. Perso à moi, 90% des youtubeurs critiques cinéma sont juste des pxxxx à cliques sans aucun talent et je pèse mes mots. Ton analyse est pertinente, merci pour cette vidéo.

[@lostfruty]

Ce que tu dis est faux. Il faut distinguer les critiques à chaud et les vidéos plus complètes. Certain KZbin passe des mois sur leur critiques. Je pense à la Séance de Marty qui fais un travail admirable, le fossoyeur, Az, durendal etc... D'ailleurs toi qui parle de critique légitimes... Heu.. on se poser la question du rôle d'un critique. Si certain sont mue par une approche objective et beaucoup d'autre ne font qu'essayer de réguller le marché du cinéma en influençant les spectateurs.

[@Benjamin-tr7ps]

Insinuer que le public de KZbin est dans l'incapacité d'aller voir des vidéos qui ne sont pas de leurs avis est un poil insultant. J'ai beau être en désaccord avec plusieurs avis de youtubeurs critiques, ça ne m'a jamais empêché de finir leurs vidéos. (Sauf Reg mais le problème c'est lui et la haine et le mépris des gens qui transpirent à tout les niveaux, impossible de l'écouter). Il faut savoir l'intéressé au film et au sujet, la vidéo de Durendal sur Twilight est un parfait exemple.

[@foal_ju]

Très intéressant comme sujet, mais je ne suis pas tout à fait d'accord. On trouve des podcast ou émissions sur youtube qui parle quand même en profondeur de cinéma , comme En attendant Godard, Critikat, la gêne occasionnée (bon celle-ci c'est pas tout à fait sur youtube) etc... Quand je regardent ces vidéos, c'est pour approfondir mon visionnage, et confronter mon appréciation du film aux leurs. C'est pas une généralité, c'est des chaînes qui font peu de vue, mais si on s'y intéresse, on trouve en creusant un peu

[@lesolistaire8461]

Yo ! Vidéo très inspirante ! J'aimerai faire pareil de mon côté pour la musique : intéresser les gens sur d'autres genres et d'autres groupes (musique celtique, slamming brutal death metal, musique symphonique, musique contemporaine, rock et metal progressif ect...)

[@ooO0VicariouS0Ooo]

Et BIM je ne suis pas d'accord avec toi. Parce-que toutes les raisons que tu as données concernant les youtubeurs... pour moi c'est exactement la même chose concernant les critiques ciné. C'est pour ça que j'aime bien avoir l'avis d'un maximum de gens et surtout pas uniquement de "vrais" critiques. Et contrairement à ce que tu dis, personnellement (et je ne pense pas être le seul), ça m'intéresse beaucoup plus d'écouter un avis inverse au mien parce que justement ça me permet de voir le film différemment. Je ne suis pas toujours de ton avis (loin de là, la preuve j'aime beaucoup Tom Hanks...bon, ok, sauf dans Elvis...), mais justement c'est pour ça que je regarde ta chaîne pour avoir une autre vision, et de la part de quelqu'un qui sait de quoi il parle et avec des arguments. Tu ne me fais pas forcément changer d'avis, mais au moins tu enrichis ma culture. Et puis ok, on ne va pas se mentir, l'énorme + de ta chaîne c'est la mine d'or concernant de nombreux films que je ne connaissais pas et que tu m'as donné envie de voir, mais bon là c'est pas le sujet. Bref, pour moi, il n'y a pas de bons et de mauvais critiques cinémas, tout comme de youtubeurs, c'est comme nos proches: on va prendre en compte ce qu'on sait d'eux concernant leurs goûts. J'ai des amis je sais que quand ils me disent: "j'ai adoré!!!", je peux fuir. Ou comme lorsqu'un film a tel ou tel prix, on sait qu'on va se faire chier. A l'inverse, je sais que lorsque telle ou telle personne me dit pourquoi il a aimé ou détesté, je vais savoir ce qu'il en est par rapport à mes propres goûts. Bref, une critique reste une critique, un avis, y compris dans la presse, on n'est pas dupe, on sait qu'il y a de l'argent derrière et aussi une forme de snobisme pour aduler des trucs plats et chiants et dézinguer un film populaire, parfois justifié, souvent non (dans les deux cas).

[@GlenRone]

Perso je donne mon avis sur un film parfois une semaine après l'avoir vue, OSEF. Si des abos sont pas d'accord avec moi, on en parle c'est cool.

[@AphroditeMilo]

Et pourquoi pas faire deux vidéos par film, un "avis à chaud" peu contraignant et peu chronophage pour faire des vues et contenter l'algorithme KZbin ET une "critique à froid" plus analytique après avoir laisser reposer l'œuvre, qui fera peut-être moins de vues mais qui sera plus satisfaisante intellectuellement. Ménager le chou et la chèvre en somme :)

[@benbenLeader]

Je dois pas être câblé comme tout le monde car j'aime beaucoup regarder des vidéos de youtubeurs qui ont aimé les films que j'ai détesté ou inversement. après je suis d'accord... les réseaux sociaux sont une chambre d'écho : on y retrouve principalement des gens et des goûts qui font partie du même cercle "goûts et couleurs" que nous et c'est là le pire aspect des algorithmes qui ne savent pas proposer d'avis divergents. Faut aller les chercher soi-même.

[@ggeonghe4371]

J'aurais peut être un petit de conseil de rien du tout pour ta chaîne, les "c'est comme en.... mieux/moins bien", en tant qu'auditeur je préférerai ne pas savoir à la miniature si c'est mieux ou l'inverse. J'avoue que si ,par ex, j'aime Toy Story, ça m'intéresse pas beaucoup de voir une version "inférieur". Instinctivement je préférai voir une alternative meilleurs. Peut être se poser la question de si oui ou non c'est pertinent d'annoncer à la miniature si c'est l'un ou l'autre. Voilà voilà ! ;))

[@dragonworld2862]

Sur KZbin j'aime regarder des reviews de films pour avoir des points de vue différents, saisir des choses, etc. Mais ce qui m'énerve c'est que 95% des influenceurs ne parle que de scénario ! Alors de base ok c'est bien et même plus sympa à défaut d'être le plus intéressant mais sa m'énerve car un film ya d'autre aspect à prendre. Et c'est chiant pcq je vais pas voir des reviews sur des romans (et cor ya des techniques dans le style d'écriture) mais bien de films. Juste un exemple ya jamais personne qui parle de musique. C'est quoi la raison ? On n'est pas professionnel en musique donc on n'en parle pas. Si t'es youtubeur cinéma tu dois parler de plusieurs aspect et donc de musique, surtout que sa fait les malins à disséquer négativement la mise en scène de tel réal mais si on leur parlerai d'expliquer des choses sur ça sa begayerai en chinois alors que le réal t'en parlerai de manière pro. J sens que quand y'aura une musique culte de tel grand film plus tard soit sa va passer à coté ou ça va en parler car les réseaux leur auront fait le travail pour ça. Bref je voulais pas insister là-dessus mais honnêtement il n'en à qu'une poignée sur KZbin qui sont très bon, autant dans la façon d'expliquer, parler techniques, qui ont des connaissances, etc. Ya plus de mecs sur des forums qui sont de ce niveau mais bon après tout c'est un choix. Il y en à qui préfère rester à l'ombre avec leur talent et d'autre qui ont juste un petit niveau mais préfère la lumière..

[@cedsanzo21]

Aller hop un petit pouce bleu. Pour autant je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi sur l'aspect youtube cinéma vs critique ciné. L'avantage de youtube c'est justement sa diversité. Il y a des gens que je qualifierai de critiques (durendal, lily s'ennuie...) Qui parle des films sous différents aspects mise en scène, photo, acteurs... Même si la réaction est plus "a chaud" que dans la presse ecrite c'est un format différent mais ca reste une critique selon moi. Apres il y a les autres comme toi, François du fossoyeur ou la suite de trop qui nous montrent le cinéma sous un angle différent. Je ne mets pas les avis d'un jdg ou d'un chef otaku sur le même niveau que des youtubeurs plus spécialisés qui apportent une critique quand même plus fine et argumentée. Autre point aussi que tu ne presentes pas et qui existe sur youtube à mon avis c'est les critiques "buzz" qui veulent absolument aller à contre courant juste pour faire "voix dissonante". Ca s'ajoute à ceux qui sont "domestiqué". 😀 Je suis vraiment content pour ma part que cette variété existe entre ceux qui parlent de films et ceux qui parlent de cinéma. Ps : le fossoyeur me manque 😢

[@kusanagisaya7643]

Complètement pas d'accord avec toi... Merej et Dirty Tommy parlent de "cinéma", de technique, avec pour le coup des critiques assez sérieuses. Durendal c'est un escroc, ce mec a une culture ciné de blockbusters, aucune connaissance technique. Reg n'a pas d'arguments, il vient de publier une vidéo sur les influences de John Wick parce qu'il s'est fait tailler en pièces par des macs (comme moi) qui ont 100 fois plus de culture ciné asiat' que lui. Et il le dit lui même, il ne connait pas le cinéma asiat, il ne connait rien à l'animation. Donc clairement quand il balance que tel Disney est un chef d'oeuvre effectivement il n'a aucune légitimité. Donc ouais faut naviguer et rester l'esprit ouvert, en complétant avec des gens dont c'est le métier et surtout mater de tout, même des nanars de l'autre bout du monde.

[@Azrael56]

Là où je suis pas d'accord avec ce que tu dis dans cette vidéo c'est qu'en tu dis qu'un youtuber serais moins légitime qu'un critique presse. Un critique presse n'a pas non plus de légitimité plus importante pour juger un film, il donne un avis comme le youtuber. Dirty Tommy le montre en ressortant des vieilles critiques de films jugés comme des bousses à leurs sortit par la presse ciné et qui aujourd'hui sont considéré comme des classiques. Que ce soit presse ou youtuber (ou autre) il faut juste ce dire que c'est des avis et les respecter même si on est pas d'accord (sauf si les gens en question aiment pas Fury Road mais là on peux rien pour eux^^). Le coté critique majoritairement positive sur ta chaîne est vraiment sympa car c'est facile de démonter un film mais donner envie aux gens d'aller voir des "navets" car tu pointe des trucs bien là où d'autres n'en aurait pas parler c'est vraiment pas facile et pourtant tu y arrive.

[@The_AC]

Parler de légitimité de la presse papier faut vraiment pas savoir comment ils bossent pour dire ça. Les journalistes ne sont pas mieux placer que les youtubeurs. Faudrait retrouver une vieille interview de Yannick Dahan sur le sujet, c'était très parlant (de y' peut être 15 ans, pas sûr que ça soit sur youtube).