Le Projet BIOVALSAN

[@ProfesseurFeuillage]

Salut à tous les P'tits chasseurs-cueilleurs (et les autres) !! Nous voyons un certain nombre d'entre vous, (une minorité mais tout de même), s'insurger contre le fait que nous avons tourné des vidéos en partenariat avec l'UE. - Tout d'abord, ces vidéos se font dans le cadre de notre playlist "commandes et partenariats" donc nous pensons que vous avez compris qu'il ne s'agit pas d'un "Nouveau format" des chroniques Écologiques. - Nous connaissons les tensions de l'opinion publique à l'égard de l'Europe. C'est un débat dans lequel nous ne souhaitons pas entrer pour la bonne raison que nous ne parlons pas de L'UE dans ces vidéos. Nous parlons d'initiatives locales menées par de vrais humains, associations, entreprises qui ont reçu l'aide financière de la Commission Européenne. Rien de plus. Libre à vous de penser que ces projets auraient vu le jour avec ou sans InvestUE. Le fait est qu'ils ont vu le jour et que ce sont des projets inspirants. C'est tout ! - Ceux qui lancent des "Je me désabonne" en commentaires... bon bah... c'est leur droit. Mais euh... Pourquoi ? Ils pensent peut-être que nous avons basculé du côté obscur, qu'on vend nos culs de vidéastes au plus offrant. Rassurez-vous, il n'en est rien. En ce moment, il se passe plein de choses chez Feuillage, c'est une période de préparation. Période durant laquelle nous ne sommes pas rémunérés pour notre travail. Alors oui, lorsqu'on nous propose de l’argent pour tourner des vidéos, on prend ! Pour autant, nous avons toujours refusé de dealer avec des vendeurs de hamburger, des marchands d'automobiles ou des gens de l'énergie sale quand ils nous proposaient plein de pognon (vraiment beaucoup) pour faire des vidéos avec eux. Ce furent des moments difficiles car notre frigo était vide (au sens propre) mais il n'était pas question d'aller à l'encontre de nos convictions... EN REVANCHE !!! Quand l'UE nous propose du boulot pour parler de ramassage de déchets plastiques en mer ou d'optimisation de traitement des eaux usées. Pourquoi refuserait-on ???? C'est vertueux, positif, local... Alors du coup, on se demande... ceux qui s'insurgent et se désabonnent, travaillent-ils tous pour des ONG merveilleuses ? D'où vient l'argent avec lequel ils payent leur loyers ? Vous exigez de nous l'exemplarité absolue mais êtes-vous vous même exemplaires ? Si vous souhaiter que nos culs de vidéaste sentent la rose, vous pouvez nous aider sur Tipeee (qui nous a rapporté 130€ le mois dernier, merci au donateurs). Mais tant que cela ne nous permet pas de vivre, on continuera d'essayer de remplir notre frigo, du mieux que l'on peut... et droit dans nos bottes. Merci d'avoir lu ce pavé. Merci pour vos soutiens. On vous aime !!!

[@Leolecolo]

Mais c'est obligé d'insister autant sur le fait qu'il y a de l'argent européen dans ces projets? Ou alors serait-il possible de dire combien? Pour qu'on se rende compte ce que ça représente par rapport aux aides de la PAC à l'irrigation, au soutien à la construction des gazoduc, bref, les aides climaticide. Car en l'état, j'ai l'impression que vous rendez médiatique les projets vert.ueux auxquels l'europe donne ses "centimes" pour se racheter une image sans changer fondamentalement l'orientation de la grande majorité de son budget.

[@mikeinthe4729]

Donc vous soutenez de faire de la pub pour l'Europe si celui-ci rempli votre frigo... Faut se renseigner sur se que cause réellement l'Europe sur certain pays avant de faire un partenariat, je vous assure ça fait froid dans le dos ... La Grèce, l'Italie et bien d'autre pays vont subir les conséquences d'avoir serré la main à ce monstre bleu étoilé.

[@ProfesseurFeuillage]

On le dit dans la vidéo. 2,4 millions d'euros.

[@epsilon8597]

Vous êtes cool. C'est juste que à un moment on peut pas faire autrement que ce mettre à dos les "rageux trop purs qui font que des trucs bien et qui ont compris que tout le mal du monde vient de l'europe du capitalisme des immigrés et des politiques". Voire des femmes pour les plus débiles des rageux.

[@ProfesseurFeuillage]

Ceci n'est pas une pub pour l'Europe. Il n'y a même pas débat.

[@etienne8110]

Dis donc fred et Jamie ils ont bien changés...

[@xa-hell4691]

Bah non c'est Fred et Sabine

[@nicolasraven7802]

Bah non c'est Lénie et Matthieu ... (Merci captain premier degré ! :D) Des bisous !

[@jean-lucmagne1019]

Si j'ai bien compris, c'est la Commission Européenne qui aide à traiter les grosses commissions !!!

[@magicrincevent7624]

Et ils sont allés visiter la boîte à caca

[@martinbehem7822]

La voilà, la vraie shit - pardon, chute ! :)

[@jean-philippepepin4764]

Jean-luc Magne Non, des bureaucrates non élus par le peuple français, qui ponctionne 24Millids€ à la France, nous redonne 14Milliars€ sous le drapeau bleu aux 12 étoiles. Dans l'histoire on perd minimum 9Milliards€. Perso je préfère que l'état prenne en charge pour économiser....

[@delondestan8961]

Commision financée par la France...

[@pierretassel9720]

Haha elle est bonne celle-la :')

[@artiboun]

C'est cool de retrouver un ton plus léger, tout en restant sur des sujet tout aussi intéressant et passionnant

[@lrithorgaldekaer3379]

Vive la France !! Vive L'Europe !!

[@Pierre-Model3-TDi]

Bonne vidéo ! On connais tous à peu près les problèmes de notre société, maintenant on veut des solutions comme celle là ! Bravo .

[@Noctem12]

Très bien construit ! Mon objectif c'est d'arriver un jour à concevoir des reportages aussi clairs et bien amenés que celui-ci ;)

[@DaivyLeMalin]

"Non Roger c'est pas pour toi!" Best Joke Ever 2018 !!!

[@pierregladioska8597]

Punaise je suis tellement heureux de voir ce genre d'initiative ! Vive Strasbourg où j'habite !

[@paulclement9373]

Super intéressant, inspirant et positif! Ca remonte le moral après la dem de Nicolas Hulot!

[@colinep11]

J'étais pas du tout au courant de cette iniciative, merci !

[@shinyu3225]

Rien de nouveau c'est fais depuis bien longtemps en Allemagne "Grâce au soutien de l'Europe " Positif pour là suite, en espérant que cela ce généralise

[@martinedeschamps1205]

Une bonne nouvelle qui fait hyper du bien. Et si c'est en partie grâce à l'Europe(et donc, entre autres, les français) tant mieux ! Cette idée pourrait être reprise dans d'autres pays européens. Ca va donc dans le bon sens. Je ne vais cracher dessus !!! Merci pour cette vidéo, continuez SVP de nous informer

[@julieemathon7213]

Merci et bravo pour tout ce travail qui encourage les actions pour notre planete !

[@laetitiam.6329]

Merci pour cette vidéo très positive, j'adore ! Et toujours aussi drôles, sans trop en faire :)

[@thibautjulien6053]

Reportage très intéressant !!! Bravo !

[@syaPK]

fantastique reportage :o ( j aime bien la technique alors j aurais bien voulu un peu plus de description sur le fonctionnement de tout ca!)

[@johnboukhechem8599]

tres bonne vidéo comme d'hab ^^ le coup des stations qui font du gaz c'est vraiment cool^^

[@Neliger]

Ça remonte le moral, ce genre de projet qui aboutit !

[@Syao479]

Ca fait plaisir d'avoir, au milieu de toutes les nouvelles plombantes qui nous entourent, des vidéos qui présentent des solutions, même imparfaites ! :) Merci pour cette vidéo ! J'avoue que j'ai aussi été étonnée, d'une, que l'UE se serve quand même de nos impôts pour autre chose qu'engraisser des ronds-de-cuir et persécuter des migrants (à force, on perd l'habitude), mais surtout que vous insistiez autant sur son rôle. Sans tomber dans l'excès "bouh, vous parlez de l'UE, désabo !", je comprends que beaucoup dans les commentaires se posent la question car vous ne faites pas que mentionner le financement de l'UE, vous insistez BEAUCOUP dessus : "financé par l'UE", "grâce à l'UE", "tu as rappelé que c'était financé par l'UE ?", etc... dans un sujet qui n'est pas centré sur l'UE, pourquoi insister autant sur sa participation ? Balancez l'info une fois et passez à autre chose ! Mais sinon, très bonne vidéo, continuez ! :)

[@agivagan]

"En ligne avec les objectifs de la communauté urbaine de Strasbourg, le projet Biovalsan est né en 2011 de la collaboration de trois partenaires volontaristes en impliqués en matière de développement durable : La Lyonnaise des eaux, Degrémont Services, et Réseau GDS" . Un bel exemple de partenariat public/privé qui n'est autre que du cpitalisme de connivene... Et tout ça avec nos sous ( enfin nos euros...) Et tout ceci en ayant bloqué toute initiative venant du bas à coup de normes, le temps que les champions industriels s'intéressent enfin à ce qui représente aujourd'hui leur avenir ( financier )

[@defaultvalue9166]

C est énorme, drole et bien monté bref c est classe ! Le slogan de fin est genial

[@defaultvalue9166]

Voilà voilà et après cette vidéo pleine d energie positive prenez 5 minutes pour vous remonter avec un peu de slayer. kzbin.info/www/bejne/r5vFYZ1voZamsJY

[@mageni1]

Perso j'ai mis j'aime pour la qualité de la vidéo, pour la présentation claire et concise dans la bonne humeur et les renseignements [edit]succinct[/edit] mais précis qui nous invitent à aller chercher un peu plus sur ces stations d'épuration :-). Par contre dans la description, "BIOVALSAN est un projet pilote soutenu par la France au travers de l'Union Européenne qui vise à produire 1,6 million de m3 de biométhane par an à partir des eaux usées" eut été plus précis sachant que la France donne plus qu'elle ne reçoit de l'UE. C'est donc la France qui soutient le projet au travers de l'UE et non pas l'UE tout court. L'UE sans la France n'existe plus (et c'est peu dire).

[@exocethgroscalin460]

Moi je trouve ça bien pour une fois d'avoir une vidéos positive et constructive sur l'UE. Certes tout n'est pas rose mais il y a de bonnes initiatives. Sinon, la production de méthane à partir des déchets c'est pas tout jeune, Mad Max l'avait déjà expérimenté sous le thunderdome xD

[@LOLElorion]

Merci pour le reportage ! Il serait intéressant de savoir par quel miracle l'europe a subventionné ce projet (qui a bossé dans ce sens, avec quels moyens, etc...) Reste à généraliser tout ça ! :)

[@epsilon8597]

Y'a pas de raison que l'Europe fasse pas des trucs bien : ça dépend surtout de qui est élu dans chaque pays. Les débiles qui prétendent qu'une fois sorti de l'Europe, tous les français seront d'accord pour voter pour le parti qui va trop satisfaire tout le monde est un escroc. L'Europe a péché d'un libéralisme trop naïf et débile : la France seule aurait fait la même erreur.

[@tiadeets]

Comme c'est dit dans la vidéo, ce fut financé dans le cadre de LIFE qui est le programme de lutte contre le changement climatique de l'UE et qui lance des appels à projets tous les ans. Le site pour en savoir plus (que en anglais malheureusement) est ec.europa.eu/environment/life Sinon iels parlent aussi du programme FEDER qui est le programme de fonds régionaux (et l'un des 2 plus gros avec la PAC). Là, les fonds sont donnés aux régions qui décident ensuite d'à qui elle les donne (et il y a des règles strictes sur les projets qui peuvent être sélectionnés et avec un focus fort sur les énergies renouvelables, etc.). 😉 Ce sont souvent de ces deux fonds-là dont tu vas entendre parler lorsque ce sont des financements européens pour le climat (et puis aussi Horizon 2020 (Horizon Europe pour la période 2021-2027) qui est le programme de recherche)

[@albatroshurleur]

J'ai pété pour la planète. Incroyable je suis un saint qui s'ignore,vive la bièèèère (et la galette).

[@1enaic]

Si t'as mis un briquet devant pour le brûler et te chauffer avec oui tu es un saint. Sinon tu participe au réchauffement de la planète parce que le méthane est beaucoup plus puissant que le CO2 en terme d'effet de serre. (oui je suis relou en soirée)

[@albatroshurleur]

😂😂😂😂😂😂c'est chaud !

[@johnnybob76]

C’est vraiment top ce nouveau format accès autour des solutions ! Continuez comme ça vous nous donnez espoir :)

[@BolcheBric]

Hello Professeur Feuillage, pour abrévier gigawattheure, une quantité d'énergie, il faut écrire : 18 GW.h Et non : 18 GW/h (qui ne veut pas dire grand chose...) Bisous !

[@samuelrivet5470]

Bruh je vous adore a chaque vidéo je découvre des nouveaux sujet intéressant donc merci et keep up the good work.

[@orrii8475]

Je soutiens le projet à fond! 👍

[@jean-philippepepin4764]

J'ai lu pas mal de commentaires, et ça fait plaisir de lire que la majorité on une bonne analyse de l'europe. Je me sens moins seule. Pour un sujet qui recycle la merde.

[@zochalbak]

la wantzenau mdr la prononciation, ça ce prononce Vantzenau (t'es proche de l’Allemagne l'ami ^^) mais on t'aime quand même (un Strasbourgeois). Sinon génial le contenu comme d'habitude

[@myviewfr]

Merci pour cette vidéo, très intéressante et bien réalisée

[@darkfantome7097]

Vous m'avez tué dès le début.

[@dwrflm7385]

Un bon point pour l'EU.... le bilan reste quand meme très négatif

[@josquinvernon4564]

Je t'ai reconnu Fantomas ! À 2:27, tu as écrit 18 GW/h! Jamais le professeur feuillage n'aurait fait une pareille erreur d'homogénéité pour désigner 18GWh. Libère-les charogne ! Blague à part, merci pour vos vidéos qui sont super.

[@0bjko0]

C'est comme C'est Pas Sorcier mais en pas pareil.

[@nicocopar8141]

Super intéressant comme d'habitude ❤️

[@lloydlemaudit2807]

Le casque va trop bien au professeur. Tête à chapeau, tête à casque c'est quoi la suite ? Sinon la vidéo est intéressante

[@etienne8110]

Tête à lunettes...

[@Drachedead]

Yo je suis d'accord avec le début des commentaires... souligner les actions bénéfique des financements de l'UE, ne vous fait pas une bonne pub...surtout que 2 mois au par avant avec le petit doc Zadiste que j'ai trouvé très intéressant en passant, crée un contraste presque mal saint (contradictoire)... Je présume que votre publique est en partie comme moi, sensible à l'environnement, et l’esprit de compétitivité que nous force à avoir l'UE, est contradictoire à cette sensiblerie:):). J'ai beaucoup aimé votre humour décalé et déjanté, en espérant que vous allez choisir votre publique, que les financements de l'UE, de tous cœur^^.

[@nico0231]

Une petite coquille dans la video. A 2:27 18GWh à l'oral et 18GW/h à l'écrit. Erreur que beaucoup de personne font malheureusement :)

[@7tonin]

Pas sûr qu'en écrivant 18GJh/s ce soit moins sujet à coquille, mais au moins c'est homogène à une quantité d'énergie, plutôt qu'à une dérivée de la puissance par rapport au temps

[@1enaic]

Des Joules heures par seconde mais t'as fumé quoi antonin ? arrête tes conneries tu vas créer un trou noir.

[@7tonin]

1enaic : 1W = 1J/s (fait tourner)

[@1enaic]

merci captain obvious

[@minstrok_sub7345]

A chaque fois que vois cette erreur, j'ai les yeux qui saignent... :)

[@edgarddelaroche7669]

Bonjour, Chouette sujet, c'est dommage que vous ne donniez pas les ordres de grandeurs. => Combien de foyers doivent déféquer pour en chauffer combien? C'est primordial car si le potentiel d'efficacité est inférieur à 5%, alors il faut absolument parler de coût pour se rendre compte de l'utilité du truc. Car 5000 foyers chauffé avec 1 000 000 de gens qui font caca à 2 occupant par foyer ça fait du 1% et on voit bien qu'il va falloir trouver une solution d’appoint (pour combler les 99%), et si elle est moins cher et tout aussi "vertueuse" alors le gadget "Gaz-caca" n'est pas pertinent. Bref une petite mise en contexte de ce genre aurai été super, continuez comme ça. Bien à vous et toujours abonné!!!

[@NeonGenesysX]

Du biométhane, ça reste du méthane (CH4) non ? Sa combustion, ça donne toujours du CO2, comme le gaz naturel ? Donc en fait, on finit quand même avec plus de CO2 (qui est un gaz naturel moins puissant que le méthane à quantité équivalentes, certes) dans l'atmosphère. Enfin, si je ne me trompe pas. En dehors de ce coté là, je serais curieux de savoir si l'énergie que l'on peut retirer de ce processus est capable de couvrir l'ensemble des besoins énergétiques de la station, voir même avec un surplus ?

[@monticha]

C'est génial !

[@BillyBugFr06]

Ca fait un peut publicité pour BIOVALSAN lol mais bravo pour le travail ;-)

[@pantoise6650]

💚

[@GEEKCONCEPT]

Super ! +/- 100 00 citoyens français raccordés au bio gaz de station d'épuration d'ici fin 2018 ?

[@JeremieFlo]

Hey bravo pour les 100K sub ! Gogo le million !

[@pierre9408]

Super ! Merci :) (GW.h et non GW/h ;)

[@founders1610]

Le méthane c'est pas super polluant ? ça reste pas super longtemps dans l'atmospère ?

[@pakaltheone]

Enfin le retour du pipi-caca-prout dans vos vidéos ! C'est qu'on commençait à s’inquiéter, nous !💘 🤣

[@julfbvr9955]

Excellent ca fait zizir

[@alexandrec.2939]

Vous etes toujours super drole :) (Ca y est vous etes sorti d'Arel3 ? :D)

[@1enaic]

Techniquement dans Arel 3 c'est une copie de leur conscience donc non ils sont toujours dedans.

[@jeanleconquerant4594]

100.000 abonnés gégé !

[@lilianemarchand6458]

le biométhane c'est l'avenir !!!

[@jean-lucmagne1019]

Liliane Marchand Il faut croire que notre avenir est dans le 💩...

[@1enaic]

ouai faudrait interdire aux pauvres de faire des enfants, comme ça en 80ans il n'y aura plus que des riches. Terminé la fin dans le monde et le chômage !

[@adnrecombinant]

J'vous adore!

[@olympehortense8971]

C'est chouette d'enfin valoriser correctement les eaux usées mais c'est encore plus chouette de ne plus en produire... À titre d'exemple, on est encore à une époque où on continue à chier dans l'eau potable.

[@Candycruche]

Ca a l'air super la methanisation pour revaloriser les dechets bio, mais j'ai pas compris en quoi on baissait nos émissions de CO2 ? jveux dire, brûler du methane pour se chauffer/produire de l'elec/cuisiner, ça rejette du CO2, non ? d'ou vient la baisse d'émission de CO2 évoquée dans la vidéo ( 5:17 ) ?

[@Laser-Ninja]

Le prout est vertueux

[@1enaic]

Il a dit prout j'ai ris, je grandirai jamais.

[@matthsini]

Ce projet est intéressant, mais me fait me poser certaines questions : - est-ce qu'une station d'épuration normale produit "naturellement" du biogaz? Si oui, alors c'est mieux de le piéger et de l'utiliser, car sinon, c'est un G.E.S - à aucun moment on parle du CO2 produit par l'utilisation du méthane. Est-ce volontaire? - ne pourrait-on pas recycler les boues en engrais?

[@lespiecesdetachees3897]

Bonsoir, Je voudrais relever un point qui me surprend. À 4:15, vous évoquez le séchage de la matière organique qui brûle sans apport de biogaz. J'ai du mal à comprendre. Pour produire du biogaz, on fait macérer des matières organiques en milieu anaérobie pour produire du gaz. En quoi faire sécher la matière organique favorise la formation des gaz ? Et à quel moment "brûlent-ils" ?

[@brunosalque1031]

Bonne vidéo, juste une petite typo, c'est du GW.h et pas GW/h

[@ToTor.]

5:09 La blague du siècle, je suis mort de rire.

[@dederlinsomniak]

Salut, C'est super, d'essayer de trouver des solutions pour produire de façon moins polluante, respectueuse de l'environnement... sauf que c'est *trop tard* ! Et surtout, c'est nous faire croire au père noël... Selon le Groupe d'expert intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), qui est loin d'être le plus alarmiste sur le sujet, les activités humaines sont responsables d'un réchauffement moyen de 0.85°C depuis les années 1820. Toujours selon le GIEC, si on arrêtait d’émettre *TOTALEMENT* des gaz à effet de serre aujourd'hui, on est quasiment sûr que le climat se sera réchauffé de 2°C en 2050, l'environnement mettant environ 30 ans à absorber le CO². Or, on n'est pas du tout en train de s’arrêter ! Si on fabrique des ampoules à basse énergie, chouette ! Mais du coup on en produit et en consomme encore plus. Si on fabrique des voitures moins polluantes, génial : on en vend 3 par foyer ! Si on recycle les boues d’épuration en gaz pour alimenter le réseau, ça veut juste dire plus de gaz dans le réseau, donc *plus d'émission de CO²* . Notre PIB est contraint de *croitre* pour que notre pays reste concurrentiel dans cette fuite en avant productiviste et mondiale. La réalité, c'est qu' *il n'y a aucune solution technologique pour moins polluer et dégrader notre environnement* . Le solaire, l'éolien, c'est comme pisser dans un violon ! Le recyclage, c'est pas indéfini (2nd principe de la thermodynamique). Toutes les mesures écologiques visant à ralentir le processus sont soit illusoires (elle consomme quand même de l'énergie et produisent des dégradations), soit déjà obsolètes. La *seule* façon de réduire notre impacte sur l'environnement, c'est de réduire notre train de vie. Mais les gen(te)s ne peuvent pas voir la réalité ; c'est pas qu'on ne veut pas voir, c'est psychologique... Et qui aurait envie de réduire ses revenus ? Ça relève de choix politiques qui ne se produiront jamais, sauf à vivre dans une dictature écologiste ou a prendre soudainement et immédiatement conscience qu'il faut qu'on arrête tout tout de suite ! Alors les boues d'épuration revalorisées, c'est bien gentil, mais c'est un pansement sur un cancer ! Commencez à expliquez à vos enfants que dans 30 ans, quand on sera 10 milliards, il n'y aura plus de smart phones (épuisement de tous les métaux, rares ou pas), que la faim dans le monde, qui a recommencé à progresser récemment, sera leur quotidien et que ce sera de mal en pis (surexploitation de la pêche = *plus du tout* de poisson ; réchauffement climatique de 2°C = baisse des rendements agricoles de 20% et disparition des terres arables ; raréfaction, puis fin du pétrole = fin de la pétrochimie = fin des engrais = fin des machines-outils). Sans parler des migrants climatiques, de la concurrence pour les dernières ressources restantes, etc. *NON* , à nos enfants, *plus de fantasmes de bobos écolos* , on ne trouveras pas de solutions, il n'y aura ni miracles, ni de sauveur, ni père noël. Arrêtons de croire, voyons la réalité, disons la vérité à nos enfants, et préparons-les à ce que sera demain : pour la première fois, à l’échelle de la planète, l'ensemble de la population va connaître une vie plus difficile que les générations précédentes, et sur le long terme, pour ne jamais revenir au niveau de vie actuel. Ça s’appelle *un déclin.* On a donc le choix : commencer à vivre comme un pauvre pour s'habituer au monde de demain, et qui sait, ce sera peut-être une expérience épanouissante, ou laisser nos enfants se le prendre dans la gueule dans quelques décennies. Bonne nuit.

[@minstrok_sub7345]

Salut, Très bon message et avec les bons chiffres en plus! Cependant, je me permet de critiquer le point sur le recyclage des boues. Si les boues résiduelles ne sont pas recyclées, elles relargueront leur CO2 (ou leur méthane, si les conditions ne sont pas aérobies) dans l'atmosphère, quoiqu'il arrive. On a donc intérêt à valoriser l'énergie qui reste dans ces boues. Je suis d'accord pour dire que ce n'est pas exceptionnel mais pour chaque kWh produit à partir de ces boues, c'est un kWh du mix énergétique (charbon, gaz naturel, nucléaire,...) qui n'est pas utilisé. Ce CO2 est en cycle court (normalement) puisqu'il est issu de la chaîne de photosynthèse donc pas fossile. Il faut cependant faire attention dans la conception de ces installations pour ne pas que l'impact construction/utilisation/destruction du projet soit superieur à ce qu'il permet d'économiser. Mais tu as raison, ce qu'il faut faire en priorité, c'est accepté de diminuer drastiquement son niveau de vie (pas forcément son confort!) et son utilisation des énergies car les hautes technologies ne nous sauverons pas (au contraire).

[@supersebzero]

Je vais pouvoir ouvrir les fenêtres de mon Hummer quand je roulerai en ville

[@1enaic]

C'est quand même cool de respirer de l'air pur quand on roule en 4x4 pour aller chercher du pain à la boulangerie du quartier. Marre de la pollution !

[@BillyBugFr06]

conclusion : l'écologie peut être source de travail, de revenus et d'énergie ;-)

[@jean-danielbellaiche8335]

Je suis d'accord la phrase de fin pue la merde.

[@7tonin]

À 5:05, de quelle collectivité parle-t-on ? 66% de réduction des émissions de GES pour la station d'épuration en évitant 7000tCO2/an, 90% des objectifs pour 2050. Quand on sait qu'un français fait grosso modo du 10tCO2/an... je ne m'y retrouve pas. Roger, une idée ?

[@7tonin]

En fait je cherche la collectivité (territoriale ?) qui a récemment émis l'équivalent de 10 606 tCO2 une année pour traiter ses eaux usées, en 2015 a émis 3 606 tCO2, en 2050 vise 2 828 tCO2 au minimum car en 1990 en avait émis 5 657 tCO2. L'agglomération de Strasbourg, c'est pas loin de 700 000 habitants, c'est à dire que par le traitement de ses eaux usées cette collectivité me semble émettre de l'ordre de 0,01 tCO2/hab/an. Vive le vélo, le flexitarisme et par la même la choucroute à la saucisse du cru (ou aux petits pois) ! Merci Roger de m'avoir prêté ta calculatrice et soufflé quelques évidences. Bravo pour ce jeu collectif.

[@TheYgernependragon]

et sinon il y avait pas une station d’épuration pionnière en phyto epuration qui faisait ensuite secher les boues residuelles à l'air en les aplatissant, et puis elles repartaient en compost pour les villages autour? ça parle a qqun? ça au moins c'est local et pas besoin d'autant d'electricité pour faire fonctionner le bouzin!!

[@ptibab73]

Ca pète!

[@videojeroki]

Est-ce que la production de méthane dépend du régime alimentaire des habitants ? Y'a-t-il un pique de production pendant la redifusion de "La soupe aux choux ?"

[@PeKaNo]

Les Watt.heures c'est une énergie, et juste après vous dites que ça correspond à la consommation de 5000 logements en basse consommation. C'est bien gentil, mais c'est la consommation de 5000 logements sur quoi? 1 jour? 1 mois? 1 an? J'aime bien qu'on donne des chiffres mais quand ces chiffres ont un sens c'est mieux x)

[@gwme1916]

Est ce que le calcul a été fait entre la production d'énergie de ce procédé et le gaspillage énergétique de l' UE, comme les transports, déplacer le parlement 3 jours à Strasbourg juste pour le fun. En fait quelle est la consommation énergétique finale du fonctionnement de l ' UE? Ne serait pas plus efficace de retenir le budget nécessaire pour un projet, plutôt que le faire passer par l' UE qui par sa gestion en perd une grosse partie?

[@PercevalBZH]

A quand un feat avec C'est pas Sorcier ? :D

[@anastev793]

Merci. Pour les miettes du gâteau. :) Plus sérieusement...on va continuer à chier dans l'eau potable longtemps ?

[@1enaic]

Même si 100% de la population réutiliserai l'eau de sa douche pour tirer la chasse ça changerai que dalle. T'es comme le gouvernement qui donne 2,5 milliards aux riches et supprime des alloc de partout équivalent à quelques 10aines de millions pour soit disant économiser.

[@nicolasgrandjean2561]

Je leur refais leur IHM de travail quand ils veulent, c'est un peu horrible sur la dizaine d'écrans ^^

[@Kingleazard]

L'Europe fait souvent des conneries et on ne se prive pas pour le dire, alors quand ils font un truc bien, il faut le dire aussi.

[@richardtatu3401]

Au delà du débat sur l'UE, il y a une chose qui m'étonne, c'est le chiffre de 18 Gw/H ou 18 Gw @2:27... Alors que l'"échelle utilisée pour une centrale Nucléaire type (Tricastin) est le Méga watt (4 x 900 Méga watt). Là, on est sur une échelle de 1000 fois plus.... ?? Tout ça pour une station d'eaux usées....??? Merde alors !!!! PS : Les 58 réacteurs français ont une puissance nominale de 63,13 Giga watt.Donc si je comprends bien, on équipe trois autres station d'épuration et s'en est fini du nucléaire.... Youppiii mon kiki !!!

[@LeProfdePhysique]

Attention c’est GWh et non GW/h quand on parle d’énergie.

[@1enaic]

J'aime le com qui colle parfaitement au nom de ta chaine ! :)

[@LeProfdePhysique]

On se refait pas ;)

[@Jenjak]

C'est bien. L'Europe a fait un truc bien. Bon et le Glyphosate on en parle ?

[@osakadodo]

demandez à "Un monde riant" ^^`

[@thtchorges4077]

Bah, l'Europe fait des trucs bien et des trucs cons. Un peu comme l'Etat. Comme la Region, Comme le département. En matière d'environnement, l'Europe tire quand même plutôt les gens vers le haut, non ?

[@batahi7225]

Suffit de comparer la situation de l'Espagne à son entrée dans l'union, et la shitstorm qu'elle a foutu un Grèce pour se rendre compte que, qu'elle soit bonne ou mauvaise, elle est inégale

[@glujaz]

Bon, le glyphosate, c'est plus subtile que ça... Un lien a lire pour aller plus loin ^^ chevrepensante.fr/2017/12/09/glyphosate-un-echec-mediatique-analyse/

[@epsilon8597]

Le débat du moment. Avec d'un côté les hoaxers qui prétendent que le glyphosate ça nous tue et de l'autre les hoaxers qui disent que comme ça donne pas le cancer c'est super cool. Putain de monde de hoaxs à la con.

[@yohannravoire9497]

Par contre j'ai une question, devrons nous payer le gaz qui est produit avec nos matières fécales? Si non c'est super, si oui c'est juste une mesure prise par l'Europe pour faire encore plus de blé. Sans jeux de mots..

[@1enaic]

Tu paye le gaz que t'utilise. Si il est pompé dans le sol ou fait à partir de ton caca c'est quoi la différence ?

[@yohannravoire9497]

(Attention aux fautes s'il te plait) La différence est que tu payes le traitement de l'eau, pas ton eau. Car c'est un bien commun. Si tu payes le gaz et le traitement (car il faut les rémunérer ces gens qui ont eu une super bonne idée), tu te fais avoir. Tu apprécies de te faire voler deux fois? Enfin après c'est un débat d'opinion. Mais si on part dans ton sens, demain tout sera privé et tu l'auras dans l'oignon le jour où il y aura une crise. Car si cette transformation est un plus pour l'humanité, elle n'a pas à en payer les frais. Maintenant je voulais juste savoir car si effectivement on paye double, le gaz plus le traitement de tes matières, il faut boycotter. Afin de ne payer que le traitement, pour payer les gens qui ont mis en place cette transformation de tes matières fécales.

[@moussaillonsduquesne4813]

op op op !! Y'a un truc qui m'échappe !! pourquoi les boues sont séchées et brûlées ?? C'est pas possible d'en faire du compost comme c'est fait avec le résidu de centrale de méthanisation classique ?? Parce que là, c'est con de dépenser de l'énergie pour détruire de la matière organique, qui pourrait être bien mieux valorisé ! De plus, les bactéries ayant bien défoncé les boues lors de la méthanisation, les boues sont bien moins dangereuses après ! Merci pour cette belle vidéo !

[@sckip97490]

Cette chaine devrait être financée par mes Impôts!

[@TRShaka]

Question : pourquoi ça ne devient pas la norme si c'est rentable ? Et si ce n'est pas rentable, qui paie ?

[@1enaic]

C'est rentable mais il n'y a pas assez d'usine du genre pour répondre à la demande totale d'energie du pays.

[@weak7897]

L'unité du "Watt heure" c'est "Wh", pas "W/h" tout simplement parce que ce ne sont PAS des Watts PAR heure. C'est une unité d'énergie, et pas de puissance par unité de temps.

[@yukioken8175]

Bientôt Mad Max et le dome du tonnerre ?

[@Interfector]

J'aime beaucoup la manière que vous avez de retourner a vos fondamentaux pipi-caca

[@Amine59Dk]

Manifestement, le professeur Feuillage a déménagé à Caca Land ...

[@xa-hell4691]

T'est en train de me dire de l'UE a réussi a faire un truc plus intelligent que les collectivité local. Sa prouve que l'UE peut faire des truc bien ..........................des fois. C'est dommage que le rassio truc bien et connerie n'est pas inversé. Sa nous ferais des vacances et je ne serais pas aussi anti-europe car oui l'UE a de bon côté c'est juste dommage qu'elle a encore plus de mauvais côté, c'est tous. Super vidéo comme d'ab.

[@magicrincevent7624]

Dommage de ne pas avoir parlé de la version personnelle type homebiogas.com/ ? Dommage que ce soit visiblement une vidéo financée en lousdé par l'europe...

[@thtchorges4077]

apparemment le Home bio gas ne marche pas encore très bien. Notamment sous nos latitudes ...

[@jeremysimon3534]

En lousdé? C'est écrit clairement en description...et à la fin de la vidéo...

[@n.lazzer3767]

Ca me fait rire les termes BIO-méthane, BIO-Gaz, ce n'est que de la com pour dire regardez c'est bio c'est vert c'est donc bon pour la planète, et même jusqu'à utiliser le terme "énergie verte" LOL..... c'est sur que ça permet de valoriser des déchets et que la station rejette moins de CO2. Mais en soit envoyer du BIO-méthane, BIO-gaz dans le réseau ça veut dire que l'on va l'utiliser donc le brûler donc rejeter autant de gaz à effet de serre finalement. Donc est-ce que ça mérite le terme "d'énergie verte" ? ça va rejeter tout autant de gaz à effet de serre que du gaz "tradi" faut pas l'oublier., même si on évite de forer à l'autre bout du monde (un point positif ça). Tout ça reste en grande parti de la com j'ai l'impression, à moins que je me trompe et que je loupe quelque chose pour comprendre tous les tenants et aboutissants de ce genre de projet. Au final c'est vidéo est instructive par certains aspect mais très incomplète sur le fait qu'au final on continue de brûler du gaz et que ça ne résout pas les problèmes d'augmentation exponentielle des gaz à effet de serre et du changement climatique.

[@1enaic]

Non bio-gaz ou bio-méthane ça n'a rien à voir avec l'agriculture biologique . C'est pas un effet de com c'est le terme exact. Ça veut dire que ça provient d'être vivant.Bio=etre vivant gaz = gaz. En opposition avec le gaz qu'on trouve dans le sol. Et l'avantage c'est pas que ça pollue pas. L'avantage c'est que c'est une énergie renouvelable à l'inverse des énergies fossiles qui sont un stock de gaz souterrain qui finira par se vider. C'est bien de critiquer ce genre d’énergie qui est loin d'être parfaite mais faut le faire avec des arguments valable et pas tout mélanger, ça te discrédite plus qu'autre chose.

[@LePtitRigoloo]

Aux dernières nouvelles, tu n'étais pas enfermé dans une pièce vide avec d'autres clampins? :3

[@PixeloSaucisse]

Bon je vais pas rager parce que je ne suis pas assez renseigné MAIS : cette chaîne qui défend la protection, voire la rescousse de l'environnement, a proposé pour ses deux dernières vidéos des partenariats avec l'UE. Ok, 0 problème avec ça tant que ça sert la cause. Par contre, il avait été dit dans des vidéos antérieurs que le mieux aurait encore été d'utiliser des toilettes sèches qui ne produisent aucune eau potable usée et produisent de l'engrais ET d'uriner sous la douche si possible. Vous présentez ici des solutions en demi-teintes avec ce partenariat: - vous encouragez les petites actions du quotidien dans les OPEN-SPACE ou les bureaux, qui sont des métiers pas forcément nécessaires (secrétaires, comptables... qui je pense seront remplaçables par des IA ou algorithmes à terme, ces derniers polluant sûrement moins puisqu' optimisés pour les tâches de bureau) et donc cette force de travail pourrait être redirigée vers d'autres secteurs ou à la limite les emplois pourraient ne pas être renouvelés. Finalement les bureaux prendraient moins de place et donc moins de construction nocives à l'environnement. - je trouve plutôt positif l'amélioration des stations d'épuration bien que j'imagine que les installations supplémentaires doivent avoir un bilan carbone associé. Mais cette vidéo aurait peut être dû rappeler que réduire sa production d'eaux usées est encore plus efficace que n'importe quelle installation. De fait, l'apparition de BIOVALSAN en France pourrait déresponsabiliser certains de leur impact sur les ressources en eau potable à travers cette vidéo. Voila, je voulais simplement savoir quelle est votre position actuellement dans votre lutte. Peut être que vous avez choisi de ne pas vous montrer trop extrêmes dans vos idées vis à vis du public pour toucher plus de gens au risque de demander moins d'investissement dans les actions écologiques des spectateurs.

[@arthurc.3060]

Financée par l'union européenne ! Mais avec notre argent...

[@searchandrescue2845]

A été soutenu,quelle belle arnaque,la France donne 18 milliards d'euros à Bruxelles pou recevoir en retour que 14 milliards d'euros,au passage on perd 4 milliards d'euros,les pro-européens sont des abrutis.

[@elneevy8879]

T'as une fleur de lys en photo de profil

[@rimaroc88]

j'ai un gros doute sur les 99% de rendement sur le gaz injecté dans le reseau... par contre les 60% de rendement chaleur + elec semble du bon ordre de grandeur

[@electricmiss]

Une vidéo sans pet, est une vidéo ratée. #encorebravo ♥️

[@theolabaye7468]

18 GWh et pas GW/h ! Vous aviez déjà fait là même erreur sur l'épisode des éoliennes... Relisez-vous ou faites vous relire !

[@v.p.7796]

Et ça alors???????????????? on oublie????? Professeur Feuillage : Episode 10 - PIPI CACA

[@Mei-ne2oi]

Alors 16 station équipée pour produire du biomethane ? :D hé fin 2018 nan ?

[@s.a.m.2879]

Prof, le biométhane il produit quand même des GES. Cette solution n'est pas viable sans décroissance...

[@simon-pierrekuzar4992]

C'est une question de cycle. Le carbone du CO2 a été capté en photosynthèse par nos aliments, le processus décrit dans la vidéo transforme ensuite le carbone en méthane. Globalement il y a une certaine neutralité comme le chauffage par le bois

[@etienne8110]

Sauf que le méthane est un GEs 16 à 25X plus puissant que le CO2 et que c'est dur de ne pas avoir de fuites quand vous manipulez un gaz (même liquéfié genre GNL) Donc votre bilan équivalent CO2 sera plombé par ces fuites de méthane. (selon certaines équipes une centrale à gaz peut être aussi polluante qu'une centrale à charbon si on tient compte de ces fuites)... www.climatecentral.org/news/limiting-methane-leaks-critical-to-gas-climate-benefits-16020 (7% c'est rapide, regardez les fuites d'eau sur conduite ou les fuites de pétrole sur pipes pour vous faire une idée ^^)

[@lezheibr]

etienne c'est vrai que les fuites sont un pb en soit. je crois que le raisonnement (en terme de production) ne doit cependant pas en tenir compte car, justement, il y a ce type de pb sur tout ce qu'on peut transporter par pipe, et ce doit être (selon moi) traiter à part. je suppose que la "chasse à la fuite" s'intensifiera proportionnellement au prix de ce qui est transporté.. :)

[@etienne8110]

Pour la production et même le transport quelques % sont incompressibles (même le pétrole, qui est précieux, regardez les fuites sur les pipes : entre les accident et les petites fuites ca fait encore beaucoup en.wikipedia.org/wiki/List_of_pipeline_accidents , www.environmental-research.com/publications/pdf/spill_statistics/paper4.pdf) En soit ça ne menace pas la rentabilité financière de l'installation, mais c'est le bilan carbone qui est plombé. 5% de fuites de méthane 15 à 20 X plus puissant que le CO2 pour faire de l'effet de serre ca à un impact fort en teqCO2. Comme toujours l'énergie la plus propre c'est celle qu'on n'a pas à consommer. Le biométhne c'est encore une fuite en avant plus qu'une réponse adaptée au challenge du changement climatique...

[@lezheibr]

je comprend bien ce que tu écris et suis tout à fait d'accord sur les fuites et la sobriété : à titre perso (pour l'exemple) je fait le colibri (cf rahbi) et ne consomme plus de viandes et presque plus d'énergie pour le chauffage (un peu de mon bois qd même pour maintenir 17, ca me convient) et d'autres petites choses. malgré cela, on ne peut raisonnablement se passer d'énergie.. il y a un choix à faire sur celles à conserver et celui la me semble faire parti des moins miteux (sur ce qu'il est possible industriellement aujourd'hui), vu que le gaz est produit de toute façon. ce n'est pas la rolls des solutions mais je trouve que ça va plutôt dans le bon sens (opinion) et le monde de l'ingénierie des pipes évolue (une législation "contraignante" pourrait les "aider")