A "concrete" solution to store solar energy at a low cost | André Gennesseaux | TEDxParisSalon

This talk was given during a TEDx event organized independently from the TED talks.
Enthusiast for mechanics, André developed an alternative to the chemical battery: a low tech yet innovative mechanical solution with concrete, to store solar energy at a low cost at last .
Born in 1962, André is an engineer from Arts et Métiers as well as Ecole polytechnique in France. In 1988, he begins a researcher's career then becomes head of research at Total's Hutchinson & Paulstra subsidiaries. He worked on active noise and vibration control for engines, which gave birth to 20 patents among which several are in exploitation today. With his wife Anne, he founded Energiestro in 2001, a French innovative company which develops the flywheel technology, in order to decrease the cost of energy storage which is still much too high with the battery technology. Their VOSS (flywheel for solar storage) won the "Worldwide Innovation Challenge" in 2014 and the EDF PULSE prize in 2015 .

[@philholu8386]

En Mai 2019, après avoir été lauréat dans plusieurs concours nationaux, ils signent un partenariat avec Voltalia. On voit 4 ans plus tard comment la route est longue pour développer des projets innovants. En espérant que ce projet aboutisse, je remercie aussi TEDx de laisser en ligne ces vidéos qui peuvent illustrer aux jeunes générations que pour réaliser des projets, il faut du temps, de la patience, et beaucoup de persévérance. (oui avoir les reins solide aussi...)

[@hawker2626]

Merci pour l'information

[@danyvarius3233]

VIV : oui c'est vrai, le seul problème qui se pose à lui c'est que nos dirigeants ne voudront jamais cette technologie car celle qui est actuellement en place dégage plus de profit que son invention (et en plus du changement climatique ils s'en foutent, c'est la RENTABILITÉ qui est plus importante). Il existe la fusion à froid qui est faite avec du THORIUM mais l'inconvénient du THORIUM c'est que l'on ne peut pas fabriquer d'armement au plutonium et donc même celle là n'a aucun intérêt pour eux.

[@dakota4766]

Why post this white a English title.

[@yutuniopati]

@dakota The original title is in French, not english.

[@bouklkommklk2618]

C'est son prix pour sa persévérance !

[@ghostbirdsoundchips]

Il est temps de mettre ces solutions en pratiques et même très vite si on veut encore vivre sur notre planète. C'est une urgence absolue. merci à André Gennesseaux de nous proposer une solution aussi abordable technologiquement et économiquement car c'est certainement notre dernière chance de survie sur notre planète la terre.

[@yayamuse7756]

formidable ! on est d'accord on en a envie mais en 2022 où en est-on ? ...

[@pierreguilbaud2405]

Et en 2024?

[@brunodemarcq3410]

Un bel exemple d’ingénierie système à l’état pur..... mais quel est le bilan carbone d’une telle installation ? Ne pas confondre production d’énergie à coût bas avec production d’énergie decarbonée!

[@RenéColart]

Je me demande combien d'énergie il faut pour faire tourner les fameux volants ...

[@aurelialatournerie9373]

en Un mot : MERCI! en deux mots : BRAVO et FONCEZ!

[@78Dipar]

Ça fait environ 5 ans qu'on nous promet une solution miracle et peu coûteuse pour stocker l'énergie, grâce à des volants à inertie en béton. Mais il n'y a toujours rien d'opérationnel... Quelle que soit la matière utilisée pour les volants à inertie, ça reste une solution coûteuse et peu efficace pour stocker l'énergie. Aucune des tentatives dans ce domaine n'a connu le succès...

[@jamesmaxwell_it]

Je pense que les investisseurs ne sont pas contents ...c'est dommage cela semblait être une bonne idée

[@78Dipar]

@@jamesmaxwell_it Malheureusement, il ne suffit pas qu'une idée paraisse bonne pour que ça marche, et manifestement, le stockage d'énergie par volants d'inertie n'est pas une solution très efficace et d'un coût acceptable, quelle soit la matière utilisée pour ces volants d'inertie. D'autant plus qu'il ne parait pas évident de faire du béton suffisamment homogène pour réaliser des volants d'inertie parfaitement équilibrés et sans balourd pouvant tourner à très grande vitesse...

[@maryvonnearzul5109]

Que devient cette magnifique découverte, M. Gennesseaux ? Voilà presque quatre ans que cette vidéo est en ligne et il n'en est question nulle part alors qu'on essaye à toutes forces de nous fourguer des voitures électriques.

[@unechaineyoutube9807]

C'est pas une découverte, comme je l'ai dit dans mes précédents commentaires le principe est déjà connu depuis bien longtemps

[@Esi_Lion]

Qu est ce qui bloque alors ? Le nucléaire et le pétrole et le business qui en découle ?

[@djamalmohamed6773]

Vraiment un très grand bravo, vous méritez un prix Nobel. Vous devez être accompagné par le gouvernement, pour mené ce projet à bon terme.

[@handibag9219]

on va se calmer peut être

[@patho279]

Le gouvernent ??? YOU ARE KIDDING US ??? Ouvrez les yeux ! Jamais il ne fera pareille chose : menteur, voleur, violeur et j'en passe... Les politiques sont une gangrène et un virus mortel à la fois !!!

[@bernardguillaume9582]

Un rapide calcul. Supposons un cylindre en béton de 0.5m de diamètre et 1m de hauteur. Le volume de ce cylindre plein est de 196.3 E-03 m3. Supposons que le béton ait une densité de 2400kg/m3, la masse du cylindre en béton sera de 471.2kg. Comme le dit le présentateur le cylindre tourne avec l’équivalent d’une vitesse de 1000km/h soit 277.8m/s. La vitesse de rotation du cylindre Omega = V/r soit 277.8rad/s. L’énergie cinétique de rotation du cylindre en rotation est 0.5xIxOmega2 et l’inertie d’un cylindre plein est 0.5xMassexr2 soit 14.73kgm2. L’énergie du cylindre en rotation est alors de 0.5x14.73x277.82 = 9.093 E+06 Joule ou 9.093 MJ ce qui équivaut à 2.525KWh. Une maison de 75 m2 consomme en moyenne par an 9000KWh électrique, soit 24.7KWh par jour. Supposons que l’énergie nécessaire à faire tourner ce cylindre est fournie par le soleil et oublions les rendements qui sont bien sûr inférieurs à 100%, il faudrait environ 10 cylindres en béton de 471kg chacun pour subvenir à la consommation moyenne pour une maison de 75m2, ce qui est vraiment beaucoup. D’autre part, il nous manque beaucoup de chiffres : Quel doit être le niveau de vide de la cuve qui contiendra le cylindre en béton ? 1E-07 mbar (soit 10 milliards de fois moins que la densité atmosphérique au niveau de la mer) ou plus ou moins ? Cela dimensionnera l’épaisseur de la cuve qui contient le cylindre en rotation. Comment est récupérée l’énergie cinétique du cylindre en rotation ? Le cylindre est-il accouplé à un alternateur électrique avec un gros réducteur pour que l’alternateur tourne à 3000t/min ? D’autre part, il faut un moteur électrique pour faire tourner le cylindre en béton. L’énergie électrique est fournie par les panneaux solaires qui sont d’habitude à bas voltage, il faudra alors un convertisseur DC/DC si le moteur est à courant continu. Tout cela a un prix. Quelle est l’estimation de dégradation de conservation de l’énergie cinétique de rotation du cylindre ? Il faudra probablement des roulements spéciaux pour tenir les charges centrifuges et autres forces du cylindre en rotation ; cela a aussi un prix. Quelle est la durée de vie du cylindre en béton en rotation rapide à 10 610 t/min et un cylindre en béton peut-il tenir de telles contraintes ?

[@Mohamed6s]

Vous méritez vos applaudissements

[@Marc-Roussel]

Excellent ! L'intelligence transversales, il n'y a que cela de vrai. Je crois qu'il est vital de soutenir ce type de recherche et leurs applications dans un souci de protéger ces invention jusqu'à leur mises à disposition du public. D'autres idées assez géniale ont été littéralement dégommées en plein vol pour ceux qui contrôlent du système énergétique actuel. Voir par exemple de Pierre Lance: Savant maudits, chercheurs exclus.

[@luigiferrario5595]

Ce Monsieur est un grand Monsieur, Respect total pour son idée je dois dire géniale de simplicité... je m'y suis intéressé depuis la construction de ma maison... malheureusement les autorités... françaises ou Suisses je ne sais pas... n'ont rien trouvé de mieux que de nous obliger d'installer ce dispositif non pas en surface... mais dans un local sous terrain protégé pour éviter l'éventualité de l'explosion du système... en d'autres termes tout est envisagé pour nous empêcher de le réaliser... Donc le courant de mes panneaux solaires pour le moment est réinjecté dans le réseau et payé 9 centimes le kWh!

[@IvanGreindl]

Est-ce à cela qu'on reconnaît les grands esprits, *brillants* ? Ils restent modestes et sympathiques ! On vous souhaite tout le succès possible, M. Gennesseaux, -- en attendant la fusion nucléaire.

[@roxan110]

et la fusion froide !

[@homme-charismatique-abonne1519]

Ivan Greindl heum slt je suis lycéen je viens de découvrir cette magnifique chaîne youtub je l'adore heum dans quelque année je serais le maître du monde au même titre que notre chère steev ou mark ( pk ne pas couplé sa a un système de conversation électrique en energi photonique que vous concentrer et e'verai à vide sur de langue distance )

[@homme-charismatique-abonne1519]

Esperanta Flago la fusion froide ?

[@homme-charismatique-abonne1519]

Ivan Greindl vous êtes phisicien ? la classe

[@IvanGreindl]

???

[@jean-claudekechida2976]

Cet Homme est une Bénédiction pour l'Humanité Entière !!!!!!!!!!

[@kevin-uv8ty]

J’ai partagé la vidéo à tout mes potes Ce monsieur est super intelligent bravo monsieur

[@joherr8469]

Euh... non. Ce n'est pas de l'intelligence que de te vendre une solution qui ne fonctionne que pour palier un manque temporaire d'énergie en attendant que l'autre revienne (genre hôpital en panne de secteur) : C'est juste de la manipulation ou de la mythomanie.

[@rosebounef5392]

@@joherr8469 Je comprends pour un hôpital et les grosses société , pour les particuliers ça semble moins onéreux que les panneaux photovoltaïque..

[@joherr8469]

@@rosebounef5392 Le problème de ce stockage, c'est une énorme énergie grise pour une autonomie de quelques minutes à quelques heures. Et de la place, et du bruit, etc.

[@Keboomrang]

ça prend 3-4 tonnes de charbon pour construire 1 panneau solaire. Le charbon est utilisé pour purifier le quart à haute température... Sans parler de l'énergie utilisé pour extraire le quartz des mines. L'hydrogène est le future...

[@joherr8469]

@@Keboomrang Bien d'accord. Reste le problème du transport de l'H² et de sa production à base de méthane sans rejeter le carbone ou à base d'électrolyse très coûteuse en énergie électrique... Et ensuite, il faut construire tout le réseau, de façon similaire à celui de l'essence... Il y a du boulot. Pendant ce temps-là, il faudra améliorer la pile à combustible qui a besoin actuellement de Platine pour fonctionner et qui est d'une faible puissance... Il y a du boulot.

[@ahmedaloulou9560]

merci beaucoup pour votre contribution a l'essor de l'humanité

[@sj-ro2rp]

Bravo fantastique vous pouvez être fier de vous. recherche qui devrait servir à tous sans discrimination je l'espère.

[@akerz2972]

lol

[@davidnortier7611]

Bravo !!En espérant qu'on vous laisse aller au bout de votre découverte ...Ce serait révolutionnaire !

[@superresistant0]

Ce n'est pas une découverte. Les volants d'inertie c'est très vieux... fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Millet_-_MONTATAIRE_-_Les_Forges_-_Central_d%27Energie_Electrique.JPG

[@gabriellegazelle5267]

Les volants d'inertie oui. En béton et compressé, non !

[@mwka8569]

Même pas pourquoi l’Afrique

[@joelarmania5322]

félicitation j'ai adoré vous écoutez et bonne chance pour la suite bravo encore une fois

[@YoJazzSax]

Je visionne cette vidéo aujourd’hui en octobre 2021....du coup la question ... où en est-on dans le développement de ce projet ? Merci

[@filouleloup24phil66]

super nouvelle au boulot, mon bon monsieur. ça fait plaisir, bonne chance et j'espère pouvoir vous dire bravo

[@polomo333]

Deux questions (si vous répondez à une seule, j'en serai tout de même ravi) : 1- Pourquoi avoir choisi le nom de VOSS qui laisse penser que le système n'est dédié qu'au stockage solaire, alors que la mise en rotation du volant est entraînée par l'électricité (quelque soit son mode de production). 2- Une autre façon de procéder pour stocker l'énergie est celle d'utiliser des turbines pour monter de l'eau dans une tour, elle acquiert alors de l'énergie potentielle de pesanteur que l'on peut reconvertir en la faisant chuter dans un alternateur. Quel option semble être la meilleure ? (sanchant qu'il y a tout de même des fortement mécanique dans le VOSS) merci

[@andregennesseaux5305]

1- Effectivement notre volant peut stocker l'électricité de toutes provenances (éolien par exemple) mais nous l'avons optimisé pour l'intermittence de l'énergie solaire.2- Le stockage d'énergie par pompage (STEP) est déjà très utilisé sur le réseau, mais son application n'est pas universelle : il faut deux lacs avec une dénivellation importante. Cela ne marche pas dans le désert, ni dans les villes, deux endroits très intéressants pour mettre les panneaux solaires.

[@looping792]

Polomo Desastreux 7ujj9

[@jmt97400]

Ce n'est pas exact! En quasiment tout endroit de la planète on peut parfaitement creuser un puits de 1000 voire 2000 mètres de profondeur , et deux cavités inférieure et supérieure pour stocker l'eau (qui faute de mieux pourraient être des tunnels en étoile autour du puits, creusés avec le même tunnelier. Il faut optimiser le diamètre du puits avec celui des pompes turbines et des motoalternateurs pour l'usine souterraine. 1000m de dénivelée permettent avec 1m3/s de produire environ 8MWe en en consommant environ 10MWe pour remplir à nouveau le réservoir haut. Ceci dit je pense que votre système a une grande utilité pour les petites productions domestiques photovoltaïques, mais aussi pourrait s'intégrer à une STEP pour en améliorer encore les performances: en effet, pour l'instant, celles-ci ne peuvent servir de secours (donc hors de leur mode de fonctionnement programmé en fonction du plan de charge quotidien prévisible du réseau) , c'est à dire compenser "instantanément" la perte de production d'un gros turboalternateur de centrale nucléaire en arrêt d'urgence, que si elles fonctionnent "à blanc" (turbine à vitesse nominale mais avec une charge à quelques % ou bien une charge plus élevée consommée par une autre machine parallèle fonctionnant en pompe au même débit ce qui crée une consommation nette d'énergie d'environ 20%) . Vos rotors pourraient économiser cette perte d'énergie en étant maintenus en rotation, sous réserve qu'ils puissent fournir la puissance complémentaire décroissante nécessaire pendant les 2 minutes où le groupe hydraulique va monter en débit graduellement sans risquer le coup de bélier.

[@jackandblaze5956]

What a great, simple idea. Elegantly beautiful solution! Très bon.

[@colmcillegardner3395]

Jack Andblaze My Latin teacher would comment Tres bien!

[@nabiyaya859]

2024 Ou en sommes nous avec cette idee brillante ?

[@hakimdiffelah3310]

Rien 😂

[@mouhamedcisse6112]

Bravo a vous Mr Andrè

[@SuperArnaud76]

félicitations, je vous souhaite le meilleur, qui aidera aussi nos générations futures

[@franckjt]

Bande de grands malade, vous gobez tout ce que l'on vous dit comme vous goberiez des mouches lol Toujours aux abonnés absent après plus de 7 ans le professeur Nimbus et sa turbine révolutionnaire !!! Les Français sont vraiment des veaux !!!

[@pierrepynthe6255]

Merci, pour cette innovation majeure dans le domaine des énergies renouvelables. vous apportez une solution concrète et pragmatique au stockage de l’énergie électricité. Si vous voulez développer ; Ce principe à accumulateur cinétique est aussi utilisé pour les groupes électrogènes dits « temps zéro » (GTZ) ou groupes no-break

[@remydemoulin1547]

La ville de New York utilise les volants d'inertie pour, je crois, stabiliser l'équation production/consommation sur des temps courts. Les équations mécaniques nous montrent qu'il faut tout de même des volants énormes. Si on compare à un barrage hydraulique, ce dernier peut retenir une masse d'eau très supérieure à son poids, mais il faut avoir la bonne configuration géographique et, dans le meilleur des cas, deux bassins à des altitudes différentes.

[@colettebrouillard7544]

Quelle belle trouvaille, bravo Monsieur !

[@edouard4197]

L’humain que je suis et je peux dire sans me tromper que toutes personnes sensées vous remercie avec moi.

[@claudevachod926]

Attention au lobby malheureusement

[@davidlemoineacademieauthen2772]

voila un vrai écologiste bravo Monsieur

[@PhilippeClin]

Bravo à toute l'équipe :)

[@stevekone1019]

Je veux inverstir dans ce projet, je le trouve assez interessant, Bon vent à vous.

[@christianminjat536]

Cet exposé est tellement extraordinaire ,,,,En espérant que ce ne soit pas une blague!!!!

[@pierre3957]

pourquoi ?

[@bellonemy36]

Non c pas bidon c beton mdr 🙃🙃

[@theclephane2914]

Please translate to English, Chinese, Russian, Spanish and the major Indian language! The major populations of the world need to hear this! Thank you for you genius! French are wonderful people! I love visiting France!

[@bricetaton1418]

Vidéo très intéressante qui vient rappeler que la batterie n'est pas l'Alpha et l'Omega du stockage d'énergie, d'autres solutions existent comme celle-ci ou l'hydrogène, ou encore le stockage thermique !

[@Robertalamouimoui]

Et tu le fais comment ton hydrogène, juste pour rigoler ?

[@edelahaye]

- Les batteries au graphène devraient résoudre le problème du stockage. - L'hydrogène a un faible rendement et il est difficile à stocker ( c'est la plus petite molécule de l'univers, rien de l’arrête). - Les sels fondus, oui, pour les centrales solaires. Reste le problème du transport de l'énergie vers les lieux de consommation.

[@Robertalamouimoui]

@@edelahaye L'hydrogène est un élément, non une molécule. (Et il reste très coûteux à produire en termes énergétiques, au passage)

[@edelahaye]

H² est une molécule.

[@Robertalamouimoui]

@@edelahaye Du dihydrogène alors

[@tchemfelie]

Très belle initiative moi je fis des forges d'eau en afrique et votre idée m'est deja passé par la tête j'attends le tester sur une de mes réalisations

[@guysouthwell4497]

Je suis admiratif : du produit, mais aussi de la démarche intellectuelle. Keep up the good job and take it quick to the real world !

[@gaspardlorilleux]

Passionnant .... même si ça marche peut être pas après les 4 ans, j’adore ce genre d’innovations

[@philippelegile8875]

Aidons cet homme à nous mettre en mouvement contre la destruction du monde vivant. Enfin quelqu'un qui dit haut (mais trop gentiment) que l'intermittence n'est qu'un obstacle financier. Sur quelles raisons et au nom de quelle cause ne pas abattre cet obstacle purement virtuel et que nous avons bâti de toute pièce?

[@UCPAjanv2012]

Malgrés Tchernobyle et Fukushima, je crois bien plus au nucléaire propre pour une question d'échelle mondiale et technique.

[@michel-christianfaure9278]

C'est bien mais il y a plus simple un silo rond en béton plein de sel. Autour du silo une 1/2 couronne réfléchissante. Le soleil tape sur la surface réfléchissante et dirige sa focale comme une loupe sur le silo plein de sel qui fond et met longtemps à refroidir. Un tuyau d'eau passe dans le silo ou la température max et de 500°. La vapeur ainsi produite anime une machine vapeur qui anime un alternateur qui produit de l'électricité. Cela s'appelle une batterie thermique. Évidament l'eau et récupérer et reviens dans le circuit après condensation. Marseille Masalia. Mas Salia = la maison des Salyens.

[@SH-hl3ce]

C'est génial! Où est ce qu'on peut voir cette machine en opération? Le béton est il vraiment le matériaux le mieux adapté pour ces températures? Existe t il une ressource en ligne qui compile ce genre de solution énergétiques alternatives et discute des matériaux et des mensurations etc?

[@MarcoGuevaraLuna]

excelente video, muy interesante esta tecnología, muchas gracias!

[@AlexandreLollini]

Cela fait penser à un KERS j'avais plus imaginé un treuil une crémaillère et un contrepoids(en béton), mais un volant pourquoi pas. Excellent ! la gravité aussi est un bon moyen de stocker de l'énergie potentielle.

[@MrThurias]

C'est le principe des barrages. Mais pour stocker un petit Terawattheure (moins d'une journée de consommation d'électricité en France) avec de l'eau d'un barrage, il faut quand même 5 milliards de tonnes d'eau...5000 ha d'eau ayant 100 mètres de profondeur.

[@edelahaye]

Déjà utilisée quasiment à 100% dans les barrages.

[@tyrael280]

c est le même principe que le KERS en effet

[@orthozero]

oui, c'est vrai ça, la gravité est un excellent moyen de stocker l'énergie potentielle ! en plus quand le poids de 10 tonnes tombe au sol il fait le vide dessous ! Alors en plus du stockage ça en fait donc une machine à faire le vide !

[@pierreguilbaud2405]

Bonjour, qu'est ce que le Kers? Je ne vois qu un système de récupération d'énergie pour formule 1 mais pas avec un contre poids ? Merci d'avance pour votre réponse.

[@LocassineAnie]

J'en veux, j'en veux....brillant très brillant.

[@narvalo113]

Les génies scientifiques sont chez nous en france 🇫🇷

[@narvalo113]

Mais l'Etat français né le laissera pas mettre au point cette énergie illimité et gratuite leur centrale nucléaires ne serviront plus vous comprenez ??

[@JacquesPuyuelo]

Absolument d' accord, c'est pourquoi les requins de la finance surveillent la France!

[@yutuniopati]

@music relaxing Quand on a même pas compris le fonctionnement de base d'un systéme, on se tait et on essaye de ne pas ramener ses théorie du comptoirs sur KZbin.

[@narvalo113]

@@yutuniopati toi vu que tu es un grand savant fais moi travailler comme sa je ne passerai pas mon temps sur KZbin peace

[@amirclev8213]

Ça m’intéresse de savoir ou il en est sur son projet 3 ans après.

[@davidatala5783]

dieu vous garde pour voire et deguster votre invention que l humanite vous venere jusqua la fin du monde comme pasteur ha si j etais le president de l algerie bon courage ; salutation d un citoyen du sud dalgerie

[@bogyyanke2899]

Waouuuuh👏 jolie découverte

[@blanchelucky9657]

Bravo heureusement qu il existe des personnes comme cela notre planète en a besoin

[@nailuj45]

je me demande si cela suffirait a alimente un maison une nuit... il faudrait limité au maximum les frottement (roulement céramique) et y mettre un réducteur pour avoirs un "RPM" ( régime, rotation par minute) constant et donc pas de baisse de tension mais vous y avez je penses déjà pensés la question est donc, se système est il au point et suffisant. en tout cas se système existé déjà (vous avez rien inventé) mais se que est sur c'est que vous l'avez révolutionné et fait évolué bravo a vous et votre équipe, être ingénieur c'est réglé des problème pour en crée d'autre et arrivé constamment a de meilleur résultat courage pour la suite ;)

[@will1793]

lui je l'aime bien directe il parle de se que je kif l'energie solaire ca fais 1 ans que j'ais pas fait tourné ma vielle bagolle et je croi qu'elle va restez encore lomptent dans le garage merci pour elle je parle du bien être de notre terre solution genial vive le béton

Três bon, révolutionnaire.

[@alaingalewski6707]

BRAVO. Ça fait rêver.

[@emmanuelrobertlambert4675]

Bonjour, je découvre la vidéo. Intéressant. Je recherche ce genre d'alternative pour mon projet privé. Bonne continuation et succès !

[@agadirmar4978]

Merci beaucoup et bon chance.

[@arthur1112132]

C'est une technologie intéressante de par son coût, mais je n'ai pas pu m'empêcher de me poser quelques questions dont je vais donner les réponses (celles que j'ai trouver en tout cas. quoi qu'eles valent) Déjà, il faut savoir que les panneaux photovoltaïques ont une durée de vie allant jusqu'à maximum 30 ans. Il faut donc savoir quoi en faire après. ça m'a surpris, mais apparemment, on arrive à (presque) tous les recycler. Deuxième question : est-ce que cette superficie suffirait réellement à alimenter toute la population mondiale (ce qui inclut les grosses entreprises genre google qui bouffent des tonnes de courant H24 7/7J) ? Le Sahara a un taux d'ensoleillement moyen de 5.7 KWh/m²/jour. Les panneaux solaires les plus utilisés (au silicium poly-cristallin) ont un rendement de 11.5% Le quart e la superficie de la France est égal à 643801 / 4 = 160950,25 km² (160950250000 m²) La consommation d'énergie mondiale (lors de l'année 2012)(Il faut compter les pertes de distribution + d'autres car elles seront aussi présentes avec les panneaux solaires) était de 10450 Mtep (Mtep = Million de Tonnes Équivalent Pétrole) alors : 160 950 250 000 m² de panneaux solaires installés sous 5.7 KWh/m²/jour de soleil avec un rendement à 11.5%, ça génère 105 502 888 875 KWh/jour. 10 450 Mtep ça fait à peu près 121 534 000 KWh consommé en une année. Et ça fait donc 121 534 000 / 365.25 = 332 741,96 KWh par jour (j'ai l'impression que ça fait pas grand chose. peut-être une erreur dans mon protocole ?). A priori, aujourd'hui on consomme donc LARGEMENT moins que ce que cette ferme de panneaux solaires pourrait potentiellement générer. troisième et dernière question : le rendement. Je conçoit tout à fait que cette technologie puisse fonctionner et même plutôt bien. Mais j'ai du mal à imaginer qu'elle puisse être plus efficace que des batterie au lithium. Le rendement d'un accumulateur au lithium est de 90% Le rendement d'un moteur à courant continu "typique" est entre 80 et 85% Un mouvement perpétuel est impossible à obtenir sans un apport d'énergie constant (à moins d'être capable d'annuler 100% des pertes) Les frottements de l'air n'entrent pas en compte car le système est sous vide. Par contre, le moteur lui induit des frottement au niveau de ses roulements. De plus, l'énergie est stockée en passant par le moteur et est "ressortie" en passant aussi par ce moteur. On doit donc appliquer le rendement du moteur deux fois : 0.85 * 0.85 = 0,7225 Notre système aura donc un rendement théorique maximal de 72.25% Et il faut savoir que la cinétique s'applique aussi quand le volant ne tourne pas ! Plus il sera lourd, et plus le moteur aura du mal à démarrer la rotation. Autrement dit, le démarrage gaspillera beaucoup d'énergie. Ce qu'on peut aussi dire, c'est qu'à cause des frottements, le système ne pourra pas conserver son énergie indéfiniment si on ne lui en apporte pas continuellement. C'est donc un stockage qui nécessite de décharger l'énergie à l'instant même où on arrête de la charger. Mais dans le cas des panneaux solaires, je ne pense pas que ça pose problème puisque c'est exactement ce qu'on fait. En bref, je trouve qu'il est complètement faux de dire qu'un appareille au rendement max de 72% serait plus rentable qu'une batterie au lithium au rendement de 90%. Sur le plan purement fonctionnel, la batterie l'emporte. MAIS ! Sur le plan économique et surtout écologique, je pense que ce système pourrait tout à fait être plus rentable que les batteries (à étudier).

[@Kyr082]

1. Pour avoir un meilleur rendement, il faut passer par des moteurs alternatifs/alternateur. Leurs rendement respectif (max 98% et max 95%) sont bien meilleurs. Ensuite il faut des onduleurs qui ont un très bon rendement aussi (95%) 2. Le lithium, c'est rare, polluant et cher. 3. Pour le bilan écologique, il faut à tout prix éviter d'acheter des panneaux solaires chinois fabriqué avec du charbon... 4. Avec de bon panneaux pas au rabais, on fait facile 40 ans de durée de vie rentable d'après une récente étude sur les centrales photovoltaïques en Suisse, en fonctionnement depuis quelques décennies (avec de vieux panneaux d'il y a minimum 20 ans). 5. Plus le volant d'inertie est grand/lourd, moins les frottements sont conséquents proportionnellement.

[@xaanamour2022]

Merci pour ces commentaires pertinents!

[@alexandrejamilloux7187]

En fait la consommation de 2017 est de 13 500 Mtep soit 157 000 TWh (t'as oublié un facteur 10^6 ). Et par jour cela donne : 430 TWh/j en comparaison aux 105 TWh/j généré par les panneaux (ca reste très insuffisant) Au final il faudrait AU MOINS la superficie de la France ;)

[@arthur1112132]

Kevin Ory 95% c’est que pour les moteurs triphasés (60% pour les monophasés) Ce qui me semble un peu overkill vue le système (je sais même pas si c’est possible de transformer une tension continue en alternatif triphasé). Pas adapté à monsieur/madame tout le monde en tout cas. En suite, ce genre de moteur est fait pour fonctionner a vitesse constante, et ne permettra pas de gérer la vitesse avec précision sans passer par un régulateur (a ajouter au reste du montage) de plus, même s’il s’agit probablement d’une explication vulgarisée, il est clair que c’est le moteur qui produit l’énergie dans le design présenté dans cette vidéo. Après, c’est vrai que le lithium pollue et coûte cher. C’est pourquoi cette techno est intéressante pour ceux qui cherchent à optimiser ces points. Et je pense toujours que ça peut être une solution adaptée pour des champs photovoltaïques industriels. Par contre, cette technologie n’est pas adaptée pour remplacer les batteries lithium dans beaucoup de cas. Et en ce qui me concerne, je ne suis pas certain d’avoir envie de mettre une installation pareille dans mon jardin

[@arthur1112132]

Alexandre : Ah, c'est donc de là que venait mon erreur ^^ (je me disait bien que c'était trop gros pour être vrai) x) Merci google et ses conversions automatiques du coup ^^

[@bouklkommklk2618]

Une bonne récompense pour sa persévérance ! Je salue ce monsieur.. L'inertie est un bon domaine pour l'exploit dans les énergies propres, et renouvelables..

[@caustique3877]

Je suis intéressé et j'ai hâte que ce produit soit enfin commercialisé 😉

[@superscalar5246]

TEDx c'est juste fait pour créer du buzz, qui retombe tout de suite après. C'est un genre de divertissement.

[@myriamrimbert3983]

Formidable ! Qu'est devenu le projet ?

[@antoineddp]

Cette idée est exceptionnelle ! Il nous faut tous d système.

[@franckjt]

Bande de grands malade, vous gobez tout ce que l'on vous dit comme vous goberiez des mouches lol Toujours aux abonnés absent après plus de 7 ans le professeur Nimbus et sa turbine révolutionnaire !!! Les Français sont vraiment des veaux !!!

[@philoupaulo]

Monsieur Gennesseaux, avez vous étudié un volant d'inertie constitué d'une enveloppe alvéolaire en béton précontraint rempli de sable ? la densité du béton armé est d'environ 2,4 selon les formulations et le feraillages, celle du sable 1,6 . Le volant serait certes plus volumineux mais quelle économie de ciment.... Cela poserait il des problèmes d'équilibrage lors de la rotation ? Peut on envisager des dispositif d'équilibrages simples à mettre en oeuvre et à régler genre alvéoles tubulaires verticales sur la périphérie du cylindre de béton et compensation des balourds par remplissage précis au sable lors des essais ? Félicitation, je trouve votre projet passionnant ! Je suis retraité d'un bureau d'étude du bâtiment, j'aimerais bien encore travailler avec une équipe d 'ingénieurs et techniciens telle que la votre ! Bonne chance pour la réalisation de votre projet, vous avez mis mon cerveau en ébullition !

[@andregennesseaux5305]

A Philoupaulo 62 : merci pour votre suggestion, mais laisser des vides dans le volant l'affaiblit énormément. Tous calculs faits, les volants creux stockent finalement bien moins d'énergie que les volants pleins.

[@damientremblay2005]

Dans certains pays d'Amérique Latine (dont je ne me souviens plus lesquels), on pouvait prendre un autobus électrique qui stockait de l'énergie cinétique dans un gros volant à l'arrière, qui pouvait avoir quelque deux mètres de diamètre. Mais comme pour les tramways, l'électricité était reliée au réseau électrique, au moyen de perches en contact avec des fils aériens. Il serait intéressant de voir si ce genre d'autobus existe encore.

[@remybodmer7779]

Je suis atterré par certains commentaires à deux balles, Il a ceux qui critiquent derrière leur clavier et qui restent le cul dans leur fauteuil sans autre solution et ceux qui cherchent. Même si ce n'est peut-être pas parfait, ils font avancer le progrès eux ! Chapeaux bas messieurs les chercheurs, continuer on a besoin de gens comme vous et merci pour votre travail.

[@anwarbennani4116]

je vs félicite Mr André Gennesseaux avec votre équipe, je suis curieux de savoir ou en êtes vous avec votre projet de stockage d'énergie solaire...à suivre

[@davidbunouf1554]

Je pense que le soucis c'est le budget aura til l'aides du gouvernement pour l'encourager et que les français payronts moinse en factures d'énergie et mettre enfin pluss d'argent de côté pour nos progéniture ?!!

[@ouizato]

Plus c'est révolutionnaire moins on en entend parler.Vive la France

[@souriakahoul5719]

Bonjour et Bravo ! Serait-il possible d'installer cette invention dans une habitation ?

[@jeanmicheldillot3289]

c est tr intéressent ceci j aime bien

[@antoinecuesta2407]

C'est absolument superbe et j'espère de to mon coeur que cela fonctionnera. une seule chose à dire,ce monsieur ma'que de conviction, il faut regarder en face, mettre de l'intonation, plus de gens y croisons :) merci !

[@ericvario169]

C'est le principe de la petite voiture de notre enfance qui emmagasine l'énergie lors du lancer et la restitue lorsqu'on la lâche ! Ingénieux de l'utiliser pour remplacer les batteries qui restent LE problème du stockage de l'électricité. Faut absolument tester à échelle moyenne pour déterminer la faisabilité, bien driver le développement commercial, et faire attention à ne pas se faire voler les brevets...

[@delrieujean8161]

Oui existe depuis un siècle en jouet et la capacité de stockage mécanique est faible par rapport à l'essence ou une batterie électrique.

[@fredyyy78]

Yeah leilleurs que toutes les autres solutions . Je vote pour 😊 merci a vous

[@hudson1714]

Franchement je suis impressionné.. mais je crois que les lobby des énergies non renouvelables vont tout faire pour retarder ce projet

[@marieblanzat5287]

Bravo, j'espère que vous réussirez à réaliser votre projet vous permettrez à nos bocages de survivre à l'affluence d'éoliennes qui ne servent à rien ...

[@redfoxone3674]

Le volant d'inertie est un moyen de stockage, pas de production d'électricité, d'ailleurs le volant d'inertie peut fonctionner avec n'importe quelle source de production. Concernant les éoliennes elles ont un intérêt là où le rayonnement solaire est trop faible pour y installer des panneaux solaire. Par exemple le bocage Normand n'est pas du tout adapté aux panneaux solaire.

[@amineboukraa]

Bravo mec!!

[@patho279]

J'ai écouté avec intérêt votre déclaration et m'interroge sur le coût de la fabrication de ces volants cinétiques en béton à l'heure de la raréfaction du sable ? ???

[@yuzual9506]

Bon je n ai pas beaucoup d argent mais ou je dois signer où pour investir dans cette entreprise

[@nailuj45]

acheté des action ;)

[@stevendubois1137]

File moi 90 % de ta richesse et je te fait entrée ;)

[@ryadhbenslimane4249]

+Jeanjuju o mm

[@claudeBgf]

Gaffe: Tu ne vois que les commentaires positifs parce que ceux qui critiquent ce projet en calculant la réalité.. se font censurer par le propriétaire de la chaîne.

[@japhetouedraogo1414]

@@stevendubois1137 besoin de stage.

[@khalidnor517]

Génial merci de votre travail

[@fre780a]

0:28 "la baisse spectaculaire du prix des panneaux solaires".... C'est juste parce que c'est fabriqué en Chine, avec de bas salaires ,et avec des normes sociales, sanitaires et environnementales bien inférieures aux nôtres... Mais cette idée de volant en béton est à creuser. J'ai confiance dans les ingénieurs français. Surtout les Gadzarts qui ont plus les pieds sur terre que les polytechniciens...

[@UCPAjanv2012]

Son idée fonctionne tout aussi bien avec de la terre, ou de l'eau , du sable, bref n'importe quel matière. Les volants d'inerties existe depuis longtemps est n'ont jamais prouvés leur efficacité sauf cas très particuliers (sys KERS...).

[@luclaurent4078]

Les cellules photovoltaïques sont fabriquées par des machines robotisées, les cadres et vitres peuvent être réutilisés si on ne change que les cellules. D'ailleurs vous pouvez acheter des plaquettes silicium photovoltaïques sur E-bay pour des prix sans concurrence avec les panneaux tout faits.

[@stephanereul7442]

la problématique principale me semble t'il c'est l'étanchéité au vide autour d'un axe avec un minimum de frottement , je pense que votre bobine de béton doit être porteuse de la bobine d'alternateur directement pour que ce soit faisable enfin c'est une intuition ? en plus je pense que vous devez bien intégrer que le béton nécessite une grande production de C02 pour être produit et cela est à intégrer dans votre bilan carbone mais c'est intéressant , rien de tel que de remonter de l'eau je pense ?

[@didierlemoine6771]

en Camargue, entre Arles et fos sur mer il y a un grand désert avec 320j de soleil /an !

[@thesnor1023]

Je suis personnellement assez sceptique, non pas que je sois contre les innovations de ce genre , mais je trouve sa démonstration légère en terme de chiffres et de concret . Autre chose qui me fait me poser des questions : les batteries ne sont pas aujourd'hui le "meilleur" système pour stocker de l'energie : ce sont les barrages réversibles. Et le fait que ce monsieur n'en parle pas me met la puce a l'oreille : n'a t-il pas connaissance de ce procédé ou l'omet-il sciemment ? Dans les 2 cas, cela ne m'incite pas a le croire sur parole. Cordialement .

[@vaporiste]

Génial!

[@petithach5722]

- Ne vous emballez pas trop vite, ce que j'ai entendu c'est de la technologie compliquée (donc chère) = faire tourner très vite et sous vide des masses importantes CE N'EST ABSOLUMENT PAS SIMPLE. Mais si l'entreprise de ce monsieur réussit à le faire pour un faible coût, alors il n'aura pas besoin de publicité ou de capitaux pour développer son produit. Je lui souhaite bon courage.

[@Tagadarealty]

Ce n'est pas particulièrement compliqué non plus...

[@twentycil]

Magnifique ! Bon courage pour faire avaler ça au lobbys pétroliers ;)

[@jchrbe]

Il semblerait que trois ans plus tard, on parle toujours de béton, que l'on stockerait en hauteur dans des tours, le moteurs des grues faisant alternativement office de moteur ou d'alternateur (Science et Vie 1217, février 2019, p54-55). De la bonne énergie potentielle à bas coût plutôt que cinétique avec vitesse critique. Il me semble par ailleurs qu'il y a plus de variation de consommation entre le jour et la nuit que ce que l'ingénieur ne semble affirmer (d'où les compteurs bi-horaires pour inciter à consommer de nuit). Bien sûr que tout cela n'est pas zéro déchet à la construction ou au remplacement, mais cela consomme bien moins d'énergie non renouvelables que les énergies fossiles.

[@franckr2275]

3 ans après on attend toujours

[@sansfoinidieu]

Vieux comme le monde le principe de conservation d'énergie avec des volants. Il y a eu avant guerre des locomotives en gare de triage avec deux volants contrarotatifs (pour éviter l'effet gyroscopique) qui ont été testées.

[@blacksand9805]

Idée intéressante, car même si produire du béton pollue il n'est fabriqué qu'une seule fois et utilisé pour une très longue durée. D'ailleurs au niveau du maintien de l'axe de rotation du volant, j'imagine qu'il s'agit de roulements et je me demandais quelle pouvait être la perte due aux frottements à cet endroit ?

[@yvesgille9258]

Il y a tj des pertes, quelque soit la méthode de stockage, mais avec les roulements actuels elles restent, en pourcentage du stockage très faible, probablement 1 à 2 %.

[@P14-n7q]

S'il n'y a pas de frottements autour du volant en béton, au niveau du maintient des axes n'y a t'il pas des pertes ? où bien avez vous mis les axes sous magnétisme inversé, comme si vous voulez stocker un peu d'antimatière pour en faire un engin interplanétaire. Merci, très intéressant vôtre découverte, mais les gros du pétrole ne laisseront pas faire pour l'instant.

[@KevinEkelmans]

LA NOUVELLE-CALÉDONIE AUSSI PLEASE

[@gilougilou6713]

Sa courbe ( ligne ) de consommation ) n'est pas vraiment en lien avec la réalité de la variation de la consommation, mais c'est un détail ... cette vidéo est géniale !!! A partager :)

[@fenardjacques9148]

Bonjour, vidéo intéressante. J'ai néanmoins deux questions d'ordres techniques, la première ; combien de cycle d'endurance le béton peut-il supporter (nombre de compressions et relâchements), est-ce inférieur à la durée de vie du panneau solaire, supérieur? et la deuxième : de combien de pourcentage le cylindre de béton peut-il être comprimé par rapport au cylindre d'origine. le taux de compression est important? Merci de votre retour

[@franckjt]

... Puissance fournie ? Coût de fabrication, d'installation et d'entretien ? Durée de vie ? Ensoleillement, donc impossible à exploiter dans de nombreux pays ! Etc ... Après plus de 7 ans, le Professeur Nimbus est aux abonnés absents alors qu'il prétendait détenir le Saint Graal, très étonnant que personne n'en ait fait la publicité depuis ... Annonce peut-être un peu prématurée !

[@julienmalrieu2968]

Bravo, le bon sens reste le meilleur inducteur de bonnes idées. En revanche, l'équation présentée seulement sur l'aspect économique est trop simple à mon goût. On ne stocke pas l'énergie dans des batteries uniquement pour une question de coût mais aussi parce que les matériaux utilisés ne sont pas infinis sur Terre et non renouvelable (dans le sens où leur cycle est extrêmement long). C'est la même chose pour fabriquer des panneaux photovoltaïques, les matériaux ne sont pas en quantité suffisante pour répondre à la consommation de la planète et leur renouvellement (sans parler de l'aspect non écologique de leur fabrication). C'est à garder en tête. Par contre cela ne doit pas freiner l’initiative qui est un pas de plus vers une énergie plus propre, encore bravo monsieur !

[@bwitz22]

Volant d'inertie . Ça me fait penser à la voiture à friction . Jouet des années 60/70 .

[@amoursfragiles]

Transformer l'énergie solaire en hydrogène c'est du stockage d'énergie à bas coût, sans pollution après utilisation de l'énergie8 Sans pollution dans ce processus, à part la fabrication des panneaux solaires!

[@unechaineyoutube9807]

C'est dangereux, mais ça reste une bien meilleure idée que la roue notamment au niveau de la densité énergétique

[@roxan110]

c'est génial, mais trois ans après, plus personne n'en parle...

[@tanguylaloy8155]

Il parle d un délais de 4 ou 5 ans...

[@chris20100469]

Quelqu'un sait où est ce que cela en est actuellement ?

[@philippechartier5792]

sisi ça bouge en 2019, voir sur le net

[@fredinostar-fight7664]

@PACA Le sud EDF ou une autre compagnie qui vend de l'énergie et qui perdrait de l'argent si son invention sortait, aucune grosse entreprise ne se laissera ruiner sans réagir.

[@claudeBgf]

On n'en parle pas parce que le propriétaire de la chaîne censure les propos critiques qui montrent les problèmes avec des chiffres à l'appui. J'ai pris le temps d'expliquer, j'ai été censuré.

[@mariejeannejourdan56]

2ème vision de cette vidéo, la 1ère il y a un an. Elle date de 2015, ou en êtes vous actuellement du développement commercial?

[@gerdjemasze8669]

Je tombe là-dessus 3 ans après : où a été le problème ? Ce type me semble génial.

[@tuefeli68]

beaucoup de problèmes soigneusement évité dans la présentation : transport de l'électricité, poussière du sahara qui passe partout, géopolitique (on prend pas la peine de demander leur avis aux habitants du coin??), stratégie et sécurité nationale (on prend le risque de confier toute notre production élec à l'Afrique du nord??), lourdeur de la technique, risques liés à la maintenance, conditions d'installation par +50°C......

[@ThePrimeTech]

C'EST un BON début... maintenant remplacez l'axe verticale par un système gyroscopique en béton, vous pourrez ainsi augmenter de manière significative le rendement de votre appareil. Bien à vous. Antoine

[@theforceenergy6751]

Ok, mais concrètement, c'est pour combien de temps pour un particulier qui souhaiterai mettre cela en place dans sa maison ? car c'est bien d'avoir une idée, mais si le développement dure 5 ans, il sera totalement dépasser une fois disponible, et dans ce milieux là les promesses fusent, les demandes de financement aussi pour qu'ensuite le brevet soit acheter par total ou un autre et du coup ont ne vois jamais le produit fini.

[@IGBeTix-Electronique]

Il suffit de fabriquer son volant... les trouvailles et les améliorations ne manqueront pas car il a donné les clés...

[@theforceenergy6751]

As tu regarder la vidéo avant de mettre une réponse pareil ? Je te met au défi d'y arriver...

[@piandey]

ouais, il suffit de ....Et ben.... file vite chez casto, les bétonnières sont en promo.

[@IGBeTix-Electronique]

piandey Tout est à essayer, je suis dans une démarche d'autonomie depuis longtemps et je n'écoute plus les "décourageurs publiques". J'essaie et après je vois... j'apprends toujours de mes erreurs...

[@IGBeTix-Electronique]

The Force Energy De multiples humains trouvent de multiples solutions chaque jour. 100% des gagnants ont tentés leur chance. Quant aux autres, ils attendent !

[@seilliermichele7901]

Genial, où en êtes-vous sur l’étude pour le stockage (béton) pour l’energie solaire à faible coût