LE RAPTOR vs LA RÉALITÉ CLIMATIQUE

[@lensukey]

Ça ne fait que 40 jours que je me gave de vos vidéos Limit + Green Letter Club + Elucid et ma vision du monde a radicalement changée pour le meilleur (changement de mode de vie/ Shifter/ bientôt militant) et le pire (éco-anxieux, cherche à trouver les bons mots pour sensibiliser mon entourage sans les dégoûter) Pour l'instant JM Jancovici, Sylvestre Huet, Arthur Keller, Timothée Parrique, Marc-André Selosse, Aurore Stephant, Julia Steinberger, Aurélien Barrau sont mes PowerRangers du Climat et intellectuels favoris, dites moi si vous avez d'autres chaînes ou intervenants marquants à me conseiller en commentaires les LIMITiens Merci pour ces vidéos d'utilité publique! Peace

[@nicosil870]

Le Réveilleur est un classique sur KZbin. Moins connu, j'aime bien aussi Ecologie Rationnelle. Chez Osons Causer, si on met de côté leur côté politiquement très engagés, sur tout ce qui touche à la science (notamment du climat) je les trouve très bons. Mais ils peuvent apparaître très clivants parfois.

[@lensukey]

@@nicosil870 je ne connais pas je vais voir cela, merci bien 👌

[@LeSentierAutonome]

On est tous un peu passé par là. Je suis passé par une belle boulimie d’intervenants et de contenus aussi il y a quelques temps. Je vais t’en partager quelqu’uns qui m’ont marqué et que j’écoute encore. Les thèmes sont variés et plutôt à vision systémique. Bien souvent on commence par le climat mais en réalité ce n’est que la partie émergée de l’iceberg. Voici ma liste: - Le podcast Sismique. (Le monde change et on y comprend rien). Excellent pour ajuster les lunettes avec lesquelles tu regardes le monde. Beaucoup d’intervenants très divers. - Le podcast The Great Simplification With Nate Hagens. Si tu parles un peu anglais fonce l’écouter. Ça a été une découverte exceptionnelle pour moi. D’une part tu as Nate, je trouve qu’il a une lecture des choses excellente et complète. D’autre part il arrive à avoir des intervenants qui sont vraiment top. Commence par la vidéo KZbin The Great Simplification sur sa chaîne, ça dure une trentaine de minutes, ça te donneras une idée. - Le podcast Circular Metabolism. C’est en français. Ça touche aux thèmes lié au métabolisme de nos sociétés. Supers intervenants encore. Génial également, et pas très connu. - Puis Arthur Keller, tu en as déjà parlé mais vraiment j’aime bien trop ses conférences pour ne pas le citer à nouveau. C’est l’une des personne qui m’a fait le plus gros effet « déclic ». - Après plus anecdotique ou divertissement tu as la mini série « Effondrement » des Parasites. Puis bon après tout ça faut pas se laisser surbmerger. Autrement on est pris par une sensation de mal-être ou bien pétrifié, ne sachant plus quoi faire tant notre nouvelle compréhension et vision du monde nous créent des conflits de valeurs ou de projections de futurs différents de ce que l’on aurait imaginé. Il faut aligner sa vision des choses avec sa vie, trouver des personnes avec qui échanger, et mener des initiatives (que ce soit simplement dans ses choix et sa vie personnelle ou bien au delà, au sein d’associations, comme les shifters comme tu as pu citer). Bon parcours et bonne écoute. N’hésite pas à me faire un retour !

[@lensukey]

Merci vraiment pour vos retours 🙏 @nicosil870 j'ai commencé à m'abonner aux 2 premières chaines citées, la video du Réveilleur " taux de retour énergétique JMC dans l'erreur " m'interpelle je vais très vite regarder cela. @LeSentierAutonome : merci beaucoup pour ton soutien et témoignage, j'allais justement bientôt passer aux podcasts sur le sujet pendant mes transports. The Great Simplification de Nate Agens est recommandé par un des intervenants que j'ai cité , JMC ou Keller je crois (effectivement très bon, j'ai commencé par lui et Jancovici ils m'ont mis dans le bain et rendus accro direct) mais je maîtrise pas assez l'anglais pour m'en sortir en audio même à l'écrit je loupe pleins de sujets hyper intéressants... C'est drôle tes conseils pour relativiser dans le dernier paragraphe est dans le site des Shifter ^^ promis je te fais un retour quand j'aurais de la matière. @ginabean9434 je suis surpris que les noms que j'ai cité ne fasses pas consensus et que tu en dépeigne certains de sobriquets étonnants. Étant moi même un prolo moyen qui s'est arrêté au bac je préfère faire confiance à ce genre d'intellectuels qu'à des influenceurs, stars, journalistes ou politiques quelconque. Après je suis d'accord que le culte de la personnalité n'est pas terrible et qu'il faut garder un esprit critique. Si tu as des noms de scientifiques/vulgarisateurs que tu trouves au dessus je suis preneur. Idem pour ceux que j'ai cité que tu trouves apeupresistes

[@christianjean-louis2230]

Pablo Servigne (et pourquoi pas Yves Cochet ?), Jean-Marc Gancille + La série 'Next' de Clément Montfort.

[@tshoing4679]

Si on resume: -Arguments d’autorité -Le Graph du dernier rapport du GIEC, seule réponse à peu près serieuse. Seulement, vous le balancez, fin, aucune explication pour comprendre l’écart entre les éléments fournis par la vidéo du raptor (qui viennent aussi de la littérature « scientifique ») et ce graphique, on est bien avancés. - « les modèles climatiques sont maintenant serieux » Non, et le problème est épistémologique : On ne peut pas (aujourd’hui du moins) modéliser de façon fiable un phénomène aussi complexe que le climat, nous ne sommes même pas en mesure de le faire pour la météo plus d’une semaine. -Sur les ouragans : Vous faites vous même le Cherry picking, Oui, le nombre de mort ne dit rien sur le nombre d’ouragans, mais ce n’est qu’un élément périphérique de l’argument de Raptor dans la video. Qui est : On observe globalement une baisse tendancielle des ouragans de grande envergure, et une hausse des ouragans de petite envergure. Ceci s’explique notamment par l’évolution des technique de detection des ouragans, beaucoup plus sensibles. Et non, rien, le vide, le néant. - les feux de forêt : c’est une point mineur de l’argumentaire de Raptor, mais concédons. -argument d’autorité -Logorrhée climato alarmiste classique + injonction à la décroissance. -Psychologisation de pmu jusqu’à la fin de la vidéo. Si vous prétendez sauver la planète et l’humanité, il va falloir un peu plus de serieux, surtout si la « science » est de votre côté.

[@LIMITMEDIA]

Ce que vous prenez pour un argument d'autorité est au contraire un rappel à l'humilité : il y a des personnes qui s'y connaissent mieux que d'autres et que toute personne cherchant à se servir de son aura de scientifique du domaine A pour se prétendre suffisamment compétent aux yeux du grand public dans un domaine B sans avoir confronté ses positions auprès d'experts du domaine est un escroc. Pour le reste on sait que répondre point par point ne sert à rien donc on ne l'a volontairement pas fait. Quand au fait que vous qualifiez l'explication psychologique de psychologie de PMU, vous êtes juste dans le déni... comme toujours. Amicalement, Joël GREA

[@tshoing4679]

@@LIMITMEDIA Ce sont bien ces fameux « Spécialistes » qui devraient faire preuve d’humilité. La climatologie est une science nouvelle, très limitée, et la plupart des « spécialistes » sont des scientifiques d’autres disciplines qui se sont reconvertis. Je ne commenterai par ailleurs pas les possibles raisons qui les ont poussé à cette reconversion. Ce sont bien des arguments d’autorité. Mais sinon, ne répondez pas sur le reste, ce serait dommage de donner crédit à vos postures lyssenkistes.

[@cocosmash3627]

merci pour le gain de temps de debunk d'un dubunk pourri

[@lalacurlyy6481]

​@@tshoing4679Mais c'est dingue , lisez des articles scientifiques. Vous verrez que c'est le propre de la science de se remettre en question. On ne peut rien affirmer sans preuves et sans validation d'autres scientifiques du domaine . La plupart des scientifiques sont bien plus humbles que vous

[@lunelie7724]

​@ginabean9434 La science est descriptive et prédictive. La mise en équation de phénomène, c'est pour prédire.

[@zukalone7203]

Je suis et aprecie Le Raptor depuis ses debuts. Je suis abonné à Limit depuis un bon moment, viewer régulier, et j'aime le contenu et la qualité du travail proposé sur la chaine. Selon moi Le Raptor ne nie pas qu'il y a des soucis environnementaux, il en parle à la fin de sa video d'ailleurs. Par contre il emet un doute sur les "solutions" apportées par les gouvernements. Selon lui, les directives des gouvernements n'auront qu'un seul but, taxer un maximum et controler les populations, peut etre par un futur "credit carbonne" ? Les riches continueront à mener leurs trains de vies démesurés, par contre nous, nous vivrons comme des hommes des cavernes pour au final ne rien changer à la situation climatique. La solution ne viendra pas des gouvernements mais de chaque iniciative citoyenne. Pour les personnes qui ne connaissent pas Le Raptor, faites preuves d'ouverture d'esprit et aller ecouter son podcast 10.000 pas (commencez par la saison 1). Je pense que vous serez etonnés de constater que ce n'est pas la personne machiavélique telle qu'elle est décrite par ses detracteurs. Merci Limit, vous etes la seule chaine ayant apporté une contre argumentation de qualité.

[@fabricevandenbossche4685]

J'ai regardé la première moitié et du fait d'erreurs, d'approximations de sa part en attaquant le rapports du GIEC ou d'autres instances scientifiques, je n'ai pas eu envie de voir la suite. Pour moi dire qu'il ne nie pas que le changement climatique est du fait de l'homme, me pose déjà un problème à la base. Pour ce qui est du machiavélisme du personnage, ça tient du commentaire outrancier dont internet nous gratifie quotidiennement. Il faut bien rester dans le ton de la miniature qui incite à cliquer dessus pour faire de la thune ! Si le gars sort une vidéo alors qu'il avait arrêté depuis un moment, peut-être est-il dans une mauvaise passe financière ? Je n'en sais rien. Peut-être est-il sincère et qu'il croit vraiment détenir un sujet important. On peut être tout à fait compétent dans un domaine et l'inverse dans un autre domaine aussi. Vous n'avez jamais rencontré de gens que vous estimiez être compétents dans un domaine, dire n'importe quoi sur un tout autre sujet ?

[@zukalone7203]

@fabricevandenbossche4685 c'est dommage de ne pas l'avoir regardé jusqu'au bout, vous ratez la moitié de son argumentation et surtout la conclusion. Le Raptor ne fait pas ça pour l'argent. Ses entreprises fonctionnent très bien. Il a consacré énormément de temps à cette vidéo, en délaissant ses autres activités. À part se faire shadowban, se faire détruire l'image de ses sociétés du à ses opinions, se faire refuser l'accès à certaines banques du à ses opinions politiques, rater des opportunités de collaboration du à ses opinions politiques. Faire du mal à ses proches indirectement à causes de ses prises de paroles publiques. Le Raptor n'a clairement rien à y gagner. C'est un esprit libre qui dit ce qu'il pense et qui fait ce qu'il dit. le Raptor est intelligent, aurait pu simplement créer ses entreprises et ne jamais donné d'opinions en publique. Il serait encore 10x plus riche. Vous ne pourrez vous en rendre compte seulement qu'en prenant le temps de vous intéresser à son travail. Pour vous répondre, je ne sais pas si il a raison ou tord. Mais il a un point de vue intéressant qui mérite d'être écouté.

[@zukalone7203]

@fabricevandenbossche4685 c'est dommage de ne pas l'avoir regardé jusqu'au bout, vous ratez la moitié de son argumentation et surtout la conclusion. Le Raptor ne fait pas ça pour l'argent. Ses entreprises fonctionnent très bien. Il a consacré énormément de temps à cette vidéo, en délaissant ses autres activités. À part se faire shadowban, se faire détruire l'image de ses sociétés du à ses opinions, se faire refuser l'accès à certaines banques du à ses opinions politiques, rater des opportunités de collaboration du à ses opinions politiques. Faire du mal à ses proches indirectement à causes de ses prises de paroles publiques. Le Raptor n'a clairement rien à y gagner. C'est un esprit libre qui dit ce qu'il pense et qui fait ce qu'il dit. le Raptor est intelligent, aurait pu simple créer ses entreprises et ne jamais donné d'opinions en publique. Il serait encore 10x plus riche. Vous ne pourrez vous en rendre compte seulement qu'en prenant le temps de vous intéresser à son travail. Je ne sais pas si il a tord ou raison, mais je pense que son avis vaut la peine d'être écouté.

[@zukalone7203]

@fabricevandenbossche4685 c'est dommage de ne pas l'avoir regardé jusqu'au bout, vous ratez la moitié de son argumentation et surtout la conclusion. Le Raptor ne fait pas ça pour l'argent. Ses entreprises fonctionnent très bien. Il a consacré énormément de temps à cette vidéo, en délaissant ses autres activités. À part se faire shadowban, se faire détruire l'image de ses sociétés du à ses opinions, se faire refuser l'accès à certaines banques du à ses opinions politiques, rater des opportunités de collaboration du à ses opinions politiques. Causé indirectement des ennuis à ses proches à causes de ses prises de paroles publiques. Le Raptor n'a clairement rien à y gagner. C'est un esprit libre qui dit ce qu'il pense et qui fait ce qu'il dit. le Raptor est intelligent, il aurait pu simplement créer ses entreprises et ne jamais donné d'opinions en publique. Il serait encore 10x plus riche. Vous ne pourrez vous en rendre compte seulement qu'en prenant le temps de vous intéresser à son travail. Je ne sais pas si il a raison ou tord, mais sa video mérite d'être entendue.

[@tuehitifreeland5358]

​@@fabricevandenbossche4685 C'est bien dommage. Même si la vidéo du raptor t'inssuportais , tu aurais pu écouter son argumentation jusqu'au bout pour avoir le message entier. Tu ne peux pas critiquer convenablement un avis ou un argumentaire que tu as entendu partiellement. Je te conseille de faire cette effort pour avoir un point de vue plus complet

[@NicolasHeerins]

Trop bien les gars. La qualité de vos vidéos progresse à chaque fois. Vous rendez un service formidable à l'humanité en rendant ce sujet accessible à tous et visible. Full respect

[@hugolavandier6623]

Heureusement que vous avez essayé de mettre des livres au hasard sur la table pour paraître crédible.

[@heytn]

C'est parce que tu as coupé le son ça.

[@Thovan77]

@@heytn aucun réel argument avant la minute 14, la base de leur argumentation c'est le GIEC a tout bon, et les autres sont les méchants

[@Monkeysaiii]

Ouais du coup t'as raté les réf de fouteux qui rendent l'ensemble vachement plus sérieux.

[@helenescanu2621]

je suis meme pas sure qu'ils savent lire

[@Bennuts77]

@@Thovan77 Nan mais à un moment faut aussi écouter la vidéo et se renseigner par soi même. J'vais pas demander à mon boulanger de me faire un cours sur le nucléaire, suffit juste d'être cohérent. Si vous remettez en cause les revues scientifique et les rapports, faites le avec des études scientifique du même calibre. Un ingénieur en mécanique qui sort un rapport sur le réchauffement climatique ne lui donnera pas raison parce qu'il est ingénieur.

[@Sherkhan1962]

J'ai récemment découvert par hasard ce terme : «L'ultracrépidarianisme consiste à s'exprimer hors de son domaine de compétence.» Comme ça fait genre je me la raconte grave, je préfère la version de Clint Eastwood dans Inspecteur Harry : «Les avis c'est comme les trous du cul, tout le monde en a un !» ou celle de Coluche : «Il a un avis sur tout. Il a surtout un avis.» Les climatosceptiques qui veulent opposer des avis, des intimes convictions, des croyances, aux faits, aux données et aux mesures, je les invite à faire de même avec leur garagiste qui leur dirait que le joint de culasse de leur voiture est foutu : «- Je ne vous crois pas ! Vous vous trompez ! Vous êtes un menteur ! Vous ne connaissez pas votre métier ! Vous avez été payé par un lobby !» Etc. Chiche ? Même pas cap' sauf derrière un écran bien sûr. La voie royale pour finir à vélo, car le garagiste les inviterait à aller suivre une formation professionnelle avant de revenir deux ou trois ans plus tard et diplôme en poche, se permettre de remettre en cause ses compétences et son diagnostic. Bonne continuation !

[@pascaleh3755]

😂 l'illustration par le coup de la panne , excellent !

[@Pepin-LB]

ca s'appelle la censure.

[@ZeSnake]

Le problème c'est surtout que les gauchistes ont récupéré les conclusions des scientifiques pour nous ressortir une soupe anticapitaliste à laquelle plus personne ne croit depuis la chute de l'Union soviétique il y a 30 ans. Il faut de l'écologie, certes, mais pas un néo-communisme vert !

[@grenouillecitadine2954]

@@Pepin-LBNon, ça s'appelle le besoin de s'instruire sérieusement avant de donner son avis.

[@pascaleh3755]

@@Pepin-LB qui censure qui ? Le gars qui va voir 10 garagistes qui disent tous que c'est le joint de culasse et lui il décide que c'est que des conneries , et raye d'un trait leur compétence ? Oui on pourrait appeler ça de la censure !

[@nounette57100]

Super video! Du coup vous me conseillez pfizer ou moderna?

[@LIMITMEDIA]

Pour vous ce sera une terre plate

[@nounette57100]

@@LIMITMEDIA 🤣 bien vu. La lune est creuse et il y a une base nazie sur sa face cachée. Ce sont les extra terrestre qui ont créé la race humaine le nucléaire n'existe pas et Macron est un reptilien. Cela me paraît évident.

[@christianjean-louis2230]

@@LIMITMEDIA 😅

[@razalgul5802]

​@@LIMITMEDIA Vous pouviez faire pire. Vous êtes autant dans le cliché que ceux que vous pensez debunker😂😂

[@user-rz3xq6pv5b]

J’ai un souci avec le fait de citer des études que je ne suis pas en moyen de prouver moi-même ou comprendre. Juste parce que le GIEC publie une projection alors elle est de facto vérité absolue ? Je suis de formation scientifique et la toute première question des devoirs surveillés quand on commence à faire des maths de haut niveau est de démontrer une formule ou une théorie avant d’attaquer les questions qui se basent sur cette théorie.

[@hwkdfs]

Oulala ça pique

[@pascalostermann720]

Parce que vous croyez qu'il y a un rapport entre "la toute première question des devoirs surveillés" et la vérité scientifique ? Je ne voudrais pas être méchant, mais vous devriez sérieusement questionner votre "formation scientifique" et votre compréhension des "maths de haut niveau".

[@user-rz3xq6pv5b]

@@pascalostermann720 pascal, relis-toi stp. Ou va te reposer, il est tard.

[@pascalostermann720]

@@user-rz3xq6pv5b Mais bien sûr... Si vous ne comprenez pas ce que je vous dis, c'est de ma faute. 🙄 Plus simplement -- puisque vous ne pigez pas du premier coup --, il n'est pas question ici de valider une théorie déjà connue, comme il est question en "devoirs surveillés", mais de chercher ce qu'il en est des données. En "devoirs surveillés", vous aurez une sale note si vous obtenez un résultat autre que celui attendu ; même si vous avez raison parce que les outils qu'on vous a fournis sont foireux. Les analyses du GIEC ne cherchent pas à valider quelque théorie que ce soit, mais seulement à analyser les données. Vous comprenez, cette fois, ou vous allez encore me gratifier d'une formule méprisante ?

[@greenforest9432]

@@user-rz3xq6pv5bT'as l'air d'avoir fait maths sup/maths spé alors je vais te faire une analogie : il existe une multitude de théorème qu'on utilise en mathématiques en niveau classe prepa qui ont des demonstrations admises car les outils utiliser pour les demontrer sont largement hors programme : Lemme des Noyaux, théorème de la decomposition de Froebenius, théorème de la convergence dominée demontrable avec le lemme de Fatou (niveau Master), theoreme de derivation sous le signe somme des integrales a parametres, etc... plus tu avanceras en niveau plus les maths seront quasi indémontrables à ton niveau (car seuls les enseignants chercheurs auront le niveau pour des domaines des mathematiques bien precis) . Ton manque de compétence ne doit pas t'autoriser à croire que les théorèmes les plus élaborés sont "faux" car tu n'es pas capable de comprendre leurs demonstrations. Le dernier théorème de Fermat est d'ailleurs un théorème infâme à démontrer (il faudra 250ans) pour une preuve d'environ 140 pages. Donc non tu ne le comprendras sûrement jamais, moi non plus d'ailleurs mais une chose est sûre c'est que tu es obligé de te baser sur les travaux de tes collègues pour avancer.

[@vincentmouret2531]

Merci pour cette mise au point si importante. Et également un grand merci pour le sérieux de vos sources et la bonne humeur de vos vidéos (malgré le sujet) !😉

[@juliedecaux6271]

WoW je pensais pas perdre 27min de ma vie aujourd’hui, et pourtant c’est ce qui est arrivée, aucun debunk ici, pas un argument démonté, perdez pas votre temps si vous avez pas finis la vidéo…

[@gillescorman1265]

Ce format à 2 est super top! Bravo pour votre debunk, chronophage mais indispensable 🙏

[@AndreMalraux20341]

Perso ce qui me termine c'est que les gens préfèrent écouter un influenceur muscu plutôt que des experts du sujet

[@Mystic00-00]

Heu non, il suffit de voir les commentaires sous sa vidéo, sur sa chaine (en commentaires) les gens fonts bien plus preuve de discernement que sur d'autre chaines et ça on ne peut pas lui enlever

[@calypsorouldenaz7318]

Merci pour cette patience malheureusement encore indispensable ...🙏

[@borgnis83]

Game Over!! merci les gars pour le travail, il y a encore de la place pour l’intelligence sur KZbin ça fait plaisir

[@boejiden]

0 arguments dans la video mais ok

[@Anoss91]

Oaui Game Over, on voit la limite des étudiants en marketing. A part le timing de la vidéo tout est mauvais, pas une seul étude ouverte (dont celle sur le consensus) juste 2 idiots qui nous expliquent que ce n'est pas possible que le Raptor ait raison car cela voudrait dire que tous les autres ont torts. On appelle cela des cons. Changez rien les normies.

[@fruz1378]

@@Anoss91 "juste 2 idiots qui nous expliquent que ce n'est pas possible que le Raptor ait raison car cela voudrait dire que tous les autres ont torts. On appelle cela des cons" ca m'a fait rire, bonne punchline et assez dans le mille ^^

[@Anoss91]

@@fruz1378 Ecoute leur arguments de cassos, à faire des montages toutes les 4 sec avec des Kaaris ou autre pour te dire à la fin : Un scientifique indépendant n'est pas un scientifique ! c'est un mec seul qui dit de la merde ! Oh ! Quand on est pas payé par Bill Gates on est de la merde... Des idiots d'étudiants en marketing à coup sur, ils ont payés leur école, choisi leur voix, ca sera l'écologie ! C'est tellement beau de gagner de l'argent en participant à sauver la planete ! Et ils se sont lancés. Des cassos.

[@niakajishvili1441]

Effectivement comment nommer des gens qui disent qu" il faudrait s'y prendre avec un lance-flamme pour provoquer des incendies criminels si les forêts avaient leur quota de pluie" Le grand nombre d'incendies criminels serait dû au manque de pluie? Les incendies criminels ont toujours eu lieu en été quand il n'y a pas de pluie les 2 clowns Et puis il faudrait encore démontrer ce fameux manque de pluie...

[@waylin4535]

Merci pour votre vidéo, je la trouve bien mieux construite que celles d'autres "médias" (n'est-ce pas Usul...). A mon sens elle apporte quand même pas mal de réponses aux arguments du raptor et surtout sans être chiants lol. Même si je ne pense pas partager 100% de vos idées, ça donne quand même matière à réfléchir pour n'importe qui s'étant laissé convaincre par les idées de notre vendeur de compléments préféré.

[@LeBoeryOffical]

Comme le Raptor dit « ils utilisent mes méthodes de montages pour me répondre, c’est un peu mes fils illégitimes »

[@LIMITMEDIA]

Donc inventer une punchline ça légitime soudainement de dire de la Merde 😂💩le mec a aussi inventé adobe première et after effects merci à lui

[@LeBoeryOffical]

@@LIMITMEDIA de toute façon, que le réchauffement climatique soit réel ou pas, la moyenne classe n’a AUCUN IMPACTE sur la planète, donc se battre sur se sujet n’a aucun sens. Les personnes qui polluent comme jamais ne se remettront sur jamais en question donc ce débat ne sert à rien. Je vais pas manger des insectes et avoir un pass carbone à cause de gens comme vous qui faites peur au gens.

[@stephanmaurer5249]

@@LeBoeryOfficall’impact commence à 900€ par mois dans un pays comme la France. L’impact c’est le Niger qui a aussi son jour de dépassement. Le ballet des avions sur la Côte d’Azur prouve que oui les très riches ne réduiront pas leurs train de vie, d’ailleurs ils se construisent des bunkers. Et puis le thème de la démographie n’est jamais abordé. Les climatosceptiques sont dans le déni, mais les climatoréalistes le sont aussi quant à la population. Et c’est normal, c’est à cause de la loi première du vivant qui n’autorise pas le suicide volontaire d’une espèce (non le mur dans lequel nous fonçons n’est pas un suicide volontaire, mais une limite de notre évolution). Bref je trouve Limit très optimiste pour la suite car la seule solution consiste à décroître, et décroître signifie que certains vont maigrir, et d’autres mourir. Dans le monde d’après on se racontera la légende de l’homme-dieu qui pouvait vivre 80 révolutions, se déplacer plus vite que le guépard et voler comme un vautour.

[@baban7887]

@@LeBoeryOffical On te demande pas de manger des insectes mais commence par arrêter de faire le jeu des lobbys pétroliers en amplifiant leur déni de réalité. Puisque c’est bien eux les pollueurs qui t’enfilent à sec.

[@rivzart1041]

​@@LIMITMEDIA Il a même inventé le Rap Contender

[@StormTBird]

Alors, je préfère l'avouer tout de suite, oui je suis climatosceptique et rien ne pourra me faire changer d'avis. Pourtant je suis "écolo" sans faire exprès, je cultive moi même une grosse partie de mes fruits et légumes, je travaille dans une jardinerie car j'aime la nature et je privilégie le circuit court, je bricole et répare plutôt que de racheter, et mon seul péché c'est ma passion pour l'automobile ! La ou je veux en venir c'est que 90% des écolos sont dans un monde parallèle, ils ne savent pas faire grand chose de leurs mains et préfères consommer, racheter, ils habitent en ville, ne connaissent rien de la nature et donnent des leçons aux paysans et aux campagnards, mais ce n'est pas le cas de tous les écolos. En fait la seul solution c'est de redonner de la vie dans les campagnes, y ouvrir des commerces et créer de l'emploi sur place pour éviter aux gens d'être dépendant de la voiture comme a l'époque, arrêter de surconsommer, apprendre le jardinage et le bricolage aux enfants et adolescents, bref revenir 70 ans en arrière. C'est ça la vraie écologie, et pas les privations de libertés et autres taxes qui arrangent bien le Great reset qui est en cours et n'est même plus à démontrer.

[@pascalfranceschi1577]

Laisse tomber, ils ne pourront pas comprendre, ils ne savent même pas où poussent les légumes qu'ils bouffent, ces citadins eco anxieux 😂

[@LIMITMEDIA]

Quel dommage d’être climato-negationniste, car ce que vous proposez est une bonne idée.

[@StormTBird]

@@LIMITMEDIA c'est juste du bon sens, malheureusement ça n'arrivera jamais, nos enfants sont programmés dès l'école pour devenir des super consommateurs docile. L'école n'apprend rien d'intéressant et d'utile, tiktok et les autres réseaux débiles servent de drogue pour reduire au minimum le risque de rébellion mais ne vous inquiétez pas, tout est déjà prévu. Si le gouvernement en avait quelque chose à foutre ça se saurait

[@pascalfranceschi1577]

@@LIMITMEDIA sauf que comme tu ne connais pas du tout ton sujet, tu as oublié que l'ONU ou le WEF nous expliquent grâce à des études que les potagers privés sont générateurs de CO2 et donc à interdire dans le futur. Comme tu es payé pour diffuser la doxa, tu n'hésites pas à te contredire pour faire du soft power comme ce com mielleux. Raptor que je ne connais que grâce à toi (merci l'effet Streisand) a le bon gout en effet de ressembler à un mec et non pas à un gros lard et un homme soja, imbus de leur ignorance, illuminés d'un auditoire d'ignares qui n'ont lu qu'un roman sur les 10 dernières années. Susseurs de que du système, j'ai honte pour vous.

[@Domnik1968]

Étrange. J'ai remarqué que tous ceux qui cultivaient leurs fruits ou légumes étaient convaincus que le climat changeait. Il suffit d'avoir commencé à cultiver il y a plus de 10 ans pour s'apercevoir que non.. avant il n'y avait pas de canicules à 38 degrés presque deux fois par an. Que non, il n'avait jamais fait aussi sec ou plu autant en hiver. Dans quelle région vous vivez ? Car j'aimerais bien vous envoyer les données récoltées par météo France pour votre région, et alors vous pourriez vous dire que peut-être... Éventuellement, il n'y a que les imbéciles qui ne changent jamais d'avis.

[@remystoll7245]

Alors, pour le coup votre réponse est drôle, infondée, il n'y a pas de réponse au Rapport? Votre vidéo tape à côté... si vous le voulez je vais me justifier et reprendre vos arguments points par points mais je veux des likes. Bises. Sans likes.votre réponse est éclatés et je suis abonné à limit

[@tintin323]

T'es un bot c'est pas possible

[@TheAmneziia821]

🗿

[@francoispiquet9381]

Moi je propose un débat comme on fait dans les pays libres ....mais en France je pense qu'il y a déjà que des bots , trolls et sans couilles

[@inversedistributionetalia5844]

Expliquer le réchauffement climatique actuel sans cause humaine, c'est comme jeter dix fois de suite le même livre à la poubelle, et qu'il se retrouve dix fois hors de la poubelle: c'est de la magie, de l'illusion, un trucage. Merci à vous @LIMIT

[@kardark1]

Arguments ? Source? Zéro.

[@inversedistributionetalia5844]

@@kardark1 c'est vrai, mon commentaire n'est pas sourcé. l'idée était juste de dire merci à LIMIT

[@kardark1]

@@inversedistributionetalia5844 les sources de LIMIT ? Qui sont à l'origine de ces dites sources ? Conflit d'intérêts etc...

[@makusaasu]

​@@inversedistributionetalia5844Pourquoi? Il t a prêté de l'argent?😊

[@inversedistributionetalia5844]

@@makusaasu oui bien-sûr je suis rémunéré pour laisser un commentaire sympa ici

[@LeCid7]

Je viens de partager votre vidéo sur le groupe "tous lanceurs d'alertes." FB. Je sens venir la pluie d'insultes. Mais si seulement un ou deux comprennent, ce sera déjà ça. Merci pour votre taf. Bonne continuation.

[@hugol9183]

Excellent ! Merci pour cette vidéo

[@tomtxr]

Merci Vinz ! Pour cette vidéo de debunk espérons qu’on pete l’algo KZbin pour que cette chaîne gagne en visibilité ❤

[@mata2723]

J'adore votre vidéo. La façon dont vous avez traité ca est géniale tout en étant complémentaire de la video de bon pote.

[@Vince_Flow_Music]

C'est sympa ce nouveau format. Plus léger, plus drôle. J'ai bien aimé ça accroche bien. Bravo à vous

[@louangrimault6507]

Vous êtes monstrueux 🤞🏼merci de nous rendre moins aveugles sur les réelles problématiques planétaires que nous traversons aujourd’hui. Par contre c’est qui ce pain chaud à droite avec ses lunettes de golmon ? Parce qu’il a nous délivré une performance hors du commun, hâte de le revoir sur la chaîne LIMIT🔥🔥🔥

[@martinperadon7917]

Ce qui est triste c'est que il faut admettre qu'un mec qui dit des énormités, qui prétends renverser des soit disant idées reçues et amener la pure vérité sur le domaine du climat parce qu'il fait des podcast et se donne une crédibilité et légitimité a pouvoir parler de tous car il donne l'air d'avoir réussit dans ça vie à travers la mucus et les vidéos controversé attire plus le clic que de réelles explications sourcés scientifiquement

[@traderideras3486]

C’est dommage que votre argumentaire soit aussi maigre. Vous ne faites qu’attaquer Konin et le raptor, sans jamais entrer dans les détails. Juste un exemple, celui des moyens de la transition énergétiques : a-t-il tort de dire que les éoliennes et les panneaux photovoltaïques sont une arnaque, et une inconséquence notoire ? Et quand vous parlez de son biais de confirmation et de son désir d’appartenir à un groupe, vous faites exactement la même chose, mais votre groupe, c’est l’autre. En résumé, vous ne faites que contester L’expertise du raptor, sans jamais vous attarder sur le détail de ses arguments, sauf un, pour lequel vous avez raison : si il y a moins de victimes des incendies et des inondations, c’est parce que les moyens pour les combattre sont bien meilleurs qu’autrefois, et non parce qu’ils sont moins nombreux. C’est le seul moment où vous démonter réellement un argument du raptor. Tout le reste n’est que bavardage sur la notoriété des « scientifiques ».

[@LIMITMEDIA]

Oui, le Raptor a tort de dire que les éoliennes et les panneaux photovoltaïque sont une arnaque. Ce sont des solutions imparfaites. Toutes les solutions sont imparfaites. Ce qui est compliqué lorsque l'on débunk de la désinformation, c'est qu'elle mélange du vrai et du faux. Et du fait de la psychologie, mettre en avant les points où il y a du vrai risque de renforcer la crédulité d'une partie de l'audience aux points où la vidéo débunkée raconte de la merde. C'est donc dangereux. Consciemment ou inconsciemment des individus sont des experts manipulateurs. Il faut en tenir compte. Joël GRÉA

[@nicolasheck2192]

​@@LIMITMEDIApas d'accord , justement c'est en parlant des partis vrais ou faux de la vidéo que on prouve un point , en ayant regardé toute votre vidéo j'ai l'impression que vous survoler toutes la video du raptor sans rentrer dedans , c'est sa qui aurait été bien , quoi est faux , quoi est vrai et prouver que le raptor a un biais sur le sujet

[@michelchenebeau8212]

@@nicolasheck2192 Bon Pote soulève un vrai faux problème : les méchants climatosceptiques ! N'est ce pas nos incohérences qui les favorisent ? Le monde vient en 2023 d'enregistrer son record de production de CO2, après 25 COB, il y a de quoi être critique sur les politiques menées ces dernières décennies. Les climatosceptiques étant très minoritaires, ce sont nous qui croyons aux scientifiques du GIEC et qui ne faisons pas grand chose qui sommes responsables de cette situation. Ne nous trompons pas de cible, sans décroissance organisée dans la justice sociale, pas de salut.

[@BouleCosmique]

C'est fou d'être autant de mauvaise fois, comme ils l'ont dit, ils ne peuvent pas reprendre toutes les âneries citées par le Raptor car leur vidéo aurait durée 19 heures mais ils ont soulevé largement assez de points critiques pour démonter toute sa vidéo c'est juste pas possible d'être aussi biaisé dans ton approche des choses, admets simplement que le Raptor c'est complètement planté plutôt que de tenter de le défendre coûte que coûte.

[@arnaudwell4211]

C'est grave d'être aussi obtus. Si tu veux un débunk en règle, je t'invite à lire les rapports du GIEC, comme ils le disent, ça fait 50ans qu'on en parle.

[@ludozomb]

Merci Limit, vous êtes géniaux continuez comme ça !

[@bouddaweiser8459]

Bien joué, il ne faut rien lâcher❤

[@spray1531]

J'ai vu un appel au soutien suite à cette vidéo et j'avoue j'ai pas bien compris ce qu'on pouvait faire pour soutenir donc je laisse un com ici, mais force mon frère heureusement que tu es là, au moins pour pas se sentir seul ❤

[@LIMITMEDIA]

Merci pour ce commentaire. Vous pouvez aussi donner un avis positif à Limit sur Google.

[@JuSurYoutube1160]

Superbe vidéo. Je pense que l'angle est très bien choisi. J'ai été déçu de celui pris par BonPote dans sa vidéo où il a repris quelques points ici et là se décrédibilisant car pas constructif, pas exhaustif et trop injurieux. De votre côté vous avez misé sur la méthodologie du Raptor en démontrant que celle-ci n'est pas recevable et qu'il tient à chacun de nous de faire preuve d'esprit critique. Résultat : un sentiment que le sujet a été abordé dans son ensemble, de manière constructive et sans verser dans l'injure. Encore bravo pour votre boulot !

[@jean-philippe8386]

Plutôt d’accord avec vous. Mais je crois que Bon Pote en avait gros sur la patate et qu’il a fait l’erreur de répondre un peu à chaud…

[@athom-gamer]

😶‍🌫😇 - Pas toujours d'accord, mais je dois admettre que le taf est fait et très bien fait ! 🖤❤☝👍✊✊✊

[@pascalemadelon1592]

Courage LIMIT vous faites du bon travail

[@christiantenza4192]

😂bonne année Bravo 👍✌️

[@boudoulrenaud3198]

bravo pour cette initiative qui me semble essentielle surtout pour les plus jeunes qui pourrait suivre ce genre de personne pret a tout pour faire des vues!!...et au passage très belle imitation de la grenouille qui gobe des mouches🤣🤣🤣

[@fruz1378]

" surtout pour les plus jeunes qui pourrait suivre ce genre de personne pret a tout pour faire des vues!!" Merci de nous montrez que ne pas etre jeune (c'est ce que vous sous entendez a propos de vous) n'est pas un gage d'intelligence donc. Ceci dit, vous les trois emojis a la fin du message, on pouvait s'en douter un peu.

[@ceciledubois-carrier396]

Merci pour cette vidéo au nouveau format.

[@atax2819]

j'aime bien le raptor en général, mais je préfère toujours vérifier les sources sa vidéo était bien monter et drôle mais j'ai douté de ça véracité et je suis content que vous ayez pris le temps de la debunker, cher utilisateurs de youtube sachez qu'il n'y a pas de prophète du net et n'ayez confiance que dans des infos pour lesquelles vous avec croisée les sources.

[@lucatullio_]

tu as vu les sources du coup ?

[@quentinbrun4611]

MERCI pour votre réactivité !!! Super important ce débunkage

[@Jondonono]

La communauté de raptor n'a plus qu'à regarder cette vidéo.

[@hwkdfs]

Belle approche, beau montage bravo

[@S23Plus-k5e]

Vous, vous roulez en zoé 😂😂

[@wenyuda24]

Nickel, comme toujours, mais ce genre de débunk est hyper important ;) Merci les gars :)

[@dugenoudupoitou3865]

Très bien cette approche !

[@karimklein396]

Deux marionnettes du système qui "essayent" de décrédibiliser le mec, entre temps lui fait un live avec Mr. Aberkane et parlent de la source du problème.

[@LIMITMEDIA]

Deux marionettes du système 😂 ok le complotiste

[@raptorch9220]

Incroyable vidéo. Merci beaucoup !

[@niakajishvili1441]

Oui vraiment incroyable...Et brillant quand ils disent que les criminels ne pourraient pas allumer d'incendies si les forêts avaient leur quota de pluie, à moins de s'y prendre au flammes... Et vous applaudissez ces clowns?

[@williamdesuzinges580]

Super vidéo !

[@vm4505]

Merci pour votre travail ❤

[@louloustliges7450]

Merci pour votre travail.

[@Pragma-actu]

GG très belle réponse , j'ai presque voulu m'y attaqué mais devant un tel mille feuille argumentatif ....

[@enrouteverslautonomie]

Ha toi aussi tu es là 😁👍

[@Pragma-actu]

@@enrouteverslautonomie je suis partout comme la misère

[@MarcREA23]

@@Pragma-actu tu m'étonnes...

[@missyl2330]

J'étais curieux de votre analyse mais je cherche encore vos arguments...et alors que vraisemblablement vous étiez plusieurs à écrire ce sujet.. S'en prendre au messager plutot qu'au message..et sans rentrer dans le détails précis des propos, soit dit en passant légèrement déformés, pour le coup c'est vraiment limit! Bonne continuation

[@LIMITMEDIA]

Si vous cherchez nos arguments c'est que vos fonctions cognitives sont défaillantes. C'est également le cas si vous pensez vraiment que nous nous en prenons au messagers et pas au message. Ce que nous avons fait c'est rappeler comment quelqu'un cherchant à faire progresser la connaissance doit se comporter, publier ses critiques dans une revue à comité de lecture, et montré en quoi cela diffère du comportement d'escroc voulant embrouiller des gogos qui eux publient directement des bouquins. Nous avons aussi montré que le Raptor ment à ses fans, dont vous faites sans doute partie, en prétendant que le livre de Koonin n'avait pas été critiqué par les scientifiques. Allez voir, c'est à la douzième minute. Puis juste après on a montré de quelle façon Koonin a trompé le Raptor avec quelques raisonnement fallacieux. Mais apparemment vous aimez le rôle de gogo, alors vous venez défendre ceux qui vous enfument. Vous êtes une victime particulièrement consentante. Joël GRÉA

[@Nakaraan]

Merci à vous pour cette vidéo !

[@CorrosiveButter]

Merci les gars. Vous avez super raison avec le pognon comme raison de créer des livres conspi, climatoceptiques, etc. J'me dis quand même qu'il devrait y avoir une taxe ou autre sur les recettes de ces bouquins et l'argent récolté irait financer soit le Giec, soit la transition écologique, soit reconstruire des zones sinistrées par des catastrophes naturelles. Un genre de pénalité pour tromperie ou arnaque finalement.

[@yveslegault6825]

Ces deux mots ne sont pas synonymes. - Est compétent celui qui a le pouvoir de décider. -Est qualifié celui qui sait quoi décider.

[@souabon]

Merci les gars !

[@gogomusique-cy9cc]

Il y a aucun argument dans leur discours

[@Alex.Kibkalo]

@@gogomusique-cy9cc Ah, c'est fascinant de voir que votre déni est si fort qu'il vous empêche carrément de _percevoir_ les arguments, ce qui est bien différent de leur absence. Les faits, les preuves scientifiques et les explications claires sont là, mais il semble que vous ayez choisi de les ignorer. Peut-être qu'il est plus confortable de prétendre qu'il n'y a « aucun argument » plutôt que d'affronter la réalité ?

[@stephane4929]

Excellent ! Un debunkage complet serait quand meme bienvenue ! Parce qu'il y a du vrai même si parfois l'interprétation des faits est mauvaise. Mais ça nous formerait tous !

[@LIMITMEDIA]

Vous êtes nombreux à nous le demander, mais ça serait horriblement long. Compter en dizaines d'heures pour la vidéo et en centaines voire en millier d'heures pour un travail de débunkage sérieux. A réfléchir, mais ce serait fait au détriment de nombreuses autres vidéos. Joël GRÉA

[@tontonfenard]

N'oublions pas que le but premier du Raptor est surtout de faire de l'argent avec ses vidéos. Cette pauvre truffe faisait de la musculation avant... alors le laisser parler du climat c'est comme donner de la confiture au cochons😳

[@myPixelFactory]

Et vendre da bouffe/ proteine / complément alimentaire ou je ne sais quoi

[@tontonfenard]

@@myPixelFactory 😂

[@lynaaaa_]

Oui il fait du business en fait

[@LoïcSavin-q3t]

Oui parce que tout les autres qui prônent l'ecologisme eux ne gagne aucun argent a faire ça aucun ils vivent tous d'amour et d'eau fraîche

[@Alex.Kibkalo]

@@LoïcSavin-q3t Ah, l'argument de « l'écologisme pour l'argent », c'est un classique. Permettez-moi de vous éclairer : les auteurs du GIEC sont tous bénévoles, ce qui signifie qu'ils ne sont pas payés par le GIEC pour rédiger les rapports. En fait, ils doivent trouver leur propre financement et souvent travaillent tard le soir et les week-ends, en plus de leur emploi principal, pour contribuer à ces rapports cruciaux. Les scientifiques qui s'engagent dans ce travail le font avant tout pour faire avancer la connaissance et alerter sur des enjeux réels, pas pour se remplir les poches. Si vous voyez là un modèle lucratif, il serait intéressant de comparer avec les milliards générés par les industries polluantes, qui, elles, ont tout intérêt à entretenir le déni climatique. Mais bon, c'est toujours plus facile d'imaginer que ceux qui alertent sur le climat « gagnent de l'argent » plutôt que de regarder d'où vient réellement la motivation financière.

[@alexismonti8191]

Merci pour cette vidéo les gars, j'espere que vous serez au rendez vous pour les prochaines contre attaque du Raptor

[@LIMITMEDIA]

Les Français sont parmi les meilleurs élèves de la classes parmi les riches/dépensier en terme de tonnes de CO par point de PIB. Mais c'est une classe composée d'élèves dont pas un seul ne passera dans la classe supérieure. Ca ne mérite pas des applaudissements. Joël GRÉA

[@Seerizawa]

@@LIMITMEDIASauf qu’on s’en bas les couilles du CO2 c’est pas ça le problème, allez débattre avec lui et Aberkane qu’on se tape une barre une bonne fois pour toute plutôt que vous branlez entre vous.

[@grimaldos1000]

Well done ça, les gars. Elle est top

[@potencierpaul2361]

Très bon angle !!! Bien joué

[@Pandorak]

Bravo la team Limit pour cette vidéo nécessaire. Pendant ce temps, le raptor déballe sa science chez Aberkane....😅

[@Sp001pS]

Et vous ridiculise à l avance 😂😂😂,putain mais vous êtes trop fort sortez vos diplômes les mecs

[@anthoroy5344]

Et ils vous FRACASSENT contre les murs en toute objectivité et dans le plus grand des calmes vous et vos certitudes foireuses implantées par des "élites" malfaisantess qui ont trouvé leurs parfaites marionnettes en vous

[@Alex.Kibkalo]

@@Sp001pS Quel commentaire brillant ! Il est vrai que le Raptor, debout fièrement avec ses bretelles et ses deux magnifiques étalages de produits « _Raptor Nutrition_ » en arrière-plan, révèle enfin sa vraie nature : celle d’un épicier devant son étalage. Quelle transition brillante, passer d’un pseudo-démystificateur du climat à un maître ès barres énergétiques et pâtes à tartiner sans sucre. Loin de nous l’idée de sous-estimer la profondeur scientifique qui émane d’une table couverte de whey et de compléments alimentaires, cela va de soi. Et quelle anticipation incroyable de sa part : ridiculiser d’avance les critiques tout en assurant la promotion de sa marchandise. C’est sûr, nous attendons tous avec impatience que le Raptor soumette ses preuves révolutionnaires sur le climat dans des revues à comité de lecture. Il est d’ailleurs certain que _Nature_ et _Science_ doivent déjà se bousculer pour publier ses découvertes. Mais hélas, le pauvre homme est sûrement bien trop occupé à s’assurer que ses abonnés KZbin n’oublient pas de commander leur prochaine boîte de whey pour avoir le temps de rédiger ces articles scientifiques tant attendus. Et parlons de sa stratégie de « buzz et clash » pour vendre sa camelote. Quoi de mieux pour attirer l’attention que de créer une controverse pseudo-scientifique ? Après tout, quoi de plus efficace que de prendre ses abonnés pour des nœuds-nœuds, tout en faisant mine d’être un fin connaisseur du climat, le tout en vendant des protéines et des barres sans sucre ? Une stratégie marketing exemplaire, digne des plus grands génies commerciaux du siècle ! Alors oui, sortons nos diplômes, mais attention à ne pas les confondre avec des bons de réduction pour la prochaine commande chez « _Raptor Nutrition_ ». Il semble que c’est à cela que se résume désormais la grande contribution du Raptor au débat scientifique international. Bravo pour cette brillante contribution à l’avancement des connaissances, vraiment.

[@francoispiquet9381]

Heureusement qu'il reste quelques cerveaux en France ... Vive Idriss Aberkane et Raptors !!! Des gens intelligents comme il est rare d'en croiser en France car ils partent tous bien sûr 😂

[@Sp001pS]

@@francoispiquet9381 on a les deux idiots utile du système qui se croient plus intelligent qu aberkane ….des barres rien que tu les vois t as compris a qui tu as à faire .🤣😂

[@faisunpasdecote4007]

Excellent les gars !

[@thomasdeloof9720]

Merci les gars d'enfin mentionner julien rochedy !! les oppositions politiques rendent aveugle plus d'un, merci pour votre objectivité.

[@heidan1226]

On aime ou pas Rochedy, mais c’est clairement le plus nuancé et le plus honnête d’entre tous les influenceurs de droite. Il sait prendre parti même lorsque cela implique de « trahir » l’agenda de son bord politique et j’ai du respect pour ça.

[@t1m-kintek2k49]

Il à sûrement vue que dans son propre camps il y à de vrais abrutis qui pige rien à rien . Donc il essai certainement de relever le niveau 😅😂.

[@sachmouss]

Bravo les gars, continuez comme ça !

[@niakajishvili1441]

Oui continuez à dire de la m... comme "il faudrait s'y prendre au lance-flamme pour provoquer des incendies criminels si les forêts avaient leur quota de pluie" C'est vraiment indémontable comme argument 😂

[@etienne8110]

Je suis toujours abasourdi d à quel point les medias font un job de 💩. Comlent ca se fait que des gens ignorent encore de nos jours comment le giec fonctionne? C est probablement l organisme le plus important de ce siècle. Et les journalistes snen foutent.

[@pascalfranceschi1577]

Le président du GIEC était responsable des financements en EnR chez Black Rock. Si tu n'appelles pas ça un conflit d'intérêt....

[@wenyuda24]

@@pascalfranceschi1577 oui, ceux qui se sont penchés sérieusement sur le sujet du GIEC savent qu'il est caviardé par les intérêt des lobbys industriels (groupe 2 ;) ) et politiques (groupe 3...) Mais le groupe 1 (scientifique) à justement fait fuiter son rapport AVANT qu'il passe entre les mains "rassuristes" du groupe 2 et 3. C'était d'ailleurs le but de Regane et Tatcher quand ils ont "offert" leurs contribution au groupe du GIEC, une capacité a garder la mains sur ce que pouvait sortir cette organisme. Et je suis d'ailleurs content que ça ai été mentionné rapidement dans cette vidéo ;)

[@etienne8110]

@@wenyuda24 si le dernier rapport du GIEC, même ceux des groupes 2 et 3 sont "rassuristes", je crois qu on a pas la même conception de rassurer. 😅 Les politiques et industriels tenteront toujours d empoisonner le puit (cop en arabie saoudite sponsorisée par saudi aramco), ca change pas les données scientifiques disponibles ni les conclusions des scientifiques et encore moins les mesures prônées. Ca ralentit juste le taf, mais la caravane passe.

[@valeriefarges8376]

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@Raysenel]

Le GIEC est super chiant, par contre montrer une gamine pour jouer sur le pathos et utiliser un phénomène bien réel pour faire encore un peu plus de fric sur le dos des gens, ils savent faire.

[@user-cx4mi1wl3z]

Très intéressant, bien rythmé, et chouette d'avoir ajouté la partie sur les biais

[@rossignolbenoit210]

Merci, très bonne vidéo !

[@Alexbbt4438]

Super vidéo ! Petit coup de cœur pour Noé 🥰 mais ce qui n’enlève rien à son partenaire. 🫢

[@lynaaaa_]

Le niveau du montage et l’écrit pour la vidéo mais mille mercis,je me suis régalée en dévorant mes popcorns 🍿 Et merci aussi de nous avoir donné les sources sans se moquer de nous et sans nous insulter ;) (notamment le rapport de Inside Climate News ça m’intéresse en vrai) Et vive Ecosia et LIMIT ! 🌳✨💚

[@Versu6s9]

Bon Golem

[@TimLanglois]

​@@Versu6s9Celui qui est capable d'écouter et de comprendre est plus intelligent que celui qui refuse d'admettre qu'ils a tort

[@noelezen]

Ravi que ça t’ait plu !

[@lynaaaa_]

@@Versu6s9 je me demande qui est réellement le “golem” dans cette histoire Entre suivre un démago qui n’a aucune source ni preuve scientifique valable ou suivre des scientifiques qui ont des arguments basés sur des faits,qui ont étudié la complexité des faits concernant notre planète durant des années.

[@Versu6s9]

@@lynaaaa_ le fameux consensus qui n’a en fait jamais existé Bon golem

[@jeanboucaud3725]

Bonjour, je suis tout à fait d'accord avec vous concernant ls dérèglement Climatique! Ol est bien du à nos comportements ! La faute à qui ! Tous ces pseudo scientifiques ou faux experts du climat semé le doute ou maintient dans le déni un grand nombre d'individus de par le monde, pourtant ce n'est pas fautes aux vrais experts et scientifiques de par leurs rapports et consensus, que oui, nous sommes responsable du dérèglement climatique et pas que, on est aussi responsable de beaucoup de destruction sur cette pauvre petite planète . Mais pas de soucis, quand il n-y aura plus rien, on s'arrêtera ! Personnellement, j'essaye de limiter mon empreinte carbone, mais je ne vis pas reclus de tout ! Alors, je suis retraité, je vis dans une maison ancienne et rénovée, chauffage électrique, je fait très attention à mon environnement proche, on tond que le strict nécessaire autour de la maison, le reste reste à l'état naturel pour permettre aux divers insectes, serpents, lézards, batraciens oiseaux de survivre dans le coin ! (environs 25000m2 bois et jachères) je broie la jachère qu' au mois de Novembre ou décembre, après que l'ensembles des insectes et animaux se soient dispersés, pondus pour la génération suivante ou enterrés pour l'hivers (enfin ce qui reste de l'hivers ) J'achète un peu de forets de temps en temps, je dis bien un peu, c'est moins cher qu'un smartphone . Je fait mon jardin potager et je profite aussi de celui de mes proches (tomates, choux, poireaux, salades, radis, ect ) pas de basse cours, le renard du coin me la rincé et on avait de manger nos poules, donc après la dernière incursion du renard, on a lâché le poulailler ( je respecte toujours autant le renard , avec les modes de cultures des pseudo paysans, ils n'ont plus rien à se mettre sous la dent ) ensuite je ne voyage presque pas, on a des animaux de compagnies donc difficile de les laisser seuls, et bien sur on roule peu ! alors j'ai fais sur le site de l'Admet mon bilan carbone et bien sur, je suis inférieur à 10T de GES/ans ; Mais assez loin des 2T de GES/ans et la je me dis comment faire pour être à 2T de GES/ans ! je regarde le détail du bilan par secteur et je tombe sur un secteur de mon, nos bilans ou nous avons absolument pas la main, ce secteur très générateur de Gaz à effet de serre par habitants et " NOS SEVICES PUBLICS " qui génèrent par habitant 1T4 de GES/hab. Donc je ne peux que dépenser, émettre, consommer 0,6 Tonne de GES/ans . Vu ce constat simple, j'aimerai que l'on m'explique comment pourra t-on arriver à 2T de GES/an/hab dans un avenir proche ? J'ai posé la question à des médias, à des politiques, à des scientifiques, je n'ai toujours pas la réponse ! peut être êtes vous en capacité de me la donner ! NOTA, : je suis toujours responsable de mon environnement et de mon comportement, je fais attention et ramasse les déchets des autres, je suis triste de l'état de notre planète et le chemin pris par nos sociétés, j' ai un âge qui me permet de vous dire que cette pauvre petite planète est fortement dégradée par nos comportements absurdes et continue à l'être par des politiques agricoles absurdes et boulimiques. D'ailleurs, pour rappel, on importe notre bouffe et en aucun cas nos agriculteurs de la FNSEA nous nourrissent, ils sont juste exportateurs de céréales !!! et de viande ! Ceux qui nous nourrissent, les maraichers, leur productions est insuffisante pour nous nourrir tous ! En espérant que nous grandissons de nos erreurs !

[@LIMITMEDIA]

Je vous recommande de participer à un atelier 2 tonnes ou un pouzzledes solutions climat. Cela vous aidera à comprendre comment tendre vers les 2 tonnes.

[@jujuthep]

Super vidéo ! Fun et instructive c’est top !!! Maintenant on peut dire que Rap(a)tor en mode tu sais la vanne entre le dinosaure et le fait de se tromper…

[@noelezen]

🤣🤣🤣

[@niakajishvili1441]

C'est effectivement très instructif d'entendre qu" il faudrait s'y prendre avec un lance-flamme pour provoquer des incendies criminels si les forêts avaient leur quota de pluie" Le grand nombre d'incendies criminels serait dû au manque de pluie selon ces 2 clowns ? Les incendies criminels ont toujours eu lieu en été quand il n'y a pas de pluie. Et puis il faudrait encore démontrer ce fameux manque de pluie... Bravo beau boulot

[@laurentmasson4663]

Excellent ce duo, ça vit, c'est énergique et sympa 😊 Des Raptors il y en aura toujours, ils répondent hélas à une demande eux aussi, qu'ils soient honnêtes ou pas. Et ça montre comment il est difficile de changer un modèle installé depuis si longtemps et qui a, il faut l'admettre, apporté un bénéficie indiscutable à l'humanité (santé, espérance de vie, taux de mortalité, confort, sécurité...). Les biais sont nombreux et si attirants. C'est juste qu'il faudra plus de temps pour certains que pour d'autres... Le triste c'est que plus on attend plus il y a de victimes, et plus il y en aura.

[@samueld.9099]

Merci pour le debunk

[@LIMITMEDIA]

C'est pas vraiment un debunk, plus une alerte sur le fait qu'un livre n'est pas une source fiable; en particulier quand il a été écrit par un auteur issue du milieu scientifique qui ne participe pas au débat scientifique du domaine qu'il critique. Là c'est poubelle directe. Joël GRÉA

[@solennsoriano7379]

good job ! pour le référencement

[@emile4770]

Très bonne vidéo, merci !

[@herveboulangier984]

J'ai découvert votre chaîne , bien qu'il soit meilleur dans la critique que la chaîne Blast . Il est pour autant évident que le sujet et les arguments n'ont pas été tous débunké . Si vous l'avez voulu voici mes idées , une analyse entière de la vidéo point après point ou bien d'un débat avec lui ça serait top .

[@LIMITMEDIA]

Pour de multiples raison, nous avons choisi de ne justement pas faire une vidéo de débunk mais plutôt une vidéo de contextualisation. Le livre de Steven Koonin et les arguments qui y sont présentés, ceux qu'a repris le Raptor, ne sont qu'un tout petit échantillon de la montagne d'arguments fallacieux que ressortent encore et toujours les marchands de doutes sur le climat. Débunker une fraction des arguments du Raptor / de Steven Koonin n'aurait probablement pas été suffisant pour "vacciné" les membres de notre audience contre les mensonges de Koonin. Débunk TOUS ses argument aurait été horriblement long. Et dans tous les cas, cela aurait été sans effets à l'encontre de tous les autres escrocs du même genre. Recontextualiser comme nous l'avons fait, permettait de faire d'une pierre des centaines de coup : quand un scientifique évite de participer au débat scientifique et s'adresse directement au grand public, c'est quasiment toujours qu'il raconte de la merde. Notez aussi que, comme nous l'avons montré à la 12e minute, il est très facile de trouver des débunk du livre de Koonin. Je vous invite à aller les consulter par vous-même. Il n'est pas non plus exclut que je décide un de ces 4 de faire une démonstration de la loi de Brandolini en m'appuyant sur la vidéo du Raptor, que ce soit en live ou en différé. Ca serait l'occasion de faire le débunk quasi exhaustif que vous avez été nombreux à demander, dans un contexte plus utile que débunk pour débunk. Mais ça serait quand même horriblement long. Peut-être le faire en live, en streaming. Quand à un débat avec le Raptor, on pourrait imaginer un débat avec moi animé par Vinz ou Noé. L'exercice serait amusant pour moi, mais probablement moins pour lui. Je l'ai déjà vu faire un live : en terme de vivacité d'esprit, de capacité réthorique et de culture générale, nous ne boxons pas dans la même catégorie. => Même s'il défendait des positions sérieuse, et toute personne qui connait un peu le sujet du changement climatique sais que ce ne serait pas le cas, il serait mauvais en débat. En plus, je ne pense pas qu'il mérite une telle publicité. Sur le papier pourquoi pas, mais c'est franchement à réfléchir. Amicalement, Joël GRÉA

[@herveboulangier984]

@@LIMITMEDIA Merci de votre réponse claire, mais je voudrais revenir sur certains points, vous dites qu'il y a une montagne de mensonges sur Koonin , il serait donc facile d'en faire une synthèse sur un tableau avec ce qui dit , et ce qui dément formellement. Et de ne pas faire de débat par rapport à son niveau d'argumentaire ou bien de craindre de lui faire de la publicité, c'est facile de le dire , mais selon vos dires ça lui ferait passer pour un clown . Si c'était si facile de lui décrédibiliser , croyez moi que vous gagnerez beaucoup en notoriété et d'audience . En plus , ça pourrait à l'inciter d'arrêter ces vidéos.

[@herveboulangier984]

J'ai modifié ma réponse qui a été mal énoncé ça serait top de savoir que vous seriez prêt à lui rentrer en contact et de faire un échange face à lui ou en live .

[@newshape5156]

Ça me fait rire car aucun réel argument du raptor n’a été debunker. A part réciter la doxa du climat avec le fait que le consensus est clair, pas réellement d’argument de fond…

[@christianjean-louis2230]

Bonjour Newshape, merci pour votre commentaire. Il est essentiel de comprendre que les critiques de la vidéo du Raptor ne se limitent pas à répéter un consensus, mais s’appuient sur des données scientifiques solides et des recherches rigoureuses. Voici quelques points spécifiques qui ont été abordés : - Manipulation des données : Plusieurs experts ont montré comment certaines données présentées dans la vidéo du Raptor ont été sorties de leur contexte ou mal interprétées. - Sources non fiables : La vidéo cite des sources controversées et souvent discréditées dans la communauté scientifique, comme le livre de Steven Koonin. - Consensus scientifique : Le consensus sur le changement climatique est basé sur des milliers d’études et des décennies de recherche. Ce n’est pas une simple opinion, mais une conclusion tirée de preuves accumulées. Je vous invite à consulter les articles et vidéos de décryptage qui détaillent ces points et fournissent des arguments de fond basés sur des preuves scientifiques.

[@alexandredesousamoura9633]

Personnellement j'ai regardé 3 vidéos de debunkage de la vidéo du raptor. 20 à 30 min à chaque fois et aucun argument réel . À part le fameux consensus scientifique . L'avantage pour vous c'est que tous ces scientifiques son sponsorisé par des ONG bien tenu par quelques personnes.

[@makusaasu]

@@christianjean-louis2230 La video du Raptor cite le GIEC, c est controversé egalement rigolo?

[@christianjean-louis2230]

@@makusaasu Et si le livre de William Carpenter "One hundred proofs that the Earth is not a globe" cite Aristote, est-ce également controversé, guignol ?

[@christianjean-louis2230]

@@alexandredesousamoura9633 Encore un effort, vous y êtes presque. Je peux vous suggérer le blog scientifique RealClimate géré par des climatologues. Vous y trouverez une critique du livre de Koonin pour ses erreurs factuelles et ses conclusions trompeuses. Ils ont expliqué que Koonin ignore ou minimise les preuves scientifiques solides sur le changement climatique. Si vous vous intéressez honnêtement au changement climatique, il faut vous mettre à lire la littérature scientifique et cesser de vous contenter de vidéos sur youtube.

[@barisflo]

Sincère interrogation: admettons qu on est hyper précis et que l'homme cause bien tout les changements Sur les conséquences c est déjà beaucoup moins précis, et même si elle seraient à éviter elles semblent loin de l apocalypse Admettons également qu on est super précis et que les conséquences sont grandes Quelles solutions ?? Prendre moins l'avion réduire je ne sais quoi ca ne sera jamais assez (surtout quand les écologistes ne veulent même pas du nucléaire ??), et si on va dans l extrême les conséquences de se passer du carbonne dans notre vie seront juste 10x pires que celles du réchauffement climatique Le raptor ne cherche pas à nier le réchauffement climatique, personne ne le fait Mais il est bon de s'interroger sur ce dogme climatiste et son exactitude, car lui aura des conséquences immédiates et potentiellement pires pour l'homme et nos sociétés que le climat Se suicider de peur de mourir ?

[@LIMITMEDIA]

Seriez-vous du genre à jouer à la roulette russe sous-prétexte qu'il ne serait pas certain que votre cervelle grille? Parce que fondamentalement c'est ce que vous proposer à l'Humanité toute entière de faire. Maintenant, permettez-moi de vous donner une idée du nombre de balles qu'il y a dans le barillet du revolver. Sur les six fois où une espèce d'hominidés du genre homo on croisé le chemin d'un changement climatique planétaire significatif, cinq fois cela a mené à l'extinction de l'espèce. Et ces changement étaient bien moins brutaux que celui que nous causons. Quand au Raptor, Il fait croire qu'il y a encore des doutes là où il n'y en a plus et exagère ceux qui existent encore. C'est normal puisqu'il relaie la communication de ceux qu'il est légitime d'appeler les vendeurs de doute. Notez qu'il contribue ainsi à persuader l'Humanité de continuer à jouer à la roulette Russe. Avez-vous des enfants, ou un neveu ou une nièce? Comment réagiriez si quelqu'un jouait à la roulette Russe avec leur caboche en ayant pris soin d'avoir mis cinq balles dans le barillet du six coup? Amicalement, Joël GRÉA PS) Ah oui, je vous prie d'éclairer ma lanterne : donnez moi quelques exemples de conséquences de la réduction de nos émission de gaz à effet de serre qui pourraient être pire que l'extinction de l'humanité. J'avoue ne pas voir.

[@saggrath4017]

@@LIMITMEDIATiens, maintenant tu nous dis que tu préfères être un esclave pour « ne pas jouer a la roulette russe » alors que dans un autre commentaire tu nous faisais une leçon de lâcheté (mdr « t’es lâche mais j’veux pas prendre de risque, les médias et le gouvernement ont raison c’est tout »), tout ça parceque t’as une trouille noir de t’écarter du discours de tes maîtres ? Mais comment c’est possible d’être aussi niais et incohérent ?

[@barisflo]

@@LIMITMEDIA Non ? Le débat est donc plutôt la : quel pistolet choisir, et y a t il réellement 5/6 balles dans le barillet du réchauffement climatique Personne ne connais la réponse sur les conséquences réelles Plus difficile de vivre oui, des morts liés au climat oui, mais 5 chances sur 6 d anéantir l humanité c est un fantasme que le giec lui même n'oserait pas formuler Quand aux conséquences des mesures écologistes, il suffit de faire un simple bilan carbonne pour se rendre un compte qu un passage à 2 tonnes par an signifie un retour au moyen âge Sincèrement, n est il pas plus réaliste de chercher des alternatives pour limiter les dégâts que d en provoquer à coup sur en se privant de toutes nos avancées ? Réduire le traffic international lié au capitalisme sans limite reste intéressant, mais plutôt pour des questions de transition énergétique et d'étique que de fin du monde écologiste Enfin pour les enfants, c'est un argument d'autorité malsain, et mes enfants survivront ceux des écologistes qui ont décidé de ne pas en avoir pour limiter leur émission de co2 Merci d'avoir répondu tout de même, et je pense que vous comprenez la problématique Vous savez très bien quel pistolet les gens prendront de toute manière, alors pourquoi ne pas nuancer votre discours ?

[@barisflo]

​@@LIMITMEDIA Non ? Le débat est donc plutôt la : quel pistolet choisir, et y a t il réellement 5/6 balles dans le barillet du réchauffement climatique Personne ne connais la réponse sur les conséquences réelles Plus difficile de vivre oui, des morts liés au climat oui, mais 5 chances sur 6 d anéantir l humanité c est un fantasme que le giec lui même n'oserait pas formuler Quand aux conséquences des mesures écologistes, il suffit de faire un simple bilan carbonne pour se rendre un compte qu un passage à 2 tonnes par an signifie un retour au moyen âge Sincèrement, n est il pas plus réaliste de chercher des alternatives pour limiter les dégâts que d en provoquer à coup sur en se privant de toutes nos avancées ? Réduire le traffic international lié au capitalisme sans limite reste intéressant, mais plutôt pour des questions de transition énergétique et d'étique que de fin du monde écologiste Enfin pour les enfants, c'est un argument d'autorité malsain, et mes enfants survivront ceux des écologistes qui ont décidé de ne pas en avoir pour limiter leur émission de co2 Merci d'avoir répondu tout de même, et je pense que vous comprenez la problématique malgré nos différents

[@MrFabinos]

Non seulement c’est bien argumenté, mais en plus c’est très drôle. Bravo !

[@Thovan77]

Ils n'ont pas d'argument, ils ne connaissent visiblement rien au sujet et se contentent de recracher du prémâché. Je vous invite à regarder la vidéo de Raptor et consulter les sources

[@laurent8214]

je viens de paris VI, mathématiques, années 90, Allègre était déjà perçu comme un bourrin infréquentable. Je ne comprends pas comment on a pu mettre en avant une telle personnalité problématique, un gros tout rouge qui s’énerve et qui dit n'importe quoi sans cesse, rien de scientifique dans sa démarche. Et même dans sa spécialité il est tellement contesté depuis les années 60, on le sait qu'il est problématique, que sa parole est hors cadre scientifique trop souvent. Pourquoi les politiques s'extasient devant de telles personnalités ? 'Il faut dégraisser le mammouth', cela doit être pour ça, il était coutumier aussi des sorties anti écolo donc bien adoubé par l'industrie et les mines, un classique dans ce milieu scientifico-affairiste avec renvoi d'ascenseur.

[@LIMITMEDIA]

Yep, même dans sa spécialité, on sait qu'il trichait et mentait.

[@Unnaymed]

Peut être que si on interdisait aux journalistes de raconter de la merde et d'exagérer, on aurait pas des gens avec des comportements de résistance qui vont mettre en avant n'importe quoi pour s'opposer a ces exagérations. On va le répéter encore, nos actions sur le climat n'ont d'impact que pour les generations futures. Faire croire que c'est instantané est intolérable.

[@AntoWan1999]

Bravo ! Ça c’est de la réponse argumentée :)

[@learninganddevelopment8253]

Attention à l'arrogance, je suis globalement d'accord, il y a un effet " dissident " qui conduit à la critique systématique et facile de youtubeur en galère d'audience, mais il ne faut pas caricaturer dans l'autre sens, le consensus scientifique, ce n'est pas le clergé et la notion de " paradigme " de Kuhn pourrait par exemple être mobilisé pour en faire une certaine critique. Ensuite il est toujours délicat de vouloir analyser le processus psychologique de ceux qui ne pensent pas comme vous, je dois même dire que ça pourrait donner du grain à moudre à l'adversaire, EH LES JEUNES, ne croyez pas être à l'abri de biais cognitifs, vous parliez d'ego, vous avez raison, soyez alors conscient que cela s'applique également à vous. Sur la question écologique, il faut rester très humble, parce que les erreurs vont couter cher, il y a une réalité de la destruction anthropique qui est indéniable, mais les récupérations politiques existent et elles vont s'accentuer dans tous les sens. Alors humilité et vigilance les copains.

[@Pakksito]

C'est forttt, Noé en boss !!!! 🥳

[@BriceJohner]

"Si le GIEC allait à la plage ça serait une plage nudiste" 🤩👏

[@laba2246]

Cette phrase illustre parfaitement le niveau global de cette vidéo !

[@ericfanelli4236]

Merci pour votre démonstration edifiante "du pourquoi on tombe dans le panneau". Et pour le reste aussi. Ca m'a permis de répondre au message d'un collègue qui m'avait envoyé en lien la fameuse vidéo du raptor. Je ne suis pas sûr de le convaincre mais sait-on jamais...

[@zeruel8233]

je plains ton collègue. ca doit pas être facile d'avoir un individu aussi influençable et incapable que toi.

[@ericfanelli4236]

@@zeruel8233 Que voulez vous on a pas tous la chance d'avoir un haut potentiel intellectuel. On fait ce qu'on peut avec ce qu'on a comme le colibri.

[@zeruel8233]

@@ericfanelli4236 effectivement. vous ne rayonnez pas d'intelligence mais vous savez respirer, c'est déjà beaucoup pour vous.

[@elcrgr3844]

la mise en scene de la video est une tuerie !

[@pauldoukhan5830]

excellent!! ❤

[@bbemv1834]

Mdr, vous avez achetez combien de livre pour en mettre autant à la poubelle ? 😂 Très bonne vidéo, bravo 👍

[@bonpoteofficiel]

Merci pour cette vidéo et toutes les vidéos d'ailleurs ! Je suis ok sur tout sauf sur la conclusion : je pense au contraire qu'il sait qu'il ment et qu'il prend juste ses "fans" pour des idiots. Il a trop travaillé le sujet pour croire que c'est une arnaque (entre autres parce qu'il a ouvert plein d'articles Bon Pote validés par des scientifiques et je suis persuadé qu'il est trop malin pour être climatosceptique).

[@wenyuda24]

j'avoue que j'ai le doute la dessus aussi, mais je garde quand même l'option "il est trop cr*tin" dans un coin de la tête ;)

[@pascaleh3755]

Bonjour, je ne connaissais pas ce raptor et n'ai aucune opinion sur son intelligence. En revanche, je sais que le déni ( qui peut toucher des gens intelligents ) est un mécanisme puissant et qu'il amène à s'emparer de toute information pour la distordre afin de s'auto-alimenter. C'est frappant de voir comment les climato-septiques sont friands et toujours les 1ers commentateurs des vidéos qui sortent sur le réchauffement et les explications climatiques. Et de voir comment ils tordent les infos. Donc le fait qu'il soit allé voir des vidéos sur ton site ne prouve rien . Ceci dit , possible aussi qu'il soit de mauvaise foi.

[@wenyuda24]

@@pascaleh3755 effectivement, comme expliqué dans la vidéo ici de LIMIT, pas mal de biais sont à l’œuvre, des soubresauts d'égos ou même d’intérêt personnels et/ou financiers... Mais, il ne faut pas non plus oublier qu'une bonne partie de ceux qui commentent en tant que "climato-negationistes" (je préfère les appeler comme ça, car le scepticisme ne métrite pas une si mauvaise presse..) sont en réalités des troll professionnels, payés pour répandre la désinformation et pour déstabiliser des populations et même depuis peu des IA... Les travaux de David Chavalarias peuvent éclairés sur ce sujet. Bref, une palanqués de choses sont a l’œuvre sur ce sujet si important.

[@christianjean-louis2230]

Serait-il plus malin que les Gervais, Gerondeau, Courtillot ?

[@makusaasu]

​@@pascaleh3755exact, les climatocatastrophistes sont dans un déni permanent.

[@winstonsmith6076]

Faudrait envoyer votre video a Tatiana Ventose, qui n'arrive pas a separer les faits et les reactions politiques de nos etats, diriges par les multinationales

[@geekdesprairies]

Référencement (je regarderai plus tard !)

[@Nikoumak]

5:10 ça s'appelle L'EFFET GURU, de profiter de sa notoriété ou autorités sur un domaines pour se légitimé à parler d'autres sujets.

[@christianjean-louis2230]

ça se rapproche davantage encore de l'ultracrépidarianisme.

[@Nikoumak]

@@christianjean-louis2230 merci pour ce mot Ultra compliqué 😉

[@thierrydemoulin2221]

Trop bien les gars !!

[@MonsieurSymphonie]

Salut ! Je découvre votre chaine suite à la vidéo du Raptor, je pense sur le sujet climatique être très ouvert quelle que soit la vérité : soit on flippe trop / soit pas assez (je schématise). Peu importe, je suis prêt à l'accepter. J'essaie au quotidien de limiter ma conso d'énergie, je consomme local etc... (et je suis d'accord avec Rochedy sur son extrait). Du coup ce qui m'embête dans votre vidéo c'est que vous passez la moitié de votre temps à "attaquer le messager", à casser sa posture d'autorité "parce qu'il est pas climatologue". Or, au lieu d'attaquer 2-3 points marginaux du discours du Raptor, vous auriez pu reprendre ses plus grands points (de mémoire : courbe de la présence du carbone dans l'atmosphère, pb des projections des simulateurs qui, avec leurs hypothèses intégrées, n'arrivent pas à reproduire le passé, doutes sur la méthodologie de compilation et de synthèse du GIEC, etc...), pour lesquels je suis justement à la recherche d'analyses contradictoires. Bref, on ne peut pas se contenter sur un sujet comme celui-ci de s'opposer des arguments d'autorité, il faut rentrer un peu dans le concret des arguments des uns et des autres ! Mais bon courage pour votre travail quand même :D

[@LIMITMEDIA]

Il est impossible de flipper trop quand il. a risque de provoquer une extinction de masse et la disparition de notre espèce. C'est bel et bien le cas. Par ailleurs, nous n'avons pas "attaquer le messager", nous avons rappelé qu'il faut se renseigner auprès de ceux qui comprennent de quoi ils parlent, ce que sur le sujet du climat, Koonin n'est pas. Le Raptor, tout comme nous, n'est qu'un relais. Mais là où nous relayons l'avis des experts du domaines, le Raptor a relayé l'avis d'un incompétent probablement à la solde des compagnies pétrolières. Quand à répondre point par point, comme vous le suggéré, peut-être le ferons nous dans un 2e temps, mais c'est loin d'être certain car il est démontré par les psychologues que c'est inefficace. Nous avons donné des sources scientifiques qui l'ont fait. Vous pouvez les consulter. Ce qui a une chance de marcher en revanche, c'est de démonter la posture fallacieuse d'autorité; de faire descendre le Raptor du piédestal sur lequel il s'est lui-même mis. De nombreux commentaires nous montre que nous avons en partie réussi. ESt-ce suffisant? Certainement pas, mais nous avons je l'espère limité les dégâts causés sa vidéo. Joël GRÉA

[@laurentolivares]

Premiere vidéo que je regarde chez vous, c'est propre, vous avez gagné un abonné.

[@Domnik1968]

Merci beaucoup pour cette vidéo. L'approche consistant à ne pas debunker argument par argument est pertinente, car ceux qui sont attachés aux arguments savent déjà depuis longtemps reconnaître une video mensongère (raptor) à 10 km. Ils écoutent JMJ, Keller, Barraud, et autres personnes un peu plus droites dans leurs raisonnements. Reste ceux qui n'ont pas les bases d'esprit critique ou scientifiques : ceux-là sont généralement rebutés dès que la discussion depasse un certain niveau de complexité, et les videos faisant appel aux approximations, à l'hyper simplification, à l'émotion, au rassurisme ou la peur les touchent plus. Ce sont eux qu'il faut essayer de sortir du déni, et pour avoir essayé auprès de me proches, pas facile : un "c'est normal c'est l'été" leur suffit largement... Essayer d'argumenter au-delà les agace. La bataillle des arguments est gagnée depuis assez longtemps. Le champs de bataille c'est maintenant l'opinion : ne nius trompons pas d'armes, dans ce domaine, un bon slogan de 5 mots est plus efficace que des heures d'explication et de réflexion.

[@Domnik1968]

@ginabean9434 Vous avez mal à l'ego je vois. Soyez rassuré, ça se soigne ! 🙂

[@Domnik1968]

​@ginabean9434Je ne fais que mettre en application ce que je dis dans mon commentaire. Le fait est que votre argumentation tient non pas sur des faits mais sur une reprise de mes mots, en démontant péniblement la forme et pas le fond. Brandolini : je devrais passer des heures à reprendre chacun des points, ce serait long et vous ne seriez pas convaincu. Je n'ai ni le temps pour cela, ni envie de le perdre. Un bon slogan pour vous : "touchez le fond, vous aurez plus la forme".

[@Domnik1968]

@ginabean9434 J'ai arrêté de lire après "avoir tord". Reprenez votre forme puisque c'est si important pour vous, et on en reparle. Sinon, les politiques devraient surtout écouter la science. Car ne sauver l'habitabilité de la planète que si c'est économiquement viable, attendu socialement ou que ce soit positif pour les prochaines élections ça n'a pas trop de sens je crois. Le courage des politiques s'arrête à inviter à effacer ses mails une fois lus, avec cela on va aller très très loin c'est sûr.

[@Domnik1968]

​​@ginabean9434 Brandolini : pour contredire vos arguments, il faudrait que j'y passe des heures. Il y a plein de vidéos très bien pour ça, et elles sont même citées dans cette vidéo. Il n'y a qu'à les lire, consulter les sources, comprendre et le tour est joué. Je l'ai fait et je trouve que les arguments sont 100x plus pertinents que ceux du raptor. Quant aux vôtres, à part jouer sur les mots (donc la forme) vous faites quoi ? Bein rien en fait. Forme que je pourrais descendre en flèche en critiquant votre orthographe ! Coup bas mais pas plus bas que jouer sur l'apparition du mot "champ de bataille" dans mon message => la rhétorique a ses limites, que vous ne semblez pas trop connaître.

[@Domnik1968]

​@ginabean9434Sauver la planète est un attendu social, oui, mais seulement après avoir augmenté le pouvoir d'achat (donc la consommation), baissé les exigences des normes écologiques pour l'habitation, baissé le prix de l'alimentation (donc favoriser l'import de pays pas très regardants sur l'utilisation de pesticides, engrais, Phyto, etc), baissé le prix des carburants pour pouvoir faire plus de trajets en voiture et être partis en vacances en Thaïlande pour la Toussaint. Autrement dit : tout le monde est d'accord pour dire mais pas pour faire.

[@NicoM1214]

Vous êtes géniaux !

[@Lol-ox5kb]

Excellente vidéo!

[@Docmorzy]

Je suis tombé sur cette vidéo du raptor hier et au vu des pentes glissantes qui s'enfilent les une derrière les autres dans son millefeuille argumentatif c'est plus proche d'un skate park rhétorique qu'autre chose. Quand il est prouvé par un scientifique qu'une croyance est plus difficile à briser qu'un atome..... Billets verts ou biais vert that is zeu quouestionn

[@teekii7586]

Vidéo très très intéressante !

[@mymysiku8333]

D'utilité Publique Merci Vinz

[@xavierpujol6404]

Cool votre truc !!! Qui fait usul?