Le Sexe du savoir de Michèle Le Dœuff - Science et différentialisme

[@ungraindelettres]

J'aurais dû signaler l'article essentiel (et pas essentialiste !) de Vanina Mozziconacci « "Le personnel est académique". Pour une subversion féministe de l’université, de la pédagogie à l’institution » que l'on peut lire en urgence ici: journals.openedition.org/gss/5897

[@tanneursquarante-cinq6621]

T'ayant écoutée jusqu'au bout, en effet le livre semble poser des questions majeures, et en particulier la question de l'accentuation du sexisme (comme des expressions ethnocentriques ou racistes) par les traductions ou la façon dont l'essentialisme reboucle toujours sur une _reprise_ d'un discours constitué non féministe. (Pour le clin d'œil, il y a un petit moment que je n'ai pas fait de vidéo sur les livres de B.U. ;-) )

[@ungraindelettres]

Oui, c'est incroyable ! je ne dirais pas que la traduction est au premier plan, mais prise dans ces mécaniques qui ne sont pas que de l'occultation, mais une vraie réécriture (et pas dans le bon sens…) (on attendra !)

[@arsene9093]

Merci pour cette phrase, masculin et féminin sont des essences, dire mâles et femelles, c'est plus intéressant. Moi j'ai entendu réalité biologique (dénué de romantisme mais plutôt description clinique), me suis-je trompé ? Ps, je n'ai jamais aimé la séparation nature culture, de qui l'avons-nous héritée ? Je regarderai plusieurs fois cette vidéo car même si je la trouve difficile, vous donnez beaucoup de définitions et d'explications et c'est comme une porte que vous maintenez entrouverte. Je me sens intellectuellement happé par ce qui est un nouveau monde pour moi, une trame de nouvelle manière de détricoter mes certitudes incertaines car bien que je me garde du relativisme, je ne leur accorde pas une telle importance. Merci pour tout... Ps, il a y a de nombreux exemples de femmes qui se sont glissées à travers la barrière de la diplomation et qui ont été d'une grande importance pour la science (de cette dernière, je ne fais pas un totem). J'aime aussi cette phrase : les nuances sont majeures. J'en suis à 17 minutes, j'arrête pour le moment mais beaucoup de choses résonnent dans ma tête. Je reprendrai cet après midi, là, je dois faire à manger, ma compagne prépare ses cours. Pardon d'entremêler mais le tout se fabrique peut-être ainsi ?

[@ungraindelettres]

Réalité biologique, si je l'ai dit, c'est vraiment un lapsus, parce que ça n'a pas de sens: il n'y a pas spécialement de réalité pure, la biologie est une construction humaine de description du réel. Nature/culture est une invention du XXe, collective, qui s'achève avec la transformation de l'anthropologie physique en anthropologie culturelle, et qui n'existe plus depuis au moins Descola. Pas de femmes diplômées… avant l'ouverture de la diplomation, premier baccalauréat dans les années 1860 (Julie Daubié), c'est une très longue bataille, loin d'être achevée dans le monde.

[@arsene9093]

@@ungraindelettres Non, c'est moi qui ai proposé réalité biologique, pas vous. Je viens du monde des soins, d'où le lapsus . merci pour ces deux réponses. Si j'avais dit la vie ? ( je comprends et suis d'accord avec biologie = construction humaine)

[@ungraindelettres]

@@arsene9093 Ça revient au même !

[@arsene9093]

@@ungraindelettres je m'en suis douté.

[@ungraindelettres]

@@arsene9093 🙂 (la biologie est une réinvention des sciences naturelles, dans les années 1800, autour de l'organicisme et de la vie comme concept majeur)

[@Polohere]

J'ai retenu le principal : "quelque part par là."

[@ungraindelettres]

Ça fait un point de départ.

[@julienselignac9434]

Vanina Mozziconacci c'est ta pote?? genre, la Vanina qui a écrit "Le personnel est académique. Pour une subversion féministe de l'université, de la pédagogie a l'institution" dont j'ai parlé a beaucoup trop de monde pendant 3 mois?^^ wow. Sinon, ben j'avais deja lu un livre de Michèle le Doeuff, mais pas celui-ci (comme toi, il est dans ma bibliotheque, mais pas encore lu^^) ça a l'air hyper cool. Sinon, j'avais fait une lecture qui je pense pourrait t'intéresser "L'invention de la science. La nouvelle religion de l'age industriel" de l'historien Guillaume Carnino (La découverte, 2015) qui est super intéressant sur la maniere dont historiquement a partir du 19e on a unifié imaginairement la science. On a produit une mythologie scientifique pour s'opposer a une mythologie religieuse, en tres gros. La réception tres particuliere de Galilée au 19e s'explique aussi de ce fait. Jusqu'au 18e, c'est un savant parmi d'autres (qu'on mentionne toujours avec le rapport a sa discipline de base, l'astronomie) Au fur et a mesure du 19e, il change. Génie romantique constitué comme tel par la nature qui decouvre les lois de cette meme nature , puis incarnation de la methode scientifique (c'est le moment de l'unification mythique, s'impose dans le langage une unicité qui impose en meme temps un réductionnisme méthodologique) il est aussi vu comme une figure anticléricale, ce qu'il n'était pas (il produit des arguments théologiques a l'appui de ses assertions. La question "Galilée a-t-il été condamné par l'inquisition parce qu'il était un bon scientifique ou parce qu'il était un mauvais théologien?" est une controverse tres polémique vers 1860) Il y a une analyse assez sympa d'une partie de la correspondance de Pasteur justement, qui établit que si Pasteur fait souvent référence a la recherche de la vérité, au fait d'etre désintéressé et a son abnégation scientifique au moment meme ou il demande des moyens financiers a un proche de Napoléon III, c'est une façon de nier les intrications fortes entre science, industrie et besoin pour Pasteur d'exister dans l'espace social pour pouvoir continuer ses recherches sur la fermentation qui intéressent fortement l'industrie de la bière notamment. La science semble dans le discours flotter au dessus de l'espace social et politique au moment meme ou des liens s'établissent sur le plan politique et économique, entre chercheurs et pouvoir en place, entre le pouvoir en place et les industriels... bref, il est passionnant :) Merci encore pour ta vidéo qui donne bien envie de se plonger dans plein de bouquins :)

[@ungraindelettres]

Merci pour vos mots, j'avais bien repéré le livre, mais… c'est d'une certaine manière le sujet de ma thèse, en bossant sur Renan: kzbin.info/www/bejne/l3i5fpmPZs5_bbs&ab_channel=ungraindelettres

[@julienselignac9434]

@@ungraindelettres Mais sérieux?? bon, ce jour est définitivement mémorable :)

[@ungraindelettres]

@@julienselignac9434 N'exagérons rien, ça fait bientôt cinq ans que j'ai soutenu… 😅

[@julienselignac9434]

@@ungraindelettres mais je ne pensais pas vous découvrir aujourd'hui :)

[@ungraindelettres]

@@julienselignac9434 Merci ! Vanina est très touchée (je lui ai transmis vos mots). Pour tout le monde, son super article peut se lire ici: journals.openedition.org/gss/5897

[@Lili-x1w]

Je pense à un vieux groupe de rock : The Smiths. Le chanteur Morrissey se considérait comme asexué. Aucune attirance sexuelle d'un côté comme de l'autre. No libido. Grande prise de position.

[@arsene9093]

Suite . les constructions sociales ou stratégie de pouvoir? pourquoi l' attitude excluante des "hommes de science, cette notion de science virile ? on retombe sur le débat nature culture ? est- que dans la tête des gens, des penseurs, il y avait ces mots : il est dans la nature des femmes de ... etc etc. du point de vue de l'espèce ça me semble être une faute . C'est comme tous ces commentaires sur la beauté, j'ai écouté en partie à ce sujet, une vidéo savoureuse de Vinciane Despret, philosophe, sur le sens esthétique des femelles paon. (nota : c'est gentil d'avoir dit que vos auditeurs étaient de niveaux de lecture différents. je me suis senti accepté car je débute avec vous.) Je reprends, pour l'appropriation des communs nous avons en ce moment les dépôts de brevet sur le vivant , en fait un vol. c'est la preuve tangible du lien de l'enclosure élisabéthaine et de notre époque. je suis un produit du recyclage et pour ma remise à niveau, je n'ai eu que des profs femmes, en physique, math et français. Je n'ai aucun problème avec ça. je ne me suis jamais posé ce genre de question (ni la question du genre). elles savaient, moi pas, c'était tout. je suis surpris que ce ne soit pas toujours le cas. je vais lire le livre de Michelle Le Dœuf merci et pardon pour la longueur du commentaire. je viens de vivre une sorte de révolution.

[@ungraindelettres]

Aucune différence stricte entre construction sociale et stratégie de pouvoir (il y a des sociétés où les structures de domination sont plus ou moins fortes, aucune sans de telles structures). Reprenez la vidéo: science virile par exemple pour les écoféministes (pas exclusivement), pas pour Le Dœuff, c'est une différence épistémologique et politique majeure. Non, on retombe sur nature/culture si on garde des vieux schémas (en plus sexiste, de ramener les femmes à la nature: voir les vidéos en description). C'est une chance de ne pas avoir à savoir: c'est un privilège, un exemple quasi pur - même en étant relativement jeune, j'ai été découragée à plusieurs reprises de poursuivre mes études. Bonne révolution !