Le SYSTEME en JEU DE ROLE avec LESTAT JDR - Conversations Cryptiques !

#jdr #system #gamedesign
Le SYSTEME en JEU DE ROLE : Mal nécessaire ? Allié de choix ? Quelle place lui réserver ? Pourquoi est-il aussi méchant ? Jusqu'où ira t-il ? Pourquoi les vaisseaux dans Star Wars tombent lorsqu'ils sont détruits alors qu'il n'y a pas de gravité ? Nous tenterons de répondre à toutes ces questions, ou pas... avec le talentueux LESTAT de l'incontournable chaîne LESTAT JDR !
Et oui ! Pour une fois, je ne serai pas seul ! Si ce nouveau format de CONVERSATIONS CRYPTIQUES vous plaît, faites le moi savoir en commentaires et nous en commettrons d'autres !
Et comme une bonne nouvelle n'arrive jamais seule (phrase bateau par excellence) ! Sachez que sur la chaîne de mon invité, vous retrouvez une longue conversation sur le thème du TEMPS ou : Comment gérer le temps en JDR ?
Pour suivre LESTAT JDR : • Café JDR (avec la TABL...
Si le sujet vous intéresse, venez donc vous joindre à la Table des Coups Cryptiques et faites nous part de vos commentaires. Je répondrai à chacun et chacune d'entres vous.

[@latabledescoupscryptiques]

Je vous invite à me faire part de votre avis sur le sujet. Je répondrai à chacun et chacune d'entre vous.

[@captainploum3376]

Très intéressante vidéo. A 1h20 de vidéo, vous parlez des combats détaillés qui nous viennent du wargame, c'est totalement ça, et même plus, le wargame est littéralement l'ancêtre du jdr, c'est de là qu'on a commencé à décliner des règles pour autre chose que le combat et à implémenter du roleplay.

[@latabledescoupscryptiques]

Tout à fait ! Merci pour la précision !

[@guillermofuente6816]

La discussion est vraiment très intéressante et m'a fait pas mal cogiter. Je suis d'accord avec le fait que même si l'on décide en tant que MJ d'appliquer le système by the book, il ne faut pas le faire jusqu'à l'absurde et donc qu'un résultat aille, comme vous l'avais bien dit, mettre à mal la cohérence de la partie. Cela m'a fait penser que certains auteurs de JDR avaient cherché à prévenir cet écueil, il y a ces quelques exemples qui me sont revenus en vous écoutant : Ce que j'aime dans les OSR et qu'il est souvent rappelé : "avant qu’un dé ne soit lancé, les circonstances du personnage doivent être absolument claires, y compris les risques pris et les conséquences possibles." (dixit Eric Nieudan dans "Macchiato Monsters"). Pour ma part, je n'y vois pas qu'un simple rappel des règles et notamment en combat si tu te loupes te prendra tant de dé dégâts, mais bien la possibilité d'entamer un dialogue avec les joueurs sur les conséquences de leurs actes en fonction de la situation et des enjeux de la scène. Je relis actuellement "Exploirateurs de Bruines" que je vais surement faire jouer durant ces vacances. Dans ce jeu par exemple, rater un test de résistance peut avoir pour conséquence prendre des dégâts ou d'autres problèmes comme perdre un objet... voire un cumul de plusieurs mais le système laisse au MJ le choix des conséquences du jet foiré. Quelques lignes plus loin, Vivien Féasson, nous dit que si un joueur ou une joueuse a une super idée pour pas prendre de risques : pas de test de Résistance (effectivement pourquoi risquer de sanctionner une idée géniale des joueurs) par contre s'il a de bonnes chances de se planter s'il rate son jet, il prendra cher. À Striscia, Kobayashi nous dit qu'avant de lancer les dés, il faut se poser 2 questions : Que souhaite obtenir le personnage ? Qu'arrive-t-il si le joueur rate son jet de dé ? Et comme l'auteur le dit, la réponse à la seconde peut parfois se révéler complexe. "La bonne réponse est celle qui permet à la partie de continuer sans bloquer le personnage." Dans les PTBA souvent, on trouve, en plus du fameux "oui mais " d'un résultat 7-9, qu'un 6- ne signifie pas que le personnage rate forcément ce qu'il entreprenait dans la fiction, mais que son l’échec doit amener des conséquences, des complications, un prix à payer. Que ce soit par des conseils et des mécaniques, certains auteurs essayent de prévenir les impasses narratives dans lesquelles leur système pourrait nous conduire. L'exemple du tirage de la folie dans une table aléatoire suite à une perte de SAN dans Cthulhu est édifiant. Les tables aléatoires sont cool quand elles font du MJ un joueur, lui donne des contraintes créatives, l'aident à improviser... mais pas quand elle lui impose d'aller contre la cohérence de l'univers. Johan Scipion a créé un bon outil pour gérer la santé mentale : les personnalités qui sont choisies à la création et organisées en trois phases d'intensité croissante, matérialisées sur la jauge d'Esprit par trois indicateurs (Équilibré, Perturbé, Désaxé). Pour faire cliché, si le flic avait choisi Discipliné, une première perte d'équilibre l'aurait rendu autoritaire, une suivante tyrannique. En tout cas merci pour cette très chouette discussion.

[@latabledescoupscryptiques]

Énorme Merci pour ce commentaire ! Tes éclairages, les exemples que tu prends, la vision de certains auteurs que tu nous livres ici sont très enrichissant !

[@jarekson1797]

Sujet large, donc pleins de chose sont abordé, c'était sympa. Ca fait plaisir de retrouver Lestat autre part que sur sa chaîne.

[@latabledescoupscryptiques]

Je ne pouvais pas rêver mieux comme premier invité !

[@captainploum3376]

Vers 1h06, quand vous parlez d'un système pour les gouverner tous, il y a "Bravoure et infortune", un système extrêmement simple qui peut s'adapter à absolument tous les univers.

[@latabledescoupscryptiques]

Merci pour ce retour, je vais aller y jeter un oeil.

[@captainploum3376]

@@latabledescoupscryptiques Je serai intéressé d'avoir ton retour sur Bravoure et infortune, points forts, points faibles. Je voudrais créer une campagne avec ce système, et tu as l'expérience de beaucoup de jdr. Ah, et as-tu déjà joué en dématérialisé ? Je n'ai plus le choix aujourd'hui car je suis expatrié et il n'y a pas de Français fan de jdr où je suis. Ce serait intéressant une vidéo sur le sujet.

[@vincent-fz4xn]

le système est au service du jeu et doit toujours pouvoir être interprété pour la meilleure histoire possible, loin des incohérences et des frustrations. Il est de notre devoir en tant que MJ de savoir tordre les règles pour le bien de tous. Dans tous les cas si elle n’existe pas dans notre système, inventer une règle supplémentaire en rouge pour le faire.

[@latabledescoupscryptiques]

Merci pour ton commentaire !

[@kurga9790]

Salut vidéo sympa comme d'hab, une discussion très orienté MJ et narration à mon goût. Les MJ sont souvent les plus gros clients des éditeurs, mais on développe aussi des jeux pour les joueurs. Une façon simple d'intéresser ces derniers est de proposer des options de jeu (sorts, classes, talents, combat, etc..), bref tout ce qui complique le jeu et fait chier les MJs en général. Mais quand le système est bien foutu, c'est à dire assez fluide et qu'il comporte une proposition de gameplay dans ses mécaniques, faut savoir se prêter au jeu. Il y a trop de MJ qui se prennent pour des game designers ou des réalisateurs, ce sont des activités différentes. Si tu lâches pas un peu ta réécriture des règles ou ton contrôle de la narration, tu seras jamais satisfait et moins créatif en tant que MJ parce qu'il y aura toujours un truc à modifier ou améliorer et tu passeras à côté du fun. Pour moi le MJ est aussi un joueur, faut pas être obsédé par le système ou le roleplay, tant que tout le monde autour de la table s'amuse, ça n'a pas trop d'importance.

[@latabledescoupscryptiques]

Merci beaucoup pour ton retour détaillé ! La plupart des joueurs avec lesquels je joue sont beaucoup plus intéressés par la liberté, les choix, l'histoire... que par des options de personnalisation ou de jeu à rallonge. Cela dit, c'est loin d'être le cas de tous les joueurs. De mon côté, j'apprécie ces options de personnalisation quand elles prennent la forme de vraies options de jeu plutôt que de simples bonus ou malus. Aussi, j'aime comme toi les systèmes bien foutus, fluides, ludiques et qui résonnent avec leur univers et ses thèmes.

[@Marrazan]

En train de développer mon propre JDR sur un univers et un système que j'ai construit. Pour ma part je considère le système de jeu comme un outil permettant d'allier la parole au geste. Je trouve que, tenter un jet avec peu de chances de réussites te met dans le même état d'esprit que ton personnage qui tente une action tendue, bien plus efficacement que par de la simple narration. C'est pour cela que je ne suis absolument pas favorable à des systèmes qui peuvent se décliner sous toutes les formes (bonjour la 5E, système d100 ou PBTA). Pour moi un bon JDR se doit de proposer un système qui aide les joueurs à se sentir dans la peau de leur personnage. Il ne s'agit pas de jeter des dés à tout bout de champ, mais de savoir ce que cela implique. Je donne quelques exemples de JDR qui, à mon sens, réussissent ce pari : - 7e Mer : le jeu se veut très cinématographique (pas spécialement "narratif"), les joueurs jettent BEAUCOUP de dés (des d10, entre 8 et 12) car ils peuvent user de combos, d'atouts et autres avantages. C'est un peu comme "planifier la scène" car, en effet, une fois les dés jetés et les Mises constituées (en faisant des groupes de dés pour faire 10 ou plus) tout le reste est anecdotique, les dés ne serviront plus jusqu'au round suivant, tout ce qu'on a à faire c'est "Tu possède 4 Mises, dis-moi comment ton personnage réussit à délivrer la princesse Pétulia de l'infâme Comte de Rochefor en 4 étapes, alors que celui-ci la retient en otage de son pistolet". Le joueur a toute la liberté de faire ce qu'il a envie, tant que cela suis son intention, d'où l'aspect Héroïque du jeu. - DUNE : beaucoup de gens parlent du système 2d20, en bien ou en mal. A titre personnel je trouve ce système fantastique, car alliant à merveille narration et mécaniques de rôleplay, cela est d'autant plus exacerbé dans DUNE. Les personnages ont peu de statistiques et celles-ci couvrent des domaines très larges (une maîtrise en Rhétorique peut servir aussi bien à négocier une cargaison d'épice, que défendre vos intérêts au cours d'un tribunal, ou même parvenir à éviter la violence alors que vos gardes du corps s'apprêtaient à tirer l'épée face à des Fremen). En plus de cela, le système de Principes liés à une Maxime rappelle très bien tout cet aspect de DUNE consacré à l'introspection personnelle et au dépassement de soi. Même s'il est lourd à jouer (chaque jet de dé doit être réfléchi), je trouve que cette lourdeur donne terriblement sens aux poids des actes. Les joueurs savent que chaque action entraîne des conséquences "Souhaite-tu jeter les dés ? Ou laisser les choses faire ?". (Je tiens à noter que tous les jeux en 2d20 ne se valent pas. A titre personnel je recommanderais les jeux qui utilisent une structure plus "simple", comme DUNE ou Dishonored qui, contrairement à leurs pairs qui se servent de d6 spéciaux, n'utilisent que 2 à 5d20, ni plus, ni moins, et fonctionnent très bien dans cette simplicité). Ce sont là deux exemples qui me reviennent particulièrement en tête. Toute cette réflexion au final simplement pour dire que je préfère largement un système mûrement réfléchi qui aide à se projeter, qu'un système générique et déclinable à l'envie, ou trop porté sur la narration (raconter des histoires c'est bien, mais je suis très attaché au son des dés 😉).

[@latabledescoupscryptiques]

Merci pour cette argumentation détaillée ! Un régal. J'apprécie comme toi les systèmes dont les mécaniques font corps avec l'univers d'un jeu et ses thèmes forts.

[@remicarcennac2158]

Salut ! Format très cool a écouté en bossant. moi je rebondit sur les critiques post partie, moi j'adore la critique car elle est toujours constructive, alors après je joue beaucoup avec une table régulière et de proche, donc je suppose que ca aide, et justement il y a peu j'ai trouvé une table en distanciel, avec un mj jeune mais qui avait créé son univers (qui était cool, mais j'ai trouvé pas assez étoffé de petit détail du genre on jouais des pingouin, mais il n'a pas pus me donner des notions de base de taille et d'échelle vis a vis des petit truc du quotidien, genre la taille de nos perso, des construction ... )avec un système générique, et enfaite en fin de partie, je lui ai donné des pistes, des petit détail a améliorer ( genre connaitre les échelles de taille de son univers (par exemple)), et bin il la mal pris alors qu'il n'y avait pas de mauvaise intention derrière, juste de quoi l'aider, et au final de mon point de vue la critique et toujours positive mais elle souvent trop mal vue du point de vue de beaucoup de mj et c'est dommage que beaucoup s'enferme en se disant que de leur point de vue c'était parfait ou presque et n'accepte pas cette critique qui justement et souvent bénéfique si on comprend la divergence de point de vue justement.

[@latabledescoupscryptiques]

Merci pour ton partage d'expérience. Je suis assez d'accord. C'est dans la critique que j'avance le plus à condition qu'elle soit fine et surtout, constructive !

[@thierry42saunier57]

Pour ma part le système est un accessoire au service de la narration... exemple pour le géant "one shitté shoté", en tant que mj "ok vous célébrez votre victoire épique mais mais derrière vous... un autre géant bien plus imposant sa mère? son cousin? courroucé charge d'un pas vengeur... bref encore plus épique

[@latabledescoupscryptiques]

Merci pour ce retour. Pour ma part, selon les jeux, j'accorde une importance équivalente aux deux. Notamment les jeux dans lesquels le système participe à la production de narration en plus de permettre les résolutions.

[@andromedaauriga5353]

Ma vision du MJ (très simplifier^^) Le MJ traditionnel ◦ 1er Plus de liberté : (les joueurs peuvent faire ce qu’ils veulent dans le cadre du jeu) ◦ 2er Moins dynamique : (le rythme du jeu peut être ralenti par les règles ou les discussions) Le MJ narratif ◦ 1er Plus dynamique : (certains MJ vont alléger les règles pour que le jeu soit plus vivant et plus rapide) ◦ 2er Moins de liberté : (les PNJ influencent davantage les choix des PJ / le jet de dés sera interpréter par le MJ )

[@latabledescoupscryptiques]

Merci pour ton retour. Ces "morphotypes" existent bel et bien. Et je pense qu'il y a bien d'autres. L'on peut même passer de l'un à l'autre, voir aux autres, dans une même partie.

[@andromedaauriga5353]

Ma vision de la mort Pour moi, il y a deux choix : suivre les règles (refaire un personnage. Le maître du jeu te dira toujours que c’est de ta faute si tu es mort) ou, à la place de la mort, on pourrait mettre des lourdes conséquences (un handicap, une malédiction, un défaut, une perte d’équipement, de la prison…).

[@maitre_renard_jdr]

Belle joute messieurs! Je découvre la chaîne grâce au méchant Lestat. Je note le principe de “cohérence” face au système, j’aime ça! Ça m’est déjà arrivé l’histoire du géant, éclate par le système et j’étais dégoutté en tant que mj. Je suis de la team “raconter une histoire”, je suis plus attiré par les systeme minimaliste pour me concentrer sur la narration, sa fluidité et son rythme. Je continue à chercher la formule magique, héhé ;) J’ai pas mal de vidéos à voir maintenant!

[@latabledescoupscryptiques]

C'est vrai qu'il est vilain. Méchant comme une teigne !🤣 Bienvenue à la table.

[@darnel6969]

Ont en oublie également le coter jeux avec un systèmes trop simples. Et c'est un des plaisir du loisirs que d'affronter des ennemis et de lancer des boule de feu. Je caricature la choses. Mais il ne faut pas oublier l'intention derrière le jeux proposés. Alors oui l'initiative les pv et le score de toucher sa ralenti la parties. Mais certain et beaucoup de personne aime ce moments d'affrontement et de stratégies. Qui en fait un jeux et non pas une interprétation narratives pimenter par le hasard des dès !

[@latabledescoupscryptiques]

J'aime aussi beaucoup la dimension ludique, la stratégie même mais tout est affaire de dosage et de fluidité.

[@latabledescoupscryptiques]

Merci beaucoup pour ces commentaires toujours riches et argumentés !

[@captainploum3376]

On peut tout à fait s'amuser en combat sans lncer de dés, ou très peu, et être stratégique et tactique. La narration ne veut pas dire ne pas avoir de choix. J'aime aussi lancer les dés, mais entre faire une simple attaque en lançant les dés ou tenter une manœuvre inédite qui pimentera la scène sans lancer de dés, je préfère la seconde

[@pixeld20]

Vidéo très instructive et agréable à écouter. Je suis globalement d'accord avec la majorité de ce qui a été dis, mais pour masteriser avec beaucoup de joueurs différents, je sais que faire passer la narration avant le système peux frustrer beaucoup plus les joueurs surtout si c'est "contre" les PJs. Un joueur qui ne peux pas faire une action parce que le système lui interdit pour X ou Y raisons, par exemple il est à terre donc il ne peut plus agir si on écoute les règles, bah il va l'accepter. Mais refuser par exemple un baroud d'honneur à un joueur à l'article de la mort, parce que fictionnellement ça n'a aucun sens, alors que le système en soit l'aurotiserait (ou ne l'interdirait pas), c'est beaucoup plus difficile à digerer j'ai l'impression. Ils ont tendance à trouver certaines décisions arbitraires parfois. Et c'est triste car pour moi aussi la fiction prévault. Et comme je sais aussi que ce genre de vidéo est principalement écouter par les meneurs, c'est une facon de joueur qui a du mal a se répandre...

[@lestatjdr6882]

Salut Pixel d20 ! Je pense que le MJ ne doit pas entrer en opposition avec les règles qui ont été admises autour de la table, c'est pourquoi, tous les systèmes ne sont pas adaptés à un arbitrage du MJ. Plus le système est dense, moins l'arbitrage est possible sans frustration, d'où ma préférence pour les systèmes légers. S'il y a peu de règles, que le système est avant tout un système de résolution lorsque le MJ sollicite un jet, alors les deux n'entrent pas en conflit. Mais oui, c'est parfois dur pour certains joueurs de considérer que le MJ est l'autorité, par opposition aux règles, ce qui pour moi est un contresens. C'est le rôle du MJ d'arbitrer, et de le faire avec justesse. Après, chacun met le curseur où il le souhaite, bien sûr ,et parfois le MJ et les joueurs n'ont simplement pas la même vision.

[@captainploum3376]

Je trouve personnellement que le plis frustrant, c'est qu'une règle trop stricte m'empêche de faire une action complètement logique et réaliste. Ça arrive tout le temps dans dnd par exemple, et du coup, on se retrouve à faire tout le temps les mêmes actions en combat, attaquer bêtement parce que c'est plus efficace que de tenter une manœuvre sympa basée sur la narration.

[@lesimagitateursdujdr5869]

Ah… les grands esprits se rencontrent. 🙂Très intéressant de vous entendre sur le sujet. Trop de bons points abordés ici pour que je rebondisse sur tous, mais en ce qui me concerne, un terme se démarque : la « cohérence ». La cohérence d’un système par rapport à la scène qu'il met en jeu (chevalier armé d’une bague devant un dragon). La cohérence d’un système versus l’univers qu’il raconte (votre exemple de Cyberpunk). Plus un système est lourd et présent, plus tu laisses la cohérence entre les mains dudit système (votre exemple de Cthulhu avec le policier en crise d'hystérie). Avoir un système plus léger, c’est se donner plus de contrôle sur la cohérence. Mais attention : le sens de la cohérence est plus inné chez certains que d’autres. Plus de cohérence dans les mains du MJ demande d’avoir confiance en lui et son jugement. Pour les MJ qui jouent souvent avec de nouveaux joueurs, je peux comprendre qu’ils se réfugient derrière des systèmes plus présents (tableaux, PV, etc.). Avez-vous connu des MJ qui faisaient tout pour vous faire prendre la direction qu’il avait choisie ? Donner le jugement absolu de la cohérence aux mains d’un tel MJ, ça peut plomber rapidement une ambiance autour d’une table et nous placer en position de pantin entre ses mains. En gros, les systèmes légers, ce n’est pas pour tout le monde selon moi, bien que j'en suis fan. Heureusement, maintenant, on a des centaines de systèmes pour coller aux goûts et aux aspirations de tous. Merci pour ce bel échange d'idées. ✌

[@latabledescoupscryptiques]

Merci beaucoup pour ce long et pertinent développement. Comme souvent, pas de solution toute faite, tant cela dépend des sensibilités et attentes de chacun.

[@latabledescoupscryptiques]

Et bravo pour votre chaîne !

[@RosaVentorumJDR]

Sujet super intéressant ! Je me pose pas mal de question en ce moment sur les systèmes pour mon actual play! Personnellement j'essaie de trouver un système qui donnerai un aspect cinématographique à nos parties et surtout pendant les combats ! Mais compliqué de satisfaire tous le monde ( le joueur et le Mj haha ). J'ai pris plein de notes pour revoir plusieurs points sur les systèmes et ma manière de mener. Merci ! Pour la mort, expérience personnel. Je ne tue plus mes joueurs. Maintenant après 5 ans de jeu et de nombreuse mort à mon actif, je m'oriente plus sur les aspects Roleplay sur un personnage. Je préfère tuer une personne chère à la personne pour faire des scènes fortes en roleplay et en émotion que de dire au joueur tu refais une feuille de personnage ! ( Par contre sur le boss de fin de campagne je me donne le droit de les tuer haha)

[@latabledescoupscryptiques]

Merci pour ton retour ! Pour la mort comme pour tout élément d'un récit, le plus important, à mon sens, c'est ce que ça apporte au récit. Le sens de tout ça. Au contraire de la vraie vie, tout élément d'une oeuvre de fiction doit avoir sa raison d'être.

[@lestatjdr6882]

Un PJ mort est un PJ qui ne souffre plus.

[@rick-ravoen]

Super réflexions, vous êtes tous les deux au top !

[@latabledescoupscryptiques]

Merci beaucoup ! C'est très motivant.

[@socialkaline950]

bonjour, j'ai cru comprendre dans la vidéo (je n'ai pas noté le passage) que tu voulais faire une vidéo critique sur le système de cyberpunk, et je ne sais pas si tu as eu le temps de la faire du coup, ou si elle est sur une autre chaîne? sinon très sympa votre échange, vous m'avez convaincu

[@latabledescoupscryptiques]

Merci pour ton retour. La vidéo n'est pas encore faite, mais elle ne devrait plus tarder.

[@theeyewizard8288]

Pour les personnes qui considèrent que le JDR consiste à raconter une histoire de manière plus ou moins collaborative, il est évident que le système constitue un obstacle. Pour les autres il est le garant de l'équilibre du jeu. Il est essentiel lorsqu'on laisse une liberté totale aux personnages. C'est un outil pour le MJ qui souhaite éviter les décisions arbitraires. Le système est ce qui permet au MJ d'avoir une approche neutre. Ni en faveur, ni en défaveur des joueurs. Pour que les succès et les échecs des joueurs soient valides, la neutralité du MJ est indispensable.

[@lestatjdr6882]

Par définition, s'il y a un maître du jeu, il y a de l'arbitrage. Si le maître du jeu n'interprète rien, alors il n'y a pas de maître du jeu et on joue à un jeu de société "classique". La "neutralité" du MJ via un système de règles est une illusion, le MJ arbitre toujours: il décide de la difficulté d'un monstre ou d'une situation, il interprète les résultats des dés dans quasiment toutes les situations), il décide du nombre d'ennemis, il décide si une tâche est réalisable ou non... peu importe le nombre de règles que l'on met, c'est au MJ d'y faire appel. De plus, arbitrer ne veut pas dire que l'on nuira à l'équlibre du jeu. Au contraire, je suis convaincu que les systèmes très réglementés qui ne permettent pas d'arbitrer sont ceux qui confrontent le plus les joueurs à des situations incohérentes et donc déséqulibrés si l'on cherche à les appliquer strictement.

[@latabledescoupscryptiques]

Merci pour ces réflexions ! Un sujet finalement plus "complexe" qu'on ne peut l'imaginer. Tellement de paramètres entrent en jeu. Le "ça dépend" semble pouvoir être mis à toutes les sauces 🤣.

[@theeyewizard8288]

@@lestatjdr6882 Arbitrage et arbitraire c'est deux choses différentes. Le monde n'a pas à être "juste" envers les personnages. Les rencontres n'ont pas à être équilibrées. Les personnages sont toujours libres de fuir. Le combat n'est pas l'unique solution. En revanche, appliquer les règles de manière impartiale est ce qui définit un bon arbitre. Une décision arbitraire c'est le MJ qui décide ce qui l'arrange, pour servir sa narration, et c'est toujours aux dépends des joueurs, même quand ça favorise les personnages. Au contraire des jeux de plateau, le JDR permet d'incarner un personnage libre d'accomplir ce qu'il souhaite et de la manière qu'il souhaite. La liberté est totale. Contraindre cette liberté c'est se priver de la spécificité du medium.

[@lestatjdr6882]

@@theeyewizard8288 Tu parlais de l'équilibre du jeu, je répondais à ça. Personne n'a dit qu'il fallait etre arbitraire, ni qu'il ne fallait pas appliquer les règles de manière impartiale lorsqu'on y fait appel. Je veux dire que le système, quel que soit sa complexité, implique arbitrage du mj et que donc ce n'est pas le système qui détermine l'impartialite d'un MJ, sauf si le système dicte ses actions au MJ, mais on ne peut plus appeler ça un MJ.

[@theeyewizard8288]

Faire appel à la probabilité pour résoudre une situation permet au MJ de rester neutre quant au résultat (sans préférence pour le succès ou l'échec). Et c'est le système qui détermine ces probabilités. Il peut toujours se tromper dans l'évaluation d'un degré de difficulté. On a le droit de se tromper, ou d'oublier une règle. Mais c'est différent lorsque c'est intentionnel pour dérouler une histoire pliée d'avance.

[@stephaneavert373]

bon je suis arrivé à la fin... Mais c'est tout de même sympa. Comment sait-on qu'il y a ce genre d événement? Et de ce que j'ai pu capter, je suis absolument d'accord. Système léger=fluidité Et merci pour les vidéos! Namaste

[@latabledescoupscryptiques]

C'est ma faute, je n'ai pas beaucoup communiqué avant. Je tâcherai de prévenir en amont pour les prochaines.

[@latabledescoupscryptiques]

Et merci beaucoup pour yon retour !

[@quentinraphaneau9603]

Il y a un aveu d'echec dans le choix/construction du systeme, si le systeme est utilisé pour la resolution d'action mais que le resultat est ignoré.

[@latabledescoupscryptiques]

Entièrement d'accord. Après, ce peut-être le meneur qui choisi d'ignorer alors que le système, lui, ne demande qu'à s'appliquer.

[@kokokakanomane]

Salut, je suis convaincu de votre échange sur l'imperfection d'un système à simuler un combat mais comment faire dans un univers comme Shadowrun où certains personnages agissent 3 fois plus vite que d'autres ? Comment gérer ce cas sans l'initiative ? C'est un cliché cyberpunk, on ne peut pas se défausser et dire "c'est l'arbitre qui gère" à mon humble avis.

[@lestatjdr6882]

Je pense au contraire que c'est précisément dans ce genre de cas que les règles strictes montrent leur limite. LE fait que le maître du jeu soit humain permet justement un arbitrage sur tous les cas, chose que les règles ne pourront jamais faire. Faire "gérer l'arbitre" c'est tout le contraire de se défausser, c'est justement assumer le rôle du maître du jeu. Si un personnage a moultes augmentations qui boostent ses réflexes et qu'un opposant de les a pas, c'est encore plus simple d'arbitrer sans règle, il agit en premier ou obtient même un bonus au combat. Personnellement, je n'utilise plus l'initiative pour aucun jeu depuis bien longtemps, et je ne m'en porte que mieux ^^ Ca n'a jamais posé aucun problème (en revanche, l'initiative quand je l'utilisais a bien des fois mené à des incohérences tout en ralentissant le jeu considérablement).

[@mrwook301]

Le lien vers LESTAT JDR ne fonctionne pas ! Sinon, très bon format, et très bel échange qui me servira à la création de mon propre système, "pour les gouverner tous".

[@latabledescoupscryptiques]

J'ai vu ! Il faut que je corrige ça. Problème, je n'ai pas d'accès aun ordinateur svent le 7 août et sur mon portable je ne sais pas comment faire !

[@latabledescoupscryptiques]

Ayez ! Ça fonctionne !