Le traitement de Kel'thuzad, Ner'zhul et Arthas à Shadowlands

[@taskend]

Shadowlands est la négation du tragique. Thrall retrouve sa maman, Mograine retrouve son papa, Taelia aussi, et les morts ont droit à une nouvelle existence épique. L'après-vie n'est pas un problème, c'est plutôt l'offrir ainsi comme un centre d'attractions où nous pouvons visiter les morts, leur faire un coucou, «rattraper le temps perdu» ou régler des vieux comptes; la dimension transcendante d'un tel monde est détruite, la préciosité de la vie aussi. Comment s'émouvoir de la mort d'un personnage désormais ? Les Champs Élysées, le Tartare, le Paradis et le Valhalla sont certes des lieux d'après-vie communs, mais nul moyen permet aux vivants d'y accéder, c'est ce qui rend la mort tragique même pour les croyants, et leur deuil aussi difficile que les autres. C'est assez ironique d'insister autant sur le deuil quand les scénaristes utilisent sans arrêt des personnages censés être morts, un vrai deuil aurait été de laisser cette porte close.

[@Malganyr]

Explorer le domaine des morts c'est quelque chose de très commun dans la fantasy. Et pour le moment c'est de nouveau bien fermé. Le scénario explique l'ouverture à SL et ils auraient pu être bien plus mauvais dans la gestion du fan service. Quelques refs nazes à Oribos mais honnêtement quand je vois DF / WoD ou Legion. Ca va niveau ref. Peu de persos ont traversé le voile et on te rappelle bien qu'une fois le soucis réglé ça sera terminé. Je sais que certains ont pas aimé la thématique de SL et c'est tout à fait compréhensible sur ça n'accroche pas mais pour le coup c'était cohérent et justifié. Je vois pas en quoi ça empêche de s'émouvoir de la mort d'un personnage. De ce qu'on a vu et entendu, c'est pas rigolo l'après-vie. Une viede servitude éternelle voir de tourments éternels... ya mieux

[@taskend]

@@Malganyr La mort tragique d'Ysera n'est plus une mort tragique, elle renaît deux fois, d'abord en Sylvarden et maintenant en Azeroth en échangeant sa place avec Malfurion. Merci Furion, tu es bien pratique. Thrall n'est plus orphelin, quel intérêt de le voir discuter avec son père d'une autre dimension et avec sa mère dans l'autre monde ? Je ne parlerai même pas de Kael'thas qui a été sali de A à Z. La statue d'Uther dans les Maleterres était un lieu chargé d'émotions avant SL, maintenant on se dit que ça va il est tranquille le pépère. Nous aurions pu combattre le Geôlier, sauver les âmes de l'antre, sans jamais recroiser les têtes connues, car après tout l'Ombreterre représente l'univers entier, pas seulement Azeroth. C'était l'occasion de faire briller de nouveaux personnages, plutôt que de remettre en scène les éternels Avengers d'Azeroth. La cohérence est importante oui, là-dessus je te fais confiance, mais concernant la qualité d'écriture c'est décevant, il y a des raisons pour lesquelles certaines fictions sont cultes (Wacraft 3) tandis que d'autres sont anecdotiques. Un auteur de fiction connaît la valeur d'une tragédie et l'importance du mystère, deux éléments que Shadowlands a saboté.

[@celtigon]

Merci pour cette vidéo. Je n'ai jamais finit Shadowlands (bien que j'aimais bien l'extension), je ne savais donc pas qu'on revoyait Ner'zhul !

[@Athrelas]

Je suis d'accord avec ton analyse sur Arthas, ce que les fans reprochent c'est pas l'incohérence de la situation, mais le fait que Sylvanas monopolise à 100% le dialogue, Jaina et Uther sont a côté et dise rien, au moins un adieu de leur part aurait sauvé la cinématique. Tu as des très bonnes analyses sur le sujet et on voit qu'on a à faire à un fan, le soucis c'est juste que tu t'es trompé de polémique pour Arthas, dans cette bataille tu as 2 camps pour les fans d'Arthas, soit ils considèrent la cinématique raccord avec l'histoire, soit ils trouvent que la cinématique leur crache à la gueule. Personnellement je fais parti de la seconde catégorie, je ne joue plus à wow depuis longtemps mais j'ai été bercé par warcraft 3 et je suis le lore mais plus le jeu. En tant que fan du perso on voulait le revoir, que ce soit en protagoniste ou antagoniste, quand on voit le traitement des autres personnages et du fan service qu'ils ont fait pour certains (Illidan par exemple), on voulait aussi en tant que fan d'avoir notre dose de fan service mais non, pour une fois que j'aurai adoré du fan service et bah ils le font pas pour leur personnage le plus iconique... C'est triste.

[@Malganyr]

Et as tu le même réaction vis à vis de Wotlk ? Un rejet épidermique à son egard ? Nan car j'en connais pas bcp des fans qui rejettent wotlk pour son traitement d'Arthas qui pour le coup est un vrai crachat à la gueule. Et pour ce qui est des réactions de Jaina et Uther ba c'est justement en jeu. On ne peut pas suivre le lore juste par les cinématiques. Et pour le coup elle fait le taff pour Uther la cinématique comme j'en parle dans la vidéo d'analyse dessus. C'est pour Jaina que la cinématique laisse à désirer.

[@yohannemile678]

@@Malganyr en fait quand wotlk était sortie, pour beaucoup d'entre nous on était enfants, on avait pas forcément accès au jeu, encore moins au end game, aux raids etc. Perso mes parents ont joué à vanilla, bc et wotlk mais je n'avais aucune connaissance du scénario, je n'avais même pas de perso niveau max. Effectivement si j'avais connu le scénario, je pense que j'aurais été déçu.

[@Athrelas]

@@Malganyr je ne suis pas que les cinématique, pour moi le lore de wow depuis classique je râle, pour des détails certes mais je râle. Pour wotlk je n'ai pas écouté ton avis mais je suis d'accord avec toi comme quoi il est surcoté, Arthas qui bat Nerzul en combat mental ? Arthas est devenu un vampire car il a peur des chapelles, le deus ex maquina qui sauve les héros, le plan d'Arthas qui est tout simplement stupide au possible.... Oui wotlk a fait de la merde avec Arthas ET SURTOUT Nerzul, pour moi le lore s'arrête après warcraft 3 the Frozen throne, je sais que la narration est différente car c'est un MMO mais ils sont trop dans la demesure et ça m'énerve. Bref j'aime beaucoup tes vidéos Malganyr (j'aime les vidéos de lore) et tu as raison sur beaucoup d'analyse, notamment Arthas mais déjà que Bolvar fait honte au ancien roi liche, le fait de savoir que mon personnage fétiche à qui je dois une bonne partie de mon inspiration n'est même pas pu faire des adieux digne (surtout avec Jaina car j'adore ce couple) bah ça me blase plus que pour wotlk car après wotlk on pouvait s'attendre à revoir Arthas au moins en spectre mais avec shadowlands c'est un adieu définitif (sauf pirouette scenaristique).

[@Athrelas]

@@Malganyr ah oui pour le traitement de la cinématique c'est vrai que ce n'est pas gênant pour Uther vu qu'il a eu la cinématique du jugement d'Arthas, et je sais qu'il y a des dialogues après mais la cinématique c'est la symbolique et c'est la DERNIERE apparition d'Arthas, je veux bien que Sylvanas puisse lui dire ce genre de chose mais elle monopolise totalement la cinématique et moi ça m'énerve, juste une petite phrase de Jaina et d'Uther pour lui faire un adieu m'aurait suffit, mais non on se tape juste 2 lignes de texte après les événements, oui je suis un rageux mais je suis un énorme fan boy de Jaina et ENCORE PLUS d'Arthas. Et comme tu l'as dit on est pas objectif toi comme moi, on est des fans d'Arthas mais on accepte pas le deuil de la même manière 😉

[@yohannemile678]

Ce que j'ai trouvé décevant dans la fin d'Arthas, c'est qu'il meurt sans avoir eu de réel confrontation avec les personnes qu'il a blessé comme sylvanas ou jaina. Même quand uther le jette dans l'antre, il semble inconscient si je me souviens bien

[@joshaferreri3700]

Toujours aussi bien dés le matin.

[@r.o.b749]

Ça aurait été parfait que au lieu de varian et saurcroc, ce soit les derniers vestige de l'âme d'arthas qui libere anduin (qu'il utilise les dernières forces de son âme) pour lui éviter le même sort que lui

[@sodomgimilik1503]

J'ai été personnellement très heureux de cette fin d'Arthas, le fait qu'Arthas n'a pas eu droit à sa rédemption à cause de Uther, j'applaudis l'idée, ça rappelle que son acte n'a pas été anodin et qu'il ne sera jamais pardonné par son ancien disciple à qu'il a interdit un réel jugement

[@yawo83]

Merci pour la vidéo

[@Soliolangly]

En tant que joueur, l'arc narratif d'Arthas était terminé à Woltk. Le faite de le voir dans la cinématique d'Uther était juste un bref rappel de ce qui s'est passé et une petite indication où l'âme d'Arthas a été envoyé en Ombreterre. De ce fait, je n'avais pas d'attente particulière concernant ce personnage, surtout que Blizzard avait avertie que Shadowland ne serait pas une succession de caméos de personnages. Cependant, le traitement *additionnel* qui a été fait est un véritable gâchis, j'aurai préféré que cela s'arrête juste à la cinématique d'Uther. Il y aurait eu temps de chose à faire comme le faite d'être confronté à lui à travers les chevaliers de la mort de la main d'ébènes, les personnages le connaissant (Uther, Jaine, Sylvanas); ou encore creuser l'histoire de frostMourne. A la place, il est vaguement cité, et sert d'outil "scénaristique" pour contrôler Anduin. Je doutes que le geôlier avait besoin d'une partie de l'âme d'Arthas pour cela; et le final avec un long monolog... le personnage méritait mieux que cela...

[@Malganyr]

@@Soliolangly as tu écouté la vidéo ?

[@Soliolangly]

@@Malganyr Oui, au complet. Ce que tu expliques dans la vidéo, contextualise l'aspect "hanté" du personnage dans l'intrigue; ainsi que l'évolution "logique" du lore le concernant. Dire que Arthas est une fin tragique d'un pt de vue lore, je ne suis pas contre cette "fin"; cependant Blizzard a bâclé ce développement et aurait du s'arrêter à la cinématique d'Uther. Lorsqu'on voit Arthas tombé dans l'antre, on SAIT qu'il va être torturé sans fin, quitte à disparaitre définitivement. Les ajouts supplémentaires n'apporte pas grand chose, et se conclue de manière étrange. Les joueurs (du moins la plupart), avait **déjà fait le deuil** d'Arthas à woltk. Du coups, rajouter une séquence de "deuil" pour un personnage invisible pendant toute l'extension, quel est l'intérêt?

[@methonan7212]

Ma vie pour Ner'zhul !

[@manuita9453]

Pourquoi blibli ne laisse jamais les morts tranquille. Pratiquement tous les grands méchants du lore sont revenus à un moment ou à un autre. Archimonde, keltutu, Arthas et bien d'autres. A un moment, il faut comprendre qu'une mort dans une œuvre apporte du tragique et fait avancer l'histoire. Pour eux, les morts doivent revenir faire des coucous ou pour un nouveau combat. On devrait faire pareil aux développeurs après leur mort. Reviens bosser feignante, t'es pas mort dans ton plan d'existence alors ça compte pas.

[@Gutvald]

Ils n'ont pas ramené le roi Liane de War 1, c'est le seul qui me vient à l'esprit.

[@alpespeter8909]

Merci pour cette analyse documentée, j'aime beaucoup les pics allant contre Kel'Thuzad, j'ai pas fait gaffe qu'ils avaient remis son chat dans SL (bon en même temps je fais pas les raids, et si c'est pas dans un raid... je lis pas assez les quêtes ou les voicelines :'( ). Perso j'ai bien aimé le traitement d'Arthas, même si c'est triste je l'ai trouvé "honnête" au moins on te le ressort pas du lot en disant oui mais le revoila fan service coucou il est gentil mais tourmenté. Par contre en espérant qu'on le laisse là et qu'on s'amuse pas à faire de la nécromancie par la suite !

[@Malganyr]

Oui le chat est évidemment présent. Je crois même que ya un haut fait me concernant

[@leoneblack2652]

​@@Malganyr oui il faut le caresser dans le sanctum et il vient en add du fight

[@alpespeter8909]

@@Malganyr merci pour ta réponse :)

[@alpespeter8909]

ah c'est p'tet pour ca si c'est dans le fight contre lui, ne l'ayant pas fait. Merci pour ce complément d'info :)

[@mickaelgeenons4991]

Salut Malga, vu que ça parle de fléau, une question m'est venu à l'esprit. Je voudrais savoir si on a des info du pourquoi le culte de Damné s'est formé et comment il a grandi? Après la chute de Lordaeron, je comprend pourquoi les gens rejoignent le culte, mais avant ça, qu'est ce qui pouvait pousser les gens à les rejoindre? En dehors du pouvoir. Est ce qu'on a des info là dessus? Car j'ai l'impression que le culte des damnés n'a jamais vraiment été développé non plus en terme de culte.

[@Malganyr]

Hello check ma vidéo sur la guerre de l'araignée, normalement j'en parle

[@fromarkham9981]

insta like , la video monsieur! En attente d'une video sur ton analyse sur le jailer et le developpement du personnage, dans ma tete je peux pas m'empêcher de croire que le vrai jailer aurait du etre le primat et non le Zoval

[@Malganyr]

En quoi le primus plutôt que le geôlier ?

[@fromarkham9981]

​ @Malganyr mon raisonnement est un peu constitué de brique de sensation. 1-l'aspect physique du primat, je le trouve assez menaçant ( Son skin se rapprochant tellement du projet de départ du jailer). Sa statue géante qui le représente a maldraxus m'inspire vraiment du maléfique. 2-J'aime a pensé que le Primat devait être le grand méchant de l'histoire avec un twist de fin "true jailer", il est indiqué dans un livre je crois ou meme in-game, qu'il est le plus grand maitre de stratégie de guerre jamais existé pour parfaire ses compétences, il aurait vu une eternité de fois des guerres pour but de prédire l'avenir des batailles qu'il entreprendrait et a coup sur de faire les bons moves pour gagner et il a jamais perdu ( un truc comme ca l'idée). 3- la cinématique de fin de Zoval, quand il est a genoux face aux eternels et spécialement devant le Primat, blizzard a montré une gigantesque ombre tres menacante" primat" qui surplombe le jailer, assez interessent comme rapport de force. 4-De façon plus logique, pour appuyer cet avis, c'est que Le primat si je ne dis pas de bêtises, a crée la magie de domination pour enfermer Zoval ce qui fait du primat "Le jailer" et Zoval "le jailed". La magie de domination est malfaisante par nature. Ensuite d'une certaine manière Zoval a réussi a apprivoisé cette magie de domination. Il aurait été possible que Zoval soit un pion du Primat comme l'a été Anduin, pour Zoval. En effet, Le primat aurait pu exécuté ses plans à travers l'ancien arbitre pour masquer ses intentions. Le primat aurait pu très bien agir a travers un Zoval soumis pour exercer son plan J'aurai bien vu le primat joué un double jeu avec les héros d'azeroth en se faisant passé pour un "gentil" et aurait fait du Primat vraiment le méchant de l'histoire qui a tjs un coup d'avance comme un maitre des échecs, ce qui aurait pu bien correspondre a l'idée que j'ai du maitre de stratégie de guerre qu'il est et aussi en tant que jailer L' entité cosmique qui a tout t'orchestré depuis WC3 pour arriver a son but. J'ai la sensation que l'histoire pondu sur le live, n'était pas celle qu'on aurait du avoir

[@alduinv4475]

en soit, que Arthas disparaisse ici ne me dérange pas, il était déjà mort à WoTLK et c'est ça qui est le plus dommage (le safari, tout ça tout ça), après, il aurait pu réapparaitre dans l'antre, avoir un rôle, ça ne m'aurai pas déplu, mais bon, c'est pas le choix qu'ils ont fait

[@mickaelgeenons4991]

Techniquement dés la fin de W3 Arthas ne devrait même plus exister. Car le roi liche est une fusion des 2 personnages, Arthas et Ner'zhul. Le roi liche aurait du être un tout nouveau perso en soit.

[@NinouNinon]

Ner' qui?

[@reqqy6259]

Hello, sympa la vidéo, en revanche, si je peux me permettre une petite remarque : je crois qu'on a compris que d'un point de vue lore, tu considere que WOTLK est mauvais, mais j'ai l'impression que ça devient limite recurrent dans tes vidéos de rappeler toutes les 5 mins que WOTLK est mauvais ... Bon certes le thème de la vidéo du jour s'y prette, mais bon ... je ne suis pas sur que ça renforce la pertinence des propos de faire "culpabiliser" ceux qui ont aimé pour X ou Y raison cette extension à longueur de vidéos.

[@yahelvanherpe3111]

Salut, pour ma part je considère que c'est très important de rappeler que l'extension et un vrai désastre au niveau du lore, on trouve beaucoup trop de gens va le défendre uniquement par nostalgie. Voilà sinon bonne journée à vous deux

[@reqqy6259]

@@yahelvanherpe3111 Je ne discutais pas de la pertinence des propos, mais de la répétition constante qui pourrait limite passer pour de l'acharnement. Après, je pense que de toute façon le débat est beaucoup plus large, et serait difficilement tenable sur des commentaires YT, mais il faut aussi garder en tête le contexte économique des 1ere extensions, époque ou le MMO était un style populaire, et ou de nombreux "concurrents" (très vite abattu) de wow voyait le jour chaque année. Dans ce contexte, il est compréhensible (attention, je ne dis pas pertinent) que Blizzard ait fait certain choix de "fanboyisme" (le fameux concept de safari cher à Malga), et ainsi des choix de lore plus ou moins douteux. Et je pense sincèrement qu'on ne peut dissocier des choix d'écritures d'une stratégie plus globale de développement de la marque.

[@Malganyr]

C'est ne pas parler du contexte de wotlk dans cette vidéo qui aurait été problématique. Mon objectif n'est pas de vous faire culpabiliser, et ça je le dis tout le temps. Vous avez le droit d'aimer ce que vous voulez. Par contre faut pas sortir que c'est la meilleure extension de lore. Que SL fait n'importe quoi avec Arthas contrairement à Wotlk etc... C'est l'une des extensions préférées des joueurs donc la levée de bouclier pour dire n'importe quoi est bcp trop présente. Parfois dans le but de se donner bonne conscience. Alors que vous aimez ce que vous voulez. Aimer =/= Qualité. Et oui Wotlk a fait très mal à la licence sur pas mal de sujets (Fléau, Nains, Démons, DTA, Titans etc...) que j'aborde forcément encore aujourd'hui.

[@reqqy6259]

Encore une fois ce n'est pas le fond qui me gene (d'autant que la vidéo dédiée est particulièrement argumentée et travaillée), surtout qu'à titre perso, WOTLK n'est pas dans mes extensions favorites (d'un point de vue gameplay / lore, très déçu par le dernier combat), mais plus la forme et la répétition. Disons que pour caricaturer, je trouve qu'on frappe sur l'ambulance, alors qu'à mon avis, les choix de lore des 1eres extensions de WoW ont été grandement dictée par le département marketing. (quoique quand on voit certains choix encore actuels, y'a des facepalm qui continuent très fort - tu parlais de l'influence de Pirates des caraibes à LK, j'ai eu envie de m'ouvrir les veines avec le BB8 star wars à Zereth Mortis ... autre débat !).

[@fabienzambolin5583]

[@spawn__twitch]

T'ai le meilleur au niveau du lore si jamais cete toi qui toccuperai du lore de wow yora beaucoup moin d'incohérences.

[@Arok2843]

Je n'ai vraiment pas aimé Shadowland, beaucoup trop de pétards mouillés. Je trouve que l'extension fait réellement passer Kil Jeaden et les démons pour des idiots. Faire des Nathrezims des entités de la mort lisse trop l'univers à mon goût, comme si les démons devaient absolument utiliser de la magie "chaotique", que sans origines de la mort, ils ne pouvaient pas faire de nécromancie. De plus l'antagoniste de l'extension n'a aucuns développement, il a fini comme une vielle crotte et ça me fait d'autant plus mal pour Kil Jeaden qui passe pour un idiot pour mettre en avant un Geôlier qui n'est qu'un méchant de série B. Pour Arthas ça m'a déçu dans un certain sens, mais d'un autre côté, je trouve ça courageux de le sacrifier et de pouvoir offrir une véritable fin à ce personnage emblématique, c'est juste dommage de ne pas avoir plus d'interaction vis-à-vis de cet événement avec Jaina.

[@Malganyr]

As tu pu regarder la vidéo de Bilan sur Shadowlands ? Elle est longue mais on parle de bcp bcp de choses la concernant. Et SL a des points faibles mais a de très grandes forces aussi.

[@Arok2843]

@@Malganyr Oui, j'ai regardé la vidéo de bilan, je suis d'accord avec toi, il y a une bien meilleure narration, le truc, c'est que je ne peux m'empêcher de lever les yeux au ciel quand Blizzard introduit des fondateurs par-dessus les titans et des méchants encore plus méchants que la légion. ^^