Le tunnel Lyon-Turin : Enjeux colossaux et batailles financières sous les Alpes

[@Remi_N]

Ça aurait été plus correct de préciser que le documentaire datait de 2015 ou 2016... Mais c'était très intéressant, merci :)

[@baptistelemaire2354]

ATTENTION: documentaire vieux de 6 ans je l'ai vu la semaine dernière sur la même chaîne. Si le sujet vous intéresse, il y a de nouvelles infos à ce sujet (débat, journaux tv,...). PS: Ce week-end il y a une manif en Maurienne pour l'arrêt du projet, est-ce une coïncidence que le documentaire sois rafraîchi en même temps? je ne crois pas..

[@herveguillerme1450]

Bonjour, j'ai compris que ce chantiers,est source de conflits ! Je vais regarder cela de plus près !

[@sylvies9775]

merci de nous prévenir. une indication pour voir un doc plus récent ?

[@herveguillerme1450]

@@sylvies9775 je sais que, il y a des manifestations ce mois ci, en maurienne ! Toujours à l'écoute ! Bonne soirée !

[@sylvies9775]

@@herveguillerme1450 j' habite au Brésil donc je ne étais pas bien au courant! Je vais chercher . Bien amicalement

[@Magellan-w5i]

Le complotiste par excellence

[@noe_bsc]

Encore un reportage intéressant et très bien fait ! Merci de nous partager des vidéos comme celle-ci !

[@Itaca579]

Je suis de Turin, ilalienne. J'éspere que le haute velocité entre mon pay et la France sera' faites. Je sui venu' a Lyon en Flixbus, parce que le bus prends moins de 1 heures du Train maintenant. Mais beaucoup de turinoises ne conaisset pas la ville de Lyon, chambery et la region qui c'est merveilleuse. Il faudras seulement 1 heure e demi' pur Chambéry e 2 heures e demi' pour Lyon. Ca' serait vraiment Tres rapid, mieux que en voiture. Paris s'era aussi plus proches. Nous serons bien content d'accouillez vous a' Turin. Je l'espere, comme la plus parts des turinoises e piemontaises. Ne corix pas au No Tav. La vrai battaille sera ' pour des billets du Train plus economiques des qui il y aura le tgv entre l'Italie e la France. Ma le train c'est le moyen de trasport du future, le moin polluant de tout.

[@loudspeaker-solutions]

le prix du billet c'est probablement la raison de ce projet vous avez raison. investir beaucoup pour pouvoir rester maître du trajet , voilà ce qui motive les pro de ce projet. présenté comme un gouffre financier alors qu'il est bien au contraire une manne financière aux retombées surtout pour les plus nantis. les opposants devraient dénoncer l'abscence d'investissements pour améliorer le réseau actuel plutôt que d'attaquer de front le projet lui même. ce qui est choquant ce n'est pas le projet mais ce qu'il veut s'accaparer à savoir la liaison la plus efficace entre la France et l'Italie et le mépris évident des investisseurs pour valoriser ce qui pourrait y mettre un frein à savoir une ligne tgv non exploitée et un transport de marchandises sous exploité.

[@Itaca579]

@@loudspeaker-solutions mon ami francais, vous savez que si on doit aller des Bardonecchia jusq'au Modane (12 km di tunnel), la seule solution c'est de prendere del tgv (qui n'est pas un vrai tgv, il va Tres lent) au prix de 20/30 euro. Le regional qui va da Turin a Bardonecchia pourrait s'arreter a Modane, ainsi comme le regional qui va' da Chambéry a Modane je croix pourrait Faire le méme. Il y aure ses Echanges de cultures, du tourisme e par consequences des nouvelles opportunites economiques. On ne devrait pas attendere beaucoup d'annes pour le tgv. On pourrait encomincer puor cela' demain matin, ne croix pas? Nous a Turin sont plus proches geographiquement à la France que au rest de l'Italie, ma ca côte trop d'arriver en France, avec moyen public et écologiques. (Excuse-moi pour non francais.. Ca serait mieux si je pourrais aller plus bien en France 😄

[@hensohkappadonna177]

@@Itaca579 Bonjour la Vieille Dame! 😉

[@Itaca579]

@@hensohkappadonna177 bonjour a toi.. mais desole', je suis de Turin FC (grenat, pas blanche et noir 🙂😂)

[@Serendip98]

Moi je l'ai fait en Lada break, dans le temps, via Aoste. C'était le bon temps...

[@Serendip98]

J'imagine l'angoisse quant au bout de 28 kilomètres, une voix vous annonce dans le haut-parleur : Par suite d'un incident indépendant de notre volonté, notre train est momentanément immobilisé...

[@pierre4253]

Grand merci pour se reportage très bon travail. Dommage que ce reportage n'est pas récent ça mériterai une remise en jour.

[@gregorynavarro8058]

Le TGV français ne peut pas rouler à grande vitesse car les trains français ne sont pas équipé du moderne système de signalisation européen mais un antique système que nous sommes les derniers à utiliser. Le tunnel du Mont Cenis n'est pas au gabarit pour le transport des conteneurs de marchandises et la tente si forte qu'il faut 2 à 3 locos pour faire monter un train ! Ces nouvelles infrastructures sont un progrès pour l'Europe et pour les habitants de la région.

[@autoastro8461]

Je suis interloqué par votre commentaire sur notre système de signalisation qui serait obsolète, j ai 2 chaines sur le train qui contredisent vos dires (aiguillages et cle2berne) toutes les lignes ne sont pas équipées certes, mais les lignes LGV, les grosses liaisons et nos TGV le sont…

[@jeanjacquesfinot6517]

faut je suis un ancien cheminot et travailler de 1982 a2000 a la gare de Modane gare frontière avec l'Italie les tunnels ferroviaires de la ligne existante qu'on nomme ligne historique avaient le gabarit b et après les travaux réalisés ils sont gabarit b+ et quant ont avait encore en France et Europe du l'industriel que les gouvernements ou perdu ou vendue a Modane arrivaient de l'Italie 20 a 25 trains de fret par poste de travail 4h 12h 12h20h. et 20h 4h et de même France via Italie depuis de nombreuses années le fret SNCF et les transporteurs routiers ont perdu du trafic la concurrence n'est pas mieux

[@opinion71273]

Votre avis semble de bon sens. Personnellement, je ne connais pas tous les détails techniques de ce projet tels que vous en évoquez certains et ce qui sous tend chaque point (par exemple, l'ouverture à la concurrence et le fait que la SNCF garde son système de signalisation, les raisons de sous emploi du fret de la vitesse non "tgv" de l'existant, pourquoi ne pas améliorer l'existant ?etc

[@opinion71273]

​@@jeanjacquesfinot6517votre commentaire pose il me semble les bonnes et "vraies" questions [disant qu'à mon avis le fret ferroviaire est "LA" bonne chose à faire pour le transport terrestre de marchandises sur le continent (continent=réflexe d'insulaire que j'ai été pendant longtemps)] plus écologique, sûr etc

[@philippecowboy-2975]

"un antique système"? la TVM 430 ? "que nous sommes les derniers à utiliser" ? nous sommes même les seuls puisque c'est un système franco-français inventé pour le TGV la LGV italienne Turin Milan est équipée de l'ERTMS niveau 2 qui équipe aussi de nombreux TGV français, mais pas la série "4500" affectée à ce service, qui sont plus anciens, mais qui sont apte au 3000 V continu nécessaire pour circuler en Italie !!! pour circuler sur les réseaux étrangers il faut être équipé pour capter le bon courant, avoir le système de signalisation en cabine utilisé dans le pays et répondre à toute sorte de normes ... nul doute que les TGV-M qui entrent en service bientôt répondront à ces exigences et pourront rallier Paris à Milan à l'ouverture de la ligne nouvelle en 2030 le tunnel cité est au gabarit GB1 pour les remorques routières, il est vrai qu'il faut plusieurs machines pour tracter les trains lourds compte tenu des rampes il faut savoir de quoi on parle avant de s'exprimer

[@chistrbreizh]

Ce tunnel pour Ligne à Grande Vitesse LYON TURIN est de même longueur que le nouveau tunnel "Nouvelles Lignes Ferroiaires Alpines (NLFA)" du St-Gotthard en Suisse, en service depuis quelques années. Mais pour vitesses ordinaires.

[@tanguyruchti]

Vmax 250 km/h (200 dans les premières années de service), la troisième ligne à grande vitesse en Suisse

[@philippecowboy-2975]

un reportage qui date mais les chiffres sont là !! 57 députés sur 577 votent pour un projet à 30 MM€ "au nom du peuple français" de manière démocratique donc ??? ça ne choque personne ?

[@Thomas-wn9sk]

pourquoi a nous de payer et pas la sncf

[@lagazette8758]

Mr le maire de Grenoble dit niet au financement du tunnel Lyon -Turin, mais de toute façon, il paiera quand même.

[@yannnovellino2464]

bravo merci

[@Bibi29544F]

Ils ont bien reson de sécuriser l axé au chantier

[@philipperoux8926]

Enfin de l argent bien utilisé. A côté de toutes les conneries que paye l État , ça coûte rien.

[@lagazette8758]

Vite le tunnel sous les Alpes, Lyon -Turin.

[@bernardlevrier8977]

9:25 UN astérisque.

[@pierre-jeanperin8059]

Les mêmes qui ne veulent plus de camions dans les Alpes françaises, ne veulent pas non plus un accroissement du ferroutage ! Si demain, une loi interdit le transport routier au travers des Alpes, pensez-vous que les infrastructures existantes seront suffisantes dans 10 ans ?

[@courriernord]

le transport routier est en diminution dit le reportage

[@CleoPATATRAS-ke1ci]

C'est un très bon documentaire mais auquel il manque pourtant la question de l'impact environnemental .

[@herveguillerme1450]

Peut être il y a une similitude avec le tunnel du Gothard , un chantier voté par le peuples ! Et il paraît que la SNCF flingue ,sont transport ferroviaires ? Désolée, ci quelqu'un a une explications ???

[@jean-pierreleuenberger2507]

Les travaux de ces Nouvelles lignes ferroviaires à travers les Alpes, dites NLFA, auront duré plus de 27 ans et coûté plus de 22,6 milliards de francs (Gotthard 57 km, Ceneri 15 km). Et c'est une réussite : énorme gain de temps et de capacité pour les camions.

[@herveguillerme1450]

@@jean-pierreleuenberger2507 merci pour l'info !

[@Lodai974]

@@jean-pierreleuenberger2507 Oui mais le Gothard est sur la dorsale économique européenne entre l'Allemagne ,la Suisse ,et l'Italie, qui sont des pays bien plus industrialisés que la France et le sud ouest du continent. Ces 3 pays engendrent bien plus de mouvements économiques et industriels que la France qui a toujours été en marge de ce noyau (cf: cours de géo au lycée).Ce n'est pas pour rien que les derniers reliquats industriels étaient au Nord et a l'Est du pays,avant d'etre detruits par les politiks. Alors certes il y aura un déport sur le ferroutage ,mais moindre,et uniquement si la gare de ferroutage est a Lyon et si la voies express est bâtie.Et de l'autre coté pareil .

[@enricopochini5300]

yes is costing a lot of money but why nobody opposed the motorway between Turin and Frejus a real monster but for a hole that nobody see and help get cars and freght from the street everybody gets upset

[@yvesmicrocha]

Sûr qu'en passant par Chambéry ça rallonge le trajet...avec des coûts bien plus importants...une erreur monumentale !

[@antolinijeanfrancois7]

Comme d'habitude ils vont dépenser plus que prévu . sur notre dos et notre salaire de la peur.

[@tontonbeber4555]

Ce projet est de salut public pour la planète. Il faut donc le faire quel que soit le coût.

[@HCLL0304]

​@@tontonbeber4555 ptdrrrr une heresie ecologique plutot

[@tontonbeber4555]

@@gpto5508 Vouw préférez sans doute payer des armes pour une guerre qui ne nous concerne pas ?

[@iksefactor5105]

"4h02" mais c'est pas à la minute près...

[@gaetanm8466]

30 milliards pour gagner 3H

[@GoldarLee]

3h X des millions de trajets Déplace toi uniquement à pied, tu ne va pas prendre un véhicule pour gagner du temps vu ta "logique"

[@autoastro8461]

Pour faire Paris Marseille en diligence s etait 12 jours de trajet et maintenant c est fait en 3h vous préférez retournez a la diligence ou garder le TGV ?

[@VianneyStorez]

Des journalistes qui parlent de mensonges, c'est très drôle. Quand à la voie "grande vitesse" juxtaposée aux lignes classiques, il y a clairement un travail à faire

[@chistrbreizh]

La Grande Vitesse aujourd'hui (2023) c'est RINGARD ! C'est contraire à la lutte VITALE contre le Réchauffement Climatique, qui exige l'indispensable sobriété énergétique! La consommation d'énergie d'un véhicule qui accélère augmente davantage que sa vitesse: on peut le vérifier chaque jour avec nos voitures. De ce point de vue, à 300 km/h (vitesse d'un TGV) la résistance de l'air est prépondérante. Alors que faut-il faire en matière ferroviaire? Notons d'abord que seuls les géants du BTP ont intérêt (financier) à la réalisation de ce TGV LYON TURIN . Les Pouvoirs publics devraient opter pour l'amélioration de la ligne actuelle, beaucoup moins coûteuse et pouvant être étalée dans le temps. L'amélioration consisterait en de nouveaux tronçons moins pentus qui, à masse et vitesse égales, nécessiteraient deux à trois fois moins d'énergie que les tronçons qu'ils remplaceraient, à peu près de même longueur totale.

[@KyrilPG]

La sobriété énergétique est mille fois moins importante et utile (avec l'électrique) que la suppression des nombreuses sources émettrices de carbone. Alors oui, il faut nettement plus de lignes à grande vitesse pour sortir les gens des voitures et des avions et les mettre sur les rails. La LGV Sud-Est est déjà complètement saturée en heures de pointe et même en dehors maintenant. Les trains se suivent à 3 minutes d'écart, avec une fréquence plus élevée que les lignes de métro de nombreuses villes dans le monde ! Il n'y a même pas la capacité pour transférer une fraction supplémentaire du trafic routier. Idéalement il faudrait doubler la ligne. Car vous n'empêcherez pas les gens de se déplacer ni ne réussirez à stopper l'augmentation du trafic passager. Pendant que les ultras et décroissants s'opposent à tout et ralentissent les nouvelles lignes, les vols en avion reprennent de plus belle avec une courbe de croissance jamais vue, les déplacements en voiture augmentent et Airbus est assis sur un carnet de commande de plus de 8000 avions. Alors choisissez vos combats : avion, voiture ou TGV ? Ça ne peut pas être les trois. Autant se battre contre les modes de transport les plus émetteurs en CO2 et pas contre la grande vitesse. Acceptez l'indigestion et combattez le choléra. Sinon la seule chose que vous gagnerez c'est un rejet massif de la population de tout effort et toute adaptation et elle se jettera en mode "no future" dans tous les excès et tout le monde aura tout perdu. Une bonne partie de la population est déjà fortement agacée alors il faut beaucoup plus de carottes pour accompagner le bâton. Sinon vous ne ferez que passer pour des amish autoritaires. Et vu qu'on n'attrape pas les mouches avec du vinaigre, il faut proposer une alternative séduisante aux vols courts et moyens ainsi qu'à la voiture particulière. Ce ne sont certainement pas des vieux trains corails ou des 4 à 8 heures de trajet qui vont attirer les foules. De toute façon il n'y a même pas la capacité ! Et si on veut améliorer les transports du quotidien, fortement augmenter le fret ferroviaire et développer la longue distance, il va falloir encore plus séparer les flux : c'est à dire construire des nouvelles lignes, principalement à très grande vitesse. Sinon ce sera le même problème qu'en Allemagne : jusqu'à 50% de trains en retard, des anciens utilisateurs du train qui reprennent la voiture, des temps de trajet rallongés et des passagers furieux. Il manque encore en France au moins 1500 kilomètres de LGV et plusieurs connexions internationales pour vraiment réduire le trafic aérien court / moyen et routier. Notamment les transversales : Nantes Nord ou Sud de Poitiers et connexion LGV SEA Tours Bordeaux Limoges Clermont-Ferrand Saint-Étienne Sud de Lyon connexion LGV Lyon Marseille connexion LGV Lyon Chambery Turin. Grenoble. Et Bordeaux Toulouse Narbonne (avec branche vers Perpignan et LGV Figueres Barcelone) Montpellier plus l'extension LGV Marseille Toulon Nice. Rien que ça, ce serait des dizaines voire des centaines de vols en moins chaque jour. Et des milliers de voitures en moins sur les routes. Le YAKAFOKON d'augmenter le nombre de trains de fret et du quotidien n'est pas possible tant qu'on n'augmente pas le réseau en le parallélisant, c'est à dire en construisant de nouvelles lignes TGV et des lignes urbaines / régionales. L'idée c'est de réduire les transports polluants mais aussi d'être un exemple attirant à suivre pour d'autres pays plus récalcitrants. Si on ne fait que de la sobriété en réduisant tous les déplacements et les vitesses, ça ne séduira strictement aucun autre pays et le soutien de la population s'effondrera (déjà qu'il n'est pas bien haut quand il s'agit de mettre en pratique la théorie). On aura beau vivre comme des moines, notre "sacrifice" aura été totalement inutile car personne ne nous aura suivi et on se prendra les effets du changement climatique exactement comme si on n'avait rien changé. Car même si la France n'émettait plus 1 seul gramme de CO2 demain, ça n'aurait qu'un effet ridicule à l'échelle planétaire. Tandis que si on montre au monde qu'on peut vivre de façon moderne, sans trop se priver, en voyageant beaucoup, très rapidement, efficacement et en émettant presque rien en CO2, là d'autres pays nous suivront et ça aura un vrai impact. Se priver pour la forme : non ! S'adapter et choisir le moindre mal pour être imité : oui ! Battez-vous contre la maison individuelle, les vols courts, les nouvelles autoroutes, les SUV et la voiture particulière en général et toutes les autres sources quotidiennes de CO2. Mais foutez la paix aux projets de LGV, voire même soutenez les. Car il n'y a pas d'autre moyen pour sortir les gens des voitures et des avions. Vous passerez pour pragmatique et plus pour des ultras anti-tout. Soyez un écolo pragmatique, comme moi.

[@Pinpindelalune]

C'est un documentaire frauduleux, il est clairement orienté et devrait être censuré par l'ARCOM. 1. L'intro de mise en contexte présente déjà des coupables et problèmes tout fait sans avoir présenté la situation. 2. Les interviews ont des questions avec réponses allant forcément dans le sens de l'"enquêtrice" que j'appellerai plutôt activiste. On notera l'importance du montage et d'une voie off par dessus pour orienter encore plus les interviews. 3. Omet honteusement les points importants : la ligne dans les alpes actuel n'est pas grande vitesse et passe par plusieurs gares et doit donc s'y arrêter, la pente actuel dans les alpes est trop importante pour les trains classiques les empêchant d'aller plus vite. Omet tout bonnement l’enjeu écologique. Oublie de mettre en valeur que le réseau ferré des alpes a était oublié au profit de la construction du réseau autoroutier. 4. Passe son temps à essayer de faire passer tous les partisans du projet pour des personnes corrompu. "Quoi ? 5000€ une conférence de 40 personnes ? c'est scandaleux !" C'est rien, tout évènement coute cher à organiser, surtout vue à qui cette conférence est adressée. Bref, une vidéo théorie du complot à la sauce pseudo journalistique. Je n'était ni pour ni contre le Lyon-Turin, cette "enquête" frauduleuse m'a clairement incité à ne pas être contre, vu l'odeur des détracteurs du projet.

[@nicolasgirard5987]

Je ne peux plus supporter les fonctionnaires...

[@bretonsolognot1246]

moi c les actionnaires

[@GoldarLee]

Je préfère 100X les fonctionnaires, enseignants, infirmières, et autres professions indispensables à notre société, par rapport aux parasites d'actionnaires improductifs.

[@tebmoccram4308]

toujours des idées négatives et des rivières de critiques. Alors que des centaines de famille vivent actuellement grâce aux travaux. Y en a marre des reportages critiques vous nous fatiguez avec ça. Avec ce projet, la France montre son immense savoir faire et l'immense qualité des hommes qui contribuent à ces grands travaux. Mais les bronze-culs de média se plaisent dans leur océan de critique. Je leur vomis dessus.... bande d'idiots

[@le_chat4911]

En plus, personne ne dit rien sur les milliiiaaards gaspillés pour les guêêêrres!🙄

[@cdricbl]

Des dirigeants totalement hors-sol, comme d'hab

[@samoya9252]

Document qui a 10 ans d'age complètement à charge

[@riderdwl5411]

Hollande le président de la dépense et de la sortie du nucléaire

[@tanguyruchti]

26 milliards?? 😂😂 12 milliards de francs suisses pour faire pareil

[@ROI_ayko]

Svp dire moi la quoi au moin reponder moi

[@jean-pierreleuenberger2507]

Et en français, ça donne quoi ? Moi pas comprendre.

[@tontonbeber4555]

@Rayz didou ... mais vous vous adressez à qui ???

[@ROI_ayko]

Je comprends pas la quoi

[@freier5664]

"Un gain de temps certes mais deux fois moins que celui annoncé" Evidemment si il faut aller jusqu'à Chambery, faire marche arrière pour reprendre la ligne principale et j'ai hâte de voir l'ascenseur de Modane qui connectera la gare souterraine (pas prévue à quelques centaines de mètres de profondeur) à la surface. Qu'est ce qu'il faut pas entendre comme conneries... Le reportage est largement biaisé

[@1234dck]

A qui profites ce crime ? Retrocommissions pour les politiciens ripoux.

[@memonauta]

🎉

[@stevendubois1137]

[@speetfire100]

30 Milliards d'Euros c'est de la folie !

[@GoldarLee]

Bah tous les grands chantiers sont dans ces ordres de prix, mais ça sera vite rentabilisé

[@speetfire100]

@@GoldarLee Tu va les trouver ou les 30 milliards ?!

[@autoastro8461]

@@speetfire100nt trouve bien presque 900 milliards tous les ans pour l ensemble de nos aides sociales alors 30 milliards c est une formalité….

[@GoldarLee]

@@speetfire100 Un projet rentable trouve toujours des investisseurs. Comment crois-tu que nous avons financé toutes les grandes infrastructures ?

[@AndreW-qj9yc]

Le tunnel sous la Manche c'était 50, le coût de développement de l'Airbus A380...

[@joelv9692]

Nul les écologistes

[@Kabodanki]

Rien ne peut plus être fait avec les écolos, c'est débile

[@farscapeProject]

Il y en a qui se gave c'est tout comme d'habitude

[@outanflorenzo7778]

Ici on parle seulement de l'impact financier

[@franciscoalvarez2748]

Vue la réponse du responsable, côté français, minute 13, ce projet est un fiasco en plus d’une arnaque financière

[@F_Stck]

Il est temps d' arrêter les conneries ce tunnel c'est non

[@ROI_ayko]

?????

[@jeanchristophe1525]

Mr Piolle maire de Grenoble devait donner 100 millions d' euros pour le projet hélas il vient d' annoncer niet. Les 100 millions iront aux artistes et aux associations islamogauchiste elle est pas belle la vie

[@GuillaumeFR]

Fake News

[@caneteregardepas8331]

C'est le tunnel de la honte !!!!

[@carolecourtin9314]

Génial on aura de nouveau des rats dans les appartements mitoyens.

[@jean-pierreleuenberger2507]

Parce qu'aujourd'hui, si vous consultez les horaires, il faut rajouter les arrêts ???? Mdr

[@kennymccormick3427]

J'ai pas compris pourquoi il chronomètre les arrêt vue que c'est déjà inclus dans le temps