Leica M10 oder Q3 als Streetkamera? • meine Entscheidung

Meine Seite: Filmstud.io
Hier geht es zu meinen Büchern: vprojekte.com
Alle eingesetzten und gezeigten Produkte sind selbst gekauft und nicht in irgendeiner Form zur Verfügung gestellt worden. Ich unterhalte keine Beziehungen zu den entsprechenden Firmen.
Meine Ausrüstung für alle Hobbys: www.vesab.de/w...

[@thomasgeipel1143]

Hatte die gleichen Gedanken wie du, ich fotografiere seit 2 Jahren mit der M10R und einem 35 mm Summilux. Ich habe noch eine Nikon mit mehreren Objektiven, sie bleibt aber meist im Schrank. Der Ausschuss mit dem Autofokus ist ähnlich, manchmal vermisse ich allerdings die Möglichkeit der Naheinstellung. Ich habe mittlerweile auch ein 90 mm Objektiv, aber es ist in der Tasche. Ich habe das gefunden was ich gesucht hatte, eine für alles. Viele Grüße aus dem Fichtelgebirge Thomas

[@tomvesab]

Moin Thomas, manchmal dauert es auch, die Suche natürlich. Meine anderen Kameras nutze ich nur für die Arbeit. Grüße zurück ins Fichtelgebirge!

[@thomashirth8773]

Ich würde mich für die M10-R oder neuer entscheiden. Die M ist einfach ein tolles Werkzeug und die Haptik ist grandios. 😊

[@tomvesab]

Finde ich auch 😊

[@lamaludwig1470]

Wie taugen Dir die 28mm der Q3? Bzw. was nimmst Du bei der M10 für Street? Ich habe die Q und die X-Pro3 und mag beide. Immer nur 28mm wäre mir zu langweilig.

[@tomvesab]

Ich nutze fast immer nur 35 mm an der M. Die Q ist nicht mehr hier. Ganz selten nehme ich auch 50 mm.

[@bleibend]

Ich verwende beide, meine M 240 und die Q3. Die Wahl zu haben ist mir wichtig.

[@tomvesab]

Jeder hat da ja auch andere Vorstellungen. Einew gute Kombi.

[@Mrmiro1959]

Habe auch die beiden, aber spiele mit Gedanken M10 (P oder R) auszuprobieren statt MP

[@tomvesab]

M10 ist super!

[@tombube49]

Ich würde immer die M wählen und das Smartphone für alles andere

[@heikowestphalen8595]

Neben meiner Q2 habe ich noch einiges von Fuji, X-Pro2, X100V usw. Die Kaufentscheidung der Q2 habe ich mir nicht leicht gemacht, zumal da auch der schon angesprochene Preis zu Buche schlägt. Jedoch muss ich sagen, dass ich die Q2 unheimlich gerne in die Hand nehme, irgendwie macht sie mich glücklich. Die M10R würde mich auch interessieren, doch das Geld dafür möchte ich z. Zt. einfach nicht aufbringen. Kurzum, ein Bauchgefühl, darüber hinaus aber auch eine Kamera mit einem hervorragenden Objektiv und somit für mich ein Objekt der Begierde. Beste Grüße aus Norddeutschland!

[@tomvesab]

Ja das kann ich gut nachvollziehen. Die Preise der digitalen M sind wirklich jenseits von gut und böse. Hab meine auch gebraucht gekauft. Grüße zurück!

[@Dirk67]

Ich sehe zwischen den beiden Kameras keinen "Formunterschied", zumindest nicht per Video. Beide haben ein Gehäuse ohne Griff, sind aus Metall und haben ähnliche Abmessungen. Zumindeat in Höhe und Bautiefe. Die M besteht aus Magnesium Druckguss, die Q3 aus Alu Druckguss. Die M ist 9cm breiter und mit 28 mm Elmarit Objektiv 850 Gramm schwer. Die Q3 wiegt "nur" 746 Gramm, ist damit aber auch kein Leichtgewicht am Markt. So ohne Erklärung bzw. mit der Erklärung "ich kann es nicht erklären aber..." komme ich zumindest nicht weiter, das verstehe ich nicht. Warum fühlt sich die M für dich hochwertiger, die Q3 entsprechend minderwertiger an? Ist es die Breite und Gewicht, doch etwas anderes oder nur imaginär? Zum Thema Autofokus. Phasen AF hat die Q3 laut Datenblatt das ich gelesen habe nicht. Eigentlich unverzeihbar bei dem aufgerufenen Preis. Eine Sony, Canon oder seit neuerem auch eine Nikon Z8 und Zf haben ihn und haben Trefferquoten von um 90% bei bewegten Objekten, noch höher bei unbewegten. Sogar bei Serienbildaufnahmen im Sport. Eine Zf mit 24,5 MP kostet knapp über 2.000,- Euro, eine R5 mit 45 Megapixel kostet rund 3.500,-. Sony, Canon und Nikon rufen ähnliche Preise für vergleichbare Kameras auf. Eine M10 kostet um 5.900,- und man bekommt eine Q3 für 5.600,- neu. Alles aktuelle Neupreis wie heute gegoogelt. Ich bezweifle das jemand von Hand die aktuellen AF von Sony, Canon oder Nikon toppt. Die Q3 bleibt definitiv um Welten dahinter zurück. Sogar hinter den älteren Nikons wie Z6 II, die kostet keine 1.500,- mehr, ist 4 Jahre jetzt alt und hat auch keinen Phasen AF. Insofern okay wenn man sagt, das geboten beim AF langt einem bei der Q3 nicht. Aber verallgemeinern kann man das eher nicht. Wie Du sagst, du bist so sehr manuell gewohnt, das du AF gar nicht benutzen magst. Kann man abschalten bzw manuell bedienen, an jeder Kamera. Das Argument zieht also nur sehr bedingt. Ich würde die Q3 trotz ihres vergleichsweise schlechten AF der M vorziehen, weil ich nicht gerne völlig auf Automatiken verzichten mag. Belichtungsautomatok auch nicht. Andererseits hat die M ein Wechselobjektiv, die Q3 nicht. Das macht die M grundsätzlich flexibler. Wenn ich aber Ur eine Kamera haben darf und muss zwischen einer wählen, vor allem eingegrenzt auf Street, ich würde mich bei der Wahl zwischen diesen beiden eindeutig für die Q3 entscheiden. Ein schlechter AF und Belichtungsautomatiken sind mir lieber als deren vollständiges fehlen.

[@tomvesab]

Zuerst: Die Q3 hat natürlich Kontrast- und Phasen-AF. Katalogdaten sagen gar nichts. Deswegen hab ich ja beide Kameras in der Hand und getestet. Es geht hier auch nicht umm Nikon, Canon, Sony. hab ich alles für die Arbeit und brauche ich nicht für das Hobby Streetfotografie. Das der AF in frickligen Situationen besser ist bei gleicher Schnelligkeit ist Kataloggeschwätz. Die Realität sieht anders aus. Ein Af weiß auch grundsätzlich erst einmal nicht, auf welche Person er scharfstellen soll. Dauert also in der dunkeln Abendsituation im Endeffekt länger oder funktioniert gar nicht. Die Erfolgsquote war jedenfalls nicht besser. Ein Test in der Realität ist halt doch etwas anders als Zahlen von einem Stück Papier. Papier ist geduldig. Schon kleine Änderungen am Formfaktor liegen ganz anders in der Hand.

[@Tom-yd5lg]

Ich finde es eine sehr bodenständige und kluge Entscheidung. Wenn du mit deinem Werkzeug vertraut bist und du gute Bilder damit machst dann ist doch alles Tutti. Never change a running System ! Grüße Thomas

[@tomvesab]

Genau! 😉

[@dennisbeermann225]

Wie groß doch Teilweise die Ansichten sind ist immer wieder interressant.Ich für mein Teil komm mit der M nicht so wirklich klar.Habe eine Q1 und die bleibt bis se irgendwann das Zeitliche segnet.die Q3 hatte ich mal gemietet Technisch schon ein großer schritt weiter im Gegensatz zur Q1 aber von den Farben ist die Q1 doch viel schöner ruhiger für mein Empfinden.Zeitlos schön besonders in dem Silber.da kann auch keine Sony etc mit halten.

[@tomvesab]

Gut das die menschen unterschiedlich sind, sonst würden alle das Gleiche benutzen ;)

[@hbazzanalla]

Ich kann dieses Bauchgefühl nachvollziehen!

[@tomvesab]

Dann bin ich schon mal nicht alleine.

[@andreschreiber2566]

Ne Q ist einfach was anderes. Ich habe auch eine, allerdings benutze ich Sie meist nur als Backup oder wenn ich mal mehr Weitwinkel als 35mm haben will. Ganz klar die Linse ist klasse. Sie war auch meine erste Leica und hat dafür gesorgt das ich die ganzen Sony Brocken gegen ne M10r getauscht habe. Ich für mein Teil habe auch schon überlegt Sie wieder zu verkaufen aber dann hätte ich nur noch eine analoge Backup Kamera für Hochzeiten usw. und dass ist mir einfach zu Risk. 😅 Deswegen behalte ich einfach alle und freue mich egal bei welcher, dass ich sie benutzen kann, wenn der Fall es fordert. 🤷🏽‍♂️😅

[@tomvesab]

Würde ich an deiner Stelle auch machen.

[@stefandeichsel4939]

Die Q3 kann man sicherlich auch manuell scharf stellen und ich hoffe, dass es ähnlich gut geht, wie bei der M. Leider hat die Q nur ein festes 28mm Objektiv und lediglich durch das 'croppen' kann ein Ausschnitt gewählt werden. Ist aber nicht der gleiche Look, wie ein Objektiv mit längerer Brennweite und das ist für mich der Nachteil der Q. Die M ... für diejenigen, die das alte Leica-Feeling lieben und zu einer elitären Gemeinschaft derer zählen möchten, die mit einer Leica M fotografieren. Habe das Gefühl, dass es die Bilder und den Fotografen per se aufwertet, wenn mit einer M gearbeitet wurde. Nur so lassen sich Body und Objektive zu diesen Preisen verkaufen. Eine sehr gute Sony könnte wenigstens das gleiche Ergebnis sicherlich zum Drittel des Preises.

[@tomvesab]

Ja bin ich mir auch sicher.

[@TikkaRueBe]

Es ist bei solchen Überlegungen manchmal ähnlich trügerisch wie beim Anprobieren neuer Schuhe im Laden. Natürlich sind die ausgelatschten Alten in der Regel gefühlt bequemer als die Neuen. Aber ich finde das Bauchgefühl beim Wechsel auf ein neues System sehr wichtig und wenn die Neue nicht „nimm mich“ ruft, sollte man bei der bewährten Technik bleiben. Ich bin zwar kein Straßenfotograf, ab guck dir doch mal die Nachfolgerin der Fuji x100v (Leica Q für Arme) an, die soll im Februar rauskommen.🤗📸

[@tomvesab]

Danke! Ja das werde ich mal tun. Allein, um schon zu sehen, was so auf dem Markt erscheint. Aber ich werde sie wahrscheinlich nicht kaufen, denn ich hab ja schon Erfahrungen mit Fuji. Keine schlechten aber Leica M ist mir lieber.

[@TikkaRueBe]

Sprich doch mal mit Leica. Vielleicht bauen sie dir ja eine „Custom M“, Sozusagen eine Street M! @@tomvesab

[@tomvesab]

Im Prinzip ist ja schon alles da. AF braucht man nicht wirklich. IBIS vielleicht noch. Aber wenn nicht, auch egal.

[@TikkaRueBe]

Dann verstehe ich die Aktion mit der Q3 eigentlich nicht. Die hat ja auch keinen IBIS sonder“nur“ OIS. Ich kann mir aber schon denken, dass die technischen Daten der Q3 mit einem relativ lichtstarken Sumilux, dem großen Sensor mit Cropmöglichkeiten, den umfassenden Videomöglichkeiten sowie dem puristischen Design die immer schlummernde Begehrlichkeit nach der „eierlegenden Wollmilchsau“, also der einen Kamera , die sowohl Street als auch Reisereportage in Foto und Video kann ohne das Objektiv zu wechseln,, weckt. Wie gut ist eigentlich das OIS der Q3? @@tomvesab

[@tomvesab]

Ja das war mein Ansinnen. Auf verrückten Trips nur eine kamera. Weißt ja, wo ich manchmal mit viel Gepäck unterwegs bin. War aber ein Trugschluss. Hab sogar das iPhone14 dafür mißbraucht aber auch ein Trugschluss. In der Dämmerung Müll. Also doch wieder die M10R als Foto und die A7s3 mit kleinem Objektiv als Videokamera. Die Kompromisse waren zu groß. Zum OIS bin ich gar nicht mehr gekommen ;))

[@blende5.693]

nettes Video, ich habe mich für die M, genau für die M10R entschieden. Damit bin ich sehr universell und kann viele Brennweiten nutzen. Der af fehlt mir nicht, ggf. nutze ich meine (unbeliebte) Sony. Bei der Street-Fotografie verwende ich gerne das Summicron 28. Abgeblendet auf f8 mache ich mir über die Schärfe keine Sorgen.

[@tomvesab]

Sehe ich ähnlich. Nur Blende 8 im Winter hab ich bsiher nie nutzen können. Abends eh nicht. Eher Blende 2.8 oder gar die 2. Siehe z.B. mein Oslo-Video. Keine Chance für Blenden größer 2.8-4, den ganzen Tag nicht.

[@tomvesab]

Ich würde mir für die Stadt keinen G kaufen. Zu viel Verbrauch, zu groß, zu auffällig, zu schwerfällig usw.

[@blende5.693]

@@wolper2155 das stimmt, aber ich habe keine Freude die Sony zu nutzen. Bei der Leica ist das ganz anders, da macht mir der Moment des Fotografierens viel Spaß. Technisch gibt es für die M10 tatsächlich kaum Argumente (für die M11 schon). Die minimale Ausstattung zwing mich dazu, viel mehr über Brennweite, Blende, Belichtung und ganz besonders Standort nachzudenken. Technisch sind die Bilder nicht besser als von einer Sony, aber vom Motiv her schon.

[@tomvesab]

Was hat der G damit zu tun? Na ganz einfach: Es kommt auf den Einsatzzweck und die Bedürfnisse des Nutzers an. Ich würde mir für die Stadt irgendwas Kleines kaufen, natürlich einem G technisch weit unterlegen, trotzdem besser. Gilt auch für die Kamera. was soll ich mit einer Sony, wenn ich nur Blende, Zeit und ISO einstelle? In der Dunkelheit bin ich auch noch schneller mit der manuellen Fokussierung und in der Helligkeit auch wegen der Vorfokussierung. Die Sony liegt mir schlechter in der Hand, ist größer, hat zu viel Knöpfe, ein schlechteres Menü und tausend Funktionen, die ich nicht brauche. Nicht, dass ich sie nicht getestet hätte - ich filme und fotografiere für meine Arbeit seit vielen Jahren mit Sony (A7III, A7sIII, A9, FX3, FX6, A6xx) und finde sie dafür sehr gut. Ich glaube, ich hab sogar einige Filmreviews oder Blogbeiträge dazu gemacht. Aber jeder Einsatzzweck hat seine Kamera.

[@blende5.693]

@@wolper2155 die V100 ist toll, die A7R3 habe ich auch. Für einige Dinge ist die Sony (Wildlife, Astro, ISS vor dem Mond, …) die bessere Wahl. Die Leica ist definitiv keine Vernunft-Kamera, aber die Freude ist unglaublich groß. Ich habe auch analoge M Kameras, sogar eine 60 Jahre alte M2, die perfekt funktioniert und viel im Einsatz ist.

[@KarlMüller-v4v]

lieber eine Sony a6400 für Street - um Längen besserer Autofokus. Ich will ja mein menschliches Motiv scharf haben und nicht erst wenn das Motiv wieder weg ist. das mit dem Anfassgefühl ist bei diesem Vergleich ein schlechter Witz

[@tomvesab]

Das ist kein Witz, sondern der Hauptgrund. Ich kann nicht einschätzen, wie lange du die Kamera tagsüber in der Hand hast. Ich auf Touren immerzu stundenlang. Und sicher ist das Anfassgefühl dabei äußerst wichtig. Für mich einer der wichtigsten Punkte. Das sehe nicht nur ich so, sondern auch die bekannten Streetfotografen. Die haben dann also auch alle schlechte Witze gemacht. Da muss ich was falsch verstanden haben. Klar, es geht hier um zwei bestimmte Kameras, wie auch im Titel angedeutet und nicht um die Frage, welche x-beliebige Kamera die Beste ist. Wenn ich mit einer Sony a6xxx fotografieren wöllte, dann hätte ich diese Kamera behalten. Sie hat für mich aber so gar nicht getaugt. Das mag für dich und deine Streetfotografie natürlich komplett anders sein. Jeder, wie er am besten klarkommt. Da gibt es sicher noch mehr Meinungen und das ist völlig ok.

[@winniboy007]

Das Grundproblem aller Q von Leica sind die „28mm !!! Einfach einen Ticken zu weit ! Stellt euch vor sie hätte „35mm, dann wäre sie perfekt! Wäre dann aber auch zu arg eigene Konkurrenz im Hause Leica! Wer würde dann noch eine M mit 35mm für Street kaufen! Denn 35mm sind optimal! Habe meine Q2 verkauft und M10-R geholt. Und generell mit crop loszuziehen ist nicht im Sinne des Erfinders, möchte ja doch volle Kanne Auflösung! Was meint ihr zu 28mm, stört euch das nicht? Gruss Frank

[@tomvesab]

Moin Frank, mich hat das auch gestört, denn 28 sind zwar ok aber nicht immer. Ich finde 35mm perfekt, denn ich komme ja eher aus dem 50mm-Lager.

[@andreasd3346]

Ich finde 35 mm grundsätzlich auch perfekt, aber gerade in der Stadt brauche ich gelegentlich auch mal 28 mm ... mit diesem Gedanken habe ich der Q3 eine Chance gegeben und siehe da, die Rechnung ist für mich aufgegangen. Ich mache jetzt mehr Bilder mit 28 mm und schneide gelegentlich auf 35 mm bis 40 mm zu, die 61 MP sind dafür ideal.

[@tomvesab]

ja das geht natürlich super.

[@MrDigitalpics]

Man merkt beim Lesen der ganzen Beiträge ganz schnell wie träge die Menschheit ist und das man sich gar nicht wirklich auf 28mm einlassen will 🙂immer wieder dieser Mist das man anscheinend nur mit 35 mm ein Streetfotograf ist. Fangt endlich mal an Euch mit 28mm ein bisschen mehr bewegen und alles ist gut . Und wenn hier ernsthaft jemand anfängt eine Leica Q3 mit einer Fuji 100V zu vergleichen, dann kann ich nur sagen .... bleib einfach bei Fuji.

[@tomvesab]

Ich habe ein Video zu Brennweiten kn der Streetfotografie gemacht und dort auch viele bekannte Streetfotografen und ihre bevorzugten Brennweiten aufgezeigt. 28mm war da aber nur selten vertreten. Es scheint doch so, dass viele das 35er bevorzugen.

[@andreaskuehl1365]

Hallo Tom, man kann eine M10 nur mit einer M10 ersetzen. Andreas

[@tomvesab]

👍😂

[@ulricheberl4518]

Ein schwaches Video. „Fragt mich nicht warum …“ sagt der Ersteller. Ansehen lohnt sich nicht.

[@tomvesab]

Dein Kommentar spiegelt leider nicht ganz korrekt wider, was ich im Video gesagt habe. Im Video habe ich sehr wohl die technischen Unterschiede zwischen der M10 und der Q3 ausführlich erläutert und klar erklärt, warum mir die Q3 in einigen Punkten nicht zusagt, obwohl sie technisch in einigen Bereichen überlegen ist. Dinge wie der Autofokus oder der moderne elektronische Sucher der Q3 sind sicher beeindruckend, aber für mich zählt mehr als nur die technischen Daten. Am Ende habe ich mich bewusst für die M10 entschieden, weil sie mir in der Hand einfach besser liegt und ich das klassische, entschleunigte Fotografieren mit dem Messsucher bevorzuge. Es war also nicht nur eine reine Bauchentscheidung ohne Begründung, sondern die Haptik und das persönliche Erlebnis mit der Kamera waren entscheidend. Die M10 passt besser zu meinem Stil und meiner Art zu fotografieren, auch wenn die Q3 in einigen Bereichen die fortschrittlichere Wahl sein mag. Jede Kamera hat ihre Vor- und Nachteile, aber ich denke, es ist wichtig, dass man sich mit dem Werkzeug, das man nutzt, wohlfühlt - und da hat die M10 für mich klar die Nase vorn.

[@uweyaa]

Keine von Beiden! Eher die neue SONY A 9 III.

[@tomvesab]

Ich hab viele Alpha-Sonys gehabt und habe eine immer noch. Kein Vergleich in der Hand. Ich habe mit der Sony auch Street gemacht.

[@jean-claudezeiter7511]

Die Leica M nimmt man einfach gerne in die Hand und fotografiert. Dieses Gefühl hatte ich bislang mit keiner anderen Kamera

[@tomvesab]

Du sagst es!

[@gibson4ever28]

Ich würde wahrscheinlich auch bei der M bleiben. Für schnelle Schnappschüsse und „carefree“ Fotografie nutze ich meine Ricoh GR III die für ihre Größe eine super Bildqualität abliefert.

[@tomvesab]

👍

[@nilzthorbo5437]

Also für eine Leica entscheide ich mich wegen des Messuchers. Andernfalls kann ich auch ne Sony hernehmen.

[@tomvesab]

Auch eine Sichtweise.

[@michaell.6445]

Würde die gleiche Entscheidung treffen. Habe auch die M 11 P und liebe sie. Für Film fotografiere ich mit der M6 oder der Nikon F 3 macht fast noch mehr Spass. Ist bei mir auch reines Hobby muss damit kein Geld verdienen.

[@tomvesab]

Ist ja fast wie bei mir. Die 11p finde ich wegen des Chips interessant.

[@hlvideo2010]

einfach noch weiter reduzieren Q2 Monochrom

[@tomvesab]

Die ist auch nicht schlecht!

[@marcusruhr7540]

Hallo, habe mir schon einige Videos von Dir angeschaut, die mir auch geholfen haben meine Entscheidung bezüglich M-System zu treffen. ich bin jetzt von der modernen SL2, mit allen Vorzügen ins M-System gewechselt. Genau zur M2, inspiriert durch die Videos, und der MP 240. Ich habe mich bewusst für eine ältere digitale M entschieden, weil diese den Wertverlust schon erfahren hat. Wenn Sie mir geklaut wird oder kaputt geht, dann verliere ich nicht tausende von Euros. Und macht eine M10 oder M11 bessere Foto die mir gefallen und mich weiterbringe? Ich denke nein. Die besten Fotos der Welt wurden mit technisch unterlegenen Kameras oder auch Analog gemacht. Ich bin der Meinung, das einfachere oder ältere Technik und Ausrüstung mich eher weiterbringen wird. VG Marcus

[@tomvesab]

Moin Marcus, deine Kameras machen genauso gute Fotos. Das Etwas mehr an Auflösung spielt keine Rolle und Film ist eh eine Liga für sich. Ich hätte auch meine M9 behalten sollen aber dummerweise hatte ich sie irgendwann verkauft. Und die M2 hat alles, was man braucht zum fotografieren. Auch bei den Objektiven braucht man sich kein Bein auszureißen, denn alle Objektive von Leica sind gut, selbst die Älteren. Und oft sieht man die Unterschiede in den Bildern eh nicht, wenn es nicht ein ausgefallenes Bokeh ist. Das Bild lebt aber zuallererst vom Inhalt. Grüße Tom

[@motobonny]

@marcusruhr7540 sehr interessanter Gedanke, also weil diese ältere Leica in deinem Finanzierungsrahmen steht, ist es für Dich die ideale Kamera und eine modernere günstigere Kamera kommt da nicht dran? Die Voraussetzung für ein gutes Bild, schließe ich aus deiner Argumentation, ist also die schwerere Umsetzbarkeit ,durch ein Kamerasystem was dich technisch weniger unterstützen kann, bei der Bildgestaltung. Und ich dachte immer das Bild macht der Kopf hinter dem Gehäuse und die Technik im Gehäuse hilft mir bei der Umsetzung, so kann man sich irren, es geht eigentlich nur darum eine Leica zu haben der Rest kommt dann über den Leica Look richtig?

[@Kenwood19680]

Eine XT5 hat es mir 2023 angetan im laufe der Zeit habe ich mein Canon Equipment komplett verkauft und meine Q2 . Bauchentscheidung das war gut so .

[@tomvesab]

Ja man soll darauf hören. Ist meistens die beste Entscheidung.

[@dieterforsch853]

Hej...habe genau das auch gemacht...Nikon verkauft....2x XT5...für eine ein 18mm1.4=27 mm als Street...und die andere mit 16-55mm2.8...und ich bin zufrieden...viel Spaß und immer gut Licht

[@hobbycopterfly]

Nur eine Kamera mitzunehmen finde ich auch eine gute Entscheidung. Du brauchst dich nicht umgewöhnen. Außerdem kosten die vielen neuen Features der Q3 auch rund 2.000 Euro mehr. Ich benutze eine Sony A7III, die sich aber hier nicht vergleichen lässt. Hauptsache, du bist mit deiner Entscheidung zufrieden.

[@tomvesab]

Ja bin ich. Die A73s ist ja meine Videokamera und muss fast immer mit...

[@gerdmaron4735]

Derzeit habe ich eine q2 zum testen da, schon eine gute Kamera. Gebe Tom aber auch recht M gefällt mir auch besser, habe allerdings nur die M6, ansonsten liebend gerne mit der SL2s unterwegs oft mit 28 M oder 35 art! Aber auf Reisen eher mit 24-70 Art. Zwar schwer aber flexibel. Da ich nur ca. 1/3 in der Stadt und ansonsten in der Natur fotografiere für mich die bessere Wahl. Nach wie vor bin ich allerdings auf der Suche nach einem Backup.🤔schwere Entscheidung! Auf der einen Seite möchte man im System bleiben auf der anderen Seite reizt das neue!🙈😬🤗

[@tomvesab]

Das kann ich nachvollziehen.

[@motobonny]

Es ist faszinierend wie Leica es geschafft hat sowohl den Preis als auch die technischen Nachteile so zu verklären das die Käuferschaft diese in sich logischen Argumente völlig außen vor lassen bei Ihrer Kaufentscheidung. Ein ähnliches Verhalten hat auch Tesla umgesetzt, dort wird auch das weglassen von Knöpfen schlechtere Sensoren als Zugewinn gefeiert. In diesem Beitrag wurde es ehrlich auf den Punkt gebracht. Es gibt kein Argument was aus fotografischer Sicht das Handeln begründen würde. Das kann man auch nicht kritisieren, wenn ein Fotograf das Gefühl bei dem in die Hand nehmen einer Kamera über das Bildergebnis mit dieser Kamera stellt, es ist ein Gefühl und da hat Jeder sein eigenes Empfinden. Wenn der Preis von Kamera und Optik so hoch ist, das man selbst im Beitrag vermeidet die Zahlen zu nennen dann ist das die perfekte Verdrängung, eines vielleicht doch für einen selbst nicht zu erklärenden, Handelns. Ein Summilux-M 1:1,4/28 kostet 7190€ im August 2024 die passende M11 dazu 8750€ also 15940€ für eine Rückständige Kamera schon echt naiv das mit den Lohnkosten in Deutschland zu begründen. Es sei denn der Kantinenkoch in Wetzlar verdient 15.000€ im Monat. Aber es ist genau dieser Preis und das vehemente Verteidigen der Besitzer wie unwichtig dieser Aspekt ist, der den Leica Mythos begründet. Es ist doch einfach wunderbar wenn Fotografen eine wunderbare einwandfreie Optik an ihrer Kamera nutzen und sich darüber im klaren sind das es ihr Bedienungsunvermögen ist, was eben die mögliche Schärfe in den Bildern nicht ersichtlich macht. Genau diese Stielelemente der etwas daneben liegenden Belichtung der immer ein wenig aus dem Fokus liegende Schärfebereich, gerade das macht doch den Charme einer Leica Fotografie aus. Wer es nicht glaubt, sollte sich Leica Fotos mal in der Gesamtheit anschauen und vor allem die "ganz berühmten" Aufnahmen. Wenn Leica dann doch etwas in die Zukunft geht, ein Klappdisplay verbaut oder die Bodenplatte der Kamera fest mit dem Gehäuse verbindet, oder gar einen USB-C Anschluss verbaut, dann wird das oft sehr Gegensätzlich von den Leicajüngern diskutiert oder gar aufgenommen. Du hast gefragt wie ist Eure Meinung zu der Leica? Ich finde ich kann mit fast jeder modernen Kamera eine Art der Fotografie wie mit einer Leica ausführen. Ich kann den Autofokus ausschalten, das Klappdisplay nicht benutzen und weder die Belichtungmessung noch die Verschlusszeit soweit benutzen wie es diese Kamera zulässt sondern eben nur soweit es eine Leica könnte. Aber dann hätte ich eben immer noch die 12000 oder 13000€ in der Reiskasse und bei Nachtfotografie im Frankfurter Bahnhofsviertel oder auf einem Basar in Algerien oder in Südafrika keine Angst das mir Jemand meine Leica entreisst. Man trägt ja in diesen Gegenden auch keine Rolex am Handgelenk weil schon für weniger die Hand abgehackt wurde. Es ist und bleibt das Gefühl, nicht die Logik oder gar die Umsetzbarkeit der eigentlichen Benutzung, eine Leica ist eine Leica und das Gefühl diese zu besitzen ist eben den Preis wert und wie weit das noch geht zeigt doch schon das Verhalten von Leica wenige Monate nach erscheinen einer Leica Q3 , die Preise mal etwas weiter nach oben zu schrauben und schon freuen sich die ersten Käufer direkt dabei gewesen zu sein. Wie war es doch gleich bei der Q3 5950€ bei der Vorstellung und jetzt 6250€. Dazu sagt ein Leica Besitzer ich habe 300€ gespart und das wiederum ist auch wieder lustig wenn ein Leica Käufer sich über das sparen freut. Ich freue mich für jeden Leica Besitzer so wie über Jeden Rolex träger . Es ist so schön in Wetzlar im Museum zu beobachten wie die Leicajünger eifrig ihre immer sichtbar umgehängte Leica vor sich hertragen und wie eine Monstranz wunderbare Fotos von den Vitrinen oder Ausstellungsstücken machen, ehrfürchtig in die Fertigungshallen schauen wo die ganzen so teuer entlohnten Mitarbeiter wie am Fließband ihre Lustobjekte zusammenschrauben. Man muss den abfälligen ja fast Mitleidigen Blick dann auch aushalten wenn dein gegenüber bemerkt das Du ihn mit einer Sony fotografiert hast, wenn er beim gemeinsamen Blick auf display auch sagt, "ach das ist aber gelungen, kann ich das bekommen" und ich entgegne "wirklich? ist aber keine Leica Aufnahme" darauf hin "ja, ja das sieht man" Ich mag Sie einfach die Leica Käufer die soviel Liebe für ihre Ausrüstung empfinden, das manche Partnerin sich wünschte Sie hätte irgendwo einen kleine, runde, rote Plakette.

[@tomvesab]

Danke für deinen ausführlichen und durchdachten Kommentar! Du sprichst viele Punkte an, die häufig in Diskussionen über Leica-Kameras und deren Preis-Leistungs-Verhältnis auftauchen. Tatsächlich ist Leica für viele mehr als nur ein Werkzeug - es ist ein emotionales Erlebnis, das mit dem Besitz und der Nutzung dieser Kameras einhergeht. Deine Analogie zu Tesla und das Weglassen von Knöpfen sowie die Darstellung der Leica-Fotografie als „etwas daneben liegend“ finde ich besonders interessant und treffend. Es zeigt, dass es oft nicht nur um technische Überlegenheit geht, sondern um ein bestimmtes Gefühl oder eine Ästhetik, die für den Besitzer von Bedeutung ist. Du hast auch Recht damit, dass die Leica-Preise für viele unverständlich hoch erscheinen mögen. Aber es scheint, dass die Wertschätzung für das, was Leica symbolisiert, für viele den Preis rechtfertigt - auch wenn das auf den ersten Blick irrational wirkt. Es ist auch spannend zu sehen, wie du die Parallelen zwischen Leica und anderen Luxusgütern ziehst, wie zum Beispiel einer Rolex. Beide Marken erzeugen ein Gefühl von Exklusivität und Prestige, das weit über ihre eigentliche Funktion hinausgeht. Ich stimme dir zu, dass letztlich das Gefühl, das ein Produkt wie eine Leica erzeugt, oft den ausschlaggebenden Punkt bei der Kaufentscheidung darstellt, auch wenn es aus einer rein rationalen Sicht schwer nachvollziehbar ist. Es ist diese Leidenschaft, die viele Menschen zu Leica zieht und die Marke so stark macht - trotz oder vielleicht gerade wegen der hohen Preise und der Eigenheiten, die diese Kameras mit sich bringen. Vielen Dank, dass du deine Gedanken so offen geteilt hast!

[@motobonny]

@@tomvesab Der Dank ist ganz auf meiner Seite, welcher erfolgreiche KZbinr zu denen ich Dich auch zähle ,immerhin begleite ich deinen Kanal schon einige Jahre, macht sich schon die Mühe und reagiert so ausführlich auf einen Kommentar. Vielen Dank dafür. ich fotografiere schon über 50Jahre und in dieser Zeit habe ich es auch mal mit einer Q2 versucht. Mit der Leica habe ich fast ein Jahr Fotos gemacht, ich wollte mir ganz Sicher sein ob ich die Kamera auch wirklich richtig einschätzen kann, und ich muss sagen, ja da war dann auch das Gefühl jetzt hast Du aber eine wirklich gute Kamera hinter der Linse . Diese perfekte Verarbeitung die Form aber die Bild Ergebnisse zu dem Preis. Obwohl meine Linhof Karan 8x10Inch und meine Fuji GFX100 waren ja nun auch keine Preisgünstigen Vertreter, wobei Heute ja im Allgemeinen die Kameras der aktuellen Technik wesentlich günstiger sind wie in den 70ger und 80ger Jahren, die Nikon D1 hatte mich zum Beispiel 11500DM also knapp 6000€ gekostet und das war zu der Zeit eine andere Summe wie die 6000€ Heute. Aber es war nicht das gute Gefühl eine Leica zu tragen der mich wieder zum Verkauf gebracht hat sondern die Ergebnisse. Ich habe mich einfach öfter darüber geärgert das der Autofokus nicht so saß oder Grundsätzlich, daß ich immer durch den Sucher Schauen musste weil es ja damals noch kein Klappdisplay an der Q2 gab. Wodurch der Größte Teil der Aufnahmen immer aus einer eher gewöhnlichen Perspektive aufgenommen wurden. Das Klappdisplay was jetzt alle Q3 Nutzer so loben und als Q2 Nutzer immer als nicht nötig verteidigt haben. Natürlich bin ich in der Lage ein Bild manuell scharf zu stellen, aber warum soll ich darauf verzichten auch eine Biene in einer Blüte Scharf zu bekommen, was natürlich auch mit der Q2 möglich war aber eben nicht so oft wie mit einer Sony. Wenn ich heute mit meiner Sony A7CR mit einem Rodenstock, Voigtländer oder Leica M Objektiv an der Sony meine Fotos mache, dann habe ich in der Kamera einen Sensor der auch in der M11 oder in der Q3 verbaut ist das gleiche optische Glas davor und eine Software und einen Autofokus den Leica wohl erst in 7-10 Jahren verbauen wird. Dennoch überlege ich auf die A7CII zu wechseln, denn ich halte 33MP für die wirklich ideale Sensorgröße und das kann ich glaube ich nach einer Plattenkamera und Digitalem Mittelformat ganz gut einschätzen und mit der M Reihe waren doch bisher bis zur M10 auch 24MP mehr als genug. Warum also die Pixelmassen hin und her kopieren. zu sichern usw. Na wenn Sony jetzt Sensoren der Leica verkauft die eben 60MP auflösen dann wird auch das eines Tages von der Fangemeinde als Notwendig angesehen werden. Ich glaube halt das es sehr einfach nachweisbar wäre mit einer Sony auch "Leica Bilder " zu fotografieren, es aber nicht immer möglich sein wird ein Foto von einer Sony mit einer Leica zu machen, weil es eben technisch nicht möglich ist oder zumindest mit einem Aufwand, den man nicht immer auf sich nehmen will. Wer legt sich schon für eine tiefe Kamera Position auf den Boden, nur weil ein Klappdisplay fehlt oder wer kann schon mit seiner Macro Einstellung an der Q3 eine Fokus Stacking Serie von einem Motiv abliefern. Ich war in vielen Leica Galerien und habe eine Menge LeicaBilder dort und auch in Fotobüchern gesehen und vermute einfach mal, wenn die Belichtung leicht daneben liegt, der Dynamikumfang nicht ganz so groß ist und die Schärfe auch ein wenig fehlt, ob daneben fokussiert, oder durch fehlenden Bidstabilisator verursacht, weil die Verschlusszeit etwas länger war, dann hat man den Leica Look vor sich. Und da sind ganz hervorragende Aufnahmen dabei so wie es ganz hervorragende Aufnahmen von vielen Fotokünstlern gibt die weit weniger entwickelte Technik an ihren Apparaten hatten. Und ja wenn man verliebt in seine Kamera, in die Geschichte von Leica, in die Wertstabilität der Produkte mehr interessiert ist, wie an seinen Bildergebnissen, ja dann ist Leica genau die richtige Kamera für einen. Leider wird aber diese Liebe zu einer immer größeren Diskrepanz zwischen Anschaffungspreis und Bildergebnis liegen. Zumal mit der der eingesparten Reisekasse bei der Anschaffung eben keiner Leica Ausrüstung eine Menge Geld für Objektive und Reisen übrig bleibt. Ich hoffe meine Meinung zu Leica wird jetzt nicht so ganz unverständlich aufgenommen. Ich gönne Jedem seine Leica und vielleicht ist es für Jemanden auch wichtiger eine Leica zu besitzen als ein bestimmtes Bild machen zu können das muss Jeder für sich entscheiden. Und nach wie vor habe ich eine viel höhere Bewunderung für ein brillantes Leica Foto, denn ich weiß diese Bild kann nur ein wirklicher Künstler an der Kamera realisieren, weil es bedeutend schwieriger ist mit einer Leica, als wenn man eine Sony oder Nikon oder Fuji oder oder hat, weil es mit den ganzen anderen Herstellern technisch viel leichter gewesen wäre.

[@tomvesab]

Vielen Dank für deine ausführliche und nachdenkliche Antwort! Es freut mich sehr, dass du meinen Kanal schon so lange begleitest und deine Erfahrungen teilst. Deine Gedanken zur Leica Q2 kann ich gut nachvollziehen. Ich selbst habe früher mit einer Sinar P2 Großformatkamera gearbeitet, und das hat unglaublich viel Spaß gemacht, auch wenn es mit der Zeit zu umständlich wurde. Die Linhof Kardan 8x10 Inch ist ein wahres Meisterwerk - das Arbeiten damit war sicherlich eine ganz eigene Erfahrung. Heute nutze ich hauptsächlich die Leica M, und auch hier gilt: Am Ende ist es immer der Mensch hinter der Kamera, der den entscheidenden Unterschied macht. Die Technik kann uns unterstützen, aber es sind unsere Entscheidungen, unser Blick und unsere Erfahrung, die letztlich das Bild formen. Es ist faszinierend, wie jeder Fotograf seine eigenen Wege findet, um das Beste aus seinem Equipment herauszuholen. Es ist immer spannend, sich mit jemandem auszutauschen, der über so viel Erfahrung und Wissen verfügt.

[@motobonny]

@@tomvesab Vielen Dank für den Gedankenaustausch, ich habe leider oft wenig offenen Meinungsaustausch in Bezug auf Leica angetroffen, wenn man der Marke gegenüber kritisch sich äußert. Da wir beide die Fotografie noch mit ganz anderen Möglichkeiten kennengelernt haben ist es für mich schwer zu verstehen wie sich ein Fotograf bei den heutigen Möglichkeiten mit dem Fortschrittsumgang bei Leica so zufrieden geben kann. Es ist nun mal eine Tatsache das Leica sich über den Preis definiert, nicht die beste und fortschrittlichste Technik verbaut und natürlich kann ich auch Heute noch mich unter ein Tuch begeben mit der Plattenkamera Bilder machen die mit einer Leica oder irgendeiner anderen Kamera nicht umsetzbar sind. Aber warum macht man das nicht? Klar es ist Bequemlichkeit aber aber auch das fehlen des technischen Fortschritts, wer will denn Heute noch die Belichtung mit einem externen Belichtungsmesser realisieren und nicht mit einer softwarebasierten, internen Belichtungsmessung, mit all seinen Vorteilen. So wie es die Monochrome Anhänger gibt die grundsätzlich ihre Schwarz Weiß Fotos machen, so wird es auch weiter M Fotografen geben die mit dem Messsucher an der Leica ihre Bilder machen, und Ja wenn sie dann ein für sich gelungenes Bild belichtet haben, dann ist das schon schwieriger gewesen als es mit einer modernen Kamera zu realisieren gewesen wäre. Allerdings ist es auch ein viel kleinerer Gestaltungsraum, denn die Nachteile der fehlenden modernen Technik ermöglicht es eben nicht alle Facetten der fotografischen Gestaltungsmittel um zu setzen. Das dennoch jede weitere Annäherung an die moderne Kameratechnik bei Leica gern aufgenommen wird, kann man an der Begeisterung derer erkennen die die aktuellen Leica`s benutzen, wieviel neue Perspektiven jetzt plötzlich mit der Q3 umsetzbar sind weil man von oben auf das Klappdisplay schaut und ganz selbstverständlich aus der Bodennähe fotografieren kann. Ist es nicht verwunderlich das M11 Nutzer nun die tollen Möglichkeiten von 60MP erkennen und fasziniert sich über die Cropmöglichkeiten auslassen, obwohl noch vor wenigen Monaten 24MP völlig genug waren und alles darüber einfach nur als Datenplatz Verschwendung galt? Leica lebt wie Louis Vuitton davon das man den Kreis der Nutzer über den Preis klein hält um so eine besonderes elitäres Gefühl zu vermitteln, bei den Frauen ist es eben eine besondere gut verarbeitetet Handtasche an der Schulter zu haben und bei den Fotografen das Leica Gehäuse, beide Dinge sind für ihren eigentlichen Zweck nicht besonders herausragend, bis auf den Preis und die solide Verarbeitung natürlich, aber warum werden immer mehr Objektive von Fremdherstellern an den Leica gesichtet? Hat man erkannt das man eben auch mit einem Voigtländer oder Ttartisan oder Zeiss hervorragende Aufnahmen machen kann ohne ein Leica Objektiv für den 10 fachen Preis sich zuzulegen? Man hat ja schließlich ein Leicagehäuse und das ist erst mal sichtbarer wie das Bildergebnis. So mancher Leicabsitzer würde sich schwer tun eine Mappe mit seinen besten Aufnahmen so zur Schau zu stellen wie sein Kameragehäuse. Ich bin gespannt wie lange Leica diesen weg noch gehen kann, obwohl ich glaube das bei sehr vielen Leica Nutzern das fotografieren nicht an erster Stelle steht, denn wenn man sich anschaut was da oft auf dem Gebrauchtmarkt bei Leica angeboten wird dann sind das Kameras deren Hauptzeit darin bestand auf Ausstellungen und bei Spaziergängen wie die Louis Vuitton Handtasche lediglich zur Schau gestellt wurde und weniger damit fotografiert wurde, und auch dafür habe ich volles Verständnis Denn wenn Jemand sich so über seine Anschaffung freut, ist es doch eigentlich egal, ob er sie auch aufgabengerecht einsetzt oder lediglich zeigen will, "schaut her ich habe eine Leica das ist ein ganz anderes Gefühl beim fotografieren" , wer dann noch sich einreden kann das er jetzt wegen der Leica, bessere Bilder macht, der ist eben immer noch nicht soweit wie Du der erkannt hat, das Bild macht der Kopf hinter der Kamera und nicht der Hersteller des Gehäuses, der beeinflusst lediglich das gelingen der fotografischen Umsetzung. Übrigens für mich ist ein Bild ein Foto ausgedruckt auf gutem edlen Barytpapier, auf dem Computer oder Bildschirm ist es nur die Darstellung einer Datei und wenn die heutigen Fotografen ihre Bilder noch ausdrucken würden wie wir früher um überhaupt in der Lage zu sein ihr Bild zu betrachten, dann würde viel weniger mittelmäßige Bilder gemacht, auch weil man damals vielleicht 10 Platten mit hatte und nicht Speicherkarten für zig Tausend Aufnahmen. So kam man dann mit 10 Bildern vom Fotowalk später mit 12, 24 oder 36 aus dem Rollfilm, und Heute sind es nicht selten 3 oder 4 Tausend Bilder die da nach einer Woche Urlaub gesichtet werden. Der Zeitaufwand bei der Aufnahme ist heute so gering wie die Betrachtungsspanne hinterher, wer schaut sich denn schon seine Mehrfach gesicherten Aufnahmearchive überhaupt noch an. Wenn man so in die Vergangenheit schaut viele bedeutende Bilder entstanden aus nur wenigen Aufnahmen und nicht wie die heutige Bilderflut, die in Sekunden weggewischt werden, oder die man durch crollt als wenn man ein Massenpensum zu bewerkstelligen hätte. Wie immer die Fotografie bleibt spannend.

[@tomvesab]

Danke für deine ausführlichen Gedanken! Ich verstehe deine Bedenken, was Leica und den Fortschritt in der Fotografie betrifft. Für mich geht es jedoch nicht nur um Technik, sondern um das Erlebnis beim Fotografieren. Ich mache nicht so viele Bilder, sondern genauso wenige wie mit meiner analogen M, die ich auch heute noch benutze. Es geht mir mehr um Qualität und den Prozess als um die Menge. Tatsächlich bin ich sogar schneller mit dem manuellen Fokus der M, denn ich habe das ausführlich mit anderen Kameras wie der Sony A9III und der A7sIII getestet. Gerade in der Dämmerung bin ich mit dem Messsucher oft schneller, wenn man die nötige Erfahrung hat. Ich habe in meinen Videos auch gezeigt, wie das in der Streetfotografie funktioniert, zum Beispiel in meinem Video über Oslo. Schau dir das gerne mal an, um einen besseren Eindruck davon zu bekommen, wie ich arbeite. Was den Preis betrifft: Beim Gebrauchtkauf ist dieser fast uninteressant, da man einen Werterhalt hat und beim Verkauf meist den gleichen Betrag wieder erhält (Objektive und analoge Ms). Letztlich hat jeder Fotograf seinen eigenen Ansatz. Für mich steht das Gefühl und die Kontrolle, die ich mit der Leica habe, im Vordergrund, und das ist etwas, das mir persönlich wichtiger ist als die modernste Technik. Fotografie bleibt spannend, gerade weil es so viele verschiedene Wege gibt, ein gutes Bild zu machen.

[@saschabender4798]

Nutze nach der 240 und dann der M10 jetzt die M11-P mit ausschließlich 35er Lux Linsen. Aktuell hat dann noch das Steel Rim Einzug gehalten. Die SL2-S steht nur im Schrank und ich werde sie wieder abstoßen. Sie ist wie die Q ein geiles Stück Technik, aber für Street eigentlich unbrauchbar. Was natürlich spitze ist, ist die ISO Performance. Also die M11-P und die M6 (aus den 90er) werden mich nie wieder verlassen!

[@tomvesab]

Alles richtig gemacht!

[@peterherth7379]

Für mich ist die Entscheidung einfach, ich habe eine M10 (ohne r). Die Q ist eine tolle Kamera, aber man kann halt das Objektiv nicht wechseln. Da hat man, auch wenn man es nicht dauernd tun sollte, einfach mehr Freiheit. Wenn du auch noch mit einer MP fotografierst, spricht sowieso alles dafür. Dazu kommt noch die Sony, wenn es eben eine "moderne" Kamera sein muss. Mit der M10 schaffe ich es in der Regel sogar bei f1.0 genau scharf zu stellen. Ich habe vielleicht ein paar mehr Fehlschüsse, aber es klappt sehr gut.

[@tomvesab]

Bei zwei M ist das wirklich einfach. Die Objektive zu wechseln ist schön, denn dann kann man ab und zu das Nocti dranschrauben und das Scharfstellen lernt man mit der Zeit. Aber klar, es gibt mehr unscharfe Bilder, da hilft nur noch ein Bild mehr zu machen und neu zu fokussieren ohne vorher zu prüfen.

[@manfredoetting7694]

Lieber Tom, geht mir genauso. Hatte auch eine Q. Bleibe jetzt für Street bei meiner M10-P aus den gleichen Gründen. Danke dass Du das nochmal so schön zusammengestellt hast..

[@tomvesab]

Sehr gerne!

[@wolfrainerschmalfuss3515]

Sehr gut, mir hat das auch geholfen, nur die Hand bei Regenwetter über meine Kameras zu halten! Das hat immer sehr gut geholfen und sind auch keine Leica's!

[@tomvesab]

Sehr gut!

[@Tom-yd5lg]

Hallo Tom, klasse Video. Eine Frage, bist du klammheimlich die männliche Variante von Frau Gabriele Krone Schmalz?

[@tomvesab]

Dazu fehlt mir die Professur trotz mehrfacher Studienabschlüsse... 😂

[@robertoposa1120]

Genau gleicher Meinung - ich bleibe bei meiner Leica M

[@tomvesab]

👍

[@peterbeyger]

Habe beide bin sehr zufrieden LG Peter

[@tomvesab]

👍

[@stefanlingl6202]

Ich bin momentan überwiegend mit der M6 unterwegs und habe mir zusätzlich noch eine günstige Nikon FM2n im Web gesucht. Der Plan ist, Farbe mit der M6 und sw mit der Nikon. Mal schauen, ob der Gedanke so gut ist. Ich verstehe auch Deine Überlegungen - alles Gute und vielen Dank für Deine Videos !!! (Bin eher in der Landschaft unterwegs, fast kein Street)

[@tomvesab]

Viel Spaß damit! Sind beides tolle Kameras. Nutze ja auch ab und an mal die F2. Aber eher aus Spaß. Die MP dann schon eher.

[@CommanderPrestige]

M10 Monochrom mit 50mm und Q3 in Combi😍

[@tomvesab]

👍 Die Monochrom finde ich auch sehr gut.

[@JensUweBartuschFotografie]

Keine - bin zu knauserig 🙃 Ich bleibe bei meiner Olympus - Leuthard hat ja damit auch alles geschafft 😎

[@tomvesab]

Hauptsache überhaupt eine Kamera. Muss natürlich keine Leica sein.

[@JensUweBartuschFotografie]

@@tomvesab 😎genau aber Leica hat schon was - mir wäre sie aber für´s Reisen zu wertig und für Street schon zu auffällig ...

[@tomvesab]

Hab auch mit der SL2-S Street gemacht und mit der Sony Alpha. Geht alles ;)

[@JensUweBartuschFotografie]

@@tomvesab Ich schrieb nicht von anderen 🙃

[@tomvesab]

Ich dachte wegen der Auffälligkeit. 😂

[@t87h21]

Ich selbst habe den Schwerpunkt Travel verbunden mit der Landschaft, Architektur. Für Street interessiere ich mich weniger. Die letzten Jahre hab ich immer mein Sony System mit GM Objektiven auf Reisen dabei gehabt, was auch noch in Zukunft der Fall sein soll, da ich dieses nicht ersetzten werde. Dennoch interessiere ich mich schon länger für die Q3, da sie auf bestimmten Reisen die einzige währe die ich mitnehmen würde um einfach minimalistischer zu Reisen z.B. wenn es um Flüge geht wo man nicht extra Gepäck mitnimmt.

[@tomvesab]

Dafür wäre sie gut geeignet. Durch Ausschnittvergrößerungen kommt man auch auf höhere Brennweiten. Bis umgerechnet 50mm kein Problem. Wahrscheinlich sogar noch höher.

[@richardkralicek3952]

Gute Idee. Ich hab zwar "nur" die Q2, aber die ist eine tolle Reisekamera. "Klein", scharf, hinreichend schnell und durch schon 45MP ausreichend Raum für Zuschnitt. Der Makromodus ist für Nahaufnahmen gut, da wird wohl die Q3 durch den Klappschirm besser sein, weil man bei Blühmchen nicht mehr im Dreck robben muss. Wenn man nicht das Bedürfnis hat, oft ranzuzoomen, super.

[@Lamyluu]

so handhabe ich es auch, habe die sony mit diversen objektiven für "ich gehe heute bewusst fotografieren" und die q3 liegt neben dem schlüßelbund und wird einfach jedes mal beim aus dem haus gehen mitgenommen, teurer begleiter ist mir klar, aber hobby und rational? neee...

[@E.S.87]

Leica gekauft um alles auf „A“ zu stellen 👍🏼😅..

[@tomvesab]

Außer die Blende natürlich 😂 Aber im Ernst, dass ist ein normale Vorgehen in der Streetfotografie. Ich arbeite aber auch mit Festwerten, wenn ich meine MP nehme...

[@E.S.87]

@@tomvesab ich hab auch schon ein wenig Street fotografiert, aber den Automatikmodus trotzdem komplett vermieden. Gut, das ist natürlich alles Geschmackssache auch 🙂

[@tomvesab]

Wenn man sich zwischen Straßen und Plätzen bewegt und sich die Lichtsituationen schnell ändern (Wolken, Sonne, Lichter), dann macht das sehr viel Sinn wenn man schnell sein will. ich halte mich da an meine großen Vorbilder, die das ähnlich einsetzen. Wenn ich gleiche Lichtbedingungen habe, messe ich kurz aus (mit dem Sekonic, denn ich letztens im Video vorgestellt habe) und arbeite damit. Bei wechselnden Bedingungen verpasst du die Hälfte der Bilder.

[@E.S.87]

@@tomvesab ich verstehe ;), also gut!

[@tomvesab]

Das sieht aber jeder anders. Ich kenne auch viele, die nur manuell arbeiten.

[@Marshel-nl2wd]

Guten Abend, ich habe eine M240 und eine Fuji X100V. So nun zu deiner Frage! Ganz klar die M10R weil ich z.B. den Autofokus nicht mehr möchte und brauche. Seit dem ich selber fokussiere gefällt mir der Prozeß und das entstehen des Bildes einfach viel mehr weil ich es so entschieden habe.

[@tomvesab]

Danke! Mir geht es ähnlich.