Лекція Костянтина Тищенка про перську сатрапію над Дніпром І

[@Чуб-х9ъ]

Дуже цікава лекція, можна взнати минуле без політичної мішури, дякую, професоре

[@alexsandrkhaladzhy6386]

лайк. дуже цікаво!

[@mykolalytvynyuk9813]

Де можна знайти цю повну версію?

[@СтаниславКостецький]

зберіть ворядкуйте в один список будбте ласкаві

[@alejandroviajero6130]

Згідно з Птолемеєм, сучасне Балтійське море називалося Сарматським океаном. Сармати вважаються іраномовним народом. Іраномовні топоніми присутні в Україні і відсутні в Прибалтиці. Питання: чому ромеї називали Балтійське море Oceanus Sarmaticus?

[@kostiantyn.shevchuk]

А назва Слов'яни що означає?

[@alejandroviajero6130]

Ті, що говорять словами - "словене". А ті, що "німі" (не говорять зрозумілою мовою) - "німці" ("nemci").

[@kostiantyn.shevchuk]

@@alejandroviajero6130 дякую. А турок - це взагалі як дурак?

[@vladdyvin3216]

Персия, сейчас - Иран. Iran - дословно земля ариев. Поэтому не нужно славянам, шугаться иранизмов на украинской земле. Сарматы (близки к скифам) и названия главных рек украинского междуречья: Д(о)н, Днепр, Днестр, Д(у)най, как и слово "дн(о)" - сарматского происхождения.

[@kostiantyn.shevchuk]

Чому цураєшся мови?

[@alejandroviajero6130]

Не доведена науково близькість сарматів скіфам. Є свідчення древніх істориків про близькість до скіфів савроматів. А походження сарматів від савроматів досі відкрите питання. Не можна впевнено стверджувати, що сармати походять від савроматів. Та й Сарматське море на древніх географічних картах - це сучасне Балтійське море. А на Балтиці немає топонімів іранського походження.

[@alejandroviajero6130]

Тобто це були міста, що платили податок Дарію І? Адже شهر - це перською "місто". А як же легенда самих сколотів про їхнє походження, записана Геродотом? Батьки першого чоловіка з їхнього народу, "наймолодшого з усіх", були Папай і Апі, донька Борисфена (Данапра-Дніпра). Як вони (сколоти) могли "завоювати" ці землі, "вдертися" з Закавказзя, якщо їхньою праматір'ю була, судячи з усього, місцева жінка? Та й як могла сатрапія воювати проти свого суверена? Адже широко відомо про те, що той же Дарій І програв війну проти сколотів у 514 (513) році до н. е. Одна лишень історія про персько-скіфську війну ставить хрест на історії Скіфії як перської сатрапії. А те, що це були люди, що говорили в основному однією з індо-іранських мов, ніяк не вказує на те, що вони були частиною держави Ахеменідів.

[@Oleksa-Derevianchenko]

З легендою все доволі просто: вона міфологічна, як і в інших народів. Як варіант, могло відбутися злиття великої кількості прийшлих кочовиків з місцевими автохтонами, внаслідок чого автохтонні міфи могли поєднатися з новою мовою. Стосовно тієї війни та її інтерпретації К.М. Тищенко доволі детально пише в своїй статті "24-а перська сатрапія над Дніпром" (Український тиждень). Якщо коротко переказати: існує достатньо свідчень про те, що перси все ж таки не програли війни скіфам і продовжили свій успішний похід далі, щонайменше до Дунаю (там навіть про це зробили напис). Певні аргументи дозволяють прийти до висновку, що політичний контроль в тій чи іншій формі перси над нашими скіфами-заморянами таки відновили. Загалом, раджу статтю все ж таки проглянути.

[@alejandroviajero6130]

@@Oleksa-Derevianchenko , легенда може бути міфологічною. Але не доведено нічим її міфологічність. А от генетика доводить правдивість легенди тим, що Y- хромосома ДНК з місць скіфських поховань на території України має до 80 % походження від Y-хромосоми європейських мисливців-збирачів. Тобто сколоти точно були автохтонами. Та й, повторюся, частина держави (сатрапія) не воювала б проти свого органічного центру, якби це було так. Держава сколотів не була частиною держави Ахеменідів. Всі "докази" притягнуті за вуха.

[@Oleksa-Derevianchenko]

@@alejandroviajero6130 от я зараз думаю: а до чого автохтонність до можливої адміністративно-політічної підпорядкованості? В перську імперію входили величезні землі від Ефіопії до частини Індостану. Очевидно, що тамтешні народи точно не були іранцями ані мовно, ані генетично - і все ж таки як сатрапії входили до складу імперії персів. Питання співвідношення мови етносу з його походженням, культурою та самосприйняттям - це окрема цікава тема. Чому б місцеві мешканці не могли стати перейти на скіфську ідентичність - чи навіть сформувати її разом із степовиками, що мешкали на сході від сучасних теренів України? А от з конфліктами частин імперій з центром історія рясніє. Повстання, війни всередині імперій не були ніколи чимось нечуваним або неможливим. І це цілком могло відбутися і в перській імперії. В своїй статті К.М. Тищенко наводить приклад на підтвердження входження наддніпрянських сколотів до перської держави: в 331 р. до н.е., в рік походу О. Македонського на Пенсію Дарія ІІІІ, олександрів намісник Понту розпочав похід на скіфів - в умовах загальнодержавного напруження людських та військових ресурсів. Нащо було б це робити, якби сколоти як незалежна сила мали б більший інтерес у набігах на богату та послаблену імперію персів, аніж на куди менш богату і все ще здатну до потужної оборони імперію Олександра?

[@alejandroviajero6130]

@@Oleksa-Derevianchenko , сатрапії вносили платню до центру, сатрапії брали участь у війнах центральної держави. Де свідчення участі сколотів у бойових діях на стороні персів проти третьої сторони? Де документи, що підтверджують надходження грошових коштів або їхніх аналогів від скіфських царів до перського царя? Поки таких підтверджених археологічно свідчень немає, неможливо говорити про підпорядкованість сколотів персидському царю. Все інше - притягування за вуха. Є конкретні ознаки підпорядкованості в державі Ахеменідів і виходити потрібно з цього.

[@alejandroviajero6130]

А сармати - це савромати чи ні?