Лекция Владимира Сурдина «Мифы и заблуждения в науке о Вселенной»

[@maximantashkevich9438]

безусловно огромное спасибо за лекцию,я их пересмотрел огромное количество и вот на что обратил внимание,посмотрите сколько у таких лекций просмотров

[@prostokot1906]

Дык.. Сидеть то сколько да слушать.. Да вникать.. Да ещё и мнение своё менять, если таковая необходимость возникнет. Вы чёёё!!!! А где жопы? А где кружевные трусы и слова о деньгах и славе? Где тут "звёзды" эстрады?? Не-не-не... Нафиг-нафиг.. Этто всё фуфло для задротов и слабаков.

[@iteshnick]

вы-бы обратили еще внимание сколько просмотров у Казиника...

[@olesyaulyanova]

Очень интересная лекция, спасибо

[@Alexp87100]

Прекрасно! Сурдин, Сергей Попов- ведущие популяризаторы нашей страны.

[@Uni-Coder]

+Alexp87100 Семихатов более популярен, его уже на Р24 показывают... И не менее интересен, особенно тем, что тематика крайне широкая. От черных дыр до биологической роли алкоголя.

[@CyrilViXP]

Лишь бы про пердящих бактерий не стал задвигать, как некоторые.

[@Tata-gx3ni]

Голос приятный, не всех лекторов так приятно слушать. Мне очень нравятся его лекции.

[@selenium9479]

Я видела детскую передачу, где говорилось, что зимой Земля дальше от Солнца)))) Благо, я успела поучиться когда астрономию ещё преподавали в нашей школе, а вот последующие поколения детишек росли на таких передачках....

[@LevRaskin]

Если у нас, то наоборот.

[@Uni-Coder]

Хорошо, что нет минусов

[@Runalization]

33:18 "Неуловимый струйный принтер" портит звуковую дорожку.

[@iteshnick]

ну хоть не матричный

[@АндрейСухоносов-ы4ы]

Убила фраза про школьных учителей!!! Что половина из них не имеет правильного представления. Я узнал о причинах смен времен года на уроках природоведения и помню до сих пор!!! Что за учителя то сейчас в школах?

[@ЮлияЛ-д5ю]

А что удивляться, если вместо уроков астрономии уроки основ православия вводят?

[@АндрейСухоносов-ы4ы]

@@ЮлияЛ-д5ю первый раз слышу. Я как раз астрономию преподаю

[@try-gen]

@@АндрейСухоносов-ы4ы Скажите, а для профессионального занятия астрономией нужны знания математики или знания высшей математики? Ведь там в астрономии же вроде надо высчитать то скорость, то расстояние между планетами и так далее?

[@HEKOT77]

9:51 "Когда мы смотрим на фотографии, привезённые американскими астронавтами, с Луны, всё-таки там поверхность нам кажется вполне освещённой, вполне, так сказать, отражающей свет, но это только потому что прямые солнечные лучи на неё падают, и _фотоаппарат_имел_большую_экспозицию..." 10:56 Для того, чтобы сфотографировать звезду (...), нужна выдержка несколько секунд, даже у современных электронных очень чувствительных аппаратов, а для того, чтобы сфотографировать поверхность Земли или Луны -- 1/1000 доля секунды, 1/500 доля секунды. При этом, ни одна звезда, конечно, своего следа на фотографии не оставит. Это я ещё говорю для тех, кто иногда сомневается, что привезённые с Луны снимки американских астронавтов действительно сделаны на Луне, а не в павильонах Голливуда. Нет звёзд -- и не должно быть, потому что _фотоаппарат_слишком_быстро_щёлкал, чтобы нормальные фотографии астронавтов передать, звёзды при таких экспозициях, конечно, не получаются" Противоречие, очевидно.

[@Uni-Coder]

+hekot hekotovsky Не вижу _никаких_ противоречий. Большая экспозиция (или выдержка) - значит, фотоаппарат должен открыть диафрагму и долго держать ее открытой, чтобы накопить достаточно света. Быстро щелкал - значит открыл диафрагму и сразу закрыл. Света мало успело попасть. "Быстро щелкал" не означает, что он много раз ее открывал и закрывал, это тут ни при чем. Это же не видеокамера, а фото.

[@HEKOT77]

+mrbus2007 Ну так и я о том. "Открыл диафрагму и сразу закрыл" == "короткая экспозиция". А в первой цитате говорится о "большой экспозиции".

[@funbiscuit]

+hekot hekotovsky Видимо речь о том, что при съемке на Луне выдержка была больше, чем при съемке на Земле, но недостаточно большой, чтоб захватить звезды.

[@iteshnick]

@@HEKOT77 а-а-а-а!!! диафрагна =/= экспозиция!!! Экпозиция == экспопара, это выдержка + диафрагма.

[@HEKOT77]

@@iteshnick я в курсе. Зрите в корень. Сначала говорится о большой экспозиции, потом о малой.

[@АлександрШишков-р2г]

Вопрос Владимиру Георгиевичу Сурдину - подскажите, если есть самый дальние галактики, которые обнаружены с помощью телескопов, какова вероятность той части спектра, которые не видят телескопы после этих галактик такого же расстояния, в которых есть галактики, как до Земли?

[@alexanderyu973]

Спасибо, интересно. Но на 7 минуте лектор всё перепутал "...солнце всегда освещает луну только с одной стороны, а именно одно её полушарие, а мы видим луну с разных сторон, потому что она вокруг нас бегает..." дальше вроде все корректно

[@ЮлияЛ-д5ю]

Это вы все перепутали. Пересмотрите этот момент внимательнее.

[@helgechaz2427]

По поводу челябинского метеорита. Вопрос российским пвошникам. А при чем здесь астрономы, если вы прошляпили бомбардировку Челябинска!? Это значит, что с орбиты на наши головы может свалиться любая ядерная боеголовка совершенно без наказано!? Ну и ПВО в рфии!!!

[@ПавелМуромцев-п6з]

Скорость метеорита при входе в атмосферу 30км/с в разы больше самой быстрой ракеты 8 км/с. Масса 10 тонн. Сбить нереально никаким ПВО.

[@сергейконищев-е6о]

но ещё не значить что мы одни во вселенной и никого там нет

[@ИмяФамилия-х9у]

Что он имел в виду под "наш Мир"? Не определяя что это такое, нельзя говорить о способе его появления. Что конкретно появилось (и где) в результате Большого Взрыва?

[@Michail_Matveev]

Если задать прямой вопрос, что такое пространство и сколько в нём мерностней, то станет вообще мрачно. Фундаментальная физика давно в тупике. С тех пор как отменили преподавание логики и научного метода в вузах

[@LevRaskin]

Жёлтых журналистов расплодили неимоверно. Это уже политика. Чья только?

[@LevRaskin]

Почитал коменты. Кошмар! Эти лекции не в коня корм? Или не тем их читают?

[@Valerii_Pivovarov]

Опять этот кандидат в доктора втюхивает нам сказку о полётах на Луну, не зная того, что в то время (да и сейчас) не только у нас (тем более - у других) не было двигателей, способных доставить людей на Луну и вернуть их живыми на Землю. Понятно, что этот факт можно оспаривать, но есть и бесспорные факты: последнее испытание Сатурна-5 (как раз перед пилотируемыми «полётами на Луну») ПРОВАЛИЛОСЬ, ибо отказали два двигателя на второй ступени, а третья ступень, вообще, не включилась в нужный момент. Только идиот мог послать людей в космос на ракете, двигатели которой не прошли УСПЕШНЫХ испытаний. Кстати, примерно такого же уровня мышления человек тоже думает, что можно отправлять в космос людей на недоработанных двигателях.

[@Michail_Matveev]

В советское время теория Эйнштейна справедливо оценивалась как ненаучная, не проходящая проверку научным методом и законам логики, и базирующаяся на постулатах. (И популяризация этой теории никак не меняет ситуации)

[@iteshnick]

пруф?

[@onkelpool]

В какое советское время это было? Утверждать такое после 47го и своей ядерной бомбы? Или после Спутника? Такое явление памяти либо старческой деменцией называют либо маразмом!

[@EmpyrialArchangel]

Я вот никогда не понимал, какая разница что вокруг чего вращается? Ведь вопрос только в точке отсчета. Да, уравнения будут не такими красивыми.

[@leftshift5566]

EmpyrialArchangel представьте траектории вращения других тел Солн.системы вокруг Земли

[@gazminatorpukanov6402]

Вова, жги напалмом!

[@CyrilViXP]

А чего вы удивляетесь? Вот этот профессор сделал презентацию из рисованных макетов и рад, в передовых же странах люди вкладывают деньги в трехмерные визуализации и сопутствующие визуальные модели определенных физических и астрофизических явлений, от того и мотивация и понимание у студентов лучше. В стране, где важнее сделать красивый "бум", а не развить науку и, в последствии, улучшить человеческую жизнь, уповать на низкий уровень знаний не стоит. Что ставят в приоритет - то и получают. Почему Discovery могут, а РАН - не могут? Наверное ж РАН просто не нужен населению РФ, гораздо правильнее спонсировать круглосуточный дебилизатор.

[@pigbenis6388]

Cyril ViXP так смотри Дискавери в чем проблема ,

[@gazminatorpukanov6402]

Cyril ViXP Discovery деньги зарабатывает, показывая эти самые ролики. Думаю, ты понял мою мысль ;)

[@Ветеран-ы3м]

С каких это пор Российская Педерация стала цивилизованной страной?

[@ВладимирДмитриевский-з5ф]

Мне не стыдно утверждать, что Солнце вращается вокруг Земли. Только слепой не видит, что Солнце всходит каждый день.

[@ЮлияЛ-д5ю]

Бедняжка! Не учился даже в школе, да?

[@ВладимирДмитриевский-з5ф]

@@ЮлияЛ-д5ю Кто именно?

[@Anatoly-Cherep]

Согласен! Какая разница землянам? Никакой... Вопрос системы отсчета! Гораздо важнее - что с нашей планетой: "тектоника плит" или неуклонное расширение??? Уже 50 лет абсолютное большинство геологов (мне стыдно за них!) однозначно предпочитает "тектонику плит" (дрейф континентов). Хотя думающим людям понятно, что планета расширяется, и континенты разъехались навсегда. Но механизм увеличения массы пока физики не могут предложить... вот в этом проблема!

[@LevRaskin]

🤣🤣🤣

[@ГригорийСамолов-ъ4с]

раб преступника Эйнштейна..Хокинга!!!!..искривления...относительности. времени-не сууществует!..а секундой,земной мерой,мы измеряем не время матча,концерта,а длительность..надо заморозить рождение диссертаций на 10 лет..академии наук сократить в 100 раз,старпёров оштрафовать..судить!Григорий.

[@ГригорийЛукьяновичСкуратов-Бел]

+Григорий Самолов Шапочку из фольги не забудь! :))

[@SH195108]

Время - это метрологическое понятие. Естественно что взаимное притяжение массивных тел влияет на ход физических процессов. Все наши датчики времени зависят от этого..

[@Alyx.Eve25]

Ему надо три.

[@SH195108]

Они все об этом говорят. Но когда разговор заходит в несоответствие правил - времени добавляют физическую суть.

[@gazminatorpukanov6402]

Григорий Самолов больной, вы почему таблетки не пьёте?

[@Altair2012rus]

Этот борец с лженаукой лукавит по поводу японского беЗпилотника. Японский робот в принципе не смог бы попасть на астероид, так как теория всемирного тяготения есть ложь. Нет никакого закона притяжения в зависимости от массы тела. Читайте Левашова Н.В. "Неоднородная вселенная" и все точки над i будут поставленны.

[@acachi191]

Упоминать Левашова на канале комиссии РАН по борьбе с лженаукой это моветон.

[@CyrilViXP]

Пушка, млять... Левашов - старый мертвый шарлатан и просто мудак, не имеющий вообще никакого отношения к науке. Очень показательно, с каких людей берет пример молодое поколение.

[@pigbenis6388]

Altair2012rus спасибо поржал))

[@Alyx.Eve25]

Не говоря том, что уебок Левашов попросту эстетически отвратителен.

[@gazminatorpukanov6402]

Altair2012rus Давай уж Твердохлебова читать! Там Вайтмары бороздят космическое пространство на одной лишь ментальной энергии!